Military Review

Medios de comunicación: sistemas a bordo del nuevo portaaviones estadounidense declarado incompetente

64
De acuerdo con los resultados de las pruebas, los sistemas a bordo del portaaviones más nuevo y más caro del mundo, "Gerald Ford", se consideraron inadecuados para las operaciones de combate. Rossiyskaya Gazeta con referencia a Bloomberg. El Pentágono ordenó un examen independiente de la nave.




Los problemas identificados se describieron en una carta del subdirector del Pentágono, Frank Kendall, al ministro de la Armada, Ray Mabus. Esta carta estaba a disposición de la publicación.

"Desde el principio, quedó claro que equipar a un portaaviones con un número tan elevado de tecnologías no probadas fue, al menos, irreflexivo".
escribió Kendall.

"El portaaviones principal de la nueva serie" Gerald Ford "se colocó en el año 2009 en Newport y se lanzó cuatro años después. Se considera el barco más caro del mundo: 13 gastó miles de millones de dólares en su desarrollo y construcción ”, recuerda la publicación.

El artículo señala que "se han aplicado una serie de innovaciones en Gerald Ford: las catapultas de vapor se reemplazan por las electromagnéticas, se utilizan los aero-buscadores turboeléctricos, la superestructura se reduce de tamaño y se desplaza hacia atrás". El portaaviones debe transportar hasta aviones 90 y helicópteros, incl. Versión de cubierta de F-35.

Anteriormente, en julio, se informó que la transferencia del barco flota pospuesto a 2017. Según el informe del Director del Departamento de Pruebas del Pentágono Michael Gilmore, el portaaviones "no cumple con los parámetros especificados en cuatro áreas clave: despegue y aterrizaje de aeronaves, control de tráfico aéreo, autodefensa y carga de municiones a bordo".
Fotos utilizadas:
Marina de los EE.UU.
64 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Dimontius
    Dimontius 31 Agosto 2016 12: 29
    +90
    Fuera de tema y no un reproche, sino simplemente una declaración de hechos. Con los nuevos cambios, mi interés personal en la comunicación en el sitio ha disminuido significativamente. Espero que mi opinión subjetiva sea útil. Ofrezco devolver todo guiño (Deje la degradación al mismo tiempo)
    1. BARKAS
      BARKAS 31 Agosto 2016 12: 40
      +5
      Puede cambiar la ubicación de los comentarios para que la página comience con nuevos y el que lo escribió primero se mueva al final de la página.
      1. Dimontius
        Dimontius 31 Agosto 2016 12: 53
        +14
        ¿O tal vez es mejor hacer comentarios sobre la calificación y no a tiempo? ¿Cómo es tal idea?
        1. chikenous59
          chikenous59 31 Agosto 2016 12: 58
          +21
          ¿O tal vez es mejor hacer comentarios sobre la calificación y no a tiempo? ¿Cómo es tal idea?

          Y si se forma algún tipo de discusión acalorada, ¿qué sucede generalmente en noticias interesantes? ¿Qué hacer entonces?
          El diálogo se dispersará en diferentes partes de la página.

          Pero tampoco me gusta el sitio actualizado llanto
          1. REDBLUE
            REDBLUE 31 Agosto 2016 13: 28
            +16
            Después de la actualización, casi dejé de ir al sitio
          2. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 31 Agosto 2016 13: 42
            +54
            Pero el sitio actualizado tampoco me gusta llorar


            Estoy de acuerdo, el sitio ha dejado de gustar. Al principio, ella quería irse, pero o el hábito lo mantenía, o los interlocutores con quienes era interesante.

            ¡Un agradecimiento especial a los creadores de la nueva apariencia del sitio por eliminar los inconvenientes! Ahora cualquier idiota se siente nativo aquí y no hay nada que hacer al respecto, un sitio "makar" puede convertirse en una especie de "censor", pero es una pena, el sitio era realmente bueno. Incluso las mujeres empezaron a aparecer, y ahora ... lo siento, pero esta es una G aburrida, no te ofendas.

            Lo único que hicieron bien fue cortar los llamados títulos, ¡este es el único MÁS!
            1. Masya masya
              Masya masya 31 Agosto 2016 13: 54
              +15
              En este caso, la verdad habla a través de los labios de una dama ...
            2. Uskrabut
              Uskrabut 31 Agosto 2016 14: 26
              +7
              Estoy de acuerdo contigo, querida Diana, los inconvenientes deben ser devueltos, de lo contrario surge la autoestima. Pero quiero objetividad.
      2. chikenous59
        chikenous59 31 Agosto 2016 12: 55
        +6
        Puede cambiar la ubicación de los comentarios para que la página comience con nuevos y el que lo escribió primero se mueva al final de la página.

        Puedes escribir y comenzar de derecha a izquierda)
        ...
        Aún así, debe ser lógico y consistente, por qué poner todo al revés.
        1. BARKAS
          BARKAS 31 Agosto 2016 13: 12
          +1
          Aún así, debe ser lógico y consistente, por qué poner todo al revés.

          El acuerdo existente está al revés, la discusión a menudo se desarrolla no en torno a comentarios interesantes, pero los primeros tienen bastantes recursos donde se realiza de manera diferente y el diálogo no está disperso por las páginas.
          1. chikenous59
            chikenous59 31 Agosto 2016 13: 32
            +1
            Probablemente te encanta leer libros desde el final))
    2. si no me importa
      si no me importa 31 Agosto 2016 14: 38
      +1
      Estoy de acuerdo, mura resultó
      1. jjj
        jjj 31 Agosto 2016 16: 04
        +1
        Administracion
        Haz lo que empieces a hacer. La gente va a postonet y se acostumbra. En cuanto a mí, mejoró.
        1. smeet gris
          smeet gris 31 Agosto 2016 16: 44
          +4
          Cita: jjj
          En cuanto a mí, mejoró


          Más específicamente, ¿qué es mejor? Sólo me preguntaba...

          Cita: jjj
          Administracion
          Haz lo que empezaste a hacer. La gente gime, gime y se acostumbra.


          Bueno, bien, escupe en tu negocio y deja que se acostumbren ... wassat
    3. Pete mitchell
      Pete mitchell 31 Agosto 2016 17: 23
      +8
      Dónde suscribirse, estoy muy de acuerdo contigo
    4. voyaka uh
      voyaka uh 1 Septiembre 2016 13: 36
      +1
      "Con los nuevos cambios, personalmente, mi interés en la comunicación en el sitio ha disminuido significativamente". ///

      ¿Conoces la canción de Odessa? "Balagan"

      ... que vino a emborracharse que vino a pelear
      ¿Quién vino a escuchar las últimas noticias?
      (Cuando voy a la cabina, cargo mi arma) ... riendo

      Tú, aparentemente, viniste a "pelear". Y ahora solo hay "noticias frescas" ... triste
  2. Reservar buildbat
    Reservar buildbat 31 Agosto 2016 12: 30
    +4
    “No cumple con los parámetros especificados en cuatro áreas clave: despegue y aterrizaje de aeronaves, control de tráfico aéreo, autodefensa y municiones de carga a bordo.

    ¿Y qué puede hacer entonces, a excepción de cómo nadar lentamente cerca de la costa, para no enojarse?
    1. Pulya
      Pulya 31 Agosto 2016 12: 48
      +8
      Creo que un año, dos y recordar.
      Y aquí, el portaaviones líder de la nueva serie "Gerald Ford" se instaló en 2009 en Newport y se lanzó cuatro años después. !!!
      Estos son los términos de la construcción ... Hay algo que aprender de nosotros.
      1. VOLCHOXURAL
        VOLCHOXURAL 31 Agosto 2016 13: 27
        +2
        Estos son los términos de la construcción ... Hay algo que aprender de nosotros.

        Entonces sí, aunque debido a esta campaña surgieron problemas. Bofetada: una bofetada rápida, pero no logró poner todo en condiciones de trabajo. Por lo tanto, las fechas reales de colocación - lanzamiento ahora no son tan importantes, ya que tendrán que agregarse a los años que se necesitarán para finalizar las condiciones de trabajo.
      2. Monos
        Monos 31 Agosto 2016 13: 44
        +6
        Y aquí, el portaaviones líder de la nueva serie "Gerald Ford" se instaló en 2009 en Newport y se lanzó cuatro años después. !!!
        Estos son los términos de la construcción ... Hay algo que aprender de nosotros.


        Bueno, puedes aprender, y nuestros propios constructores de barcos pueden enseñarle a cualquier persona el anfitrión:
        Crucero aerotransportado Almirante Kuznetsov: Inicio de la construcción: febrero 22 1983.
        Lanzamiento: 6 Diciembre 1985
        1. voyaka uh
          voyaka uh 31 Agosto 2016 17: 32
          +2
          "Lanzado el 4 de diciembre de 1985,
          después de lo cual continuó su finalización a flote ".
          Se puso en funcionamiento el 20 de enero de 1991 ...
        2. Pulya
          Pulya 31 Agosto 2016 17: 58
          0
          Bueno, puedes aprender, y nuestros propios constructores de barcos pueden enseñarle a cualquier persona el anfitrión:
          Crucero aerotransportado Almirante Kuznetsov: Inicio de la construcción: febrero 22 1983.
          Lanzamiento: 6 Diciembre 1985


          Querido no confundas la URSS y Rusia
          Varias oportunidades económicas
          1. Monos
            Monos 31 Agosto 2016 21: 15
            +4
            Querido no confundas la URSS y Rusia
            Varias oportunidades económicas


            Presupuesto militar de la URSS 1980-1984 (según la CIA) - 71,25 millones.
            Presupuesto militar de Rusia 2016g. - 87,8 mil millones.
      3. Amuretos
        Amuretos 31 Agosto 2016 14: 00
        +2
        Creo que un año, dos y recordar.
        Y aquí, el portaaviones líder de la nueva serie "Gerald Ford" se instaló en 2009 en Newport y se lanzó cuatro años después. !!!
        Estos son los términos de la construcción ... Hay algo que aprender de nosotros.
        Hubo un tiempo en que nuestros submarinos y los SSBN se construyeron en menos de un año, pero lamentablemente, en el pasado. Mire el directorio de submarinos rusos. Es solo nostalgia. Pero para el resto de la URSS había una norma: no debería haber más del 20% de novedades en la producción en serie. Y es correcto. Los productos en serie no deben ser un soporte para probar innovaciones. Bueno, y cuánto tiempo se dedicará a ajustar el barco, no adivinaré cómo lo traerán, así que lo traerán.
        1. Alex777
          Alex777 31 Agosto 2016 17: 03
          +2
          Sí, no estábamos solos en el campo dando un salto mortal con 22350. hi
    2. dmi.pris1
      dmi.pris1 31 Agosto 2016 12: 48
      +3
      Todo está pasando. Recuerda que tienen oportunidades.
    3. Monos
      Monos 31 Agosto 2016 13: 38
      +6
      "No cumple con los parámetros especificados en cuatro áreas clave: despegue y aterrizaje de aeronaves, control de tráfico aéreo, autodefensa y municiones de carga a bordo".


      Pero entonces, un buen objetivo saldrá de ella.
      1. Alex_Tug
        Alex_Tug 31 Agosto 2016 17: 57
        +1
        Pero entonces, un buen objetivo saldrá de ella.

        El portaaviones es un objetivo, este no es un problema de un portaaviones, debe estar cubierto por buques AUG. De lo contrario, necesita un AUG insumergible, como Inglaterra o Crimea.
  3. Hermano gris
    Hermano gris 31 Agosto 2016 12: 34
    +7
    Se reveló obstrucción crítica de los pestillos.
    1. Wiruz
      Wiruz 31 Agosto 2016 12: 57
      +7
      ¡¡¡Administración!!! Devuelve los contras !!!
      1. Hermano gris
        Hermano gris 31 Agosto 2016 13: 23
        +3
        ¡¡¡Administración!!! Devuelve los contras !!!

        ¿Que no te gusta? Esto, por cierto, como le informa el representante oficial del Pentágono. ¿No ves la bandera?
        1. PPD
          PPD 31 Agosto 2016 13: 43
          +3
          No puedes mirar la bandera. Tales sutilezas sobre la letrina solo son conocidas por los representantes estadounidenses. riendo
  4. Pulya
    Pulya 31 Agosto 2016 12: 43
    +3
    Entonces el crucero se ve hermoso.
  5. Lumumba
    Lumumba 31 Agosto 2016 12: 44
    +7
    ¿13 mil millones de dólares y el canal para declararse no apto para las hostilidades?
    Y dicen "corrupción en Rusia" ... Sí, nuestros funcionarios son niños en general).
    1. El comentario ha sido eliminado.
  6. Wiruz
    Wiruz 31 Agosto 2016 12: 56
    +8
    El problema es bastante esperado. En comparación con los portaaviones del tipo Nimitz, la tripulación de este barco se ha reducido en casi mil personas. Un nivel tan alto de automatización causará problemas de cualquier forma, al menos en la etapa inicial. Además, la misma catapulta electromagnética, aunque más económica que una de vapor, pero estructuralmente más complicada.
    1. sabakina
      sabakina 31 Agosto 2016 13: 17
      +1
      Wiruz, ¿Puedes decirme cuántos años la humanidad ha cambiado de frenos mecánicos a frenos hidráulicos? No, entiendo que el progreso es a pasos agigantados, PERO ...
    2. PPD
      PPD 31 Agosto 2016 13: 56
      +4
      ¡Y qué problemas en la batalla causará este "alto grado de automatización"!
      Un golpe de misil, no crítico, en algún lugar arrojará algo. ¡Y no hay suficientes personas! Y toda una nave se arrastrará hacia el puerto en el momento adecuado debido a las pequeñas cosas.
      1. Pulya
        Pulya 31 Agosto 2016 18: 15
        +1
        Un golpe de misil, no crítico, en algún lugar arrojará algo. ¡Y no hay suficientes personas! Y toda una nave se arrastrará hacia el puerto en el momento adecuado debido a las pequeñas cosas.
        Totalmente de acuerdo contigo. La capacidad de supervivencia del crucero dependerá de la agilidad y la cantidad de biorobots :)
        Las fallas que han surgido no son iguales al hecho de que el capitán mismo las eliminará.
    3. Boa kaa
      Boa kaa 31 Agosto 2016 19: 23
      +4
      Además, lo mismo catapulta electromagnética Aunque es más económico que el vapor, es aún más estructuralmente más complicado.

      Buen saber hacer ...
      Pero por alguna razón recuerdo el destructor Aldridge del experimento Filadelfia ... si
      Es interesante, ¿y qué nivel de EMR durante el lanzamiento de la aeronave, y cómo afectará el aumento masivo de aeronaves en la tripulación del portaaviones, especialmente la tripulación de lanzamiento y cubierta? amarrar
      ¿Y los pilotos? ¿Cuántos despegues / aterrizajes por día pueden hacer? wassat
      1. voyaka uh
        voyaka uh 1 Septiembre 2016 11: 18
        +2
        En cualquier planta hay una nube de motores eléctricos.
        Bobinados en todas partes: irradiación electromagnética de los trabajadores, de todos.
        Y nada, como el aumento de la mortalidad, nadie registró.
        Y esto es en interiores.
        ¿Por qué deberían dañar los devanados debajo de la cubierta de un portaaviones?
        al personal?
  7. Lumumba
    Lumumba 31 Agosto 2016 13: 04
    0
    Cotización: acciones de Stroibat
    ¿Y qué puede hacer entonces, a excepción de cómo nadar lentamente cerca de la costa, para no enojarse?


    Asustar a los papúes así.
  8. Manul
    Manul 31 Agosto 2016 13: 12
    +2
    Cita: Pulya
    Hay mucho que aprender de nosotros.

    Exactamente. No se sabe cuántos problemas saldrá nuestro portaaviones si lo construimos.
    1. dr.star75
      dr.star75 31 Agosto 2016 17: 09
      0
      Como dijo Napoleón, la guerra solo necesita tres cosas: dinero, dinero y, una vez más, dinero. Y todavía no los tenemos para portaaviones. solicita
    2. Alex_Tug
      Alex_Tug 31 Agosto 2016 18: 01
      +2
      cuántos problemas surgirán de nuestro portaaviones, si lo construimos.


      No lo terminaremos.
      1. Manul
        Manul 31 Agosto 2016 19: 18
        +1
        Lo terminamos Solo los plazos se extenderán por cien años.
  9. Manul
    Manul 31 Agosto 2016 13: 16
    +2
    Cita: Dimontius
    Fuera de tema y no un reproche, sino simplemente una declaración de hechos

    Y para abordar el tema, sería bueno tener informes periódicos de la administración sobre lo que se solucionó y cómo, y los lectores agregarían, qué más falta. Y luego quiero expresar, pero en ninguna parte, te entiendo bien. La lectura es muy inconveniente. Visito VO muchas veces menos que antes, puedo ver cuánto ha disminuido el contingente, cuántos maestros de pluma y especialistas alfabetizados han dejado de escribir, y las tendencias a rectificar la situación son sutiles.
  10. bardadym
    bardadym 31 Agosto 2016 13: 22
    +3
    el portaaviones "no cumple los parámetros especificados en cuatro áreas clave: despegue y aterrizaje de aeronaves, control de tráfico aéreo, defensa personal y carga de municiones»

    Señor, ¿hay algo que podría haberse hecho mal?
  11. Mama_Cholli
    Mama_Cholli 31 Agosto 2016 13: 25
    +2
    Recuerdo que Rusia fue reprochada por no poder crear tipos de armas tan perfectas sin la participación de extraterrestres.
    Aparentemente, América en materia de equipar el barco con nuevas tecnologías intentó hacerlo sin su ayuda ...
  12. Decimotercero
    Decimotercero 31 Agosto 2016 13: 40
    +4
    Medios de comunicación: sistemas a bordo del nuevo portaaviones estadounidense declarado incompetente


    En Rusia, por ejemplo, el gobierno es condicionalmente capaz y nada, vivimos. Creo que los estadounidenses vivirán de alguna manera con esta "tragedia")))
  13. Alex_Rarog
    Alex_Rarog 31 Agosto 2016 15: 17
    +2
    ¡Maldito portaaviones genial no es capaz! la aeronave no es competente)))) la tendencia sin embargo))))
    Es necesario desarrollar nuevos tanques para trabajadores de colchones y comenzar apl))))
  14. Gormengast
    Gormengast 31 Agosto 2016 15: 47
    0
    Silbatos y pedos pagados fallaron? riendo Ahí es donde va el monstruoso presupuesto militar.
  15. kiparis
    kiparis 31 Agosto 2016 16: 44
    +1
    Es una pena que hayamos calculado sus deficiencias. Y así, había un buen plato. Ahora estropear.
  16. hoz
    hoz 31 Agosto 2016 20: 11
    0
    Anteriormente, en julio, se informó que la transferencia del barco a la flota se pospuso a 2017 g. Según el informe del Director del departamento de pruebas del Pentágono, Michael Gilmore, el portaaviones "no cumple con los parámetros especificados en cuatro áreas clave: despegue y aterrizaje de aeronaves, control de tránsito aéreo, autodefensa y carga a bordo municiones
    Pero, ¿por qué se necesita este hierro Toda?
    1. Vadim237
      Vadim237 31 Agosto 2016 22: 14
      0
      Sí, esta enorme embarcación se puede usar como BDK: puede cargar cientos de piezas de equipo y miles de tropas.
  17. Andrew3000
    Andrew3000 31 Agosto 2016 21: 22
    0
    Primero, han olvidado cómo hacer motores de cohetes, y ahora es el turno de los portaaviones.
    1. Vadim237
      Vadim237 31 Agosto 2016 22: 20
      0
      No olvidaron cómo fabricar motores de cohetes, es solo que Energomash ganó la competencia por el suministro de motores, por los nuevos cohetes American Atlas 5 y Antares: ¿por qué gastar una tonelada de dinero y tiempo cuando puedes comprar ya hecho y probado en la práctica?
  18. neo1200
    neo1200 1 Septiembre 2016 11: 56
    0
    No es necesario escribir sobre las deficiencias del portaaviones estadounidense, todos estos problemas son completamente removibles. Otra cosa es la eficiencia de los precios de un estadounidense, este portaaviones era demasiado caro. Pero tomarán en cuenta los errores, por lo que no es necesario tener una idea del hecho de que los estadounidenses también tienen errores de cálculo. Debes pensar en ti mismo cómo van las cosas allí.
  19. cerveza-youk
    cerveza-youk 1 Septiembre 2016 12: 08
    0
    Cita: Dimontius
    Con los nuevos cambios, mi interés personal en la comunicación en el sitio ha disminuido significativamente.

    No estas solo. Después de la "reforma", la mayoría de los artículos se volvieron de la sección "ni mente ni corazón", ya sea una declaración de lo obvio (dos veces dos son cuatro), o adivinación en los posos del café (qué hubiera pasado si ...).
  20. voyaka uh
    voyaka uh 1 Septiembre 2016 13: 26
    +1
    Uskrabut,
    Haría esto: devolver las desventajas, pero en el perfil de cada
    el panelista puso cuántos inconvenientes puso
    a otros. Si es demasiado, ¿hay algo mal con la persona?
    ¿Cierto?
    Entonces su suma de puntos también es negativa (periódicamente) por la cantidad de desventajas,
    que expuso a sus colegas. Como si "se azotara a sí mismo".
    1. alexej123
      alexej123 1 Septiembre 2016 14: 27
      0
      Esto se llama MAZOQUISMO. wassat
  21. Indiferente
    Indiferente 1 Septiembre 2016 13: 33
    0
    La nueva sistematización no es como. Estúpido y disperso por todas partes. El dominio de generales y almirantes en los comentarios es simplemente enfurecedor. Escribirás un comentario en los primeros tres y luego no lo encontrarás en absoluto. Él está en el top ten. Tal estupidez no está en ningún otro lugar en ningún sitio que se precie La ambición no me come. Y no me importa si me degradaron inmediatamente a cinco pasos sin nada sin explicación. Pero estoy seguro de que muchos de los presentes se ofenden por esto y dejan de escribir nada. Parece que la administración decidió específicamente cortar todo debajo de la cintura con las piernas. Pero ese es su negocio. Todavía estoy leyendo algo y prácticamente no escribo nada. Pero con esta política del sitio, pronto buscaré algo más sobre el mismo tema.