Entonces, durante el último mes de verano, el Fondo de Reserva de Rusia perdió alrededor de 470 mil millones de rublos. A partir de septiembre 1, el RZF se mantuvo alrededor de 2,1 trillón en rublo equivalente, lo que corresponde a aproximadamente 32,2 mil millones de dólares. Como porcentaje del PIB, esto es 2,7%. Si partimos de estos valores, las acumulaciones acumuladas del Fondo de Reserva de la Federación Rusa volvieron a los indicadores de mayo 2012.
Sobre el Fondo Nacional de Bienestar. Aquí también está marcado agosto, si me permite decirlo, los retiros de rublos del fondo, alrededor de 123 mil millones de rublos. En 1 de septiembre, el National Wealth Fund tiene aproximadamente 4,7 billones de rublos (72,71 mil millones de dólares). Esto es exactamente el 6% del PIB ruso.
Si los “retiros” se resumieron, durante el último mes de verano, los dos fondos se hicieron “más delgados” por casi 600 mil millones de rublos, que por un lado causaron pánico en cierta parte del público, incluidos los especialistas, por otro lado, una especie de júbilo de la parte ultra liberal de la población. Las declaraciones de la serie "Todo se ha ido, el yeso se está removiendo ..." se convirtió en un orden de magnitud más, y pareció ser el momento de arrancarse el cabello en la cabeza (si lo hubiera), al mismo tiempo que se preguntaba si las reservas rusas se agotarían por completo en el año 2017, si la mayoría de las anunciadas Las autoridades del programa continuarán desempeñándose al mismo nivel.
Algunos representantes de las autoridades federales comenzaron a presentar ideas sobre cómo vivir y cómo recortar el gasto presupuestario. La jefa del Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, Valentina Matvienko, hizo una propuesta sobre la necesidad de cambios en el trabajo del Fondo del Seguro Médico Obligatorio (MHIF). Según Matvienko, el estado gasta demasiado dinero en la prestación de atención médica gratuita a los rusos que no trabajan. El presidente del Consejo de la Federación declaró que los ciudadanos desempleados deberían estar obligados a hacer contribuciones al MHIF para recibir atención médica gratuita.
Mientras visitaba China, Matvienko dijo (cita Interfax):
Hoy en día, los presupuestos de las regiones de la Federación de Rusia para el seguro médico obligatorio hacen contribuciones para la población no trabajadora. Estas son contribuciones para jubilados, niños, personas con discapacidades, pero al mismo tiempo los presupuestos pagan por esa parte de la población no trabajadora que está en edad de trabajar, se siente muy bien, por supuesto, funciona en algún lugar, pero al mismo tiempo no considera necesario hacer contribuciones a Sistema obligatorio de seguro de salud para recibir servicios médicos. Esto es incorrecto Es necesario identificar a dichos ciudadanos y obligarlos a realizar pagos mensuales en el volumen en que los presupuestos de los sujetos de la Federación pagan por su atención médica. Es su derecho: si quieres - trabajar, si quieres - no trabajes. Pero la pequeña contribución que se paga por usted debe estar asegurada por la ley para que un ciudadano que no quiera trabajar, gane esta cantidad y contribuya a su seguro médico gratuito.
Es difícil estar en desacuerdo con el hecho de que hay suficientes personas en nuestro país que oficialmente no trabajan en ninguna parte, pero al mismo tiempo tienen, por así decirlo, "ingresos dejados", lo que permite a los ciudadanos y no registrar a sus empleadores evitar pagar impuestos. Una categoría separada de tales ciudadanos no se niega la oportunidad de hacer valer sus derechos, afirmando que "el estado debe deberles": debe proporcionar, por ejemplo, atención médica gratuita.
Pero el hecho es que esto es solo parte de un problema complejo. La frase clave en la propuesta de la Sra. Matvienko: "es necesario identificar a esos ciudadanos". Bueno, entonces, ¿quién se detiene? Revela ya Además, no sería tan difícil para el estado identificar a tales ciudadanos si los empleadores que cubrían a los trabajadores y profesionales "no oficiales" tuvieran el único salario posible - "en sobres" serían castigados en realidad - con multas sustanciales o la privación de, digamos, una "licencia" para llevar a cabo Tipo de negocio. Mientras que en las violaciones cierra tus ojos o mira a través de tus dedos. Después de todo, este es el trabajo en sí tendrá que ...
Y si profundiza, ¿es a menudo culpa del propio ciudadano, a quien el empleador ofrece un lugar de trabajo sin registro oficial de acuerdo con las normas del Código de Trabajo de la Federación Rusa? Como lo demuestra la práctica, en la mayoría de los casos es para el empleador que es beneficioso para él tener empleados "grises" que no están en ninguna de las listas de informes. Y a este respecto, la pregunta es: ¿hasta qué punto es civilizado en general castigar a una persona por el hecho de que él mismo no tiene la oportunidad de trabajar "de blanco", ya que el empleador no lo permite? Buscando otro empleador? Y si su elección es buena, especialmente si estamos hablando de la provincia ...
Otra pregunta es: ¿los organismos gubernamentales se diferenciarán de los rusos que no trabajan si la iniciativa de Matvienko recibe luz verde? ¿Podría ser que bajo la categoría de aquellos que ellos mismos deberán pagar al MHIF, aquellas personas que han perdido sus empleos y debido a las circunstancias en evolución realmente no pueden encontrarlo dentro de un cierto tiempo? Si es así, entonces, para expresarlo en términos de fútbol, esto es tanto una tarjeta roja como una sanción al mismo tiempo.
Una persona ha perdido su trabajo y, quizás, realmente hace todo lo posible por encontrarlo en un período de vida difícil, y un "estado de cuidado" de esa persona, en lugar de proporcionar un lugar de trabajo adecuado, también trata de ingresar cierta cantidad en el Fondo para el Seguro Médico Obligatorio. De alguna manera, no encaja con el concepto de protección social, y no encaja con la humanidad ...
En general, sin un enfoque diferenciado para los desempleados y teniendo en cuenta los componentes individuales de cada uno de ellos, la iniciativa de un tercero en la estructura jerárquica de la Federación Rusa parece muy aproximada. Y si también tiene en cuenta las características individuales de cada uno, entonces tendrá que criar un ejército de oficiales adicionales, para cuyo mantenimiento el presupuesto irá muchas veces más que las contribuciones al MHIF.
Sin embargo, de la iniciativa de Valentina Matvienko, que (la iniciativa), por cierto, fue criticada por el Primer Ministro Dmitry Medvedev, vale la pena volver a las reservas de la Federación Rusa.
Al decir que las reservas están "agotadas", no se debe olvidar que Rusia no solo tiene el Fondo Ruso de Economía Nacional y el Fondo de Bienestar Nacional, sino también las reservas internacionales de oro y divisas del Banco Central. Y estas reservas para septiembre 1 2016, son aproximadamente 394,3 mil millones de dólares estadounidenses. Traducido a rublos, esto es más que 25,2 billones de rublos, casi un tercio del presupuesto anual del país (estimación nominal). Cualquier país de la misma reserva de oro de la UE de la Federación Rusa puede envidiarse. Es decir, el estado tiene dinero, pero ... Un detalle importante es en qué se gastarán estos fondos (si lo hacen), dado que estos ya son reservas estratégicamente importantes de Rusia. Muchos expertos económicos (ilegales) proponen un menor enfoque en la moneda extranjera y los convierten más activamente en rublos para invertir en el sector real. Para los "gurús" económicos liberales y casi liberales, evitar el dólar es un cuchillo para el corazón (o para otros lugares ...). Y debido a su campamento, hay "nuevas" ideas sobre cómo resolver problemas con un déficit presupuestario, como de costumbre, no a expensas de decisiones productivas en el sector real, sino a expensas de una mano burocrática en el bolsillo de la población del país ...