Interceptar misiles de combate aéreo puede ser un problema número XXUMX de la guerra moderna en el aire

65

Según los datos publicados oficialmente, los misiles aire-aire de alcance medio de la familia Р-77 (РВВ-АЕ) están adaptados para interceptar cualquier tipo de misiles tácticos, incluidos los misiles enemigos de combate aéreo


Dave Majumdar, un editor muy inteligente de The National Interest, una revista militar-política de los Estados Unidos, publicó en el sitio web de la publicación un artículo predictivo muy interesante titulado "Cómo Rusia y China pueden golpear al talón de Aquiles de la fuerza aérea estadounidense". En él, Majumdar repasó rápidamente las posibilidades de la intercepción a gran distancia de objetivos aéreos con misiles como el P-37M, KS-172 y también el chino PL-15. En cuanto al “producto 610M” (Р-37М), el autor del artículo señaló la posibilidad de su integración en los sistemas de control de armas no solo del MiG-31BM mejorado, sino también del prometedor T-5 PAK-FA mejorado, que se basa en sus luchadores. la pequeña firma del radar, puede estar en una aproximación supersónica de crucero 50-200 a una distancia de km a los puntos de reconocimiento electrónico avanzados en el aire de los EE. UU. y al E-250D Advanced Hawkeye, E-2C Sentry, RC-3V / W Rivet Joint y E-135C / S Rivet Joint, y RCX -8C "J-STARS" y descalcificar, neutralizar Unidades de datos UY controlan shtatovskih Air Force. Majumdar predice un modelo similar de aplicación de PL-15 chino a bordo de J-20 durante los próximos años.



Por supuesto, esta posición en relación con las características de nuestra táctica china y nuestra aviación, e incluso del lado del representante de los medios de comunicación occidentales, no puede sino enorgullecerse del nivel de defensa nativa, basado en simples sentimientos patrióticos. ¿Pero es tan simple aquí? Surgen muchas preguntas con respecto a la intercepción de largo alcance sin obstáculos de tales objetos en el espacio aéreo, donde los aviones de combate enemigos están equipados con casi un 90% de radares aéreos con faros activos, sistemas informáticos de alto rendimiento y prometedores misiles interceptores altamente maniobrables.

Durante la guerra de Vietnam, las guerras árabe-israelíes y otros conflictos de finales del siglo XX, la destrucción de los misiles antirradar Shrike AGM-45 y otras armas de misiles con la ayuda de misiles guiados antiaéreos y misiles de combate aéreo se encontraba en la categoría de novelas de ciencia ficción. Las antenas parabólicas del radar para la iluminación y guía de PCH-75 (СРК-75) y 1С31 (Cube "CUB"), así como las primeras versiones del elemento base de los centros de control de combate de estos complejos, no permitieron el acompañamiento, y aún más para capturar, los objetivos con una superficie de espejo efectiva. m0,2, mientras que los misiles anti-radar EPR apenas alcanzaron a 2 m0,15. Además, el mismo "Alcaudón" en características de velocidad superó significativamente los límites de velocidad máxima del objetivo que se debe alcanzar para C-2 y "Cubos". Los operadores simplemente tenían que girar la antena de la estación de guía hacia arriba o hacia los lados para desviar el cohete hacia el lado utilizando patrones de radiación de compensación, y luego apagar la radiación, lo que no siempre fue así.

En 80 y 90, la situación comenzó a cambiar dramáticamente: los tipos avanzados C-300PS / PMU-1 / 2 y C-300В y Buk-М1 comenzaron a ser adoptados por las fuerzas de defensa aérea de varios países. Por primera vez, sus herramientas de radar comenzaron a incluir radares multifuncionales con AFAR, que permiten ver objetivos con 0,02 - 0,05 m2 EPR, y misiles recibieron RGSN semiactivo con la capacidad de "disparar", lo que hizo posible interceptar incluso objetivos de maniobra sutiles a una distancia de 30- 50 km. Bombas guiadas, cruceros, antirradar y misiles antiaéreos comenzaron a incluirse en la lista estándar de objetivos para los complejos anteriores. Simultáneamente con los sistemas de defensa aérea, la tecnología FFAR / AFAR comenzó a recibir aviones de combate. La ESR mínima del objetivo que se debe alcanzar para el Su-35S con el radar incorporado H035 "Irbis-E" comenzó a corresponder con 0,01 м2 (o incluso menos), lo que abrió la capacidad de combatir todo tipo de armamento de misiles y bombas de alta precisión con velocidades de hasta 5500 km / h, incluida Incluye misiles aire-aire de mediano y largo alcance. No es difícil adivinar que la flota de aviones de combate occidentales recibió cualidades similares.

Ya en 2010, en los departamentos de diseño de los principales gigantes aeroespaciales estadounidenses, comenzaron los proyectos de varios misiles interceptores aéreos para destruir misiles aire-aire, otros misiles tácticos, así como bombas de aire guiadas y no guiadas hasta 30-40 km desde aviones -carrier El más exitoso de estos fue el proyecto de la corporación "Lockheed Martin" llamado CUDA. Se basó en una versión “reducida” y profundamente modernizada de la URBB occidental más común de AIM-120C Occidental más común. CUDA recibió una longitud de 1,85 m, y además de los controles aerodinámicos, un "cinturón" nasal dinámico de gas con cientos de boquillas de motores de impulsos en miniatura de control transversal. Esta unidad de control fue diseñada para dar a la sobrecarga anti-cohete más que las unidades 65. en la etapa final del vuelo, que hizo posible destruir el objetivo mediante la destrucción cinética del equipo de combate o el cuerpo de un misil enemigo atacante con un impacto directo (en el oeste, este principio se denominaba "golpear para matar"). La velocidad inicial del cohete CUDA es aproximadamente 3000 km / h, y la mayor precisión de la DPU en el momento de la intercepción se garantiza mediante el uso de un cabezal de radar activo activo de alta precisión que opera en el rango de Ka-milímetro.


Misil interceptor CUDA (SACM-T)


Las pequeñas dimensiones generales de este antimisiles permiten que cualquier caza táctico de la OTAN tome la suspensión en 2 por un arsenal más grande que los misiles AIM-120C, MICA o Meteor. Por ejemplo, en un escuadrón de 12 F-15E "Strike Eagle" puede haber máquinas 2, en las suspensiones de las cuales solo habrá misiles CUDA en la cantidad de unidades 32 a 40. Defenderán al escuadrón de ataque contra misiles de combate aéreo, el resto del luchador táctico Strike Eagle 10 puede realizar las tareas de ganar superioridad aérea o lanzar ataques aéreos contra numerosos objetivos terrestres. Hoy en día, el trabajo para dar la preparación operativa inicial al proyecto CUDA (el nuevo nombre SACM-T) se ha reasignado al Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (AFRL) y Raytheon Corporation. En este momento, SACM-T se encuentra en el nivel de los lanzamientos de prueba, durante los cuales se está perfeccionando el software de gestión dinámica del sistema de gas y la integración de los aviones de combate estadounidenses modernos de las generaciones 4 ++ y 5 y, por lo tanto, antes de que entre en servicio con Strike Eagles. "Lightning II" o "Super Hornets" se llevarán a cabo al menos 5 años. Al mismo tiempo, los misiles guiados de alcance medio y largo alcance AIM-120C-7 y AIM-120D que ya están en servicio con la Fuerza Aérea de EE. UU. Ya son capaces de interceptar otros misiles de esta clase. "Hit to Kill" en este caso, por supuesto, no se implementará, pero aún así.

Para descubrir la posibilidad de la defensa de misiles antipersonal estadounidense de nuestros misiles R-37M, es necesario familiarizarse con todos los parámetros de diseño y táctico-técnicos de nuestro misil. Como la mayoría de los misiles guiados de combate aéreo de largo alcance (AIM-54C y Р-37М) o una defensa de misiles (48H6Е2, 9М82), el "Producto 610М" tiene una impresionante talla de parámetros de tamaño: su longitud es X. - 4,06 cm, superficies de control aerodinámico de la cola de giro - 38 cm y peso inicial - aproximadamente 72 kg. El motor de cohete de combustible sólido de modo dual acelera el P-510M a 37 km / h (6350M), lo que causa que el calentamiento aerodinámico del carenado de radio transparente alcance aproximadamente 6-900 ° С. Este objetivo estratosférico de cálido contraste puede ser detectado por los modernos sistemas de observación óptica-electrónica del tipo AN / AAQ-1200 DAS (instalado F-37A) a una distancia de más de 35-100 km. La designación del objetivo de los sensores 150 de este complejo se puede transferir instantáneamente al INS incorporado de los misiles AIM-6D, después de lo cual se puede realizar la intercepción. Además, a una distancia aún mayor, DAS puede detectar el momento y el lugar de lanzamiento del P-120M desde el Su-37C o T-35 PAK-FA a través de una enorme antorcha de alta temperatura del primer modo de operación del turborreactor del cohete. Debido a esto, la ubicación aproximada de incluso ese luchador discreto, que lanzó el Р-50М con el radar a bordo apagado, apuntando a medios externos o emitiendo los radares de combate enemigos, puede abrirse fácilmente.

La última característica, una vez más, nos hace pensar en la necesidad de continuar los proyectos de URVB de largo alcance con una planta de inyección de aire con chorro de aire más "frío" del tipo RVV-AE-PD. Aquí, el acelerador de arranque tiene varias veces menos empuje y tiempo de operación, y está destinado solo para acelerar el cohete a la velocidad de 1,7 - 2M, que es necesario para lanzar un ramjet. Detectar el lanzamiento de un cohete de este tipo ya en 70-100 km es casi imposible. El análogo occidental del P-77PD es el misil de combate aéreo de largo alcance MBDA Meteor con un alcance de 130-150 km.

La firma del radar del misil RVV-BD también deja mucho que desear. El cabezal de radar activo "Lavadora" 380B-9М-1103 está oculto bajo el carenado 350-mm radio-transparente de composición del producto. El diámetro de su conjunto de antenas de ranura (AAR) es 350 mm y, por lo tanto, el EPR calculado del cohete, teniendo en cuenta el módulo con equipo de computación, navegación y comunicación y algunos elementos del casco y las alas, puede alcanzar 0,1 м2. Detectar con un moderno radar aerotransportado con AFAR no es ninguna dificultad. El radar AN / APG-79 (luchador basado en portador F / A-18E / F) puede desplazar el Р-37М a una distancia de 65 km, mientras que los radares AN / APG-81 y AN / APG-77 (Raptor y Lightning) a una distancia de 60 y 100 km, respectivamente. La visibilidad del radar del RVV-BD corresponde aproximadamente a la PRLR moderna. Inmediatamente después del descubrimiento de un P-37M que se aproxima en su dirección, se lanzará AIM-120D, llevando a bordo una ojiva de fragmentación. Según el fusible de radar sin contacto, se producirá la detonación del equipo de combate, y miles de pequeños fragmentos a una velocidad total de más de 3000 m / s causarán daños al P-37M, impidiendo un vuelo controlado adicional en la dirección del objetivo. Incluso si en el momento de la aproximación AIM-120D, nuestro cohete realizará una reversión de combate, el primero, que posee grandes sobrecargas disponibles 1,5 veces, podrá capturar el RVV-DB. Existe un método 2 para reducir significativamente el alcance del radar de un misil aire-aire.

La primera forma es mantener la inclinación de la red de antenas de GOS en un ángulo de hasta 60-70 grados con respecto al objetivo interceptado hasta que pueda ser capturado (hasta el enfoque de 20-30-kilómetro). En este caso, el ESR P-37М será solo 0,04 - 0,05 м2 y será posible capturarlo solo desde las distancias mínimas (aproximadamente 30 km): el tiempo de intercepción seguirá siendo demasiado pequeño, dada la enorme tasa de convergencia en 4 - 4,5М.

El segundo método es estándar: desde el R-37M inicio EW medios aéreos, se suministrará ruido activo e interferencia de imitación que puede reducir el rango de detección en otro 30-50%. Pero esto es solo una teoría, mientras que la práctica de tratar con misiles anti-radar de tamaño similar confirma las realidades donde la mayoría de los misiles tácticos son fácilmente interceptados con la ayuda de los modernos misiles guiados antiaéreos y otros misiles aire-aire. Para obtener información, si usa la batería del sistema de misiles de defensa aérea Patriot PAC-3 o el sistema de defensa de misiles antibalísticos SM-2 / 3 del sistema de defensa de misiles, que se utilizan para el combate usando sus propios medios, utilizando el multifuncional AN / MPQ-53 y AN / SPY-1D. y en la designación de objetivos de los aviones AWACS, bajo condiciones favorables, los misiles interceptores RIM-161A, RIM-174 ERAM y ERINT también representan una gran amenaza para un propósito "expresivo" como el cohete R-37M, que indica la necesidad de tener en cuenta la presencia o ausencia de Sistemas de defensa aérea en tierra o en barco cuando se planea un combate. rehvata través MIG-31BM o T-50 PAK-FA.


RVV-DB ("producto 610M")


No hay duda de que el cohete RVV-BD representa un gran peligro para la aviación táctica y estratégica de la unidad de comando y control de la OTAN, pero publicaciones como el trabajo de Dave Majumdar transmiten información a los observadores que no corresponde completamente a la realidad técnico-militar del nuevo siglo. El uso del P-37М de gran tamaño y notable en todos los rangos debe iniciarse solo en un entorno de combate propicio, en el que ya se sepa de antemano la ausencia de un equipo especializado de guía y observación óptico-electrónico y de radar. El futuro es un mayor desarrollo de herramientas de combate aéreo más compactas, multifuncionales y discretas con una mínima superficie reflectante y visibilidad térmica, que se pueden atribuir de manera segura al notable proyecto URVB K-77PD.

Fuentes de información:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=9419
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r77/r77.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-674.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-106.html
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

65 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    14 Septiembre 2016 08: 06
    Bueno, ¿qué pasa sin Dave, "nuestro" Majumdar, pronto se convertirá en un nombre familiar.
    No hay duda de que el misil RVV-DB representa un gran peligro para la aviación táctica y estratégica del equipo de comando y control de la OTAN, pero publicaciones como el trabajo de Dave Majumdar transmiten información a los observadores que no se corresponde totalmente con la realidad técnico-militar del nuevo siglo.
    Namajumdarit: ¡cualquier cosa puede ser!
    1. +10
      14 Septiembre 2016 09: 09
      Por ejemplo, en un escuadrón de 12 F-15E "Strike Eagle" puede haber 2 autos, en cuyas suspensiones solo habrá misiles CUDA en una cantidad de 32 a 40 unidades.


      en una máquina fue de 20 piezas? Mira este águila rodeada de cohetes de dos metros de la cabeza a los pies.
      1. +2
        16 Septiembre 2016 16: 29
        Ciertamente no soy especial, pero parece que el F-15 tiene solo 9 puntos de suspensión, ¿cómo obtuvieron 20 cohetes allí?
        1. +2
          20 Septiembre 2016 12: 34
          Cita: Manitoo
          para los puntos de suspensión 15 totales de F-9: ¿cómo fueron los cohetes 20 allí?

          1.СUDA muy pequeña
          2. El piloto (Tn) no es 1 suspendido


    2. +2
      14 Septiembre 2016 10: 11
      Como dice el refrán, si Majumdar es inteligente, ¡entonces soy un piloto español! .. riendo
      1. 1_2
        0
        14 Septiembre 2016 17: 23
        significa que es necesario enseñar al misil RVV-BD a realizar una maniobra de defensa antimisiles, cambiando abruptamente su curso de altitud cuando se acerca el antimisil del enemigo. o para crear un RVV-DB como Iskander, deje que el RVV-DB se eleve a una altura y, desde una altura que maniobra bajo grandes sobrecargas, golpee un AWB
        1. 0
          18 Septiembre 2016 14: 51
          El tamaño de este cohete será aproximadamente de Iskanerovskaya. hi
  2. +3
    14 Septiembre 2016 08: 07
    Los estadounidenses elogian los nuestros, por el contrario, la verdad debe nacer en algún lugar en el medio
  3. PKK
    +1
    14 Septiembre 2016 08: 14
    Una vez más, el futuro está en el futuro. Nuestro futuro está en buenas manos. Estoy pensando como un medio temporal que se utilizarán explosiones nucleares aéreas.
  4. +3
    14 Septiembre 2016 08: 28
    Algo se ha puesto patas arriba en este artículo cuando se trata del uso de misiles aire-aire. En tales situaciones, es más fácil para los sistemas de defensa aérea terrestres derribar el avión de transporte en sí que un cohete.
    Y cuando se realiza una batalla aérea, por varias razones para el ataque, es preferible elegir una posición detrás del objetivo que se está atacando. Lanzar un cohete para interceptar el avión atacado en el hemisferio delantero generalmente no conduce a los resultados deseados (es muy fácil esquivarlo). Y cuando se lanza al hemisferio trasero, los propios misiles a bordo del objetivo pueden considerarse una carga inútil.
    1. jjj
      +3
      14 Septiembre 2016 10: 10
      El punto es que no puedes lograr derribar a todos los portadores de los misiles antes de que se lancen. Y tenemos que hacer algo con misiles que ya vuelan.
      1. +3
        14 Septiembre 2016 12: 10
        Y es con misiles de largo alcance. Aquí, quizás, tiene sentido usar antimisiles.
  5. +4
    14 Septiembre 2016 08: 36
    La presencia tanto del doble lanzamiento de la batería PAC-3 como del lanzamiento de un interceptor con el lanzamiento de misiles explosivos no ayudó realmente a la aviación israelí a derribar un UAV solitario y de vuelo lento, a pesar de toda su frescura y preparación sin igual. Y allí se trataba de velocidades de hasta 250 km / h. Aquí estamos hablando de la próxima colisión de un vehículo EW LA mucho más equipado. Entonces las realidades son realmente muy diferentes de la teoría. En realidad, la probabilidad de derribar un objetivo como RVV-DB es poco probable que sea superior a 0,2.
    1. +1
      14 Septiembre 2016 12: 12
      una salva de cinco misiles y una probabilidad de 1,0
      1. +4
        14 Septiembre 2016 13: 11
        Incluso una salva de 10 misiles interceptores para alcanzar un objetivo no dará una probabilidad = 1,0, pero con un alto grado de probabilidad creará problemas para los propios defensores, ya que el área afectada estará cerca de la zona de maniobra. Esto interferirá con los radares, cámaras termográficas y visuales, y el costo de una salva resultará prohibitivo. Y en el caso de una salva de un par, con una salva masiva antimisiles, se garantiza que perderán la segunda. Además, incluso antes del lanzamiento del RVV-BD, se habló de dotar a estos misiles de sistemas de guerra electrónica para asegurar que la zona de interceptación fuera superada. El pensamiento estadounidense avanza en la dirección correcta. La creación de misiles de autodefensa de corto alcance tiene mucho sentido, pero también tiene sus propios problemas. La situación estándar es "desventajas - continuación de ventajas". En general, este es más un tema para holivar.
        1. +4
          14 Septiembre 2016 14: 20
          Cita: pacifista
          Incluso una descarga de 10 misiles para golpear un objetivo no da una oportunidad = 1,0

          ¡Tienes toda la razón! Incluso una descarga de 100 misiles con una probabilidad de derrota de 0.99 no dará una posibilidad de 1.0. Una persona no calcula correctamente las probabilidades :)
          Sin embargo, en la intención del autor de la defensa activa, hay un sonido sólido ... mientras que para los misiles a distancia, y ahí lo ves ... Los tanques ya han obtenido protección activa y la probabilidad de supervivencia ha aumentado considerablemente ...
          1. +1
            20 Septiembre 2016 08: 38
            Definitivamente estoy de acuerdo. Como dije, la idea de los complejos de defensa personal de los aviones es innegablemente cierta, pero extremadamente compleja técnicamente y difícilmente resuelta de ninguna manera. Presumiblemente, esta es una combinación de impacto simultáneo en los medios de destrucción de varios sistemas de guerra electrónica + intercepción de distancia + defensa cercana (probablemente algún tipo de sistema de destrucción cinética de la munición de ataque). En general, el problema es complejo, interesante y extremadamente prometedor.
            1. 0
              14 diciembre 2016 20: 22
              Cita: pacifista
              Absolutamente de acuerdo. Como ya he dicho, el pensamiento sobre los complejos de autodefensa de Los Ángeles es, sin duda, correcto, pero técnicamente extremadamente difícil y difícilmente resuelto de ninguna manera.

              De hecho, técnicamente no es tan difícil como piensas.
              La evolución tecnológica habitual.
              Aumentar la sensibilidad de las matrices de detección de elementos.
              Aumentar la resistencia de los edificios: la evolución de la ciencia de los materiales, el diseño y los cálculos de 3.
              Mezclas de combustibles mejoradas.
              Todo lo tecnológico.
              Ahora todos los cohetes son "tontos" como troncos. Van al objetivo en el menor tiempo posible.

              El único es revolucionario. lo que puede llevar ¿Dónde hay un sistema real de "trabajo impulsado" conjunto.
              Cuando el avión 1 se producirá primero en el 3, y luego en el cohete 2.
              El nivel actual de análisis del comportamiento del piloto según RLE, los sistemas de entrenamiento de pilotos y las capacidades de la aeronave puede predecir con una probabilidad muy alta. ¿Qué hará el piloto en caso de detectar un lanzamiento de misil en él y dónde y en qué punto estará el avión enemigo?
              Todas sus maniobras serán predichas.
              El primer cohete irá directamente al objetivo.
              El segundo cohete, consigue todos los valores de la velocidad del cohete, su posición. rumbo, distancia al objetivo, etc. además de recibir todos los datos de este tipo sobre la aeronave, analizando todo esto, comparándolos con las probabilísticas y las predicciones integradas en su memoria, llega a un punto potencial.
              Al mismo tiempo, ellos (ambos cohetes) intercambian datos constantemente en tiempo real. Y en cualquier momento se puede cambiar.
              Las tácticas habituales de los grupos de acción de depredadores del rango más alto (orcas, leones, etc.).

              Nadie se ha dado cuenta de esto.

              Si alguien dice sobre nuestros misiles antibuque, diré inmediatamente que las historias sobre "una bandada de misiles antibuque" son una completa tontería, no tener un solo hecho, no que no hubo aplicaciones, ni siquiera hubo pruebas.
              Se me ocurrió una especie de viejo tocón de tonterías, todo recogido.
              1. 0
                13 января 2017 10: 39
                Cita: mav1971
                Ahora todos los cohetes son "tontos" como troncos. Van al objetivo en el menor tiempo posible.

                El más corto es un proyectil de artillería disparado en un punto previsto.
                Ni los tres puntos, ni el enderezado medio, ni la navegación proporcional dan el camino más corto hacia el objetivo, así como el control diferencial combinado y los tres puntos modificados. El disparo al blanco requiere tal potencia informática y sensores que hasta ahora no cabe en un misil de combate aéreo. Las decisiones aún no se están considerando.
                Al disparar desde el hemisferio posterior, ¿qué debo hacer? Cuando el enemigo lanza dos espacios en blanco y un tercer combate? Con una maniobra no estándar del objetivo contra el RLE - vea el frenado dinámico, ¿es la cobra de Pugachev, o con una maniobra plana, una opción de deslizamiento?
      2. 0
        13 января 2017 08: 41
        Enseñe con urgencia a matan y no escriba tales tonterías. Para 0.2, la tasa de éxito para los intentos de 5 es 0,67232
  6. +1
    14 Septiembre 2016 09: 47
    Casi todos los misiles tipo CUDA occidental (SACM-T) tienen un cabezal de guía infrarrojo. Esta es su ventaja, son más fáciles y más precisos, pero en esto son muy vulnerables. Porque no importa cuál sea el sensor térmico perfecto, hay trampas térmicas, así como más medios cardinales de supresión láser y destrucción de cabezales de guía infrarrojos sensibles. Y si la amenaza de intercepción para el RVV-DB es real, lo que solo se puede probar en los laboratorios, entonces debe modernizarse con anticipación al nivel de destrucción garantizada del objetivo.
    1. +1
      14 Septiembre 2016 10: 16
      "Porque no importa cuán perfecto sea un sensor térmico, existen trampas térmicas, así como medios más cardinales de supresión láser y destrucción de cabezales de guía IR sensibles". Por desgracia, los sistemas de guerra electrónica contra los cabezales térmicos son inútiles, al igual que las trampas de calor, ya que las preparaciones para el rastreo son de dos canales o incluso de tres canales: dos odas IR y UV, y nadie tiene sistemas láser aire-aire que disparen misiles.
      1. +2
        14 Septiembre 2016 12: 16
        Cita: Vadim237
        canal o incluso tres canales: dos odas IR y UV

        Independientemente del canal, el espectro de frecuencia del IR GOS es fijo. Por lo tanto, no es difícil seleccionar de antemano los componentes químicos para la trampa de calor o el rango de frecuencia de los generadores cuánticos. Y no es necesario quemar un cohete con un láser. Es suficiente crear una interferencia que distraiga como se hizo en "President-S" o para quemar la matriz receptora del buscador de infrarrojos.
        1. 0
          14 Septiembre 2016 14: 28
          Cita: Vita VKO
          o quemar la matriz receptora IR GOS.


          Cómo hacerlo utilizando el sistema del cuerpo en la forma:
          1. transportista con velocidades de 500-1000 km / hy maniobras con sobrecargas 2-7G
          2. 100-300mm cohete con velocidades 2000-5000 km / h y maniobras con sobrecargas 5-40G

          ¿Cómo?
          1. +1
            14 Septiembre 2016 14: 52
            Cita: mav1971
            ¿Cómo?
            Los láseres de estado sólido tienen una potencia de salida continua de 1-3 kW. En el pulso, respectivamente, un orden de magnitud más. Cuando se acompaña de un sistema optoelectrónico, basta con enfocar el láser en un área de 10 metros cuadrados, entonces la potencia incidente en el buscador IR con un tamaño de 10x10 cm será de 100 a 300 W, como mínimo. Por supuesto, no se encenderá con una "llama azul", de todos modos hay un sistema de enfriamiento serio, pero seguramente ocurrirá una falla eléctrica en la matriz de semiconductores.
            1. 0
              14 Septiembre 2016 15: 05
              Cita: Vita VKO
              Cita: mav1971
              ¿Cómo?
              Con los láseres de estado sólido, la potencia del láser en modo continuo puede alcanzar los 1-3 kW. En ...


              ¿Ofrecen equipar la aeronave con equipos adicionales, con un consumo total de energía de aproximadamente 30-50 kW?
              Es decir ¿Añadir la mitad de la existente?
              ¿Agregar al fuselaje otro equipo de metro cúbico 1? Donde?
              Bueno, no en la suspensión exterior de los luchadores maniobrables, ¿es todo para colgar?

              Para los próximos años 5-7, es demasiado difícil.
              Claro Eso será así, pero años a través de 10. En principio, todo es real.
        2. +1
          14 Septiembre 2016 15: 29
          Cita: Vita VKO

          Independientemente del canal, el espectro de frecuencia del IR GOS es fijo. Por lo tanto, no es difícil preseleccionar componentes químicos para la trampa de calor.


          ¿Cómo, entonces, se interpretan las palabras de nuestros desarrolladores y occidentales?
          Cita:
          El portavoz de OPK dijo: "Los medios modernos de supresión de misiles con sistemas infrarrojos ciegan las cabezas de guía con un láser o crean una poderosa fuente de calor cerca de la aeronave (trampas de calor). Pero para este misil, tales medios no son suficientes; todavía distinguirá una trampa de una aeronave debido a la diferencia en alcance, y el rayo láser "apagará" sólo un "color." Por lo tanto, es imposible derribar este misil fuera del camino en la etapa actual ".
          1. +1
            14 Septiembre 2016 16: 35
            Cita: mav1971
            el rayo láser "apagará" sólo un "color"

            Esto implica la presencia de GOS de 2 o 3 bandas, cada uno de los cuales funciona en su propia parte del espectro. Por lo tanto, poner la interferencia en un rango espectral es inútil, debe aplastar todo de una vez.
            En general, Occidente a menudo tiene ilusiones.
            1. 0
              14 Septiembre 2016 17: 42
              Cita: Vita VKO

              En general, Occidente a menudo tiene ilusiones.


              En realidad, estas son citas sobre RVV-MD :)
              http://izvestia.ru/news/542051
      2. +3
        15 Septiembre 2016 00: 36
        "y nadie tiene sistemas láser que derriben misiles". ///////

        Los sistemas láser que derriban los misiles MANPADS ya están allí.
        Pero todavía son demasiado voluminosos para un luchador.
      3. 0
        16 Agosto 2017 14: 30
        Lo sentimos, pero los complejos President-S, Vitebsk, Lever, etc. para la tecnología de helicópteros no interfieren con las cabezas infrarrojas. Y con bastante éxito. Probado en Siria, por ejemplo.
  7. +3
    14 Septiembre 2016 10: 39
    "Comenzaron a llegar prometedores sistemas de misiles antiaéreos como el S-300PS / PMU-1/2, así como el S-300V y el Buk-M1. Sus instalaciones de radar empezaron a incluir radares multifuncionales con AFAR".

    Serví en una haya, ¿dónde está el AFAR ???????????
    Sobre los radares contra radares que escuchamos. Incluso el manual de entrenamiento sobre su destrucción fue. Pero todo se redujo a c ... huir de allí.
    1. 0
      16 Agosto 2017 14: 38
      ¿Y qué hay del nuevo Buka (Buk M3, SOU y RPN 9A317M) con 6 misiles?
  8. +2
    14 Septiembre 2016 13: 39
    Dos pares de botas - Majumdar y Damanti. riendo

    Cualquier misil aire-aire tiene tres segmentos de trayectoria:
    - activo inicial con motor en marcha y sobrecarga disponible hasta 40 g (primer trimestre de la trayectoria);
    - Medio pasivo con un motor agotado de combustible y sobrecarga disponible para 20 g (segundo trimestre de la trayectoria);
    - Pasivo final en el lanzamiento con una sobrecarga desechable a 10 g (la última mitad de la trayectoria).

    Cuanto mayor sea la distancia máxima de vuelo del cohete, más largo será el primer cuarto de su trayectoria. Para RVV-BD, son 75 km, y para su único competidor, AIM-120D, son solo 45 km. Para interceptar un misil aire-aire en la fase activa de la trayectoria se requiere el uso de un antimisil con una sobrecarga disponible cuatro veces mayor, hasta 160 g.

    Tales misiles no existen en la naturaleza, por lo que la declaración de Damantsev sobre la posibilidad de interceptar RVV-BD usando el AIM-120D no tiene nada que ver con la realidad (para objetivos maniobrables, los misiles aire-aire se usan a una distancia reducida con una sobrecarga disponible de 20 a 40 g) ... Pero teóricamente es posible lo contrario cuando se lanza un misil estadounidense a una distancia de 75 km, aunque con una probabilidad de interceptación de 0,5 debido a solo un exceso del doble de la sobrecarga disponible del misil ruso.

    PS La distancia de visibilidad incrementada de la antorcha del motor de cohete RVV-BD en el momento del lanzamiento, en comparación con AIM-120D, no es crítica: el lanzamiento de ambos misiles a una distancia mucho mayor es detectado por el equipo RTR a bordo del avión atacado cuando se lanza la guía de comando de radio.

    La antena del misil aire-aire RGSN comienza a funcionar 20-30 km antes del objetivo, antes de que la antena pueda cubrirse con una cortina radioabsorbente y no aumentar el RCS del misil.
    1. 0
      14 Septiembre 2016 14: 35
      Cita: Operador
      .... Para interceptar un misil aire-aire en la fase activa de la trayectoria, es necesario utilizar un antimisil con una sobrecarga disponible cuatro veces mayor, hasta 160 g. ..


      Esta conclusión se basa en qué?
      ¿Acabas de cuadrar chtoli? :)
    2. +4
      14 Septiembre 2016 14: 56
      Cita: Operador
      Dos pares de botas - Majumdar y Damanti.

      ¡Con todos los desacuerdos con usted, en este asunto tiene razón en 100%! si
    3. +4
      14 Septiembre 2016 19: 26
      [quote = Operador] Dos pares de botas: Majumdar y Damantsy riendo

      La lógica es visible pero las premisas están equivocadas.

      1 Sobre el rango de sitios activos.
      Su información está desactualizada, respectivamente, años de comerciales de 10 y actualmente es válida solo para papúes.
      En los misiles modernos ya se ponen motores de modo dual para dos pulsos.
      Y los rangos reales de los sitios activos y las velocidades reales son diferentes.
      El siguiente paso es la instalación de RTDT multimodo, el desarrollo ya está en marcha.

      2 Sobre la sobrecarga requerida en 160.
      Divertido.
      Con el alcance de lanzamiento de su misil de largo alcance 1, al menos en 200km;
      Detección de lanzamiento por el avión enemigo 2 para 170km;
      Lanzamiento de 2 con su AMRAAM por 120 km
      El comienzo de la maniobra de salida del avión 2 - para 110km
      Conclusión: la trayectoria de vuelo de un cohete grande de largo alcance será sencilla sin maniobras más o menos notables simplemente porque sí. que a una distancia tan larga los ángulos para un cohete de largo alcance son escasos.
      Y ella será un blanco fácil.
      ¿De qué tipo de 160G estás hablando tonterías?

      Al detectar el inicio de AMRAAM como detección de línea de comando de radio.
      Primero.
      Si no hay una salida objetivo y un ángulo de visión potencial del GOS en el punto de encendido, no se transmite ningún comando de radio correctivo.
      Mire los sistemas de corrección de misiles AMRAAM de las últimas versiones en modo inercial.
      Mira los transportistas AMRAAM. Todos usan AFAR. Con una probabilidad correspondiente de operación en LPI y transmisión de corrección a través de la misma señal codificada similar al ruido, que se implementa con probabilidad en 90% para todos los AFAR y en 100% para AMRAAM C-7 y D. Que no será detectado por el próximo año 10-15 prácticamente nunca de la palabra NO!

      Es por eso que nuestra gente desea crear finalmente su propio AFAR, invirtiendo enormes cantidades de dinero en él. Simplemente colosal!
      1. 0
        16 Septiembre 2016 20: 06
        Cita: mav1971
        SPO no se detectará para los próximos años 10-15 casi nunca desde la palabra NO!

        Parece que hubo información de que algunas empresas (israelíes, por ejemplo) ofrecen detectores de exposición a radares LPI?
    4. 0
      16 Septiembre 2016 20: 01
      Cita: Operador
      Interceptar un misil aire-aire en el tramo activo de la trayectoria.

      Se equivocó no solo al utilizar los datos antiguos como lo señaló su colega "mav1971". También tiene una situación poco realista: la interceptación del RVV DB en la sección activa de su trayectoria.
      Como regla general, RVV BD se lanzará desde el rango máximo (de lo contrario, ¿por qué es necesario?). El avión atacado lanzará su "contra-misil" para interceptar al RVV BD atacante sólo después de detectar el lanzamiento de este RVV BD sobre él. Las velocidades del "misil interceptor" y RVV DB son aproximadamente las mismas, por lo tanto se encontrarán aproximadamente en la mitad de la trayectoria de RVV DB, es decir, RVV DB según sus datos ya estará al final de la mitad o al principio del tramo pasivo de su trayectoria. Allí, según tus datos, el RVV DB tiene una sobrecarga disponible de 10g a 20g, y no 40g, para lo cual haces cálculos y con estos cálculos "sellas" a Damantsev. Entonces hiciste trampa (bueno, o simplemente no pensaste) ...
  9. +1
    14 Septiembre 2016 15: 47
    Incluso si en el momento del enfoque AIM-120D, nuestro cohete realizará una inversión de combate, el primero, que posee grandes sobrecargas disponibles 1,5 veces, podrá atrapar el RVV-DB.


    El autor, los valores de las sobrecargas máximas disponibles AIM-120D en el estudio! De lo contrario, todo tu artículo - mierda (tachada) miseria.
    1. 0
      14 Septiembre 2016 18: 30
      Cita: Tigr
      Incluso si en el momento del enfoque AIM-120D, nuestro cohete realizará una inversión de combate, el primero, que posee grandes sobrecargas disponibles 1,5 veces, podrá atrapar el RVV-DB.


      El autor, los valores de las sobrecargas máximas disponibles AIM-120D en el estudio! De lo contrario, todo tu artículo - mierda (tachada) miseria.


      No soy el autor, pero aquí hay una cita para ti:
      El cohete "Meteor" permite cargas propias muy grandes de hasta unidades 35 y objetivos: hasta unidades 11, un poco que no alcanzan nuestro P-77 (los volantes de celosía hacen su trabajo por "cinco"), pero no ceden ante el AMRAAM estadounidense .

      En consecuencia, las unidades 35 son una figura bastante adecuada.
  10. 0
    14 Septiembre 2016 17: 46
    El artículo huele a "propaganda".
  11. 0
    14 Septiembre 2016 20: 42
    Cita: NIKNN
    Sin embargo, en la intención del autor de la defensa activa, hay un sonido sólido ... mientras que para los misiles a distancia, y ahí lo ves ... Los tanques ya han obtenido protección activa y la probabilidad de supervivencia ha aumentado considerablemente ...

    Hmm ... Pero hay una pizca de razón en esto. Como munición de autodefensa, no use cohetes clásicos, sino munición especial disparada con una carga de expulsión (como trampas de infrarrojos) y que proporcione un denso haz de fragmentos en la dirección correcta. Control: un radar especial de onda corta y baja potencia ... Resulta una especie de "Arena", pero no para un tanque, sino para un avión.
    1. +2
      14 Septiembre 2016 22: 48
      Cita: contento
      Cita: NIKNN
      Sin embargo, en la intención del autor de la defensa activa, hay un sonido sólido ... mientras que para los misiles a distancia, y ahí lo ves ... Los tanques ya han obtenido protección activa y la probabilidad de supervivencia ha aumentado considerablemente ...

      Hmm ... Pero hay una pizca de razón en esto. Como munición de autodefensa, no use cohetes clásicos, sino munición especial disparada con una carga de expulsión (como trampas de infrarrojos) y que proporcione un denso haz de fragmentos en la dirección correcta. Control: un radar especial de onda corta y baja potencia ... Resulta una especie de "Arena", pero no para un tanque, sino para un avión.


      Comparando URVV y ATGM, ¿te preguntaste por qué tienen diferentes tipos de unidades de combate? ¿Y los tipos de fusibles también son diferentes?
      Aparentemente no?
      Piensa, mira los patrones de sus acciones ...
      Tal vez entonces entenderás por qué tu versión es intransitable, en absoluto ...
    2. 0
      16 Agosto 2017 16: 43
      Para destruir un tanque, se necesita el contacto directo de la carga acumulativa o el blanco sólido con el objetivo. La arena golpea el proyectil con fragmentos, lo que lo hace prematuramente o cambia su trayectoria. La armadura también tiene protección dinámica.
      Ahora imagine un misil que socava incluso a 50 metros del avión atacado, con una probabilidad de 0,7-0,6, un par de fragmentos alcanzarán el cuerpo de aluminio del avión. Con todas las consecuencias. Esto no es un tanque, no hay armadura. Como no tiene sentido en una "defensa activa"
  12. +3
    15 Septiembre 2016 00: 48
    Según tengo entendido, derriba un misil volador de largo alcance
    Un explosivo puede no ser el avión al que está dirigido, sino otro, un radar especial de defensa antimisiles que ve desde el costado. Entonces su trayectoria se calcula fácilmente.
    y el antimisil puede interceptar el cohete en un curso cruzado.
    El sistema se ha desarrollado sobre el terreno, pero es realista adaptarlo al combate aéreo.
    1. 0
      15 Septiembre 2016 00: 56
      Cita: voyaka uh
      Según tengo entendido, derriba un misil volador de largo alcance
      Un explosivo puede no ser el avión al que está dirigido, sino otro, un radar especial de defensa antimisiles que ve desde el costado. Entonces su trayectoria se calcula fácilmente.
      y el antimisil puede interceptar el cohete en un curso cruzado.
      El sistema se ha desarrollado sobre el terreno, pero es realista adaptarlo al combate aéreo.


      Ella y en un curso de contador (segmento inercial) se baja.
      Como IR-GOS (temperatura de carenado y bordes más que los no infantiles), así como ARL-GOS.
      1. +1
        15 Septiembre 2016 13: 00
        En el mostrador no es un hecho que tengas tiempo para disparar. por lo tanto
        Aquí confían más en los láseres.
        Y desde un lado puede calcular aproximadamente el punto de encuentro y lanzar un antimisiles
        antes de lo previsto. Además, el GOS ya lo atrapa con seguridad.
        1. 0
          16 Septiembre 2016 20: 14
          Cita: voyaka uh
          En el mostrador no es un hecho que tengas tiempo para disparar.

          Y de lado, ¿por qué tu compañero tendrá tiempo para disparar si tú mismo no tienes tiempo para disparar? Y luego, su "contra-misil" vuela hacia la frente del misil atacante y no necesita alcanzarlo, pero el "contra-misil" del compañero lateral todavía necesita alcanzar el misil atacante. Es decir, no estoy diciendo que desde el costado sea imposible en absoluto de ninguna manera, tal vez, pero no más fácil que en la frente.
          1. 0
            16 Agosto 2017 16: 49
            porque el EPR en la frente es mucho más pequeño que el lateral. Teniendo en cuenta que el objetivo principal de los misiles de largo alcance serán los aviones AWACS y VKP, sin duda estarán cubiertos. Esa es la tarea de cubrir e incluye la lucha contra los misiles de ataque BB
  13. +1
    15 Septiembre 2016 05: 48
    Cita: mav1971
    Comparando URVV y ATGM, ¿te preguntaste por qué tienen diferentes tipos de unidades de combate? ¿Y los tipos de fusibles también son diferentes?
    Aparentemente no?
    Piensa, mira los patrones de sus acciones ...
    Tal vez entonces entenderás por qué tu versión es intransitable, en absoluto ...

    Pues bien, tratemos de pensar un poco. Solo vamos de una manera adulta. Tome una opción cercana al extremo. Es decir, no explosivos UR, sino, digamos, sistemas SAM S-200. Por ejemplo, B-880 (5B28).
    Supongamos que un fusible de radio 5E60N y un RP BCH 5B14Sh están montados en un sistema de misiles.
    El valor máximo perdido al que se dispara el fusible de radio con una probabilidad cercana a la unidad es de aproximadamente 120 m. A una distancia de 400 m, la probabilidad de disparar es de 0,6 - 0,7, y a distancias de más de 700 m la probabilidad de disparar el fusible de radio se acerca a cero.

    Ahora ve a través de la ojiva:
    Peso de la cabeza de guerra - 217 kg
    Masa de explosivos (TG-20) - 90 kg
    El número de elementos dañinos que pesan 3,5 g - 21000 piezas; con un peso de 2 g - 16000 piezas
    La masa total de elementos dañinos - 106 kg
    La velocidad máxima inicial de los elementos llamativos - 1700 m / s
    El campo de la lesión es circular, el ancho en el plano lateral es de 120 grados.

    En las condiciones iniciales anteriores, la probabilidad de que un bombardero tipo B-1 sea golpeado es la siguiente:
    en una falla de 10 m - 0,85
    en una falla de 20 m - 0,70
    en una falla de 30 m - 0,50

    De lo anterior, se deduce que la probabilidad de una derrota de un caza o avión de ataque en estos fallos será claramente menor que la de un bombardero estratégico. Sin embargo, esto es poco consuelo para un piloto de combate. Es aconsejable desactivar el sistema de misiles antes de que se funda el fusible. Es decir, a una distancia de aproximadamente 1000 metros de su avión (tomamos con un margen).

    Ahora la pregunta. ¿Se necesita una defensa antimisiles completa para resolver este problema a tal alcance? En mi opinión, no. Bastante suficiente munición barata, y no está equipada con ninguna electrónica sofisticada. Todos los cálculos se realizarán a bordo del avión de transporte. La munición en sí es una ojiva de fragmentación con elementos de ataque listos para usar o una ojiva multi-acumulativa + motor + el sistema más simple para orientar una ojiva de fragmentación hacia el objetivo.

    Un radar de alcance milimétrico puede hacer frente completamente a la determinación de las coordenadas de los misiles, especialmente porque puede recibir la designación del objetivo de un sistema de advertencia de ataque de misiles.

    Naturalmente, cuando el enemigo usa explosivos UR, y no SAM, como el B-880, masas de ojivas y, en consecuencia, misiles permisibles y las distancias de operación confiable de los fusibles de radio, serán significativamente menores.

    En mi opinión, técnicamente, dicho sistema es bastante factible. Para el mismo tanque KAZ, los parámetros de respuesta temporal a la amenaza son mucho más estrictos que para sistemas de aeronaves similares debido al rango de lanzamiento corto (en comparación con la distancia del combate aéreo) de los ATGM y su alta velocidad.

    PD: todas las características de rendimiento anteriores ya no son secretas. Ellos, si lo desea, se pueden encontrar en Internet.
    1. +1
      16 Septiembre 2016 20: 16
      Pero usted mismo justificó correctamente por qué el sistema
      como KAZ Trophy no es adecuado para interceptar un misil explosivo.
      ATGM necesita tocar la armadura del tanque, por lo que es suficiente
      explotar / dañar un cohete a pocos metros del tanque,
      y KAZ hizo su trabajo. Y el misil VV o SAM explota a una gran distancia del avión: un tanque tipo KAZ llegará tarde. Aquellos. ojiva primitiva controlada desde un avión no es
      no es suficiente. Después de todo, todo está en dinámica, un avión, un cohete.
      El sistema de defensa antimisiles deberá instalarse en el sistema de defensa antimisiles; de lo contrario, fallará.
      Un misil con GOS ciertamente será costoso, no hay milagros.
    2. 0
      16 Septiembre 2016 20: 18
      Cita: contento
      La munición en sí es una ojiva de fragmentación con elementos de ataque listos para usar o una ojiva + motor multi-acumulativa + el sistema de orientación más simple del campo de fragmentación de la ojiva en la dirección del objetivo. ... radar de alcance milimétrico

      + volantes = RVV MD (misil aire-aire de corto alcance). No?
  14. +1
    15 Septiembre 2016 14: 57
    El puño se mueve con una aceleración de 20 g. Un cuerpo con aceleración 5G. Pero los dedos se extienden hacia el puño, que, como los timones enrejados, permiten aumentar la aceleración en la parte final de la trayectoria. Pero el cuerpo puede incluir boquillas adicionales además de maniobrar (de dónde crecen las piernas y muchas tienen brazos) ......
    BLYAHA, Mucha: en tyrnet está lleno de libros de texto sobre aerodinámica, construcción de motores y unidades de combate. Y estos materiales no son viejos ni anticuados: eres estúpido o perezoso. Alguien, después de todo, está aquí, espero, no generales de sofá. Escribe un artículo sin que los jamshuts y los rabinos en tres pinos no deambulen.
    Atentamente.
  15. +2
    16 Septiembre 2016 02: 13
    Cita: hiroyashy
    El puño se mueve con una aceleración de 20 g. Un cuerpo con aceleración 5G. Pero los dedos se extienden hacia el puño, que, como los timones enrejados, permiten aumentar la aceleración en la parte final de la trayectoria. Pero el cuerpo puede incluir boquillas adicionales además de maniobrar (de dónde crecen las piernas y muchas tienen brazos) ......
    BLYAHA, Mucha: en tyrnet está lleno de libros de texto sobre aerodinámica, construcción de motores y unidades de combate. Y estos materiales no son viejos ni anticuados: eres estúpido o perezoso. Alguien, después de todo, está aquí, espero, no generales de sofá. Escribe un artículo sin que los jamshuts y los rabinos en tres pinos no deambulen.
    Atentamente.

    Así que aquí, cariño hiroyashy, no se debe escribir un artículo, sino un programa. De lo contrario, cómo mirar todo el problema en dinámica. El artículo no ayudará aquí. Y algo me dice que para escribir un programa no habrá suficientes libros de texto sobre aerodinámica, motores y ojivas. Necesitará acceso a materiales cuya publicación en el dominio público puede dañar en gran medida su carrera y su salud.

    Más lejos. Las "boquillas adicionales sobre maniobras" pueden incluir no solo el "cuerpo" sino también el "puño". Te lo aseguro, el "puño" lo hará más rápido.

    Y lo ultimo. El uso de expresiones idiomáticas como: "estúpido", "perezoso", "generales de sofá", "dzhamshuts y ravshans" asume que la persona que usa estos modismos habla con fluidez el tema en discusión y tiene el derecho moral de transmitir pautas a la realidad circundante. Y si es así, no es pecado aprender de la persona mencionada. Por tanto, no sería vergonzoso pedirle a dicha persona que exprese sus conocimientos en forma de formulaciones grabadas que no dejen ninguna duda sobre su veracidad. Es incluso mejor si el conocimiento profundo del tema se expresa en forma de modelo matemático y se reviste en un programa escrito en cualquier lenguaje de programación de alto nivel (por ejemplo, C ++, C #, etc.).
    Pedimos favores y esperamos con ansias.

    Tuyo sinceramente... hi
    1. +1
      16 Septiembre 2016 12: 11
      Buenas tardes. Como ya escribí, solo soy parcialmente dueño de la pregunta. Y, por supuesto, no tengo acceso a los secretos modernos. Sin embargo, como la mayoría de los presentes aquí.
      Hasta hace poco, escribí en C ++, pero para sistemas integrados. Pero hace poco salí del hospital para recibir tratamiento por otro año ... la segunda educación es matemática. Entonces sería posible emprender tal trabajo. Pero uno no puede dominarla. A menos que intente calcular el campo de daño de la ojiva, además de los vectores de velocidad mutua del objetivo y la ojiva, es necesario tener en cuenta la potencia, el tipo y el método de socavar las ojivas. Por ejemplo, para igualar máx. probabilidades de golpear un objetivo Puede girar el misil en un ángulo apropiado, o introducir varios fusibles, y así influir en la geometría del campo de fragmentos (barras, elementos microcommulativos). No digo que la tarea sea imposible, pero para una persona será difícil. Pero, en general, para un buen modelo de combate aéreo: el Premio Nobel se otorgará de inmediato, o se les disparará ... Los estadounidenses no pueden enseñar el combate aéreo de sus drones, aunque vuelan milagrosamente y aterrizan en la cubierta.
      Y, sin embargo, les pido a todos que no se ofendan, pero muchos sacan sus conclusiones basándose únicamente en todo tipo de artículos destinados a las "amas de casa". Escuché la palabra "Láser" - y la imaginación dibuja Star Wars, corta tanques, etc.
      No quise decir en absoluto que tales artículos no sean necesarios.
      Por ejemplo, me gustó el artículo sobre las ojivas de los misiles balísticos, está escrito de manera simple, inteligible, a quién le importa: tomará literatura especial.
      Atentamente.
      1. +1
        20 Septiembre 2016 11: 07
        Debemos rendir homenaje al hecho de que usted es uno de los pocos que son conscientes de la importancia del modelado matemático de procesos físicos complejos. Es necesario tener en cuenta la gran cantidad de procesos interconectados que tienen sus propios algoritmos para secuencias y transformaciones. Por lo tanto, antes de construir modelos de batallas aéreas, es necesario construir un modelo matemático y sobre una alfombra moderna. lo básico no. Pero! Hay algunas soluciones fundamentales.
  16. 0
    17 Septiembre 2016 01: 48
    Sería mejor volver a los arcos con flechas y espadas, y todo lo demás del maligno.))
  17. +1
    19 Septiembre 2016 10: 19
    Cita: hiroyashy
    No digo que la tarea sea imposible, pero para una persona será difícil. Pero, en general, para un buen modelo de combate aéreo: el Premio Nobel se otorgará de inmediato, o se les disparará ... Los estadounidenses no pueden enseñar el combate aéreo de sus drones, aunque milagrosamente despegan y aterrizan en la cubierta.

    Estoy completamente de acuerdo contigo, colega. Espero que también esté de acuerdo en que el formato en el que todos nos comunicamos aquí implica una presentación extremadamente concisa de sus pensamientos. Además, se están discutiendo cuestiones relacionadas con temas completamente diferentes. Y esto implica una presentación simplificada ya que cada uno de nosotros no puede ser un profesional en todos los temas discutidos. Por lo tanto, le pido que tenga en cuenta este hecho y no regañe a quienes, en su opinión, no son lo suficientemente competentes en el área en la que es un profesional.
    Atentamente. hi
  18. 0
    19 Septiembre 2016 10: 29
    Cita: voyaka uh
    Pero usted mismo justificó correctamente por qué el sistema
    como KAZ Trophy no es adecuado para interceptar un misil explosivo.
    ATGM necesita tocar la armadura del tanque, por lo que es suficiente
    explotar / dañar un cohete a pocos metros del tanque,
    y KAZ hizo su trabajo. Y el misil VV o SAM explota a una gran distancia del avión: un tanque tipo KAZ llegará tarde. Aquellos. ojiva primitiva controlada desde un avión no es
    no es suficiente. Después de todo, todo está en dinámica, un avión, un cohete.
    El sistema de defensa antimisiles deberá instalarse en el sistema de defensa antimisiles; de lo contrario, fallará.
    Un misil con GOS ciertamente será costoso, no hay milagros.

    Discutir contigo, querido voyaka uh, No lo haré. Además, mi suposición no es más que un ejemplo. Con este ejemplo, quería mostrar que no debe detenerse en aquellas soluciones que parecen obvias. A veces es útil lo que llama "mirar a los vecinos". Es decir, en nuestro caso, es útil para los diseñadores de los explosivos UR mirar a los diseñadores de la KAZ. Es posible que esta experiencia ayude a evitar lo que Sharapov llamó "empañar los ojos".
  19. 0
    19 Septiembre 2016 12: 11
    Cita: Svateev
    Cita: contento
    La munición en sí es una ojiva de fragmentación con elementos de ataque listos para usar o una ojiva + motor multi-acumulativa + el sistema de orientación más simple del campo de fragmentación de la ojiva en la dirección del objetivo. ... radar de alcance milimétrico

    + volantes = RVV MD (misil aire-aire de corto alcance). No?

    Sí, más bien no que sí. Aquí el término "ajustable" es más aplicable a municiones que "controlado". Además, el radar no es desechable.

    Como opción, por ejemplo, tal configuración es posible: un GOS y varias ojivas. Técnicamente, este es un bloque de proyectiles de pequeño calibre, uno de los cuales está equipado con GOS y no tiene ojivas, y el resto son en realidad ojivas con motores equipados con un sistema para corregir su trayectoria dependiendo de las maniobras del proyectil con el GOS. Es decir, el caparazón con el GOS es el líder, y todos los demás proyectiles lo siguen.
    Dado que el rango de lanzamiento no es largo y SD VV o SAM no tiene contramedidas electrónicas del GOS del líder, este GOS en sí mismo puede ser muy simple. En este caso, no hay necesidad de controlar el proyectil principal desde el avión de transporte. Las sobrecargas de proyectiles de autodefensa al elegir el momento de lanzamiento adecuado no deberían ser demasiado grandes.
    Varias unidades con dichos proyectiles de autodefensa colocados en una aeronave protegida pueden neutralizar los sistemas de defensa antimisiles de largo y mediano alcance, cuyos buscadores no fueron suprimidos por interferencia activa o eliminados utilizando medios pasivos (dipolos, trampas infrarrojas). Esto permitirá que la aeronave portadora neutralice las ventajas de la aeronave enemiga en el rango de lanzamiento de sus sistemas de defensa antimisiles de largo alcance.
  20. +1
    13 Agosto 2017 20: 11
    En cuanto a mí, una opción para crear un misil de defensa aérea de dos etapas en las capacidades de la maniobra antiaérea de la ojiva al final de la pista.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"