Military Review

BI habló sobre el "talón de Aquiles" de los tanques estadounidenses.

55
Según el portal Business Insider, el talón de Aquiles de la estadounidense МNNXX "Abrams" es un sistema de protección activo RIA Novosti.


BI habló sobre el "talón de Aquiles" de los tanques estadounidenses.


"Según un informe publicado recientemente por el servicio de investigación del Congreso de los EE. UU., Al menos ocho sistemas diferentes de misiles antitanque están presentes en los campos de batalla en Siria. "Los más peligrosos de ellos son los complejos de origen ruso", informa la publicación.

Esta declaración de los analistas es relevante para los asesores militares estadounidenses ubicados en Siria, porque "el ejército estadounidense necesita modernizar los sistemas tanque defensa: por ejemplo, el tanque Abrams carece de un sistema de defensa dinámico ”, señala el autor.

Además, en su opinión, "es bastante difícil equipar las armas de las Fuerzas Terrestres y el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos con sistemas de defensa activos". "Incluso si los estadounidenses decidieran comprar y adoptar los sistemas de trofeos israelíes probados en batallas, esto no resolvería todos los problemas", dice el artículo.

Los marines requieren una protección activa instalada en los barcos. “Sin embargo, la dificultad radica en el hecho de que los radares y sensores utilizados en dichos sistemas para la detección instantánea y la destrucción de un objetivo pueden entrar en conflicto entre sí o con otros equipos. Además, los sistemas de protección activa operan en el rango de milisegundos, a velocidades inaccesibles para los humanos, por lo que deben ser automatizados, lo que aumenta los riesgos de causar daños consecuentes al personal ", escribe el recurso.

A su vez, los tanques rusos en la plataforma Armata tienen sistemas de protección similares que ya han demostrado su eficacia.

"Para mantener una ventaja asimétrica, los Estados Unidos deben abordar el tema de la protección de sus vehículos blindados", concluye BI.
Fotos utilizadas:
warfiles.ru
55 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. BARKAS
    BARKAS 12 Septiembre 2016 09: 07
    +5
    Siria tiene al menos ocho sistemas de misiles antitanque diferentes. Los más peligrosos son los complejos de origen ruso ”, informa la publicación.

    Los terroristas en el arsenal de "TOU" no golpearán a su propia gente y por lo tanto serán menos peligrosos.
    1. Vend
      Vend 12 Septiembre 2016 10: 04
      +6
      Pero, ¿qué es? De nuevo para los Estados Unidos. Son relaciones públicas, como el mejor ejército, y aquí está. riendo
      1. Tusv
        Tusv 12 Septiembre 2016 10: 33
        +4
        Cita: BARKAS
        Los terroristas en el arsenal de "TOU" no golpearán a su propia gente y por lo tanto serán menos peligrosos.

        Me pregunto cómo el Cornet se convirtió en el armamento del Barmaley.
        1. megavolt823
          megavolt823 12 Septiembre 2016 11: 41
          +5
          almacenes Hussein, Assad. Saud compró.
          1. Tusv
            Tusv 12 Septiembre 2016 12: 28
            +2
            Cita: megavolt823
            almacenes Hussein, Assad. Saud compró.

            ¿Cuáles son las tiendas de Hussein? Estar en el arsenal de los Cornets en Saddam, es poco probable que Estados Unidos esté en guerra. La auditoría debe ser dura y despiadada. ¿Has visto Jabalina en combate? En en. El que vende
        2. Gato
          Gato 12 Septiembre 2016 12: 18
          +4
          La respuesta es obvia, a través de Estados Unidos o los "saudíes", así como en el ejército iraquí, terminaron nuestros complejos antitanques.
          Ejemplo. En el curso de la operación contra Saddam, Estados Unidos perdió al menos 7 M1A1 y M1A2 de nuestros Cornets. Ya ha comenzado un comando internacional, ya que resultó que los ATGM llegaron a Irak desde los Estados Unidos.
        3. nemo778
          nemo778 13 Septiembre 2016 01: 18
          0
          Queridos amigos "VO" !!!! Varios videos sobre "Cornet" hi 1a comparación no sesgada de estadounidense y ruso ¡Segundo para las personas que quieren conocer la historia de la aparición y creación de tales armas! Mira las leyendas vivas !!! Vasily Gryazev y Arkady Shipunov! hi soldado
        4. Alexey ra
          Alexey ra 13 Septiembre 2016 12: 59
          0
          Cita: Tusv
          Me pregunto cómo el Cornet se convirtió en el armamento del Barmaley.

          Capturado del ejército iraquí en 2015:
          A juzgar por las imágenes de video que circularon sobre los recursos islamistas, militantes del Estado Islámico (Califato) durante los combates en la ciudad iraquí de Baiji (200 km al norte de Bagdad) se apoderaron de los modernos sistemas de misiles antitanque 9K129 Kornet-E de fabricación rusa en un almacén del ejército iraquí. Estos complejos, aparentemente, fueron entregados al ejército iraquí desde Rusia solo en 2014.
          © bmpd
    2. Muvka
      Muvka 12 Septiembre 2016 10: 23
      +3
      Bueno, no sé, recientemente el Varnet de Cornet destruyó 2 tanques turcos ... No solo tienen TOU.
      1. sokudo
        sokudo 12 Septiembre 2016 19: 41
        0
        ya 5, a juzgar por el video publicado
    3. megavolt823
      megavolt823 12 Septiembre 2016 11: 26
      +6
      Lo notaré El otro día, quería ver a los Abrams siendo derribados en YouTube. Si el video comenzó con Abrams, entonces solo los tanques soviéticos. Los recursos de Internet se limpian mucho. y quemó muchos de ellos. Nuestro espectáculo en todo su esplendor. Un puñetazo en el costado. mientras la torre se derrumba. Pero los Abrams no son vulnerables. aunque se comprobó en el lateral y la parte posterior del RPN 7 perforado. hi
  2. svp67
    svp67 12 Septiembre 2016 09: 08
    +14
    Según el portal Business Insider, el talón de Aquiles del estadounidense M1 Abrams es un sistema de defensa activo, informa
    Pero, ¿cómo puede ser un "talón de Aquiles" si no está en absoluto?
    Y el agujero en la frente "impenetrable" de la torre del "granero", en la foto propuesta, es notable ... un agujero de tan alta calidad, probablemente hecho con un "perforador" o con un "destornillador". Me pregunto quién será acusado, Shoigu o Putin de inmediato, en su apariencia.
    1. the47th
      the47th 12 Septiembre 2016 09: 50
      +2
      No es el hecho de que sea transversal. La armadura frontal del M1 todavía es gruesa. Además, la torre está entera y limpia, pero hay hollín en el casco. Lo más probable es que perforaron el cuerpo y el combustible se incendió. (Los exámenes de sofá son los más precisos del mundo).
      1. Mikhail Krapivin
        Mikhail Krapivin 12 Septiembre 2016 10: 17
        +1
        Probablemente haya un olor interesante: combustible quemado y barbacoa ...
        1. voyaka uh
          voyaka uh 12 Septiembre 2016 12: 31
          +39
          Todos los petroleros arden igual. Y en Abrams, y en el T-72, y en el T-34.
          Y yo, en tu lugar, no demostraría la abominación de mi alma
          todo el foro
      2. Mavrikiy
        Mavrikiy 12 Septiembre 2016 17: 29
        +2
        ¿Crees que la gruesa armadura frontal es un argumento de invulnerabilidad? De alguna manera es estadounidense.
        El hoyo es hermoso. El casco no es visible. El cambio de color de la popa es justo lo contrario a entrar en la torre. Vemos la popa del tanque. Si se quemó combustible, no fue la pintura la que cambió de color, sino el acero oxidado. No hay necesidad de delirar.
      3. NEXUS
        NEXUS 12 Septiembre 2016 19: 39
        +2
        the47th
        No es el hecho de que sea de paso. La armadura frontal del M1 todavía es gruesa.

        Para un vampiro, ese frontal Abrams o Leopardo frontal no importa. Coserá y no se ahogará.
        1. kapitan92
          kapitan92 13 Septiembre 2016 09: 42
          +3
          Cita: NEXUS
          the47th
          No es el hecho de que sea de paso. La armadura frontal del M1 todavía es gruesa.

          Para un vampiro, ese frontal Abrams o Leopardo frontal no importa. Coserá y no se ahogará.


          Olvidaste el RPG 30 "Hook", funciona muy bien para tanques con KAZ.
    2. Tomket
      Tomket 12 Septiembre 2016 10: 37
      +1
      Cita: svp67
      Y el agujero en la frente "impenetrable" de la torre del "granero", en la foto propuesta, es notable ... un agujero de tan alta calidad, probablemente hecho con un "perforador" o con un "destornillador".

      Parece que le colocaron un A-10 en la frente y un juego de rol a bordo. En cualquier caso, una foto de "Abrams" cuya frente fue impulsada por "fuego amigo" caminaba por Internet. O por error, o lo que Saddam no consiguiera.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  3. Leviton
    Leviton 12 Septiembre 2016 09: 12
    +6
    El talón de Aquiles allí: el tanque en sí es pesado, lento y aún teme a la arena incluso sin un sistema de defensa activo, pero con kondeem .....
    1. voyaka uh
      voyaka uh 12 Septiembre 2016 10: 11
      +15
      Abrams - con un motor de turbina de gas. Capaz de hacer sacudidas rápidas
      Al igual que el T-80, y en silencio.
      Pero no está diseñado para largas marchas.
      1. rotmistr60
        rotmistr60 12 Septiembre 2016 12: 24
        +2
        Siempre positivo sobre tus comentarios. Y reaccionaré positivamente a esto.
      2. Sobol
        Sobol 13 Septiembre 2016 11: 50
        +1
        Cita: voyaka uh
        Abrams - con un motor de turbina de gas. Capaz de hacer sacudidas rápidas
        Al igual que el T-80, y en silencio.

        Con un motor de turbina de gas y en silencio? ¿Has estado con él durante mucho tiempo con el motor en marcha?
  4. dmi.pris1
    dmi.pris1 12 Septiembre 2016 09: 14
    +13
    No existe una técnica "indestructible". Cualquier tipo tiene sus fortalezas y debilidades. Es solo que la declaración está pidiendo dinero para la modernización ... Y el agujero en la torre es simplemente maravilloso ...
    1. svp67
      svp67 12 Septiembre 2016 09: 28
      +14
      Cita: dmi.pris
      Y el agujero en la torre es simplemente maravilloso ...

      sí, claramente no son estos tipos los que lo lograron y no de este "reality show" ...
    2. sub307
      sub307 12 Septiembre 2016 09: 33
      +1
      "... Y el agujero en la torre es simplemente maravilloso ..."
      Y luego ... La torre "Abrams" generalmente está hecha de los mismos bordes, planos sólidos ... todavía "invita" a quemar un agujero clásico.
  5. corporal
    corporal 12 Septiembre 2016 09: 27
    +2
    el tanque Abrams carece de un sistema de blindaje reactivo

    ¿Qué impide instalar?
    "Incluso si los estadounidenses decidieran comprar y adoptar los sistemas israelíes Trophy probados en batalla, no resolvería todos los problemas".

    Está claro que no hay una garantía del 100 por ciento, pero la seguridad del equipo aumentará significativamente.
    Los radares y sensores utilizados en dichos sistemas ... pueden entrar en conflicto entre sí o con otros equipos.

    La compatibilidad electrónica es otra búsqueda para los ingenieros. si
    ... los sistemas de protección activa operan en el rango de milisegundos, a velocidades inaccesibles para los humanos, por lo tanto, deben ser automatizados, lo que aumenta el riesgo de causar daños colaterales al personal

    Bueno, aquí tienes que elegir el menor de los dos males. O personas heridas, o un barco dañado o destruido, con las mismas personas. solicita
    1. voyaka uh
      voyaka uh 12 Septiembre 2016 10: 38
      +7
      "¿Qué te impide instalar?" ////

      DZ colgó. Otra cosa es que DZ no es demasiado confiable.


      “El muñón está claro que no hay garantía al 100 por ciento, pero la seguridad de los equipos aumentará significativamente”

      El trofeo requiere la colocación de 4 radares en las esquinas de la torre y 2 lanzadores a los lados.
      Este es un trabajo de instalación serio, todo el cableado, etc.
  6. soroKING
    soroKING 12 Septiembre 2016 09: 29
    +2
    orificio de ventilación wassat
  7. Ingeniero
    Ingeniero 12 Septiembre 2016 09: 30
    +10
    A su vez, los tanques rusos en la plataforma Armata tienen sistemas de protección similares que ya han demostrado su eficacia.

    En Armata hay nuevos complejos KAZ y DZ, que hasta ahora no han demostrado nada a nadie, no han luchado en ningún lado, a diferencia del mismo T-90. El trofeo ha demostrado repetidamente su efectividad precisamente en una situación de combate.
    1. Kasym
      Kasym 12 Septiembre 2016 23: 48
      +3
      Ingeniero, se olvidó de la nueva armadura + cápsula blindada + EW (tal vez como cortinas) + torre deshabitada.
      Como puede ver, los sistemas de protección de la tripulación Abrams 2-3 (si ponen KAZ). En Armata 5. Si hablamos del auto, la torre deshabitada da la ventaja de que el área afectada es solo la plataforma misma. Bueno, para Abrams, disparen, no quiero, el área afectada, fatal para el automóvil, casi todo el volumen del automóvil. El poder de las armas también está más allá de Armata. Entonces mi elección es el nuevo automóvil ruso. Por supuesto, debemos esperar las pruebas y medidas militares para eliminar las deficiencias identificadas. En mi opinión, KZ y DZ crecieron. Los tanques no son la primera generación, así que de ninguna manera es peor que el Trofeo.
  8. Ruswolf
    Ruswolf 12 Septiembre 2016 10: 32
    +6
    Los más peligrosos de ellos son los complejos de origen ruso.
    Sería sorprendente que dijeran más.
    Generalmente, si no profundiza en los datos técnicos .....
    Que los estadounidenses han tenido éxito en eliminar el dinero de su presupuesto en la industria de la defensa.
    Primer elogio, exaltación para justificar los costos. Luego comienzan a presentar con cuidado las desventajas, comprobando con un ejemplo plausible, sin olvidar la especia principal: ¡Rusia!
  9. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 12 Septiembre 2016 10: 34
    +1
    Entonces esto es "defensa activa", no dinámica. Con su sistema de evitar todo tipo de daños "colaterales", los tanques se quedarán sin apoyo de infantería.
    La esencia de un avance a través de tal defensa es estar por delante en disparos de salva desde diferentes ángulos. O disparos gemelos, el primero de los cuales es una munición electromagnética de pequeño calibre que ciega a los radares objetivo durante unos segundos, y habrá suficiente una fracción de segundo.
    1. miguel3
      miguel3 12 Septiembre 2016 11: 14
      +3
      Sí, en realidad no les importa la guerra. En cuanto a la pérdida de los suyos. Los estadounidenses nunca han estado tan preocupados por nada. Cuando los alemanes comenzaron a hundir sus barcos en masa, los estadounidenses simplemente presentaron el programa Liberty, y lo dijeron directamente: liberaremos los barcos más rápido de lo que los alemanes tendrán tiempo de hundirlos.
      Cuantos más tanques serán destruidos y destruidos, más (ellos mismos, no para el público) lo consideran mejor: habrá una oportunidad de ganar con el lanzamiento de nuevos. Aquí es más importante para ellos. Seguro! ¡Eso es realmente peligroso!
      Si existe la más mínima posibilidad de que se active la protección activa en cualquier lugar del parque, puede estar seguro de que definitivamente funcionará. Y el soldado "que sobrevivió accidentalmente" no dejará de arrancar "sus" cientos de millones de dólares del Pentágono. Y el fenómeno se volverá instantáneamente masivo. Esto es lo que temen los valientes generales estadounidenses.
      Y tú eres "apoyo de infantería" ... ¿a quién le importa? Ciertamente no el ejército estadounidense.
      1. andrewkor
        andrewkor 12 Septiembre 2016 19: 12
        0
        Lea la "Batalla por el Atlántico" y comprenderá cómo la ganaron los estadounidenses. En resumen: una OLP desarrollada. Y la "Libertad" se construyó realmente rápido, solo que rompieron la ola con bastante frecuencia.
        1. miguel3
          miguel3 12 Septiembre 2016 22: 23
          0
          Yo leo. Por eso escribo lo que escribo. La OLP de amers fue increíble ... ¿obtienes conocimiento sobre este tema de sus libros? ¿Y sobre la guerra, supongo, basada en la película "Salvando al soldado Ryan", pero en "Inglorious Cam"? Abandona este hábito. La fuente de eso ... venenosa.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 13 Septiembre 2016 13: 32
            0
            Los Yankees tuvieron un fracaso con la OLP en la primera mitad de 1942. Luego, la situación comenzó a mejorar: el transportador de los astilleros comenzó a funcionar. Y cuando los AB escoltados fueron a la flota, fue muy triste para los submarinos alemanes.
            AVE fue bueno en PLO no por el número de submarinos hundidos. Y el hecho de que su avión no permitía a los submarinos alemanes utilizar la posición de superficie para tomar las posiciones tácticamente más ventajosas a lo largo del rumbo KOH (acercamiento con el KOH en los sectores de proa o adelantamiento del KOH por submarinos previamente disparados). Un par de "Wildcat" - "Avenger" con NAR y GB condujeron todo lo que encontraron bajo el agua.
            Y en 1944, todo fue completamente malo para los subordinados de Dönitz: el Atlántico fue completamente bloqueado por un avión base, que recibió los primeros torpedos antisubmarinos RSL y dirigidos. El número de barcos de la OLP comenzó a medirse en cientos. Además, la OLP comenzó justo en las bases de los submarinos: se utilizó el mismo escuadrón 617 para bombardear búnkers teóricamente impenetrables del submarino. En la práctica, resultó que de los monstruos de Barnes Wallace no hay protección.

            Además, a diferencia de los submarinos, los medios de PLO eran bastante versátiles y podían usarse no solo contra submarinos. Por ejemplo, el EME y el FR estadounidenses se utilizaron tanto en la OLP como en la defensa aérea, cubriendo las fuerzas de aterrizaje para el mantenimiento, y el AVE, que proporcionó apoyo aéreo para el aterrizaje. Y el AVE británico en general logró trabajar en "Tirpitz".
            En cuanto al costo, 1 PL- "siete" alemán cuesta tanto como 3 corbetas PLO.
        2. Niccola Mack
          Niccola Mack 16 Septiembre 2016 20: 51
          0
          Llenar con barcos como "Liberty" es del mismo tema que "llenamos de cadáveres a los alemanes" y "se ordenó a los jinetes que galoparan con sables en los tanques".
          Pero entonces todos los laureles de la "Batalla del Atlántico", ¿por qué lo consiguió la "OLP estadounidense"?
          ¿Qué hay de los británicos?
          Y los Asdik, radares de aviación británicos, que condujeron a los lobos de Dönitz bajo el tubo.
          Y el sistema inglés de interceptación de radio y búsqueda de dirección.
          Y Bletchley Park, donde se abrieron sistemáticamente los mensajes del Enigma y su "hermano" submarino más joven, "Triton".
          Y que los británicos no construyeron barcos en casa y escoltaron a los portaaviones en particular (esta clase, por cierto, introdujeron y esquilaron la primera).
          Gran Flota finalmente.
          Y mucho más (salvo el bombardeo de bases de barcos con "superbombas" y los constantes intentos de hundir "acorazados de bolsillo" hasta el fondo).
          Aquí, en mi opinión, la "canción" carece de versos completos, y mucho menos de palabras.
  10. Zubr
    Zubr 12 Septiembre 2016 12: 37
    +3
    Para "SHARIKOV", abrams, nada salvará. Peso enorme, torre grande, bueno, instalarán protección, más 2-3 toneladas. Esto es agregar. Carga de suspensión, pérdida de maniobrabilidad. La protección activa es perfectamente aceptable. Pero nuevamente, despegamos varios conceptos en la construcción de tanques, ellos juegan el papel de apoyo, tenemos un gran avance en defensa. Necesitan un tanque nuevo.
  11. RDX
    RDX 12 Septiembre 2016 12: 40
    +3
    Nos olvidamos de otro talón de Aquiles, esta es una planta de energía auxiliar, está desactivada por un calibre de 12.7 mm.
  12. Mal xnumx
    Mal xnumx 12 Septiembre 2016 12: 56
    +3
    Un buen tanque no se llamará "Abrashka" ...
  13. chaqueta acolchada
    chaqueta acolchada 12 Septiembre 2016 14: 19
    +5
    Cita: megavolt823
    Lo notaré el otro día quise en YouTube ver los abrams forrados. si el video comenzó con un abrams, entonces solo los tanques soviéticos

    Solo se veían mal sonreír

    Cita: megavolt823
    limpiar mucho los recursos de Internet

    Aquí tiene toda la razón, especialmente elimine rápidamente videos y artículos que dicen la verdad sobre los regímenes de los Estados Unidos e Israel.
    1. Runx135
      Runx135 12 Septiembre 2016 16: 51
      0
      Hay muchos "invencibles". Entiendo que esto se recopiló de todas partes, pero aún gira la pregunta, dónde pusieron tantos.
      1:49 Abrams? ¿O algún tipo de armas autopropulsadas?
      1. WUA 518
        WUA 518 12 Septiembre 2016 17: 16
        +2
        Cita: Runx135
        1:49 Abrams? ¿O algún tipo de armas autopropulsadas?
        Cañón autopropulsado estadounidense quemado М109А6 "Paladin". Irak
      2. chaqueta acolchada
        chaqueta acolchada 12 Septiembre 2016 18: 00
        +2
        Cita: Runx135
        Hay muchos "invencibles". Entiendo que esto se recopiló de todas partes, pero aún gira la pregunta, dónde pusieron tantos.

        De hecho, parece que hay más de un cementerio con equipos estadounidenses derrotados por iraquíes, simplemente no nos muestran todo y hablan de esta guerra para no sacudir la imagen del gran e invencible ejército estadounidense a los ojos de los usuarios de la red. riendo .
        Y dado que los estadounidenses inventaron y controlaron Internet, básicamente deciden lo que necesitamos ver y saber.
        Equipo americano acolchado en Iraq
      3. voyaka uh
        voyaka uh 12 Septiembre 2016 20: 20
        +5
        Casi todos son imágenes de los mismos varios
        Abrams desde diferentes ángulos.
        Desde el comienzo de la campaña de 2003 hasta la rendición de Iraq,
        Cuando la columna Abrams entró en el centro de Bagdad, había
        Se perdieron 8 vehículos, 4 de ellos sin pérdidas de combate.
        Pero cuando comenzó la etapa de la guerra partidista, todo tipo de
        levantamientos en las provincias, emboscadas, guerra en las ciudades
        fueron pérdidas. Se habían ido más de 20 tanques más.
        Abrams tiene lados débiles, especialmente cascos.
  14. andrewkor
    andrewkor 12 Septiembre 2016 19: 07
    +1
    Y dejen que traten de poner al negro en la armadura más tarde con un bate de béisbol y dejen que se lo quite. ¡Escuché que el béisbol es el deporte número 1 en los Estados Unidos!
  15. raid14
    raid14 12 Septiembre 2016 20: 04
    0
    Los tanques Abrams están equipados con el sistema de protección activa Softkill, un análogo del Shtora KOEP ruso, y no destruye misiles enemigos como el Trofeo israelí o la Arena rusa. En Alemania, por cierto, se ha desarrollado el sistema de protección activa ADS, no hay necesidad de inventar una nueva bicicleta AM, por lo que es demasiado pronto para descartar los escudos.
  16. Cínico
    Cínico 12 Septiembre 2016 20: 15
    0
    Mierda, lo único que podía considerarse así eran las Fuerzas Armadas de Ucrania, pero Abrams había sido chamanizado durante mucho tiempo.
  17. Apasus
    Apasus 12 Septiembre 2016 20: 21
    +2
    No puedes simplemente tomar y no vencer a Abrams
  18. erik cartman
    erik cartman 12 Septiembre 2016 22: 03
    0
    Nuevamente, el Pentágono está exprimiendo dinero para un recorte.
  19. Gunxnumx
    Gunxnumx 13 Septiembre 2016 08: 17
    0
    Ellos (NI) escribieron ayer en la calificación que, dicen, los Abrams no tuvieron PÉRDIDA en ninguno de los conflictos en los que participaron. Ya mentí
    1. Alexey ra
      Alexey ra 13 Septiembre 2016 13: 35
      0
      Cita: Gun70
      Ellos (NI) escribieron ayer en la calificación que, dicen, los Abrams no tuvieron PÉRDIDA en ninguno de los conflictos en los que participaron.

      Esto es especialmente cierto después de los videos de Yemen con los dañados "abrams" sauditas. riendo
  20. DimerVladimer
    DimerVladimer 13 Septiembre 2016 10: 27
    +1
    El sitio ya tenía un artículo completamente adecuado sobre la armadura Abrams https://topwar.ru/772-tank-abrams-legenda-i-realn
    ost.html
  21. Dorward
    Dorward 16 Septiembre 2016 15: 36
    0
    Me gustaría que el "t 14" demostrara su eficacia en los campos de entrenamiento y no en la batalla. La vida pacífica de nuestros hijos es lo mejor que tenemos.
    En cuanto a Abrams, no me queda claro por qué las empresas estadounidenses no ofrecen nuevos proyectos al Pentágono.
    O la oferta ...?
  22. El comentario ha sido eliminado.