Military Review

Nuevo problema con el F-35C.

47
Un gráfico ("marcado") que ilustra la distancia en pies desde la distancia entre ejes del tren de aterrizaje principal hasta el punto de contacto del gancho de freno del avión de la cubierta principal aviación Marina de los EE. UU. (C) Departamento de Defensa de los EE. UU.



El material de Erik Palmer apareció en el sitio web www.f-16.net, informando sobre el nuevo problema grave identificado en el diseño del caza F-35C, la versión de cubierta del avión Lockheed Martin F-35 (JSF) que se está creando para la Marina de los EE. UU. Palmer informa sobre un documento del Departamento de Defensa de EE. UU. Fechado en noviembre 2011, que indica que los ocho aterrizajes del tercer prototipo F-35C (aeronave CF-03) en un simulador de cubierta de portaaviones (un análogo de NITKA) basado en la aviación de la Armada de EE. UU. En las primeras pruebas de El 2011 de agosto del año no tuvo éxito: en ninguno de los ocho casos el gancho F-35C atrapó el cable de detención. Por lo tanto, la aeronave mostró su completa incapacidad para aterrizar en el portaaviones.

Estos hechos se dieron a conocer anteriormente, pero en este caso se revela que las características de diseño del F-35С se convirtieron en la causa del fallo al enganchar el gancho: una distancia inusualmente pequeña entre el punto de contacto del gancho y el tren de aterrizaje principal de todo el pie 7,1 (alrededor del medidor de 2,18). Por lo tanto, el gancho no funciona de manera eficiente y no puede garantizar un agarre confiable del cable de detención. A modo de comparación, para el caza de cubierta F-14D, la distancia entre el punto de contacto del gancho y el tren de aterrizaje principal fue de pies 22, y para F / A-18E / F son pies 18,3.

Se observa que a pesar del hecho de que los parámetros de los requisitos para el diseño de aviones con plataforma de anzuelo están detallados en los estándares militares de EE. UU. MIL-A-181717C y MIL-D-8708C, los diseñadores de Lockheed Martin los ignoraron inexplicablemente. El problema con la ubicación del gancho en el F-35С parece grave y difícil de eliminar, ya que está conectado con los elementos principales de la estructura del avión. Mover el gancho será una dificultad considerable debido a los problemas de resistencia de la cola de la aeronave, y no está claro si será factible.
Originador:
http://bmpd.livejournal.com
47 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. selbrat
    selbrat 11 января 2012 11: 13
    +8
    ¡Sigue así! ¿Qué puedo decir?
    1. Tjumenec72
      Tjumenec72 11 января 2012 13: 41
      +4
      Pindos aserrando mariposas en su mayor parte - profesionales)))
      Ya en la sexta generación comenzó a beber planes para hacer)))
      1. tronin.maxim
        tronin.maxim 11 января 2012 13: 45
        +3
        Déjelos hacer la 6.ª generación. Veré cómo gastan dinero (de nuevo en vano). Con sus destructores solo en Hollywood y actúan en el cine. guiño
        1. Vladimir 70
          Vladimir 70 11 января 2012 14: 47
          +1
          Oh, si gastaran dinero o recursos, y no papel de colores.
  2. Netto
    Netto 11 января 2012 11: 14
    0
    Bueno, ya se puede crear un escuadrón kamikaze sonreír
  3. Urzul
    Urzul 11 января 2012 11: 17
    +9
    Sí, al parecer, el valor de registro del F-22 todavía se romperá!
  4. tronin.maxim
    tronin.maxim 11 января 2012 11: 28
    +6
    Bueno, como un cilindro, lo entiendes y aprendes algo nuevo: una jamba en una jamba, mdaaa. guiño
  5. vencedor
    vencedor 11 января 2012 11: 33
    +17
    ¡No hay más alegría que el dolor de los amigos "potenciales"! ¡Regala el F-35 por el coste de un transbordador espacial!
    1. Snake831
      Snake831 12 января 2012 01: 44
      0
      guiño guiño guiño guiño guiño
      Broma genial!
  6. Denis
    Denis 11 января 2012 11: 44
    +5
    Recuerda tratar con el F-117 caro y más súper tonto, por probarlo, está claro que Lockheed tiene que calcular el dinero, hasta ahora solo con dulces promesas, ¡pero qué éxito!
  7. Kirguiso
    Kirguiso 11 января 2012 12: 01
    -8
    Es bueno, por supuesto, que el adversario potencial no lo esté haciendo bien, pero después de todo, Pak Fa en max jodido sea lo más saludable posible.
    ¿Y cuánto es un paquete fa?
    1. Tyumen
      Tyumen 11 января 2012 12: 59
      +4
      Bueno, lo comparaste. El aplauso en el motor y la incapacidad de aterrizar donde debería estar.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 11 января 2012 13: 06
      +5
      Cita: Kyrgyz
      pero después de todo y pak fa en maxa jodido ser saludable como.

      ¿Y qué hay para estar sano? Ef trigésimo quinto hizo el primer vuelo de regreso en 2006 g, y hasta ahora ni pez ni ave. T-50 realizó su primer vuelo en 2010. ¿Siente la diferencia? Y no hubo tragedia en MAKS, el motor en marcha.
      Cita: Kyrgyz
      ¿Y cuánto es un paquete fa?

      Y nadie lo sabe. Pero lo que es más barato al menos 2 veces, no vaya al adivino. El punto es que el desarrollo del F-35 ya le ha costado a 56 mil millones de dólares, y está lejos de completarse. Por ejemplo, los costos totales de desarrollo de F-35 estarán en el área de 60 billones, de modo que si los estadounidenses liberan 1000 F-35, cada uno de ellos costará = el costo de los materiales y el ensamblaje de la aeronave + 60 millones para su desarrollo (60 billones / 1000 PC = 60 millones)
      Y el PAK FA, no lo creerás, fue desarrollado para 60 billones de rublos (es decir, 2 billones de dólares), en otras palabras, incluso si asumimos que son producidos por unidades 200 (y hay muchos tipos diferentes, uno quiere comprar India) que en el costo de desarrollo del avión los costos ascienden a solo 10 millones
      1. Kirguiso
        Kirguiso 11 января 2012 13: 29
        -5
        ¿Crees que el aumento es algo de basura ?, el mundo entero se jodió, basura, luego puede y basura y la cara ya está manchada, ¿quién comprará un automóvil que se detiene en la presentación? esto no es basura, es un duro golpe para la imagen y el aspecto técnico es secundario aquí.
        Bueno, el tema del precio y la economía aún está abierto, el F35 está planeado para dispersarse en una circulación más grande que el T50 y, como un auto de cubierta, solo lo necesitan los estados, todos los demás ordenarán un auto normal y todo está bien, el precio es solo a caballo, pero si no nos detenemos al comienzo y venderíamos más de la mitad del precio
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 11 января 2012 14: 44
          +3
          Cita: Kyrgyz
          Piensa en una oleada de basura, ¿qué? El mundo entero se ha equivocado,

          "Jodido" para numerosos "expertos" en foros de Internet :))) Pero aquí está la cuestión, estos "expertos" nunca compran luchadores. Para los especialistas, no ocurrió ninguna tragedia.
          Cita: Kyrgyz
          ¿Quién comprará un coche que se atasca en la presentación?

          MAX T-50 no está a la venta
          Cita: Kyrgyz
          Pero la cuestión del precio y la economía sigue abierta,

          Bueno, sí, está abierto, solo por el hecho de que el precio de costo del F-35 es mucho más alto, por así decirlo, evidente por sí mismo.
          Cita: Kyrgyz
          Si al principio no tuviéramos nada bueno, tal vez hubiéramos vendido más caro que dos veces menos.

          No confunda el precio de venta con el precio de costo. Le escribí sobre el precio de costo, es decir, cuanto cuesta el avion ¿Cuánto se puede vender es una pregunta completamente diferente?
          1. Kirguiso
            Kirguiso 11 января 2012 15: 24
            -2
            El incidente con el T50 estancado voló alrededor de todas las publicaciones temáticas para crear una imagen negativa para el producto, los especialistas son solo personas y tienen opiniones sesgadas y demandan publicaciones temáticas que describan el fiasco en la presentación, esto no es una molestia en términos de comenzar las ventas. Y la presentación es siempre el comienzo de las ventas, tomamos pedidos, por así decirlo, y aquí está el puto dueño de la fábrica.  solicitar , India vendió, aunque todavía no hay aviones. Y en algunos países ricos, los especialistas finalmente pueden comprar en función de lo que escriben en brillo
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 11 января 2012 16: 29
              +2
              Cita: Kyrgyz
              Una presentación es siempre el comienzo de las ventas.

              Que (una vez más lo digo) el aumento t-50 no tuvo ningún efecto. MAKS es una exposición-demostración de tecnologías para atraer socios. ¿Qué era realmente antes de MAX?
              Y solo había información sobre los vuelos del T-50 y metraje no muy claro. Y luego los expertos "traquetearon", gritando que dicen que no hay T-50 en la Federación de Rusia, que sus motores son viejos, y su aviónica es vieja, y en general solo hay un cuerpo del caza del futuro, e incluso eso es indistinto. Y ni un solo especialista en importaciones serio puede confirmar o negar completamente esta mentira, teniendo solo una foto y un noticiero en sus manos.
              En respuesta, los nuestros expondrán en el MAKS T-50. Y cualquier especialista (y hay muchos de ellos en MAKS) ve que los motores son nuevos (aunque intermedios), que una parte importante de la aviónica también es nueva, y que los "expertos" que han estado "hablando" no se sonrojan, y que al avión realmente le queda poco tiempo para la producción en masa. Aquí ESTE es el resultado. Y los expertos (no "nabizhih", sino verdaderos expertos) de todo el mundo ahora saben que el T-50 no es una mierda.
              Y el hecho de que el motor se apagó, por lo que nadie dijo que se está demostrando el modelo en serie.
              En general, no confunda el PAK FA con Coca-Cola.
          2. Snake831
            Snake831 12 января 2012 01: 49
            0
            ¡Surge NO ES SU PROPIO MOTOR! ¡NO HABRÁ NADA de tales motores en serie! Y luego, estoy de acuerdo con Andrey de Chelyabinsk, ¡esto no tiene sentido porque el T-50 aún no está listo! ¡Todos los vuelos ahora están corriendo alrededor del equipo!
        2. Denis
          Denis 11 января 2012 15: 05
          +1
          Cita: Kyrgyz
          pero si no tuviéramos nada glohlo al principio, tal vez habríamos vendido más caro que dos veces menos

          nada, los chicos inteligentes terminarán, bien, todavía los tenemos
          Sí, y por qué juzgar estrictamente, la máquina sigue siendo experimental.
      2. Jaguar
        Jaguar 11 января 2012 22: 19
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero lo que es al menos 2 veces más barato: no vaya a un adivino

        ¿Crees que PAK-FA será un poco más caro que el Su-30?
  8. Kaetani
    Kaetani 11 января 2012 12: 02
    0
    Lockheed Martin - Ya casi amo a esta compañía.

    Ahora debemos realizar una campaña de información sobre cómo Lockheed Martin escupió en los Estados Unidos.
  9. AlexiusKit
    AlexiusKit 11 января 2012 12: 05
    +3
    Buenas noticias, "avión maravilloso" .... Todo es super .... En otras versiones de este avión, espero que no haya menos jambas que en esta versión ....
  10. El comentario ha sido eliminado.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 11 января 2012 13: 07
      +2
      Mal y fuerte. En el desarrollo de F-35 YA se gastó más de 56 mil millones guiño guiño guiño
      1. alatau_09
        alatau_09 11 января 2012 13: 20
        +2
        Aquí están las últimas cifras del costo del 35º programa:
        "El F-35 ya se ha convertido en el programa de armas más caro de Estados Unidos, que se estima en alrededor de $ 385 mil millones. Pero este precio aún puede aumentar ya que el caza necesita" arreglos multimillonarios ".

        http://gunm.ru/news/bessmyslennyj_popil_babla/2012-01-03-781

        El precio unitario hoy con entregas para 2015 es de 115 millones de dólares ...

        Un poco, pero agradable ...))
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 11 января 2012 14: 46
          +2
          385 billones - si tomas con el precio de la producción de los propios combatientes. Y 56 billones es el costo de desarrollo :)))
  11. Dimka fuera
    Dimka fuera 11 января 2012 12: 39
    0
    de hecho, este fracaso de amigos jurados agrada. Cuanto más dinero inviertan allí, mejor será. Deja que golpeen la cabeza de América)
  12. Fullback
    Fullback 11 января 2012 12: 40
    +1
    Hasta donde recuerdo, el F-35 fue diseñado con despegue y aterrizaje vertical. Camaradas, ¿hay personas aquí que pueden explicar por qué necesita un sistema de aterrizaje convencional? No conozco estas sutilezas.
    1. Tyumen
      Tyumen 11 января 2012 13: 02
      +2
      El despegue y aterrizaje vertical son algunos de los procedimientos más complicados. Realmente no aprendieron sobre los Hornets, pero aquí hay un niño prodigio.
      1. Denis
        Denis 11 января 2012 14: 42
        0
        Cita: Tyumen 35
        Realmente no aprendieron en el Hornet,

        sobre un avispón con una vertical puede ser un enlace?
        no escuché
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 11 января 2012 13: 12
      +4
      Desarrolló la modificación del avión 3.
      F-35A: el avión más común para la Fuerza Aérea de los EE. UU.
      F-35B: esta es de la que está hablando, con un despegue corto y un aterrizaje vertical. Por qué es necesario: es absolutamente imposible decirlo (ya que las líneas verticales son las peores TTX)
      Ф-35С - el mismo Ф-35А pero para basar en portaaviones (el casco de otros materiales para que no haya corrosión en el aire húmedo anterior, alas plegables, gancho para el aerofinador, etc.)
      1. Jaguar
        Jaguar 11 января 2012 22: 13
        0
        F-35V para base en UDC, reemplazo de Harriers obsoletos
    3. Denis
      Denis 11 января 2012 14: 38
      0
      Cita: FullBack
      ¿Por qué necesita un sistema de aterrizaje convencional? No conozco estas sutilezas

      tampoco es demasiado fuerte, pero con el despegue vertical queman tanto combustible que el radio es pequeño (Yak-38), los motores suelen despegar y en pleno vuelo, se necesita más, el sistema es mucho más complicado, etc., etc.
      por una buena razón, si es posible, los automóviles con tracción vertical intentan despegar en el momento habitual o al menos con un despegue acortado
  13. Igor
    Igor 11 января 2012 13: 05
    +1
    Cita: FullBack
    Hasta donde recuerdo, el F-35 fue diseñado con despegue y aterrizaje vertical.

    También debe ser con motores convencionales.
    Cita: FullBack
    Camaradas, ¿hay personas aquí que pueden explicar por qué necesita un sistema de aterrizaje convencional?

    Incluso si tiene motores con despegue vertical, necesita estos ganchos, de lo contrario, bloqueará los motores y tendrá que aterrizar el avión no verticalmente sino horizontalmente.
  14. orion-stiks
    orion-stiks 11 января 2012 13: 23
    +1
    Solo un hermoso avión puede volar bien. El F-35 es un pequeño avión. Y es "invisible" solo para los contribuyentes estadounidenses.
  15. gagar1n
    gagar1n 11 января 2012 13: 42
    -1
    necesitas unir el gancho a la nariz guiño

    Tyumen 35,
    y de donde sale la bocina?
    1. Tyumen
      Tyumen 11 января 2012 14: 23
      0
      Mentí, olvidé. ¿Cuál es su armamento vertical?
      1. Denis
        Denis 11 января 2012 14: 53
        +1
        tal vez un Harrier?
  16. Bereg
    Bereg 11 января 2012 13: 43
    0
    y pronto no aterrizarán y caerán verticalmente, lo más probable es que nuestro proyecto se les haya vendido, ahora se hinchan allí con lava y luego el proyecto se minimiza. Bueno, en inglés, los convertirán en un nuevo portaaviones y no tendrán pájaros para él, y no saben cuándo será
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 11 января 2012 14: 48
      +2
      Cita: bereg
      Proyectos más probables los vendimos.

      guiño guiño guiño - ¿Y realmente no sabes que les vendimos un documental sobre la vertical Yak-141?
      Es cierto que los Estados Unidos tienen un enfoque diferente, pero algún tipo de relación (como la ubicación de las boquillas) sigue siendo visible :)))))
  17. Fullback
    Fullback 11 января 2012 13: 45
    +1
    Camaradas, gracias, aclararon.
    1. Kuygorozhik
      Kuygorozhik 12 января 2012 02: 01
      +1
      ¿Es por eso que el menos fue abofeteado a una persona?
  18. ares3
    ares3 11 января 2012 13: 58
    0
    Cita: Tyumen 35
    Realmente no aprendieron sobre los Hornets, pero aquí hay un prodigio

    No en los avispones, sino en los aguiluchos.
    1. Tyumen
      Tyumen 11 января 2012 14: 25
      0
      Sí, estaba equivocado
  19. dred
    dred 11 января 2012 15: 14
    -3
    Resultó un automóvil dolorosamente caro. Además de UWB, ¿quién más compraría este automóvil?
  20. Bereg
    Bereg 11 января 2012 20: 19
    -1
    Tjumenec72,
    la sexta generación no lo es, esto ya es demasiado, en primer lugar, debe desatarse una guerra importante, en segundo lugar, es necesario que 5 participen allí, y en la tercera, lo que se necesita para 6, nadie sabe cómo o no sabe en pendosy, revelaron que lo quieren pero quién
  21. suharev - 52
    suharev - 52 11 января 2012 21: 42
    0
    Bien. Y alguien se quejó de que éramos las únicas "primicias" para desperdiciarlo todo ... si todo se perdió, no podemos hacer nada. Resulta que Pindostan solo es bueno en Hollywood. Así que chicos, nos divertiremos un poco más.
  22. Águila de libertad
    Águila de libertad 11 января 2012 22: 05
    -5
    Cita: Victor
    ¡No hay más alegría que el dolor de los amigos "potenciales"!

    Su eslogan es inestable y uno a uno se ve así:
    No da miedo que mi cabaña se quemara con mi esposa y mis hijos. Me alegra que mi vaca haya muerto de un vecino.

    Cita: Denis
    recuerda tratar con el F-117 más caro y más súper duper, para verificar cero

    Hace tiempo que estoy convencido de que su "conocimiento" en aviación es casi nulo. Será mejor que leas literatura sobre aviación y no escribas tonterías aquí.

    Cita: Kyrgyz
    Pak fa en max jodido ser tan saludable como.

    "Edenichka", por cierto, fue aplastada en MAKS, y para los malvados posibles patriotas, me alegro de eso.
    Cita: AlexiusKit
    Buenas noticias, "avión maravilloso" .... Todo es super .... En otras versiones de este avión, espero que no haya menos jambas que en esta versión ....

    Los cardúmenes del T-50 están por encima del techo, solo que nadie te dirá de ellos, porque en Rashka todo solo puede ser bueno. Bueno, si algo anda mal, entonces "¡es culpa de los Pindos!"
    Cita: Dimka off
    que este fracaso de amigos jurados agrada.

    Lea al principio sobre su cabaña quemada y la vaca muerta de su vecino.
    Cita: Tyumen 35
    El despegue y aterrizaje vertical son algunos de los procedimientos más complicados. Ellos en avispones realmente no aprendes

    QUÉ !!!!!

    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    y realmente no sabes que los nuestros les vendieron un documento vertical Yak-141?

    Mentiras Vendido la documentación sólo en el conjunto de la boquilla giratoria.

    Y los estadounidenses enfrentarán los problemas, el avión irá al mundo y será el caza de quinta generación más masivo.

    1. Kuygorozhik
      Kuygorozhik 12 января 2012 02: 06
      0
      Cita: Freedom Eagle
      Hace tiempo que estoy convencido de que su "conocimiento" en aviación es casi nulo. Serias mejor


      Mejor habrías estudiado al Grande y al Poderoso antes de enseñar.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 12 января 2012 10: 49
      +2
      Oh! Ptyts orgulloso voló :)))
      Cita: Freedom Eagle
      Hace tiempo que estoy convencido de que su "conocimiento" en aviación es casi nulo. Será mejor que leas literatura sobre aviación y no escribas tonterías aquí.

      Si Aparentemente, por lo tanto, 117 y eliminado del servicio en 2008.
      Cita: Freedom Eagle
      Las jambas en el T-50 están por encima del techo, solo nadie te lo dirá,

      Y entonces, ¿quién te habló de ellos, eres nuestro dragón callejero? guiño
      Cita: Freedom Eagle
      Mentiras Vendido la documentación sólo en el conjunto de la boquilla giratoria.

      Si Y sobre la cooperación de Yakovlev y Lockheed en 90, ¿te olvidaste? ¿Puede hacer un inventario de lo que se transfirió a los Estados Unidos durante esta cooperación?
  23. Denis
    Denis 11 января 2012 23: 20
    +2
    quote = Freedom Eagle] Hace tiempo que estoy convencido de que su "conocimiento" en aviación es cercano a cero. Sería mejor leer literatura sobre aviación y no escribir tonterías aquí. [/ Quote]
    Empecé a leer en el 90, y en la "Revista Militar Extranjera" se habla del ataque a Panamá, ¡incluso entonces!
    ¿Y dónde está bien manifestado el plano maestro?