Guerra híbrida: interpretación y realidad
En los últimos años, el tema de la guerra híbrida ha sido discutido activamente en los medios y en varios foros científicos. Los expertos dan definiciones diferentes, a menudo mutuamente excluyentes, de este fenómeno, que aún no ha adquirido claridad y estabilidad terminológica.Dicha discrepancia se debe, por ejemplo, al hecho de que, según algunos científicos políticos rusos, "no hay criterios científicos que nos permitan identificar una guerra como un híbrido o decir que es una revolución en los asuntos militares". Y si es así, entonces no hay necesidad de lidiar con este problema. Sin embargo, la práctica muestra que los términos “guerras híbridas” (como “revoluciones de color”) describen fenómenos objetivos y de la vida real que tienen un efecto notable en la seguridad nacional e internacional. Además, el salto cualitativo evolutivo de estos dos fenómenos se produjo a principios del siglo XXI.
DETERMINANTES DE LA REVOLUCION EN ASUNTOS MILITARES
Se sabe que la revolución en los asuntos militares se asocia con cambios fundamentales que tienen lugar bajo la influencia del progreso científico y técnico en el desarrollo de medios de guerra, en la construcción y preparación de las Fuerzas Armadas, los métodos de guerra y las operaciones militares.
La revolución militar moderna comenzó después de la Segunda Guerra Mundial debido al equipo de las Fuerzas Armadas. armas, equipos electrónicos, sistemas de control automatizados y otras nuevas herramientas. Así, los cambios tecnológicos fueron los determinantes de la revolución.
La guerra híbrida no trajo nada como esto. Se señaló repetidamente que no requiere el desarrollo de nuevos sistemas de armas y utiliza lo que es. Lo más probable es que sea un modelo basado en una evolución más lenta, en el que el progreso tecnológico juega un papel más pequeño en comparación con la organización, la tecnología de la información, la gestión, la logística y algunos otros cambios generales no materiales. Por lo tanto, si se produce una revolución en los asuntos militares, entonces no hay cambios abruptos en los métodos y la organización de la oposición, que incluye medios no militares y militares. Aparentemente, la ciencia moderna solo “palpa” los criterios para este fenómeno, pero el significado y la necesidad de este trabajo no pueden ser sobreestimados. Entonces, la ausencia de cambios revolucionarios no es todavía una razón para negarse a estudiar este fenómeno.
Además, uno de los pioneros del término "guerra híbrida", un experto militar estadounidense F. Hoffman, afirma que el siglo XXI es el siglo de las guerras híbridas en el que el enemigo "utiliza instantánea y constantemente una combinación compleja de armas autorizadas, guerra de guerrillas, terrorismo y comportamiento criminal en el campo de batalla. para alcanzar objetivos políticos ". No está lejos de tales predicciones ambiciosas y audaces a la declaración sobre otra revolución en asuntos militares relacionada con el desarrollo de tecnologías híbridas.
Mientras tanto, como resultado de la incertidumbre existente, el término "guerra híbrida" se usa ampliamente en las discusiones científicas, pero en los documentos oficiales abiertos de Rusia y en los discursos de políticos y militares casi nunca ocurre. La vaguedad de este término es notada por algunos científicos políticos rusos: el término “guerra híbrida” “no es un concepto operacional. Esta es una característica figurativa de la guerra, no contiene indicadores claros e inequívocos que revelen sus detalles ". A esto le sigue la conclusión de que, en el discurso militar-profesional de hoy, este término es contraproducente, y "centrar la atención y el esfuerzo en la preparación para una guerra híbrida está plagado de olvidar los principios y principios invariables de la estrategia y las tácticas militares y, por lo tanto, una preparación incompleta y unilateral del país y Ejército a una posible guerra.
Esto es cierto en el entendido de que es imposible preparar al país y las Fuerzas Armadas solo para una guerra híbrida. Es por eso que la doctrina militar de Rusia, la estrategia de seguridad nacional y otros documentos doctrinales de Rusia deben ser exhaustivos y tener en cuenta toda la gama de posibles conflictos desde la revolución del color, la guerra híbrida, la guerra convencional a gran escala y hasta la guerra nuclear universal.
Sin embargo, no todos están de acuerdo con la idea de no estudiar los problemas asociados con la hibridación de los conflictos modernos. Así, el politólogo Pavel Tsygankov, por su parte, señala que "el punto de vista prevaleciente fueron los autores, cuyos autores creen que las guerras híbridas son un fenómeno completamente nuevo", que "se convierten en una realidad que es difícil de negar y que actualiza la necesidad de estudiar su esencia y sus posibilidades para contrarrestarla". en la defensa de los intereses nacionales de la Federación de Rusia ".
Tal discordia entre los especialistas militares nacionales es una de las razones por las que el concepto de "guerra híbrida" no se encuentra en los documentos de la planificación estratégica de Rusia. Al mismo tiempo, nuestros oponentes, bajo el pretexto de sofisticadas estrategias de guerra de información, por un lado, ya están usando el término para las acusaciones artificiales de traición, crueldad y uso de tecnologías sucias en Ucrania, y por otro lado, ellos mismos planean e implementan complejos subversivos "híbridos" Medidas contra nuestro país y sus aliados en la OTSC en Ucrania, el Cáucaso y Asia Central.
Bajo las condiciones de usar una amplia gama de tecnologías híbridas disruptivas contra Rusia, la perspectiva de transformar una guerra híbrida moderna en un tipo especial de conflicto que es fundamentalmente diferente de los clásicos y los riesgos de transformarse en permanentes, extremadamente crueles y violar todas las normas del derecho internacional, es bastante real.
FRONTERA DIVERTIDA ENTRE LOS CONFLICTOS MODERNOS
En el enfrentamiento con Rusia, los Estados Unidos y la OTAN apuestan al uso de estrategias básicas de cualquier tipo de guerra: estrategias de aplastamiento e inanición, que fueron mencionadas por el destacado teórico militar ruso Alexander Svechin. Señaló que "los conceptos de contrición y moderación se extienden no solo a la estrategia, sino también a la política, la economía y el boxeo, a cualquier manifestación de la lucha y deben explicarse por la dinámica misma de esta última".
En este contexto, las estrategias de contrición e inanición se realizan o pueden realizarse en el curso de todo el espectro de conflictos modernos que están interconectados y forman una especie de tándem destructivo de múltiples componentes. Los componentes del tándem: revolución del color - guerra híbrida - guerra convencional - guerra con el uso de todo el espectro de armas de destrucción masiva, incluidas las armas nucleares.
La revolución del color es la etapa inicial de desestabilización de la situación y se basa en la estrategia de aplastar al gobierno del estado víctima: las revoluciones de color están tomando cada vez más la forma de guerra, se desarrollan de acuerdo con las reglas del arte de la guerra y utilizan todas las herramientas disponibles. En primer lugar - los medios de guerra de información y fuerzas especiales. Si el cambio de poder en el país falla, entonces se crean las condiciones para una confrontación armada con el objetivo de "aflojar" aún más al gobierno objetable. Cabe señalar que la transición al uso a gran escala de la fuerza militar es un criterio importante para el desarrollo de la situación político-militar desde la etapa de una revolución del color hasta una guerra híbrida.
En general, las revoluciones de color se basan principalmente en medios no militares para lograr objetivos políticos y estratégicos, que en algunos casos son considerablemente más eficientes que los militares en su efectividad. En el marco del uso adaptativo de la fuerza, se complementan con medidas de confrontación de información, el uso del potencial de protesta de la población, el sistema de entrenamiento de militantes y la reposición de sus unidades desde el extranjero, el suministro oculto de sus armas, el uso de fuerzas de operaciones especiales y compañías militares privadas.
Si no es posible lograr el objetivo de una revolución del color en poco tiempo, en una cierta etapa se puede hacer una transición a medidas militares abiertas, que es otra etapa de escalada y lleva al conflicto a un nuevo nivel peligroso: la guerra híbrida.
Los límites entre los conflictos son bastante vagos. Por un lado, esto asegura la continuidad del proceso de "desbordamiento" de un conflicto a otro y contribuye a la adaptación flexible de las estrategias políticas y militares utilizadas a las realidades de las situaciones políticas. Por otro lado, un sistema de criterios aún no se ha desarrollado lo suficiente como para definir claramente las características básicas de ciertos tipos de conflictos (principalmente los "paquetes" de la revolución del color, las guerras híbridas y convencionales) en el proceso de transformación. Al mismo tiempo, la guerra convencional sigue siendo la forma más peligrosa de conflicto, especialmente en escala. Sin embargo, los conflictos de un tipo diferente son más probables, con métodos mixtos de guerra.
Es por tal confrontación con Rusia que Occidente está preparando a las fuerzas armadas ucranianas. Con este fin, se están creando las condiciones en el sureste de Ucrania para una mayor escalada de la violencia de la guerra convencional a gran escala con el uso de todos los sistemas de armas modernos y equipo militar. La evidencia de los cambios cualitativos es la transición a las tácticas de sabotaje y acciones terroristas en territorio ruso. Los autores de tal estrategia parecen subestimar la amenaza de un creciente conflicto local provocado por ellos en un enfrentamiento militar a gran escala en Europa con la perspectiva de su expansión a una escala global.
GUERRA HÍBRIDA CONTRA RUSIA YA YA. Y ESTO ES SOLO EL PRINCIPIO ...
La intensificación de las acciones subversivas de Occidente contra Rusia al comienzo de los 2000 coincidió con la negativa de los nuevos líderes rusos a seguir debidamente la política de los Estados Unidos. Antes de esto, el consentimiento de las "élites" gobernantes de Rusia para el papel de un país esclavo durante mucho tiempo determinó la estrategia interna y externa del estado a finales de los 80 y en la última década del siglo pasado.
Hoy, ante las crecientes amenazas, se debe prestar mucha más atención a los conflictos multidimensionales o guerras híbridas (este no es el nombre) de lo que se ha hecho hasta ahora. Además, la preparación de un país y sus fuerzas armadas para un conflicto de este tipo debería abarcar una amplia gama de áreas y tener en cuenta la posibilidad de transformar una guerra híbrida en una guerra convencional, y luego en una guerra con el uso de armas de destrucción masiva, incluido el uso de armas nucleares.
Es en este contexto en los últimos años que los aliados de la OTSC de Rusia están comenzando a hablar seriamente sobre el fenómeno de la guerra híbrida. Así, el verdadero peligro de una guerra híbrida fue señalado por el Ministro de Defensa de la República de Belarús, el General Andrei Ravkov, en la 4-th Conferencia de Moscú sobre Seguridad Internacional celebrada en abril 2015. Destacó que "es la" guerra híbrida "la que integra en su esencia toda la gama de medios de confrontación, desde los más modernos y tecnológicos (" guerra cibernética "y la confrontación informacional) hasta el uso de métodos y tácticas terroristas de carácter primitivo en la conducción de la guerra, vinculados por "Un plan y objetivos comunes y dirigidos a destruir el estado, socavar su economía, desestabilizar la situación sociopolítica interna". Parece que la definición contiene un criterio bastante claro que determina la diferencia entre la guerra híbrida y otros tipos de conflictos.
Al desarrollar esta idea, se puede argumentar que la guerra híbrida es multidimensional, porque incluye en su espacio muchos otros subespacios (militar, informativo, económico, político, sociocultural, etc.). Cada uno de los subespacios tiene su propia estructura, sus propias leyes, terminología y escenario de desarrollo. La naturaleza multidimensional de la guerra híbrida se debe a una combinación sin precedentes de medidas militares y no militares contra el enemigo en tiempo real, cuya diversidad y naturaleza diferente determinan la peculiar "confusión" de los límites entre las acciones de las fuerzas regulares y los movimientos irregulares de guerrilla / guerrilla, acciones de terroristas que están acompañadas por explosiones de indiscriminados. Violencia y acciones delictivas. La falta de criterios claros para acciones híbridas en la naturaleza caótica de la síntesis tanto de su organización como de los medios utilizados complica significativamente la tarea de pronosticar y planificar la preparación de conflictos de este tipo. A continuación se mostrará que, en las propiedades similares de la guerra híbrida, muchos especialistas occidentales ven una oportunidad única para utilizar este concepto en la investigación militar de conflictos pasados, presentes y futuros en la previsión estratégica y la planificación del desarrollo de las Fuerzas Armadas.
EN FOCO DE LOS PREPARADOS MILITARES DE EE.UU. Y LA OTAN
Hasta el momento, no hay consenso sobre el tema de una guerra híbrida en los círculos militares de los Estados Unidos. Los militares de EE. UU. Describen operaciones multidimensionales modernas, en las que participan formaciones regulares e irregulares, usan tecnologías de la información, conducen la guerra cibernética y otras herramientas y métodos específicos de guerra híbrida, prefieren usar el término "operaciones de espectro completo". En este sentido, el concepto de "guerra híbrida" prácticamente no se encuentra en los documentos de planificación estratégica de las Fuerzas Armadas de los EE. UU.La OTAN demuestra un enfoque diferente del problema de los conflictos futuros en el contexto de guerras complejas no tradicionales o híbridas. Por un lado, los líderes de la alianza argumentan que la guerra híbrida en sí misma no trae nada nuevo y que la humanidad ha estado saliendo durante miles de años con varias opciones de guerra híbrida. Según el secretario general de la alianza, J. Stoltenberg, "la primera guerra híbrida que conocemos estuvo relacionada con el caballo de Troya, por lo que ya la hemos visto".
Sin embargo, reconociendo que en el concepto de una guerra híbrida hay pocas novedades, los analistas occidentales lo ven como una herramienta conveniente para analizar guerras pasadas, presentes y futuras y desarrollar planes sustantivos.
Este es el enfoque que condujo a la decisión de la OTAN de pasar de las discusiones teóricas sobre el tema de las amenazas híbridas y las guerras al uso práctico del concepto. Sobre la base de las inverosímiles acusaciones de Rusia en la conducción de una guerra híbrida contra Ucrania, la OTAN se convirtió en la primera organización político-militar en hablar sobre este fenómeno a nivel oficial: en la cumbre de Gales en 2014. Incluso entonces, el Comandante Supremo de la OTAN en Europa, general F. Breedlove, planteó la necesidad de preparar a la OTAN para participar en guerras del nuevo tipo, las llamadas guerras híbridas, que incluyen llevar a cabo una amplia gama de hostilidades directas y operaciones encubiertas llevadas a cabo de acuerdo con un plan único de las fuerzas armadas. Formaciones guerrilleras (no militares) y también incluyen las acciones de varios componentes civiles.
Con el fin de mejorar la capacidad de los Aliados para contrarrestar la nueva amenaza, se propuso establecer una coordinación entre los ministerios de asuntos internos, atraer fuerzas de policía y gendarmería para frenar las amenazas no tradicionales asociadas con campañas de propaganda, ataques cibernéticos y separatistas locales.
Posteriormente, la alianza hizo del problema de las amenazas híbridas y la guerra híbrida uno de los principales en su agenda. En la cumbre de la OTAN en Varsovia, en 2016, se tomaron “medidas concretas para garantizar su capacidad para enfrentar efectivamente los desafíos de la guerra híbrida, en la cual, para lograr sus objetivos, los actores estatales y no estatales utilizan un rango amplio y complejo que combina estrechamente interrelacionados. Medios convencionales y no tradicionales, militares abiertos y secretos, militarizados y medidas civiles. En respuesta a este desafío, adoptamos una estrategia y planes de implementación sustantivos con respecto al papel de la OTAN en la lucha contra la guerra híbrida ".
En acceso abierto, el texto de esta estrategia no apareció. Sin embargo, un análisis de una reserva bastante extensa de investigaciones y documentos de la OTAN sobre el tema de las guerras híbridas nos permite sacar algunas conclusiones preliminares sobre los enfoques de la alianza.
En la estrategia de la OTAN, se da un lugar importante a la cuestión de cómo convencer a los gobiernos de los países aliados de la necesidad de utilizar todas las posibilidades organizativas para contrarrestar las amenazas híbridas y no tratar de actuar solo en base a la alta tecnología. En este contexto, se enfatiza el papel especial de las fuerzas terrestres en una guerra híbrida. Al mismo tiempo, se considera necesario desarrollar el potencial de cooperación con actores no militares, construir relaciones civiles-militares rápidamente y brindar asistencia humanitaria. Por lo tanto, está previsto utilizar el formato de una guerra híbrida para aumentar o disminuir el tipo de juego, el uso de tecnologías de "poder blando y duro" en la frontera borrosa entre la paz y la guerra. Este conjunto de herramientas y métodos pone a disposición del agresor el estado de nuevas herramientas únicas para presionar al enemigo.
Uno de los principales objetivos de la guerra híbrida es mantener el nivel de violencia en el estado de agresión por debajo del nivel de intervención de las organizaciones internacionales de seguridad existentes en el espacio postsoviético, como las Naciones Unidas, la OSCE o la OTSC. Esto, a su vez, requiere el desarrollo de nuevos conceptos adaptativos y estructuras organizativas para el colapso progresivo y el estrangulamiento del estado víctima y su propia defensa contra amenazas híbridas.
EVALUACIONES DE TRANSFORMACIÓN DE LAS AMENAZAS DE SEGURIDAD DE LA OTAN
Los desafíos, riesgos, peligros y amenazas (PSRU) son el factor clave y estratégico del concepto estratégico actual de la OTAN, y los resultados del análisis del PSRI en el documento “Numerosas amenazas en el futuro” son la base científica y práctica para la previsión estratégica y la planificación del componente militar de la alianza. Algunas de estas amenazas ya se han hecho reales.
Según los analistas, las más importantes son las amenazas relacionadas con el cambio climático, la falta de recursos y la creciente brecha entre los países con economías de mercado desarrolladas y los países que no han logrado encajar en los procesos de globalización y desarrollo de la innovación. Las tensiones entre estos países aumentarán debido al crecimiento del nacionalismo, un aumento de la población en las regiones pobres, que puede conducir a flujos migratorios masivos y descontrolados de estas regiones a otros más prósperos; Amenazas relacionadas con la subestimación de los problemas de seguridad por parte de los gobiernos de los países desarrollados. Se cree que muchos países de la OTAN están prestando una atención injustificada a la resolución de problemas domésticos, mientras que las rutas de suministro de materias primas estratégicas están amenazadas o ya han sido violadas, las acciones de los piratas en el mar se están intensificando, el tráfico de drogas está creciendo; Las amenazas asociadas con la integración de los países tecnológicamente desarrollados en un tipo de red global, que aumentará la presión de los estados menos desarrollados y los regímenes autoritarios ante la creciente dependencia del acceso a recursos vitales, el aumento del terrorismo, el extremismo y las disputas territoriales agravadas. Y, por último, las amenazas asociadas con un aumento en el número de estados o sus alianzas que utilizan el crecimiento económico y la proliferación de tecnologías de producción de armas de destrucción masiva y sus medios de entrega para perseguir una política desde la posición de fuerza, disuasión, independencia energética y desarrollo de capacidad militar. Una o dos superpotencias no dominarán el mundo, en realidad se volverán multipolares. Esto ocurrirá en el contexto de un debilitamiento de la autoridad de las organizaciones internacionales, el fortalecimiento de los sentimientos nacionalistas y el deseo de varios estados de mejorar su estado. También debe señalarse que las amenazas en cada uno de los grupos son de naturaleza híbrida, aunque este término no se utilizó en los documentos de la OTAN en ese momento.
En los últimos años, los analistas de alianzas han aclarado la geografía y el contenido de la PSRU, que la OTAN está enfrentando en las condiciones modernas. Estos son dos grupos de desafíos estratégicos y amenazas a la seguridad, cuyas fuentes se encuentran en las fronteras este y sur del bloque. Las amenazas son de naturaleza híbrida, debido a diferentes actores: las fuentes de amenazas, la escala, la composición y la densidad de las amenazas en sí. También se proporciona la definición de guerra híbrida, que se considera como “una combinación y una mezcla de diferentes medios de conflicto, regulares e irregulares, que dominan el campo de batalla físico y psicológico bajo la información y el control de los medios para reducir el riesgo. "Es posible desplegar armas pesadas para reprimir la voluntad del enemigo y evitar el apoyo popular de las autoridades legítimas".
El factor unificador para los complejos de amenaza es la probabilidad de que se utilicen misiles balísticos en el este y el sur contra las fuerzas e instalaciones de la OTAN, lo que requiere una mejora del sistema de defensa europeo de misiles. Al mismo tiempo, si hay una confrontación interestatal en el este, en la cual la alianza trata con una gama bastante amplia de amenazas con características diferentes, entonces las amenazas en el sur no están relacionadas con las contradicciones interestatales, y su espectro es notablemente más estrecho.
Según los expertos militares de la OTAN, el complejo de amenazas en el "flanco oriental" se caracteriza por un enfoque sofisticado e integrado de adaptación al uso de la fuerza. Aplicó hábilmente la combinación de métodos de no fuerza y fuerza, incluida la guerra cibernética, la guerra de información, la desinformación, el factor sorpresa, la lucha con las manos de otra persona y el uso de fuerzas de operaciones especiales. Se utiliza el sabotaje político, la presión económica y la inteligencia se persigue activamente.
Como tarea clave estratégica, los estados miembros de la OTAN deben revelar sin demora acciones subversivas destinadas a desestabilizar y dividir a los miembros individuales de la alianza y al bloque en su conjunto. Al mismo tiempo, la solución de esta tarea está principalmente dentro de la competencia del liderazgo nacional.
Las amenazas en el "flanco sur" de la OTAN son fundamentalmente diferentes de la confrontación que se está desarrollando en el formato interestatal en el este. En el sur, la estrategia de la OTAN está dirigida a prevenir y brindar protección contra amenazas de guerra civil, extremismo, terrorismo, migración descontrolada y la proliferación de armas de destrucción masiva. Los detonadores de este tipo de amenazas son la falta de alimentos y agua potable, la pobreza, las enfermedades, el colapso del sistema de gestión en varios países africanos. Como resultado, según la OTAN, en el arco de la inestabilidad, que se extiende desde los países del norte de África hasta Asia Central, ha surgido una "rama europea" pronunciada, que requiere que la alianza aumente su capacidad para reaccionar de inmediato. Las herramientas más importantes para planificar operaciones, teniendo en cuenta los aspectos específicos de las amenazas del este y el sur, son las Fuerzas de Respuesta Rápida y Superfast de la OTAN, destinadas a ser utilizadas en todas las áreas en las que se originan las amenazas híbridas. En la dirección sur, para contrarrestar las amenazas, se propone atraer más socios después de su equipo y entrenamiento apropiados.
INTERACCIÓN DE LA OTAN Y LA UE
La guerra híbrida implica el uso de arsenales de potencia dura y blanda medidos. En este contexto, la OTAN como organización político-militar es consciente de las limitaciones de sus propias capacidades en el campo del "poder blando", las sanciones económicas y las operaciones humanitarias. Para compensar esta deficiencia sistémica, la alianza atrae activamente a la UE como un aliado para contrarrestar las amenazas híbridas.
En el marco de una estrategia unificada, los Estados Unidos, la OTAN y la UE pretenden unir los esfuerzos de sus gobiernos, ejércitos y agencias de inteligencia bajo los auspicios de los Estados Unidos en el marco de una "estrategia integral interdepartamental, intergubernamental e internacional" y utilizar los métodos de "presión política, económica, militar y psicológica de la manera más eficiente posible, Esa guerra híbrida representa el uso de una combinación de medios ordinarios, irregulares y asimétricos en combinación con la manipulación constante del conflicto político e ideológico. Las Fuerzas Armadas desempeñan un papel fundamental en las guerras híbridas, por lo que la OTAN y la UE acordaron en 2017 - 2018 profundizar la coordinación de los planes de ejercicios militares para resolver la tarea de contrarrestar las amenazas híbridas.
Los esfuerzos combinados de los Estados Unidos, la OTAN y la UE están dando resultados tangibles. Perdió (posiblemente temporalmente) Ucrania. Bajo la amenaza de la posición de Rusia en Serbia, nuestro único aliado en los Balcanes, donde no hay un solo partido en el parlamento que defienda una alianza con nuestro país. Las posibilidades de la "influencia suave" de los medios de comunicación rusos y las organizaciones públicas están mal utilizadas, los contactos militares, educativos y culturales son insuficientes. Enderezar la posición no es barato, pero la pérdida costará más.
En este contexto, las medidas coordinadas para crear una "barrera suave" adecuada contra la penetración de tecnologías subversivas destinadas a interrumpir y separar tanto a la sociedad rusa como a los vínculos de Rusia con los aliados deben ser una forma importante de contrarrestar la presión del "poder blando" contra Rusia, sus aliados y socios. y socios. La tarea es unir y coordinar los esfuerzos de la comunidad de expertos.
La urgencia de tal paso está determinada por el hecho de que hoy la OTAN está desarrollando activamente estrategias para el llamado período de transición, desde la relativamente vaga situación político-militar inherente en la guerra híbrida hasta la guerra convencional clásica utilizando todo el espectro de armas convencionales. Al mismo tiempo, la posibilidad de que un evento se salga de control debido a una evaluación errónea, un incidente accidental o una escalada deliberada, lo que puede llevar a una expansión incontrolada de la escala del conflicto, permanece fuera de los corchetes.
CONCLUSIONES PARA RUSIA
El componente más importante de la estrategia de disuasión, aprobado en la cumbre de la OTAN en Varsovia, es una guerra híbrida que se libra contra Rusia y los estados miembros de la OTSC con el objetivo de debilitarlos y destruirlos. Hoy, una estrategia de guerra de la información ha alcanzado una escala y sofisticación especial, que abarca el ámbito cultural e ideológico, interfiriendo en los intercambios deportivos, educativos y culturales, y en las actividades de las organizaciones religiosas.
La guerra híbrida contra Rusia ha estado ocurriendo durante mucho tiempo, pero aún no ha alcanzado su punto culminante. A nivel nacional, en las principales ciudades y regiones, con el apoyo de la quinta columna, se están fortaleciendo las cabezas de puente para la revolución del color, se están llevando a cabo los preparativos para el despliegue de acciones a gran escala en todas las áreas de la guerra híbrida. Alarmas alarmantes ya han sonado en varias regiones del centro y sur.
El efecto acumulativo de los preparativos militares y las tecnologías de información perturbadoras constituye una amenaza real para la seguridad nacional del estado ruso.
Para las estructuras de seguridad nacional, las conclusiones organizativas importantes de la actual situación de amenaza deben ser garantizar la adaptación de los documentos doctrinales, el personal de las Fuerzas Armadas Rusas y otras fuerzas de seguridad y equipos a un espectro cambiante de amenazas y la acumulación de actividades de entrenamiento militar con el rol definitorio de inteligencia, basado en las nuevas tecnologías. e instrumentos humanitarios y culturales. Es importante a nivel estatal garantizar un equilibrio equilibrado de potenciales de “potencia dura y blanda”. Se debe prestar especial atención a la protección de la lengua rusa y su estudio en Rusia y en el extranjero, especialmente en los países históricos y culturales de Rusia.
En este contexto, la discusión en la comunidad militar-científica rusa sobre los temas de la guerra híbrida y la oposición a las amenazas híbridas es absolutamente necesaria y ya en la actualidad proporciona la base para evaluaciones y recomendaciones más detalladas. Dado el peligro real de las acciones subversivas modernas de Occidente en el marco de la creación del sistema estatal de investigación y desarrollo avanzados en el campo de la ciencia y las tecnologías militares, es necesario prever la creación de un centro especial con la tarea de estudiar a fondo todo el espectro de los conflictos modernos, incluidas las revoluciones de color y las guerras híbridas, así como estrategias para combinarlas. Las guerras de información y la tecnología controlan el caos.
información