Y nuevamente sobre la confrontación del T-50 PAK FA con Raptor. Detalles perdidos de "Interés Nacional"

165

El quinto prototipo del luchador de la generación 5 multiusos super maniobrable y discreto del PAK FA - T-50-5Р. El auto recibió uno de los camuflajes más bellos del sistema de videoconferencia ruso "Shark".


Han pasado más de seis años y medio desde el primer vuelo del prototipo del caza multiusos súper maniobrable T-5-50 PAK-FA de quinta generación de la quinta generación. Durante este tiempo, la red podría cumplir miles de discusiones entre los fanáticos del combate. aviación y especialistas en las cualidades de combate de esta magnífica máquina en confrontación con el mejor luchador en serie de la 5ta generación de la Fuerza Aérea: F-22A Raptor, tres modificaciones del luchador táctico más famoso y popular en Occidente F-35A / B / C, así como varios luchadores generación de transición producida por corporaciones aeroespaciales de Europa occidental. Se determinó claramente que en todas las máquinas de la generación 4 ++ (Rafal, EF-2000 Typhoon, JAS-39NG, Super Hornet, F-15SE, etc.) el T-50 PAK FA será Tener una superioridad innegable en las batallas aéreas de ultra largo, largo y corto alcance.



Una situación similar se desarrollará con el taladro y la exportación estadounidenses F-35, incluso si están equipados con misiles guiados aire-aire de largo alcance AIM-120D (URVV). Sin embargo, debido a la visibilidad del rayo significativamente menor de Lightning, esto ocurrirá a una distancia mucho más corta (por 1,5 - 2) que con las máquinas de transición. Relámpago con el EPR 0,15 - 0,2 m2 se encuentra a bordo de radar N036-01-1 a 175 distancia - km 200, donde se puede lanzar un ataque con el uso de misiles PBB-DB ( "el producto 610M"), así como más adaptado a este misil muy maniobrable con propulsora un motor a reacción, conocido como el "producto 180-PD". El radar AN / APG-81, instalado en el F-35A, podrá detectar un PAK FA con un ESR menor que 0,3 m 2 a una distancia de 120 a 140 km, por lo que los AMRAAM de largo alcance deberán usarse, no de acuerdo con la información del sistema de advertencia de radiación, que enfatiza el retraso detrás del complejo de aviación prometedor ruso.

Pero aún continúan los debates sobre las posibles batallas de T-50 con F-22A. En el Raptor y el radar es varias veces más potente que el F-35A, y su inmunidad al ruido será mayor. En cuanto a la visibilidad del radar (EPR), no excede 0,05 - 0,07. Similar al T-50, el Raptor está equipado con un motor de doble motor con un OBE y es un luchador súper maniobrable. Este es un excelente motivo para la continuación de la simulación de la confrontación aérea de los dos mejores luchadores del mundo.

OPINIÓN DE ALGUNOS MEDIOS OCCIDENTALES SE CONVIERTE EN MÁS OBJETIVO

Entonces, 16 2016 de septiembre, la próxima breve comparación de dos complejos de aviación de generación 5, ha publicado una edición en línea de la famosa revista The National Interest. Aquí, se informó una posición absolutamente ponderada, donde el T-50 se presentó como un luchador de próxima generación igual al Raptor. En su artículo TNI, la Federación Rusa y la República Popular de China se destacaron como los líderes mundiales actuales en el desarrollo y producción de los mejores aviones de combate del mundo. A pesar de la brevedad de la revisión analítica, el Centro Nixon (a menudo llamado "El Interés Nacional") abordó con gran competencia la comparación de los dos mejores luchadores de la generación 5, indicando sus principales ventajas y desventajas expresadas por las diferencias de diseño.

Entonces, de acuerdo con el criterio más importante para los combatientes de la generación 5 - superficie de dispersión efectiva (EPR), el revisor dio mayor preferencia al F-22A estadounidense, señalando que al crear el Raptor, se prestó gran atención a la reducción a gran escala de su firma de radar, mientras que " El Sukhoi Design Bureau se centró en reducir la visibilidad del radar del hemisferio frontal (proyección) de nuestro luchador. Tal conclusión es completamente falsa. En ambos cazas, todos los elementos de la construcción del fuselaje de la proyección frontal son planos inclinados sin ángulos rectos con un recubrimiento absorbente de radio aplicado. La nariz del fuselaje tiene una sección transversal multifacética con dos costillas laterales afiladas y redondeo en su parte inferior para la máxima eliminación posible de la radiación electromagnética del radar del enemigo. Las palas de radar con faros activos Н036-01-1 (Ш-121) y AN / APG-77 tienen cierta inclinación hacia el hemisferio superior (para AN / APG-77 alrededor de los grados de 15) para una reducción adicional del EPR, pero con cierta pérdida de su propia energía y capacidades de largo alcance cuando se trabaja en objetivos con humillación en relación con el transportista. Es cierto que esta pendiente es capaz de reducir bien el EPR solo contra los sistemas de radar basados ​​en tierra o en el aire, que están ubicados en relación con el operador con una disminución de varios kilómetros, así como a una distancia corta de tres a cinco docenas de kilómetros. Contra los radares de alto potencial ubicados más cerca del horizonte de radio (a 250-300 km), los grados de inclinación de la web de 15 (4-6% de reducción en EPR) no jugarán un papel importante.

La linterna de cabina de F-22A tiene una calificación de sigilo ligeramente mejor que la linterna T-50, que está enmarcada por una sola "raya". Sin embargo, a pesar de la gran área del plan de la máquina, el área de la sección media de nuestro luchador es solo un 2,3% más alto que el Raptor (9,47 vs. 9,25 м2), lo que indica que el fuselaje es lo suficientemente compacto con un número mínimo de volúmenes internos. Naturalmente, la firma del radar T-50 PAK FA se mantiene en un nivel decente, superando ligeramente al Raptor. Los únicos detalles que pueden tener un efecto negativo en la superficie reflectante efectiva son: una lámpara de una sola cubierta, así como una torreta de un sistema de observación óptico-electrónico OLS-50M.

Estas preguntas también pueden resolverse por completo: durante la ejecución de una operación de combate para la designación del objetivo en el modo de silencio de radio completo, la torreta OLPK puede girarse hacia el dosel de la cabina del piloto, y su parte posterior estará hecha de materiales absorbentes de radio, y la cubierta del diseño de la linterna también se puede quitar de manera segura. Pero si todo es extremadamente claro con la visibilidad del radar de la proyección frontal, el hemisferio posterior de la aeronave plantea muchas preguntas, todas las cuales probablemente no se resolverán.

Como se mencionó anteriormente, el planeador aerodinámicamente ideal T-50 tiene la sección de sección media más pequeña posible, lo que se explica por el diseño tradicional del fuselaje para todas las Secadoras, donde entre dos tomas de aire y góndolas hay un espacio alrededor de 1,5 m, la parte interior de este espacio forma una superficie de apoyo Unos pocos metros cuadrados, gracias a los cuales aumenta el ascensor de las máquinas de la familia. Capacidades de vuelo mejoradas con ángulos de ataque elevados, así como la velocidad angular del giro. Además, en comparación con otros cazas con motores bimotores (F / A-18E / F, F-22A "Raptor"), la capacidad de supervivencia del T-50 aumenta en caso de daños en uno de los motores. Pero tiene tal construcción y desventaja.

Está asociado con la arquitectura prácticamente "abierta" de la central eléctrica. Se sabe que los motores F-22A "Pratt & Whitney F119-PW-100" están ocultos en lo profundo de la estructura del fuselaje de popa. Los motores del T-50 están separados en góndolas separadas, cada una de las cuales se destaca contra el fondo de la sección de cola del caza como una enorme "vela". A juzgar por las fotografías, las góndolas no están cubiertas con capas de materiales radioabsorbentes, y los espacios interiores entre las góndolas y las turbinas de los motores AL-41F no tienen materiales absorbentes de calor ni canales de aire del sistema de enfriamiento para reducir la firma infrarroja del caza. Las góndolas T-50 PAK FA, en términos del área total desprotegida de los radares y los medios ópticos-electrónicos infrarrojos del enemigo, son aproximadamente 3-5 veces más grandes que los contornos angulares de las góndolas compactas Raptor con boquillas planas. Tenemos el resultado: el diseño abierto de la planta de energía T-50 eleva el RCS a 0,5 - 0,8 m2 cuando el radar enemigo es irradiado desde el hemisferio trasero. Además, las góndolas del motor T-50 PAK FA que se calientan rápidamente, especialmente en los modos de postcombustión, permiten que los complejos optoelectrónicos de los cazas enemigos detecten nuestro vehículo a una distancia de aproximadamente 100 km (cuando se ve de perfil o en el hemisferio trasero), en el hemisferio frontal del IR. - Los sensores detectarán nuestro T-50 a no más de 40-50 km. Para el Raptor, estas cifras serán varias veces menores.

Y qué puedo decir, el T-50 PAK FA fue creado para derrotar al enemigo ubicado en el PPS durante el combate aéreo de largo alcance, así como para el combate aéreo cuerpo a cuerpo súper maniobrable, donde las señales de radar e infrarrojos reducidas no jugarán un papel importante. Todo el énfasis se puso en preservar las características técnicas de vuelo únicas de todos los productos del OKB de Sukhoy, reduciendo el EPR de proyección frontal para el acercamiento secreto con aviones enemigos, así como equipando el nuevo y prometedor complejo de aviación con equipo de radio superior al enemigo. Es sobre este tema que los autores de The National Interest mostraron su incompetencia.

LA PERFECCIÓN TECNOLÓGICA MÁS TOTAL DEL T-50 ANTES DE QUE EL "RAPTOR" ES OBVIO DE QUE EN EL OESTE HAYA CUMPLIDO MUY BIEN

En su artículo, afirman que los equipos radioelectrónicos a bordo T-50 y F-22A tienen parámetros similares. Cualquier persona con conocimientos puede simplemente "distorsionar" estas declaraciones. Primero, YF-25, desarrollado sobre 22 hace años, pasó la ruta de modernización de F-22A Bloque 20 Incremento 2 a Bloque 35 Incremento 3.2B (Milestone-C), aunque recibió las últimas versiones de software para controlar varios modos del BRLS AN / APG-77, así como la integración de los últimos tipos de armas de alta precisión, aún continúa rindiendo cualitativamente a este respecto T-50 PAK FA.

El hecho es que el elemento base y las capacidades de energía del radar a bordo W-121 son mucho más recientes que la base de datos electrónica de American AN / APG-77. El rango de detección de un objetivo de misiles de crucero (EPR 0,1 m2) para nuestra estación es 165 - 170 km, para los Estados Unidos - aproximadamente 115 km. El modo LPI promovido por los estadounidenses (con "baja capacidad de intercepción"), en el que AN / APG-77 emite una señal de exploración similar a un ruido de banda ancha con una sintonización de frecuencia pseudoaleatoria, no se pudo calcular utilizando el sistema de advertencia de radiación obsoleto SPO-15LM "Birch", donde al informar al piloto, respondió a una unidad indicadora simple con la posibilidad de rastrear todo el 1 del complejo de radar detectado y la clasificación 6 de los tipos de radar. Un algoritmo simple para el funcionamiento del dispositivo de recepción y computación Birch no pudo determinar el tipo de radiación de LPI. Un L-150-35 de tipo STR más sofisticado, instalado en el Su-35, así como su análogo más avanzado, que forma parte de la aviónica T-50, en lugar de los paneles indicadores de la lámpara, se utiliza para mostrar toda la información del MFI LCD en el tablero de instrumentos del piloto, gracias al cual el piloto Puede ser consciente de no solo la clase del radar de irradiación, sino que también tiene la capacidad de identificarlo. El número de tipos de radar cargados en la caja de ahorros digital es de unidades 1024 (en lugar de 6 de Birch).

Los sistemas mejorados de advertencia de radiación de tipo L-150 tienen capacidades de detección de radar y sistemas de misiles antiaéreos MRLS para misiles anti-radar, así como para objetivos aéreos de radioemisión para misiles RVV-SD / BD. Debido a esto, los sistemas L-150 se denominan estaciones de inteligencia de radio directa (SNRTR). El SPO AN / ALR-94 estadounidense instalado en el F-22A también tiene características similares. El modelo de EE. UU. Tiene más de 30 sensores de antena pasiva instalados en varias partes del planeador Raptor; trabajan en las bandas L, VHF, UHF, S, G, X, Ka y Ku. De acuerdo, el sistema es avanzado y proporciona un rango completo de localización de objetivos de emisión de radio con la posibilidad de apuntar misiles AIM-120D y alta precisión brazos Clase aire-tierra / barco desde una distancia de 200 km. En el PAK FA no hay tantos sensores pasivos de sensores de código abierto, pero hay un concepto de triunfo del siglo XXI.


El radar principal a bordo del prometedor y discreto caza T-50 PAK FA - H036 "Ardilla", también conocido bajo el código C-121, se muestra en la foto. Los módulos de transmisión-recepción de un conjunto de antenas de fase activa están hechos del semiconductor de separación directa de la más alta calidad: nitruro de galio (GaN). En comparación con el arseniuro de galio, esta sustancia tiene una mayor resistencia a temperaturas elevadas y cargas mecánicas. "Belka" es administrado por la computadora a bordo más potente H036UVS, cuyas partes de hardware y software son órdenes de magnitud mejores y más productivas que las instaladas en la mayoría de la flota de F-22A Raptor


Está representado por el complejo de radar 4 adicional Н036 (Ш-121). El primer radar de banda X 2 (H036B y H036B-01) está localizado directamente detrás de la antena principal en la nariz del fuselaje. Proporcionan soporte completo para los objetivos ubicados en los hemisferios laterales de T-50, y permiten que el piloto dispare misiles con objetivos RVV-MD utilizando el principio "por encima del hombro" incluso sin el OLS-50М y nuestro sistema de selección de objetivos. El rango de estos radares en objetivos típicos puede alcanzar 50 - 70 km. El segundo radar 2 (H036L y H036L-01) opera en la banda L del decímetro. Se instalan en los dedos de los pies del ala y están destinados a la detección, mantenimiento y reconocimiento de estado de objetos aéreos. Además, el radar de banda L ofrece excelentes oportunidades para mapear el terreno con la detección de incluso pequeños objetos terrestres de contraste de radio. El radar H036L / L-01, teóricamente, puede ser un medio excelente para volar en el modo de seguimiento del terreno con seguimiento simultáneo de la superficie del mar / tierra y cerca del espacio aéreo. El radar principal H036-01-1 no se puede usar al mismo tiempo, lo que mantendrá el equipo de reconocimiento aéreo del enemigo en error sobre el tipo de aeronave hasta el último momento. Estos radares son irreemplazables cuando se vuela a bajas altitudes en condiciones climáticas adversas, cuando los complejos aéreos-ópticos y electrónicos de contenedores tienen baja eficiencia. En F-22A, no hay tales medios a bordo, y el radar AN / APG-77 no puede "mirar" los hemisferios laterales: el sector de visualización del azimut es del orden de los grados 120.

Es bueno recordar el contenedor de radio transparente T-50, en el cual, en una imagen similar a la del Su-34, el 6-i ya puede instalarse un radar en vuelo para trabajar en el hemisferio trasero. A juzgar por el tamaño del "punto" radiotransparente en el contenedor de la cola, se instala aquí un radar decimétrico de tamaño pequeño con AFYAR Spear-DL. Se usa como una estación para detectar ataques de misiles enemigos en la sección de cola. Los misiles grandes se pueden detectar a una distancia de 6 km, los misiles AIM-120C - desde 5 km, los misiles guiados antiaéreos del tipo FIM-92 ("Stinger") - desde 4 km. Los combatientes se detectan desde 7-16 km dependiendo del tipo y ESR.

"Spear-DL" se da cuenta en un solo luchador de enormes oportunidades para llevar a cabo combate aéreo cercano y defensa contra misiles enemigos que se aproximan. Si los misiles súper maniobrables BVB P-73RMD-2 o RVV-MD están en las suspensiones, el T-50 puede destruir cualquier posible arma de asalto aéreo detrás de la aeronave: todo el proceso se realizará solo con la ayuda de "Lance". De acuerdo con información no oficial, el interceptor de control dinámico de gas de los misiles P-73RMD-2 y RVV-MD permite maniobrar con sobrecargas de hasta unidades 65, y por lo tanto incluso los misiles antiaéreos pueden ser interceptados, lo que hace que las maniobras con sobrecarga de hasta 20G.

Si hablamos en un lenguaje más preciso, el aspecto de ingeniería de radio del T-50 PAK FA ruso supera varias veces las cualidades oficialmente conocidas del equipo de radar del F-22A estadounidense, cuya información se omitió por completo en TNI.

Olvidé mencionar la ausencia de la generación de un sistema de avistamiento óptico (OLPK) del caza 5 estadounidense, que es necesario para realizar de forma encubierta batallas aéreas de alcance medio y corto sin designación de objetivo externo, cuando los radares de combate del enemigo y los complejos REP también están desactivados. El "Raptor" en una situación similar se encontrará en una situación simplemente desastrosa, de la cual los pilotos de MiG-29CMT o Su-27 ordinarios, equipados con complejos de visión y navegación óptico-electrónicos de las primeras generaciones, podrían salir fácilmente. En el futuro complejo de aviación T-50, habrá un OLS-50M mucho más avanzado que encontrará fácilmente el "Raptor" de F-22A a una distancia de 35 km al hemisferio delantero, pero si un estadounidense resulta ser relativo al lado T-50, así como a las proyecciones inferior y superior, - El alcance de la búsqueda de dirección aumentará de 35 a 60 - 80 km: "Raptor" estará "a la vista", incluso sin la posibilidad de detección de respuesta y seguimiento de nuestro T-50. Este es un hecho básico que demuestra la superioridad cualitativa de nuestro luchador avanzado sobre el estadounidense.

El único momento positivo para el piloto F-22A es la presencia de la estación de advertencia de lanzamiento de misiles AN / AAR-56. La estación tiene una apertura optoelectrónica distribuida de sensores infrarrojos 7, colocados simétricamente en la superficie superior de las entradas de aire (2 e.), La parte inferior del fuselaje delantero (unidades 4) y delante de la linterna de la cabina (unidades 1). Las cámaras de imagen térmica en miniatura son un análogo simplificado de un sistema DAS más avanzado instalado en el F-35A, y son capaces de detectar y rastrear los misiles lanzados por la antorcha de un motor de cohete hasta que se quema el combustible. Es poco probable que AN / AAR-56 sea adecuado para detectar la radiación térmica de los motores a reacción de los aviones enemigos en los modos AN / AAR-35 sin forma (la luminosidad de las lentes y la sensibilidad de las matrices son diferentes). Pero esta estación es bastante capaz de detectar lanzamientos de corto alcance de misiles y misiles de defensa aérea. Por cita, hay un parecido decente con la Estación de Detección de Misiles de Ataque (SOAP) instalada en nuestro MiG-XNUMX.

En medio de su publicación, los autores de The National Interest recordaron las altas capacidades del complejo militar-industrial ruso en el desarrollo de sistemas electrónicos de contramedidas, lo que indica su uso en el T-50 PAK FA. Y absolutamente ningún error. Según estos parámetros, el F-22A estadounidense es repetidamente inferior al caza ruso.

La máquina estadounidense utiliza la estación de guerra electrónica Sanders / General Electric AN / ALR-944. Como su antena radiante principal, se utilizan los módulos de transmisión-recepción (MRP) del radar AN / APG-77. Debido a esto, el "Raptor" puede llevar a cabo la observación de la frecuencia y las coordenadas angulares de la interferencia con una precisión cercana a los principales modos de operación del radar AN / APG-77. AN / ALR-944 puede trabajar en la designación de fondos externos, pero la principal fuente de datos son los sensores 30 del sistema de alerta de radiación y la inteligencia electrónica AN / ALR-94. El sistema REB del caza Raptor no está exento de fallas: la alta precisión de los ataques de puntería se realiza exclusivamente dentro del sector de 120 grados del radar a bordo, es decir, Solo en el hemisferio frontal. Aparentemente, en el hemisferio trasero, el ajuste de la interferencia de ruido de la barrera se realiza mediante un método débilmente dirigido que utiliza pequeños elementos de cola de la célula del avión. Para configurar avistamientos a todas las miradas, "Raptor" necesitará un contenedor de suspensión EW, que definitivamente aumentará la visibilidad del radar del caza, y por lo tanto esta opción está excluida. Esta función la llevará a cabo la aeronave EW F / A-18G.

El ruso T-50 PAK FA está equipado con la mucho más avanzada estación de guerra electrónica Himalaya. También utiliza la energía y los recursos físicos del sistema de radar aerotransportado H036 (W-121). Esto sugiere que la interferencia de puntería puede ser irradiada no solo por el radar nasal principal, sino también por las estaciones de vista lateral H036B / B-01 descritas anteriormente; en este caso, la alta precisión de la interferencia con las armas de radar del enemigo también puede llevarse a cabo en los hemisferios laterales (hasta 120-140 grados en relación con la dirección del tipo de cambio), que es más que X-NUMX veces más que la estación EW "Raptor". Los radares de ala de banda L pueden programarse para señalar las ayudas de navegación por satélite en tierra que operan en el rango de frecuencia de 2 a 1176,45 MHz. "Raptor" obviamente no posee tales habilidades.

Al final del artículo de comparación T-50 PAK FA y F-22A, el autor recordó la alta maniobrabilidad de T-50, lograda debido al vector de empuje deflectado de los motores de turborreactor AL-41F1. Realmente lo es. Por ejemplo, la tasa de desviación del vector de empuje de este motor es 60 grados / s, y los ángulos de desviación del eje longitudinal relativo del motor son grados 20. El OVT de nuestros motores es integral, debido a que tanto Su-35С como T-50 PAK FA, cuando realizan figuras súper maniobrables, pueden realizar giros muy vigorosos en el plano de giro. Las boquillas rotativas planas americanas F-22A de los motores F119-PW-100 también se desvían en grados 20, pero solo en el plano vertical, y la velocidad de deflexión es solo de 20 grados / s, por lo que las maniobras del Raptor se ven más "viscous" "E implementado exclusivamente en el plano de lanzamiento, que puede observarse observando algunas de las actuaciones de estas máquinas en los espectáculos aéreos de Western.

Habiendo enumerado una serie de ventajas tecnológicas de nuestro caza de próxima generación, no debe olvidarse del inconveniente existente, que debe eliminarse al momento de adoptar el primer T-50 serial de las unidades VKS. Los motores turborreactores AL-41F1 instalados en las máquinas de la primera etapa piloto generan un empuje total en 30000 kgf, el peso de despegue normal (con depósitos de combustible internos completos y varios misiles guiados de combate aéreo de largo alcance) al mismo tiempo alcanza los 30610 kg, debido a La relación empuje-peso no alcanza 1 kgf / kg y se mantiene en el nivel de 0,98. El "Raptor" en una situación similar, la relación de empuje a peso alcanza 1,08 kgf / kg. Esto significa que el automóvil estadounidense hoy en día puede a veces dominar en las verticales, y también tiene una velocidad de desaceleración más lenta durante la transición al vuelo vertical. De acuerdo con los informes del jefe de United Aircraft Building Corporation PJSC, Yury Slyusar, la situación con esta característica pronto cambiará dramáticamente de las máquinas de la segunda etapa. Los combatientes comenzarán a equipar la planta de energía mejorada "Producto 30" (modernización del AL-41F1) con un aumento de la carga de 18000 kgf, así como un indicador mejorado de la vida útil y la eficiencia del combustible. Esto sugiere la preservación del rango de vuelo y un fuerte aumento en la relación de empuje del T-50. Primera vez en historias La aviación de combate del siglo XXI, el caza de la generación 5 th alcanzará el empuje 0,97 a una masa máxima de despegue de 37 toneladas. Con una masa de despegue normal en 30610 kg, este parámetro será 1,18 kgf / kg. F-22A se quedará muy atrás.


Después de instalar el producto 30, el T-50 controla completamente las velocidades de crucero supersónicas en el 1,8 - 1,9M. En el modo de funcionamiento máximo, este TRDDF será de 11 toneladas, en el posquemador - 18 de toneladas


Los momentos tácticos al comparar dos autos también tienen una gran importancia en una posible confrontación en el teatro del siglo XXI. T-50 con 12900 kg de combustible en los tanques internos tiene un rango de combate, sujeto a la aplicación del régimen de crucero supersónico en un determinado segmento de la trayectoria, aproximadamente 1050 km. Si no se utilizó el régimen supersónico de crucero, el radio de combate puede alcanzar 1900 - 2000 km, un reabastecimiento de combustible durante el vuelo lo aumentará a 2700 km. Sin reabastecerse de combustible por el PAK FA, habiendo surgido de una de las bases aéreas en la región de Moscú, puede llegar al espacio aéreo de Dinamarca, destruir un par de F-16A y un par de F-35A allí, y luego regresar al campo de aviación de dislocación. ¿Qué puede "Raptor"?

Los tanques de combustible F-22A contienen 8200 kg de combustible, que es apenas suficiente para llevar a cabo una operación de choque dentro de 760 km, teniendo en cuenta el uso de sonido supersónico. Si tomamos en cuenta el combate aéreo con el enemigo, que requiere tiempo, maniobras y consumo de combustible, el radio se puede reducir a 600 - 650 km con el uso inevitable de la velocidad de crucero supersónica con una disminución en la troposfera. Si el modo de vuelo estándar se usa a una velocidad de aproximadamente 950 km / h, el rango sin reabastecimiento de combustible puede alcanzar todos los 1250 km, que es apenas suficiente para alcanzar las fronteras occidentales de Rusia, así como el Golfo de Finlandia. Teniendo en cuenta que durante el período de posible conflicto con la OTAN, las divisiones y sistemas C-400 Triumph se desplegarán en la región de Kaliningrado y en Bielorrusia, los aviones de reabastecimiento de combustible de la OTAN no podrán apoyar la aviación táctica de la coalición en el espacio aéreo del Báltico, y las operaciones militares caerán completamente sobre los hombros del sutil Luchador tipo F-22A y F-35A. Los pilotos de los Raptors, con su alcance, ni siquiera pueden soñar con conducir batallas aéreas largas cerca de nuestras fronteras aéreas. En el mismo turno, el T-50 PAK FA tiene muchos más avisos tecnológicos y tácticos, gracias a los cuales el automóvil puede considerarse un verdadero "estratega entre los tácticos".

Fuentes de información:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?pid=163171#p163171
http://www.paralay.com/pakfa/pakfa.html
http://www.paralay.com/f22.html
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

165 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    21 Septiembre 2016 06: 49
    ¿De qué hablar si estas máquinas no chocan incluso en las batallas de entrenamiento? solicita
    1. FID
      +25
      21 Septiembre 2016 08: 16
      Puedo agregar y preguntar: ¿por qué estas comparaciones en general - EPR, etc.? etc ... ¿Cuáles son estos planos para ??? ¿Para combate aéreo? ¿Piensa todo el EPRy interceptar bombardero? esto es poco probable ... me disculpo, pero mi opinión es que todas estas generaciones 4 +++, 5, 5 +++ y similares son juegos mentales y no son necesarios en la vida real ... Los estrategas NO entran a la zona de defensa aérea, pero los jugadores de larga distancia vienen , no hay necesidad de un EPR contra los guardabosques, es necesario para el guardabosques en sí, no para el interceptor ... ¿Para interceptar el misil? ¿Por qué interceptor pequeño EPR? Aquí está mi, me disculpo por el punto de vista, como persona, durante muchos años, asociada a la aviación (desde una militar, incluida) ...
      1. +6
        21 Septiembre 2016 08: 39
        Cita: SSI
        Los estrategas NO entran en la zona de defensa aérea, pero los artilleros de largo alcance entran, no se necesita EPR contra los cañones de largo alcance, el arma de largo alcance lo necesita, no el interceptor ... ¿Interceptar el misil? ¿Por qué interceptor pequeño ESR?


        sí, pero el improbable f22 puede entrar con cazas de largo alcance, colocarlos en Ucrania o en los estados bálticos y el radio de combate es suficiente para alcanzar el centro de Rusia, por lo que pueden cubrir bombarderos de largo alcance y derribar interceptores, ¿no es así?
        1. FID
          +11
          21 Septiembre 2016 09: 20
          Cita: Rosysel
          sí, pero el improbable f22 puede entrar con cazas de largo alcance, colocarlos en Ucrania o en los estados bálticos y el radio de combate es suficiente para alcanzar el centro de Rusia, por lo que pueden cubrir bombarderos de largo alcance y derribar interceptores, ¿no es así?

          ¿Crees en estas tonterías? ¿O simplemente jugando desde un sofá en una computadora?
          1. +4
            21 Septiembre 2016 10: 50
            Cita: SSI
            ¿Crees en estas tonterías? ¿O simplemente jugando desde un sofá en una computadora?


            ¿El hecho de que los estadounidenses colocarán campos de aviación en Ucrania y los estados bálticos? ¿Y qué es tan increíble?
            1. FID
              +8
              21 Septiembre 2016 13: 09
              Bueno, sí, sí ... ¿Y entonces? ¿Y aquí está el EPR? ¿O acabas de tocar la clave y eso es todo?
              1. +9
                21 Septiembre 2016 16: 19
                Cita: SSI
                Bueno, sí, sí ... ¿Y entonces? ¿Y aquí está el EPR? ¿O acabas de tocar la clave y eso es todo?


                tendrías algo de qué hablar así si eres un especialista, realmente nos explicarías por qué los estúpidos pin_dos y los nuestros se están poniendo al día jugando estos juegos con EPR, solo que gastan dinero en todo tipo de cosas discretas.
                1. +6
                  21 Septiembre 2016 20: 03
                  La reducción de EPR le permite permanecer invisible para los radares enemigos por más tiempo.

                  Los nuestros están cojeando notablemente en ambas piernas y, por supuesto, es más políticamente correcto bajar a los oponentes con su EPR y destacar su maniobrabilidad.

                  Y los estadounidenses en el F-35 rechazaron la maniobrabilidad a favor de reducir el EPR porque el cohete siempre será más rápido y más maniobrable que el caza más rápido y maniobrable.

                  Y no hay piloto en el cohete y es estúpidamente más barato que%)
                  1. +2
                    23 Septiembre 2016 18: 47
                    Cita: Krabik
                    La reducción de EPR le permite permanecer invisible para los radares enemigos por más tiempo.
                    Nuestra notable cojera en ambas piernas ......

                    En 1983, escuché sobre el equipo en nuestro avión para contrarrestar el localizador del enemigo. Además, un medio ciclo es suficiente para sintonizar el localizador de aviones del enemigo.
                    ¿Y dónde caerá el misil del enemigo si su localizador está obstruido con todo tipo de basura?
          2. +1
            21 noviembre 2016 10: 47
            Cita: SSI
            ¿Crees en estas tonterías? ¿O simplemente jugando desde un sofá en una computadora?

            Homónimo, como ex oficial de defensa aérea, esta situación me parece bastante razonable, ¿por qué nuestra gente está puliendo sus "diamantes"? Es en tal situación, bajo la cubierta de un gran cadáver, que varios cazas pequeños y discretos pueden ingresar a la zona, para el radar esta es una marca, y cuando se dan cuenta de que hay 7 allí, será demasiado tarde.
        2. VP
          +8
          21 Septiembre 2016 19: 43
          Cita: Rosysel
          f22, ubicado en Ucrania o en los estados bálticos y el radio de combate es suficiente para llegar al centro de Rusia

          Tienes ideas muy extrañas sobre el centro de Rusia
        3. +2
          22 Septiembre 2016 19: 02
          ¿Y dónde está su "centro de Rusia" para un vuelo F22 incluso desde Ucrania?
        4. +1
          14 de octubre 2016 20: 50
          Cita: Rosysel
          por lo tanto, pueden cubrir bombarderos de largo alcance y derribar los interceptores, ¿no es así?

          Derribarán el MIG-31, y no el T-50. En tu versión
          Y este es un auto completamente diferente.
      2. +4
        21 Septiembre 2016 10: 34
        Cita: SSI
        Puedo agregar y preguntar: ¿por qué hacen estas comparaciones?


        Cita: Autor: Eugene Damantsev
        Además, las góndolas del motor T-50 PAK FA de calentamiento rápido, especialmente en los modos de funcionamiento del posquemador, permiten que los complejos de combate óptico-electrónicos del enemigo detecten nuestro automóvil a una distancia de aproximadamente 100 km (visto de perfil o en el hemisferio trasero),

        ... ¡No todo es tan obvio!
        Este sería el caso si el T-50 se comparara "en todas las demás condiciones". Sin embargo, hay "factores no contabilizados" en el automóvil de los que no se acepta hablar. Estas soluciones también se elaboraron para el Su-30, Su-35 ...
        Entonces, tomamos por axioma - no todo es tan obvio. ¡La práctica mostrará y demostrará! ;)))
        1. +2
          21 Septiembre 2016 11: 57
          Cita: Rus2012
          Entonces, tomamos por axioma - no todo es tan obvio. ¡La práctica mostrará y demostrará! ;)))


          Bueno, las espaldas de nuestros cazas están más calientes que las que no son nuestras, en principio, con un aspecto desarmado, está claro que las góndolas del motor son negras por incandescencia, pero no hay cazas occidentales, así que deberíamos trabajar en esto, ya hemos hablado de esto contigo .
          1. FID
            +17
            21 Septiembre 2016 13: 37
            Deberías saber lo caliente que está mi "espalda" cuando leo esto ...
            1. +2
              21 Septiembre 2016 16: 04
              Cita: SSI
              Deberías saber lo caliente que está mi "espalda" cuando leo esto ...


              sonreír ¿Algo no te queda claro?
          2. +1
            21 Septiembre 2016 18: 53
            Pero no tomaste en cuenta, al notar correctamente la incandescencia de las góndolas del motor, que se supone que el enemigo debe ser detectado en el hemisferio frontal o desde el costado. ESO está en acercamiento, en cursos de colisión, en otras palabras. Quien solía ver esa raqueta y esa bala. Entonces, esto es un poco más que un factor insignificante, al que se debe prestar atención como una desventaja.
      3. +1
        21 Septiembre 2016 10: 53
        Pensé, de todos modos, que estos aviones son para el dominio en el aire y no solo a tope con el largo alcance.
      4. +2
        21 Septiembre 2016 14: 29
        Cita: SSI
        Puedo agregar y preguntar: ¿por qué estas comparaciones en general - EPR, etc.? etc ... ¿Cuáles son estos planos para ??? ¿Para combate aéreo? ¿Piensa todo el EPRy interceptar bombardero? esto es poco probable ... me disculpo, pero mi opinión es que todas estas generaciones 4 +++, 5, 5 +++ y similares son juegos mentales y no son necesarios en la vida real ... Los estrategas NO entran a la zona de defensa aérea, pero los jugadores de larga distancia vienen , no hay necesidad de un EPR contra los guardabosques, es necesario para el guardabosques en sí, no para el interceptor ... ¿Para interceptar el misil? ¿Por qué interceptor pequeño EPR? Aquí está mi, me disculpo por el punto de vista, como persona, durante muchos años, asociada a la aviación (desde una militar, incluida) ...

        Ahora el principal avión de ataque - luchadores de usos múltiples. Los estrategas son una bestia tan rara que, en caso de guerra, es improbable que uno de los pilotos colisione con ellos.
        1. FID
          +6
          21 Septiembre 2016 15: 04
          Multipropósito, choque, estratégico y otro y otro ... Y ahora, solo piense: choque, por lo tanto, cerca del campo de batalla, y ahora la pregunta es ¿qué tipo de polla necesita para esta ESR completa si ve a Ivan con MANPADS a través de sus ojos? No es necesario que piense en sí mismo como comandante, solo piense, y el dinero para el diseño y el desarrollo se irá incluso sin nosotros ... Estoy de acuerdo, se necesitan nuevos desarrollos: para aumentar el prestigio del país, etc ..., pero cuando se desarrollen las superjets, etc. .. que, en principio, NO COMPRAR ... Sí, el avión de mierda sabe qué generación es un gran avance ...
          1. +2
            21 Septiembre 2016 16: 16
            Cita: SSI
            pero cuando se desarrollan superjets, etc. ... que, en principio, NO COMPRAN ... Sí, el infierno conoce la generación del avión, esto es un gran avance .....


            No soy lo mismo que un superalimento, porque no hay suficiente de los nuestros, pero ¿continúan produciéndolo y que todo está en el almacén o algo así? ¿No pueden trabajar perdidos?
            A partir del 06 de abril de 2016, se construyeron un total de 110 aviones, de los cuales 8 son aviones de preproducción y prueba, 93 se transfirieron a clientes.

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100
          2. +3
            21 Septiembre 2016 22: 06
            Cita: SSI
            Multipropósito, choque, estratégico y otro y otro ... Y ahora, solo piense: choque, por lo tanto, cerca del campo de batalla, y ahora la pregunta es ¿qué tipo de polla necesita para esta ESR completa si ve a Ivan con MANPADS a través de sus ojos? No es necesario que piense en sí mismo como comandante, solo piense, y el dinero para el diseño y el desarrollo se irá incluso sin nosotros ... Estoy de acuerdo, se necesitan nuevos desarrollos: para aumentar el prestigio del país, etc ..., pero cuando se desarrollen las superjets, etc. .. que, en principio, NO COMPRAR ... Sí, el avión de mierda sabe qué generación es un gran avance ...

            ¿Cuál es el uso de MANPADS ahora, si Apache ataca con 4-8 km, y el F-16 Block más descarado 20 - a 10-12? Sí, ¿y cómo notar a un luchador que va a 800-900 km / h con un ojo de larga distancia, cuando hay un tiroteo en el suelo y solo una parte en reposo? Por la noche, con mal tiempo? Las fuerzas aéreas de la OTAN primero intentan infligir golpes nocturnos para mantener a los soldados enemigos despiertos. SSJ-100 en su clase tiene una buena capacidad de compra, especialmente dada la prevalencia del Boeing americano y el Embier brasileño.
      5. VP
        0
        21 Septiembre 2016 19: 41
        ¿No estás confundido con los interceptores?
      6. +4
        21 Septiembre 2016 22: 58
        Cita: SSI
        ¿Para qué son estos planos? ¿Para combate aéreo?

        1. Perspectiva del complejo aeronáutico. primera línea Aviación - luchador La quinta generación de la aviación de primera línea para reemplazar el MiG-29 y el Su-27.
        Alguien dice que es multipropósito, alguien duda.
        pero hay una opción con 8 × CAB-500 + RVV-MD para la destrucción durante todo el tiempo de radares terrestres, objetivos terrestres como puentes ferroviarios, objetivos de superficie
        (Pido disculpas por repetir lo obvio) El caza es un avión militar diseñado principalmente para destruir objetivos aéreos.
        Usado para ganar superioridad aérea sobre el enemigo.así como para escoltar bombarderos, aviones de transporte, aviones de aviación civil, protegiendo objetos terrestres de la aviación enemiga. Menos comúnmente, los combatientes se utilizan para atacar objetivos terrestres y marinos.
        2. F-22 "Raptor" - multipropósito Luchador de quinta generación.
        (Pido disculpas por repetir lo obvio) MI está destinado principalmente a "ganar la superioridad aérea" Y si es necesario, puede golpear objetivos terrestres y superficiales.
        Ese No. 1, ese No. 2, tanto para la confrontación entre ellos, como para el ataque a tierra / superficie, objetivos cubiertos por defensa aérea (o radar de tierra, sistema de misiles de defensa aérea). ES MUY IMPORTANTE TENER UNA ESR MÁS PEQUEÑA.
        Pues deja que sea de acuerdo a tu
        - un grupo de moscas B-1B (o B-2B) para bombardear la Patria, un grupo de T-50 se eleva para encontrarlos (bueno, o viceversa, Tu-160, Tu-22M3 vuelan y se encuentran con un grupo de F-22). por qué "montón", y no solo, creo que está claro (esa es otra historia)
        - Una gran cantidad de moscas, como regla general, cuando la defensa aérea, SPVN y otros radares están suprimidos (bien, o muy dañados), esto también está claro.
        -Dejar un montón de moscas sin cobertura de combate (extrañamente, por supuesto, ni siquiera lo hicieron en Irak), que así sea.
        Ahora para el B-1B (AN / APQ-164 PESA + AN / ALQ-153 radar de pulso-Doppler):

        y para B-2 B (AN / APQ-181 PESA + algo más en DMS AN / APR-50):

        ¿Cómo piensas detectar un caza que se acerca con RCS de 10 m0,3? mo XNUMX metros cuadrados ¿cuál es "más fácil" (más adelante, antes)?
        Y luego desatornille (de todos modos, el BDD del luchador es limitado), solicite ayuda (portada), etc.
        Bueno, para el Tu-160?
        PRNK "Obzor-K": El radar aerotransportado de navegación y avistamiento "Obzor-K" instalado en la nariz del fuselaje sirve para la navegación. y detección de objetivos tanto terrestres como aéreos.

        (Pido disculpas por repetir lo obvio) Radar en el aire (radar) aerotransportado: un sistema de equipo de aviónica (aviónica), diseñado para detectar aérea, objetos de mar y tierra utilizando radar, así como para determinar su rango, dimensión y cálculo de parámetros de movimiento.


        =============================
        de alguna manera pensar
        Cita: SSI
        ¿Por qué hacer todas estas comparaciones? EPR, etc.

        y no en absoluto
        Cita: SSI
        ¿Por qué todo el EPR, para interceptar bombardero?
        resulta que ...
        ¿O me equivoco? hi
      7. 0
        22 noviembre 2016 14: 41
        > Los estrategas NO ingresan a la zona de defensa aérea

        el otro día leí un artículo sobre el supuesto PAK YES americano, y por lo tanto, debería volar por completo sobre territorio chino y volar a su profundidad a cientos de kilómetros
        1. 0
          23 noviembre 2016 16: 37
          Aquí está el enlace del que estaba hablando:
          http://vpk-news.ru/articles/33631
    2. +2
      21 Septiembre 2016 08: 28
      En cuanto a la firma de radar (EPR), no supera los 0,05 - 0,07.


      Esta característica del caza es ahora la más importante, y ¿cómo se sabe que exactamente esta área de dispersión está en f22? Esto se conoce solo por ediciones abiertas en los medios, por lo que no hay razón para creer en la veracidad de esta cifra, porque en la guerra el principio fundamental es "engañar al enemigo". Pero incluso si el número 005 se acerca a la verdad, esto no significa que el avión haya desaparecido por completo de los radares de las estaciones de detección, los radares de onda larga también detectan tales objetivos, y dado el completo secreto sobre las características de los nuevos radares, no es posible hablar con confianza sobre algunos pronósticos precisos y comparaciones. Los radares de onda larga son grandes y, por lo tanto, difíciles de ocultar en el suelo, pero escuché que nuestros diseñadores están trabajando en esto.
      Si consideramos el PURE Fight uno a uno entre el disco y el f22, entonces todo estará determinado por el EPR real y en el hemisferio frontal, la potencia del radar y la perfección del arma.
      1. FID
        +4
        21 Septiembre 2016 08: 37
        Cita: Rosysel
        Si consideramos el PURE Fight uno a uno entre el disco y el f22, entonces todo estará determinado por el EPR real y en el hemisferio frontal, la potencia del radar y la perfección del arma.

        ¿¿¿¿Y qué???? Simplemente se congregaron y dispararon ... ¿De qué estás hablando? ¿Cuál es el punto en absoluto? ¿Protección del territorio? ¿Por qué usar estas máquinas?
        1. +3
          21 Septiembre 2016 08: 54
          Cita: SSI
          ¿¿¿¿Y qué???? Ellos simplemente se congregaron y dispararon


          Bueno, no solo por supuesto, será la forma en que los estadounidenses avanzarán, la nuestra defenderá, y el sigilo de los aviones y el alcance de las armas son precisamente lo que las armas modernas están buscando. Las luchas comenzarán desde lejos: en futuras batallas hay demasiados factores ocultos, como las características técnicas de los radares y la gama de misiles, nuevas técnicas para usar la guerra electrónica.
          Es muy probable que un análisis de tales factores solo sea posible en batallas reales, por lo tanto, habrá un gran gasto de equipo de destructores, bombarderos, misiles y al final puede resultar que gane, el que solo tiene más equipo, pero tal vez no. Por lo tanto, solo hay una forma: mejorar aún más los armamentos, y de nuevo esto es mover este EPR más notorio y el rango de destructores y misiles.
          1. FID
            +4
            21 Septiembre 2016 09: 20
            Lee lo que escribí arriba ...
            1. +8
              21 Septiembre 2016 14: 50
              Por encima de ustedes escribieron bla bla bla riendo
              1. FID
                +6
                21 Septiembre 2016 15: 16
                Usted describió muy bien su actitud hacia la aviación ... ¡Sigan con el buen trabajo!
          2. +2
            21 Septiembre 2016 10: 47
            Cita: Rosysel
            Las peleas empezarán desde lejos.

            ... esta es la clave!
            Y lo más probable es que si en algún lugar el T-50 y el Fu22 "chocan", sucederá más bien "accidentalmente" y en un teatro de operaciones secundario en algún lugar de un país extranjero ...

            Si esto sucede entre "Kamchadals" y "Aleutian" - cuente, en un cuarto a media hora TODAS sus pistas - estarán "alineadas" de acuerdo con la opción más dura y sin fuerzas de aviación ...
            1. +3
              21 Septiembre 2016 15: 20
              Las batallas aéreas entre F-22 y T-50 se llevarán a cabo en la etapa de conquista de la supremacía aérea.

              El alcance máximo de combate aéreo está determinado por el alcance de detección del radar aerotransportado / OLS de la aeronave y el alcance efectivo de los misiles aire-aire (el alcance del motor cohete).

              El alcance efectivo del uso de explosivos cuando se dispara a un objetivo aéreo muy móvil del tipo F-22 o T-50 es:
              RVV-DB ~ 75 km
              AIM-120D ~ 45 km

              El rango de detección del F-22 con la ayuda del radar Belka supera los 75 km. Por lo tanto, el Raptor no tiene ninguna posibilidad en el combate aéreo de largo alcance con el T-50.

              PS En batallas aéreas a la distancia mínima, el T-50 también tendrá una superioridad abrumadora sobre el F-22 debido a la gama completa de UHT y la presencia de OLS.
              1. FID
                +5
                21 Septiembre 2016 15: 24
                Cita: Operador
                Las batallas aéreas entre el F-22 y el T-50 tendrán lugar en la etapa de ganar superioridad en el aire.

                Eres mi genio ... ¿Y por qué lo es? La conquista es ... ¿Eres el jefe del Estado Mayor del VKS? Además, qué, ganaron, con la ayuda de un pequeño EPR, y qué ... Entonces, ¿se fue la infantería o los tanques? Estratega Eres mi ...
                1. +2
                  21 Septiembre 2016 15: 31
                  A continuación, degustar la IMF y PAK-FA.
                  1. FID
                    +5
                    21 Septiembre 2016 15: 55
                    Disculpe, ¿tiene una comida? ¿Con qué propósito? Seguramente eres un ESPECIALISTA ... por lo tanto, pruébalo tú mismo ...
                2. +8
                  21 Septiembre 2016 17: 29
                  Eres mi genio ... ¿Y por qué lo es? La conquista es ... ¿Eres el jefe del Estado Mayor del VKS? Además, qué, ganaron, con la ayuda de un pequeño EPR, y qué ... Entonces, ¿se fue la infantería o los tanques? Estratega Eres mi ...

                  Un concepto extraño en una persona que habla de una gran experiencia en aviación. ¿Es mejor no conquistar? mejor dejar volar al enemigo? Quien tiene el control del cielo, de hecho, todo está bajo control. Se suprime la aviación, se suprime la defensa aérea enemiga, las estaciones EW también son destruidas por la aviación y eso es todo: la infantería y los tanques van a lo que queda del ejército enemigo destruido por la aviación.
                3. VP
                  +4
                  21 Septiembre 2016 19: 55
                  Cita: SSI
                  Y por que es La conquista es ... ¿Eres el jefe del Estado Mayor del VKS? Además, qué, ganaron, con la ayuda de un pequeño EPR, y qué ... Entonces, ¿se fue la infantería o los tanques? Estratega Eres mi ...

                  Tu manera de escribir publicaciones usando solo signos de exclamación (a veces ???) es conmovedora; probablemente de esta manera se muestra el "pensamiento crítico" a los demás.
                  Pero comprender algo constructivo en este lío de signos de interrogación es extremadamente difícil.
                  ¿Estás molesto porque el avión no es un tanque o algo más?
              2. +5
                21 Septiembre 2016 19: 54
                Cita: Operador
                El rango de detección del F-22 con la ayuda del radar Belka supera los 75 km. Por lo tanto, el Raptor no tiene ninguna posibilidad en el combate aéreo de largo alcance con el T-50.

                Ciertamente no, si las gorras siguen volando así. lol
          3. +2
            21 Septiembre 2016 21: 36
            El pensamiento de hoy, 08:54
            Hombre que fumamos!
            Cual es el rango? En TSETBD (y no sobre la tundra), mientras se mantiene el DB en el aire, no habrá lugar donde girar en el "PF".
            Explore la estructura de la aviación, el número de aeródromos. Cómo interactúa la aviación con la defensa aérea.

            Sin reabastecerse de combustible, PAK FA, habiendo resucitado de una de las bases aéreas en la región de Moscú, puede llegar al espacio aéreo danés, destruir un par de F-16A y un par de F-35A allí, y luego regresar al aeródromo. ¿Qué puede hacer el Raptor?[/ B]
            [b] ¡No tengo palabras para babear!
          4. +1
            29 Septiembre 2016 17: 24
            Permítales criticar: simplemente no tienen esto, eso es lo que los enfurece. Y que tiene una llama de una boquilla no juega un papel en el combate moderno. Tendrá armas: con un brazo largo, ni siquiera entrará en el área afectada. Para esto, en el combate moderno, no es necesario, se despierta cuando el enemigo ha suprimido toda la conexión de ubicación. Ahora no puedes prescindir de él. Una vez que el perro ladra, significa que Rusia va bien. Lo principal es no distraerse, siempre nos ladrarán. Quieren morder, y los dientes son débiles.
    3. +10
      21 Septiembre 2016 09: 45
      Cita: Bayoneta
      ¿De qué hablar si estas máquinas no chocan incluso en las batallas de entrenamiento? solicita

      =====
      ¡Y aquí tú, mi amigo, te equivocas! ¡Están fundamentalmente equivocados!
      Para desarrollar tácticas para el uso de CUALQUIER sistema de armas, es necesario un entendimiento claro: en qué eres superior al enemigo, y en qué eres tú; ¿Cómo puede USTED "conseguirlo", y cómo Él puede hacerlo? ¡Y es demasiado tarde para estudiar esto durante un combate real (la paga es demasiado alta, la vida de los pilotos y no solo)!
      Y por lo tanto, tales estudios han sido, son y serán realizados por siempre y para siempre. ¡Amén!
      1. jjj
        +4
        21 Septiembre 2016 10: 56
        Resulta más sorprendente cuántas personas, al parecer, conocen los secretos de la aviación de los dos estados.
      2. +3
        21 Septiembre 2016 19: 48
        Cita: venik
        Para desarrollar tácticas para usar CUALQUIER sistema de armas, se necesita una comprensión clara: ¿Qué es USTED superior al enemigo y qué es para usted?

        Eso es tener una comprensión clara y necesitar una batalla real (aunque de entrenamiento).
        Pero en palabras: ¡sí a la salud, lucha! hi
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. +6
      21 Septiembre 2016 14: 22
      ¿De qué hablar si el T-50 aún no existe?
  2. +21
    21 Septiembre 2016 06: 54
    Y nuevamente sobre la oposición del T-50 PAK FA con el Raptor. Se han producido más de 22 unidades en producción en masa durante mucho tiempo, el T-200 aún no se ha producido en masa, y cuando los nuevos T-50 van a las tropas, comenzarán a aparecer varias llagas del avión que posteriormente serán corregidas. Siempre que el T-50 sea un avión de la serie, si es así si es una rapaz, es una mejor máquina en serie, por supuesto que es mejor. En general, no tenemos ningún equipo, es el mejor del mundo y no tiene análogos.
    1. +10
      21 Septiembre 2016 07: 06
      Cita: Yak28
      En realidad, no introducimos ningún equipo, es el mejor del mundo y no tiene análogos.

      Por lo general, los estadounidenses también piensan en los suyos. guiño
    2. +3
      21 Septiembre 2016 07: 45
      Esto suele ser cierto. Y el intercambio de "serialidad / ventaja" es solo un factor de tiempo. Novedad versus envejecimiento
    3. +7
      21 Septiembre 2016 11: 52
      Yak28
      F-22 durante mucho tiempo en la producción en serie lanzó más de 200 piezas,

      En realidad, el Raptor lanzó piezas 187. Y no se sabe cuántos de ellos están almacenados.
      T-50 aún no se ha producido en masa, y cuando los nuevos t-50 vayan a las tropas, comenzarán a manifestarse varias llagas del avión, que luego serán corregidas.

      Por lo tanto, hemos cambiado los plazos para aceptar la serie PAK FA, para que la serie no revele los problemas críticos que vemos en F-35.
      , y el raptor es una máquina en serie, por supuesto, es mejor.

      La producción en serie de lagartos colapsó en el año 2011. ¿Y por qué está mejor? Dado el costo del Raptor y el hecho de que está fuera de producción, en caso de conflicto y uso de lagartos, ¿cómo se compensarán las pérdidas de este luchador?
      En cuanto al lagarto EPR y el Liteing, sus indicadores se conocen por las palabras de los colchones. Y en cuanto a T-50, las palabras del mismo autor, que el PAK FA EPR tiene más, por decirlo suavemente, no tienen evidencia, que el EPR del PAK FA también se desconoce.
      1. +5
        21 Septiembre 2016 19: 51
        Cita: NEXUS
        La producción en serie de los dinosaurios se redujo en 2011. Y que es mejor

        ¡Al menos por el hecho de que ES y en cualquier momento se puede usar!
        1. +6
          21 Septiembre 2016 20: 11
          Bayoneta
          ¡Al menos por el hecho de que ES y en cualquier momento se puede usar!

          ¿Y qué? Por ejemplo, los colchones se usan para eso ... ¿azotar a una parte de los lagartos ... para reponer las filas de estos caros luchadores? Y lo más importante, incluso con la reposición hipotética de los Raptors del parque, ¿de dónde obtendrán los colchones los pilotos? ¿O cómo en los días del curso y la lucha de la Segunda Guerra Mundial?
          Por el hecho de que el lagarto no está ni frío ni caliente. Además, el auto es caro y extremadamente complicado. Y añadiré a todas mis preguntas: muéstrame al general de la OTAN que enviará a estos combatientes a la batalla, en el que el resultado no está claro y hay una alta probabilidad de pérdida. autos, y lo más importante, el piloto.
          1. +2
            21 Septiembre 2016 21: 06
            ¿Y qué? Por ejemplo, usan sus colchones ... los nuestros vencieron a una parte de los dinosaurios ... para reponer las filas de estos caros luchadores, ¿cómo?

            Bueno, en primer lugar, todavía es necesario derribar, y en segundo lugar, ¿probablemente recuerdas cómo la industria estadounidense sabe cómo trabajar en condiciones de guerra? Los vapores "Liberty" se fabricaron como en una línea de montaje, en 1943 18 astilleros producían un promedio de 3 barcos por día. ¡Aviones, tanques, también horneados como pasteles! hi
            1. +8
              21 Septiembre 2016 21: 20
              Bayoneta
              Bueno, primero, necesitas obtener más

              ¿Perdonas tan ingenuo que crees en los folletos de colchones sobre la invisibilidad de este luchador? ¿O son nuestros pilotos tan débiles, y la tecnología es tan antediluviana, que no pudieron derribar al lagarto?
              Estoy más que seguro de que incluso el mismo SU-35C con nuestro piloto pegará el Raptor en el suelo como cualquier otro luchador. Al mismo tiempo, todavía hay SAM que están garantizados para ver y derribar esta obra maestra de la industria aeronáutica estadounidense por 350 millones.
              Pero no respondiste ninguna de mis preguntas por todo esto.
              Pequeños anuncios de aspecto matrass. Puede haber una rapaz y aprender a nadar. Estarán con ellos, especialmente después de que declararon que los extraterrestres habían participado fuertemente en todos los logros recientes del complejo industrial militar ruso. hi
              1. +2
                22 Septiembre 2016 05: 34

                ¿Me perdonas tan ingenuo que crees en los folletos de colchones sobre la invisibilidad de este luchador?

                ¡No soy lo suficientemente ingenuo como para tomarme en serio los comentarios patrióticos! "¡¡¡Somos los más !!!" "¡¡¡Sí, somos ellos !!!" - similar para "Mikhanov"sonreír hi
            2. +7
              21 Septiembre 2016 21: 30
              Bayoneta
              ¡Aviones, tanques, también horneados como pasteles! hola

              Tanques que cuestan, perdón por la ironía, ¿cinco kopeks por paquete? ¿O aviones de hélice, que a menudo eran en parte de madera contrachapada? Al mismo tiempo, no había misiles, no esencialmente radares en los luchadores ... sí, estoy de acuerdo con usted, entonces la Unión 50 Thousand Thousand T-34 también remacha e IL-2 si no me equivoco acerca de miles de máquinas 6 ...
              Pero el Raptor, esta no es una Super Cobra, y el piloto no podrá enseñar cómo volar un pangolín en tres semanas. Al mismo tiempo, no nos olvidamos del precio con el mantenimiento de este caza y añadimos a esto la reanimación de la línea de montaje de los lagartos (que no es nada barato). Y simplemente no te olvides de los especialistas que necesitan hacer esto. Y créanme, el niño en las tres cajas para la producción de la máquina no pondrá.
              Por lo tanto, puede olvidarse con seguridad de los "pasteles horneados" en relación con el Raptor.
              1. +3
                21 Septiembre 2016 22: 43
                36 mil piezas de IL-2
    4. +7
      21 Septiembre 2016 14: 26
      ¡Estoy completamente de acuerdo! ¡No hay motor, ni avión! ¡Espere a que se construyan las muestras para probar, y luego una serie! ¡Tardará entre 5 y 7 años!
      1. +3
        21 Septiembre 2016 14: 55
        Vadim Dok
        ¡Espere a que se construyan las muestras para la prueba, y luego la serie! ¡Tomará alrededor de 5-7 años!

        No del todo ... hoy ya existe una 8-th board-PENALTY. Y aparentemente, con el 17-th año será el primer lote de PAK FA en serie.
    5. VP
      +2
      21 Septiembre 2016 19: 58
      Raptor no es una máquina en serie, raptor es una máquina descontinuada
  3. +3
    21 Septiembre 2016 07: 07
    Cita: Yak28
    Y nuevamente sobre la oposición del T-50 PAK FA con el Raptor. Se han producido más de 22 unidades en producción en masa durante mucho tiempo, el T-200 aún no se ha producido en masa, y cuando los nuevos T-50 van a las tropas, comenzarán a aparecer varias llagas del avión que posteriormente serán corregidas. Siempre que el T-50 sea un avión de la serie, si es así si es una rapaz, es una mejor máquina en serie, por supuesto que es mejor. En general, no tenemos ningún equipo, es el mejor del mundo y no tiene análogos.


    ¡Comparte la piel del oso aún muerto!
    1. +3
      21 Septiembre 2016 07: 28
      Comparan las características de los aviones, y no su número y participación en batallas.
      1. +5
        21 Septiembre 2016 14: 29
        Estoy de acuerdo, ¿qué comparar? ¿Un automóvil de producción con un modelo sin motores y armas?
  4. +4
    21 Septiembre 2016 07: 35
    Sí, el tiempo vuela una vez en la escuela. Estudié el producto 89 o al21f3 en el artículo su-24 de las normas, pero el f-22 entró en la serie mucho antes. En general, es bueno que en la Federación de Rusia hayan podido hacer un LHC de tal nivel que los pesimistas no les duela allí))
  5. 0
    21 Septiembre 2016 07: 56
    Datos interesantes sonreír
  6. +13
    21 Septiembre 2016 08: 22
    Huelga decir que el T50 es una máquina sin la cual no se puede ver la futura aviación de Rusia. ¿Pero en nuestro país al menos hay algún tipo de planificación, algún tipo de economía? ¿Algún tipo de responsabilidad financiera?
    Si los funcionarios encuentran decenas de miles de millones en apartamentos ... en los mismos Estados, sería una sentencia de cadena perpetua con la confiscación completa de la propiedad, por lo general no digo nada sobre China o Singapur.
    Y dices por qué nuestro paquete es mejor que el estadounidense ...
    Es peor que el chino j20, porque después de 10 años, los chinos tendrán 1000 piezas.
    Y numéricamente, los estadounidenses y los chinos aplastarán fácilmente una docena de t50. Como t-34-85 tigres y puestos.
    La economía y la producción están en guerra. ¿Qué dijo Bismarck sobre el maestro de escuela?
    ¡Y! ¡Bueno, sí! Les preguntaremos a los tayikos y uzbekos, irán a las fábricas.
    1. VP
      0
      21 Septiembre 2016 19: 59
      Qué miedo vivir ...
  7. +3
    21 Septiembre 2016 08: 24
    radar de decímetro de pequeño tamaño con AFAR "Spear-DL". Se usa ... para detectar el ataque de la cola de los misiles enemigos. Los misiles grandes se pueden detectar a una distancia de 6 km, misiles como AIM-120C - desde 5 km,

    AIM-120C - 4M de velocidad, es -1180,18 m / s. En 4,5 segundos, el sistema determinará que es AIM-120C, que está dirigido a la cola, dará una advertencia al piloto ... e iniciará el lanzamiento de una defensa antimisiles (o un encendedor de catapulta) wassat ) ¿Tendrá éxito la defensa antimisiles?
    1. +5
      21 Septiembre 2016 08: 37
      ¿Crees que solo tú podrías calcular estos números ahora, y los desarrolladores de los sistemas T-50 desconocen la velocidad de vuelo del cohete y el tiempo que lleva detectarlo y el sistema de respuesta para operar? ¿De verdad piensas eso?
    2. +4
      21 Septiembre 2016 13: 26
      Cita: Corporal
      radar de decímetro de pequeño tamaño con AFAR "Spear-DL". Se usa ... para detectar el ataque de la cola de los misiles enemigos. Los misiles grandes se pueden detectar a una distancia de 6 km, misiles como AIM-120C - desde 5 km,

      AIM-120C - 4M de velocidad, es -1180,18 m / s. En 4,5 segundos, el sistema determinará que es AIM-120C, que está dirigido a la cola, dará una advertencia al piloto ... e iniciará el lanzamiento de una defensa antimisiles (o un encendedor de catapulta) wassat ) ¿Tendrá éxito la defensa antimisiles?

      ¿PAK FA cuelga en su lugar? Si navega sobre el sonido, entonces esto es 2M, luego arroje un par de segundos, el AIM-120C GSN agarra un objeto con un EPR de 3m2 desde 16 km, respectivamente, si conoce el T-50 EPR desde el hemisferio posterior, puede encontrar la distancia de captura, no estoy seguro de que 4M sea una velocidad constante, y no la sección final después de la captura, por lo tanto, no hay razón para creer que la captura ocurrirá antes de que el T-50 detecte el misil. La pregunta sigue siendo cómo se realizó la detección inicial de PAK FA.
    3. +3
      21 Septiembre 2016 18: 55
      En la cola del T-50 no hay una "lanza", sino un nuevo radar con un AFAR como un radar de montaje lateral instalado en la nariz, con un rango de detección de al menos 50 km.
    4. +1
      22 Septiembre 2016 00: 48
      Cita: Corporal
      AIM-120C es la velocidad del 4M, esto es -1180,18 m / s. En segundos 4,5, el sistema determinará

      -Vt50 * T-Vaim120 * T = S
      a la velocidad (incluso) 900 km / h (250 m / s) T-50 después de 4,5 segundos estará a una distancia de 1 km 125 m del lugar desde donde encontró el AIM-120C (bajo la condición de "no hacer nada" y si los ángulos de rumbo coinciden)
      -BRLS "KOPIE-DL": Hora de detección y ajuste en seguimiento de objetos que se aproximan, s <= 1
      Cita: Operador
      En la cola del T-50 no hay una "lanza", sino un nuevo radar con un AFAR como un radar lateral instalado en la nariz, con un rango de detección de al menos 50 km

      amarrar
      No escribas tonterías.
      Vista lateral de la banda X de 1.AFAR

      aqui:

      simplemente no encaja
      2. Todo el mundo ya "sabe" en la "popa" "Spear-DL"
      zona +/- 60 g a una distancia (MAX) 6 km, para C con EPR EPR = 0,05 м2
      Lance-DL "L-band (dm-band). Se utilizan 16 transceptores activos en forma de T


      BRLS "KOPIE-DL"
      1. +1
        22 Septiembre 2016 13: 14
        Repetir por sílabas: por TI-a bordo del radar
        1. 0
          23 Septiembre 2016 19: 54
          Cita: Operador
          Repetir por sílabas: por TI-a bordo del radar

          bueno, antes que nada, "por sílabas":
          Cita: Operador
          Y un nuevo radar con tipo AFAR. lateral Estación de radar

          lado! no a bordo
          en segundo lugar, "por tipo": ¿por qué no por el tipo de cualquier componente del VMIRS T-50? Y ahí cinco puestos de radar.
          en el tercer "Spear-DL", aunque es AFAR, pero algo en otros principios de PPM que los lados (esto es incluso visible con el ojo)

          Sidewalls (H036B-1-01L y H036B-1-01B) versión reducida de H36.A y en una lanza tuve que mantener dentro de 80 kg, en diámetro pequeño y alto Tp y no en GaAs
          Bueno, al final, incluso N036B-1-01L y N036B-1-01B nunca podrán

          Cita: Operador
          con un rango de detección de al menos 50 km.

          dar 50 km a AIM 120D
    5. +1
      22 Septiembre 2016 10: 14
      Cita: Corporal
      IM-120C - 4M de velocidad, es -1180,18 m / s. En 4,5 segundos, el sistema determinará que es AIM-120C, que está dirigido a la cola, dará una advertencia al piloto ... e iniciará el lanzamiento de una defensa antimisiles (o el wassat catapult squib). ¿Tendrá éxito la defensa antimisiles?


      Sí ... y este luchador de 4.5 segundos está en su lugar? representa un objetivo estacionario, o también vuela a alguna parte, a cierta velocidad, mientras que obviamente no está de cola ...
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. +5
    21 Septiembre 2016 08: 34
    El autor pintó todo maravillosamente, solo una gran cantidad de "posiblemente valga", "probablemente instalado", es decir, muchas suposiciones sobre el relleno técnico secreto de la aeronave. Otro pequeño punto que ignoran obstinadamente o guardan silencio diligentemente, comparando estúpidamente los números para alguien que es más largo: sí, el rango de detección de objetivos con el mismo RCS es mayor para el T-50, pero el RCS en sí en el F-22 es varias veces menor, por lo tanto, no es un hecho en absoluto. que el T-50 detectaría el F-22 antes y lo atacaría con sus misiles largos fuera del alcance de los misiles F-22.
    1. FID
      +8
      21 Septiembre 2016 09: 25
      Alexander Vladimirovich, ¿de qué estás hablando? Las batallas aéreas son cosa del pasado (tal vez no ...), ¿y aquí está el EPR? Los luchadores no luchan con el EPR, sino con el enemigo real, más AWACS, que no se preocupan por el EPR, más el espacio, desde donde se ve cualquier despegue del avión ..... Bredyatina es absoluta, y los sofás Irads, es posible meter la llave ...
      1. +6
        21 Septiembre 2016 12: 01
        FID
        Los combatientes no están luchando con EPR, sino con un enemigo real, más DRLO, a quien no le importa un bledo el EPR, más el espacio, desde donde despega cualquier avión .....

        ¡Saludos, Sergei Ivanovich!
        Está bien, usted dice ... sí, solo los aviones DRLO no son tantos como nos gustaría. Y sobre A-100 en VKS, mientras que solo es necesario soñar.
        Sobre EPR, por supuesto, todo esto es más un truco publicitario, considerando cuántos sistemas y complejos pueden escupir en todos los EPR y detectar cualquier objetivo discreto a una distancia decente ... pero como cierto tipo de protección pasiva, un pequeño EPR tiene derecho a existir. Al mismo tiempo, para mí, un punto mucho más importante en la protección del caza, son los sistemas EW, que son la protección activa de la aeronave.
        1. FID
          +3
          21 Septiembre 2016 13: 06
          Cita: NEXUS
          ¡Saludos, Sergei Ivanovich!

          Hola Andrei !! Sí, no entiendo estas comparaciones de EPR, características de rendimiento y otras tonterías ... No entiendo, y eso es todo ... Sí, al menos comparar, pero ... todavía no hay colisiones reales ... "de qué se trata el bazar" ...
          1. +3
            21 Septiembre 2016 13: 23
            FID
            Sí, no entiendo estas comparaciones de EPR, TTH y otras tonterías ... No entiendo y eso es todo ...

            Sergei Ivanovich, aquí le explicaré en su idioma ... mire ... TU-160 cuando se desarrolló, los diseñadores militares establecieron ciertos requisitos. Este es un avance supersónico para la defensa aérea, este es el techo, la relación peso-empuje, etc. En ese momento, estas eran condiciones obligatorias. y los ejecuté.
            Ahora, sobre los cazas PAK-FA, el lagarto, etc., el aspecto del combate aéreo ha cambiado en comparación con Vietnam, Yugoslavia, etc., y para mí no son los indicadores EPR del portaaviones los más importantes, sino las características de rendimiento del arsenal del portaaviones y, por supuesto, el radar. Dos componentes, vi el portaaviones, capturaron el cohete ... luego el lanzamiento y el alma volaron al paraíso. .
            Con respecto a las batallas aéreas reales ... lo que tenemos hoy es la experiencia de usar nuestro MIG-29 y SU-27 contra el colchón F-18 / 15 / 16. Con base en estos datos, es posible juzgar que nuestros fabricantes de aviones están en el camino correcto. Y luego ya veremos.
            Aparecerá un FGFA indio (Double PAK FA) y habrá más información disponible sobre los resultados de los ejercicios hindúes con la Fuerza Aérea de la OTAN.
            1. FID
              +7
              21 Septiembre 2016 13: 49
              Cita: NEXUS
              .TU-160 cuando se desarrolló, ciertos requisitos fueron establecidos por diseñadores militares. Esto es supersónico para el avance de la defensa aérea, este es el techo, la relación de empuje-peso, etc.

              Andrey, te lo ruego, olvídate de la defensa aérea !!!! El "Producto 70" NO TENÍA LA INTENCIÓN de romper esta misma defensa aérea ... Se necesita Supersonic para el ACERCAMIENTO más rápido a la línea de lanzamiento y "huir" de esta línea ... Todas las demás fantasías son para los fanáticos de los juegos de computadora ...
              1. +3
                21 Septiembre 2016 13: 59
                FID
                Andrey, te lo ruego, olvídate de la defensa aérea !!!! El "Producto 70" NO FUE LA INTENCIÓN de atravesar esta misma defensa aérea ... Se necesita supersónico para el ACERCAMIENTO más rápido a la línea de lanzamiento y "huir" de esta línea ...

                Por lo tanto, desarrollaron el X-101 y X-555 ... otra pregunta es que se debe aumentar el alcance de lanzamiento de estos misiles. Entonces la necesidad de restaurar la producción de cisnes estará aún más justificada. Al mismo tiempo, no debemos olvidarnos del hermano menor de Cygnus, TU-22М3 ... Estoy seguro de que está lejos de agotar su recurso de modernización.
      2. +11
        21 Septiembre 2016 16: 36
        "Los combatientes no están luchando con EPR, sino con un enemigo real" ////

        ¿Realmente no entiendes o finges?
        ¿O esperas peleas con contacto visual de los pilotos?

        Ya en el lejano 1982, con la mayoría de los enfrentamientos aéreos, sirios
        los pilotos no vieron los aviones israelíes que los atacaron. Sin secretos.
        Simplemente, atacado desde lejos, todo contacto visual. Un cohete voló desde un cohete azul, el piloto expulsado si tenía tiempo.

        Y fuera de la vista del ojo, el radar funciona: él ve. Y estúpidamente ve exactamente el EPR del avión, y no algún "enemigo real" que imagines. Y en esta misteriosa mota: EPR y cohetes explosivos se disparan.
        1. +4
          21 Septiembre 2016 16: 49
          voyaka uh
          ¿Realmente no entiendes o finges?

          Él solo entiende ... pero estás un poco fuera de lugar. Aquí hay algunos puntos.
          Primero: un AFAR más perfecto y vidente que el adversario, que vería más allá independientemente del EPR del objetivo.
          Segundo: Arsenal. Tiene sentido ver más allá si el cohete no puede capturar al objetivo o lo hace en el momento en que el enemigo también puede responder con su arsenal.
          Y tercero: el tema de la focalización. Los aviones DRLO son demasiado pequeños para nosotros ... y sin ellos, el asunto se vuelve más complicado a veces.
          Al mismo tiempo, tenga en cuenta que no estoy hablando de transportistas EPR (combatientes). Si nuestro luchador EPR es mucho más alto, pero se observan todos los puntos enumerados anteriormente, no se preocupe por los indicadores EPR.
          1. +5
            21 Septiembre 2016 18: 01
            "MÁS LEJOS que el de un adversario que vería más lejos independientemente del EPR del objetivo". ////

            ¿A qué se parece? AFAR no tiene ojos, ve lo que se refleja desde el objetivo. Si desde el gol
            nada se refleja, entonces para AFAR el objetivo no existe, aunque sea del tamaño de un elefante. Y este "reflejo" es el EPR.
            Para el radar, los aviones F-15 y Su-27 - a una distancia "X" este es el sitio
            10-12 m2, 3,5 m de diámetro aproximadamente.
            Y el F-22, que es del mismo tamaño que el F-15 - a la misma distancia "X" es una mota de 0,05 m2, 22 cm de diámetro.
            Aunque una persona con binoculares distinguirá entre F-22 y Su-27 desde la misma distancia.
          2. +2
            22 Septiembre 2016 11: 20
            Cita: NEXUS
            ¿Quién vería más allá independientemente de la meta de EPR.

            ¡Qué tontería!
            ¿Cómo es "más ... no depende de EPR"?

            1. Cualquier objetivo real tiene una direccionalidad de radiación secundaria, y se evalúan sus propiedades de reflexión hacia el radar. un área de dispersión efectiva promedio (EPR) Esto significa que la potencia de la onda reflejada está representada por el producto de los PT · Saffz, y la densidad de flujo de potencia de la potencia reflejada de la señal reflejada en la ubicación de la antena receptora del radar
            2. Alcance máximo del radar. Depende del tamaño y las propiedades reflectivas del objetivo (Saffz) y, por supuesto, el mismo radar es capaz de detectar un acorazado, por ejemplo, a una distancia Dmax mucho mayor que la de un luchador.


            Cita: NEXUS
            Tiene sentido ver más si el cohete no puede capturar el objetivo o lo hace en el momento en que el enemigo también puede responder con su arsenal.

            ?
            AIM-120A tiene una unidad de orientación WGU-16 / B y una potencia de salida de referencia 500 W. Rango objetivo con EPR = 3 m² se trata de 16 - 18 km. Y el máximo rango de arranque, 70 km.
            Р-77 (РВВ-АЕ) 16 y 100 km, respectivamente (para ESR 5 m2)
            Cita: NEXUS
            Si nuestro luchador EPR es mucho más alto, pero se observan todos los puntos mencionados anteriormente, entonces no importa los indicadores EPR.

            En consecuencia, nuestro caza con "EPR es un orden de magnitud mayor", en igualdad de condiciones, será detectado por el AWACS enemigo o el radar enemigo o el radar terrestre enemigo en un rango MÁS GRANDE.


            http://vsekorni.ru/index.php?stepen=4

            0,1 metros cuadrados EPR F-22 y 1 metros cuadrados T-50
            4 root de 1 es igual a 1
            4 root de 0.1 es igual a 0.56234132519035
            Es decir en la distancia es casi DOS (!) veces que el MÁS enemigo (en igualdad de condiciones) será detectado por nuestro avión.
            O puede usar un radar significativamente menos potente (discreto, peso, costo)
            y ustedes transmiten (cantan) aquí:
            Cita: NEXUS
            Escupir en los indicadores de ESR.
            .
            Bueno estupidez sin sentido.
            Bueno, escupe, estarías en la cabina de nuestro avión con "un orden de magnitud mayor EPR" y ffped (a la batalla)
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. +2
                22 Septiembre 2016 12: 42
                Cita: NEXUS
                decidimos que era muy inteligente escabullirse, esculpiendo fórmulas en las cuales, hay un sentimiento, realmente no entiendes que ...

                1. No necesito "torcer"
                2. Simplemente entiende, relájate (y diviértete)
                3. No te daré un diagnóstico:
                Cita: NEXUS
                Primero: un AFAR más perfecto y avistado que el adversario,quien vería más allá independientemente de la meta de EPR.
                engañar
                Cita: NEXUS
                Si nuestro luchador tiene un EPR mucho más altopero todos los puntos anteriores se observan,luego escupir en los indicadores EPР

                engañar
                Cita: NEXUS
                Esta es la experiencia de usar nuestros MIG-29 y SU-27 contra el colchón F-18 / 15 / 16

                donde esta cuando
                Según datos oficiales de Irak, los MiGs derribaron dos aviones Tornado y dañaron B-52G (Р-27Р) y F-111F

                17 Enero F-15C (MSIP) No. 85-0125, No. 85-0107, No. 85-0108 58-th esk. 33 se exterminó. El ala AIM-7M de la Fuerza Aérea de EE. UU. Derribó a 3 MiG-29. 18 Enero F-15C (MSIP) No. 85-0122 y No. 85-0014 de la misma división de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos derribaron 2 MiG-29, misiles AIM-7M y en combate cercano

                Según los datos publicados por los EE. UU. Y la OTAN, durante la Guerra del Golfo 1991 y la operación de la OTAN contra Yugoslavia en 1999, los combatientes F-15 y F-16 destruyeron un total de combatientes 9 MiG-29 Sin pérdida por su parte.

                Según el libro del Centro Ruso para el Análisis de Estrategias y Tecnologías "Guerras de Extranjeros", durante la guerra, el MiG-29 serbio nunca logró usar armas contra el enemigo

                Con la excepción de la Guerra Etíope-Eritrea 1999-2000., el avión Su-27 no participó en hostilidades directas, Aunque fue contratado para patrullas aéreas.
                Conclusión: balabol
                Cita: NEXUS
                y así sucesivamente, todo esto funciona y en la dirección del enemigo, que también es visto por los planos DRLO, los radares terrestres.

                falta de respeto ... puedes leer?
                Cita: sólo
                En consecuencia, nuestro luchador con "EPR es un orden de magnitud superior" ceteris paribus, el DRLO enemigo o el radar enemigo o el radar enemigo terrestre serán detectados al alcance MÁS


                Cita: NEXUS
                Que siguiente

                Bueno, un caballo en un abrigo! ¿Entonces se hizo más fácil?
                Cita: NEXUS
                Estimado, tu verbal verbal, con un reclamo de intelectualidad sobre cualquier cosa en absoluto.

                1. ¿Justificación?
                2. En cuanto a la "intelectualidad" ... intenta releer tus perlas, claro, con la cabeza sobria con los libros de texto de una escuela integral, al menos para el noveno grado.
        2. +2
          22 Septiembre 2016 13: 06
          Cita: voyaka uh
          Y estúpidamente ve el avión EPR.

          Bueno, no mucho mal.
          El radar "ve" la potencia de la señal reflejada desde el objetivo (o más bien, la densidad de flujo de potencia Pprm de la señal reflejada en la ubicación de la antena receptora del radar) y el desplazamiento Doppler.
          un CPM es directamente proporcional al promedio del área efectiva de dispersión (ESR) S eff.
          Y EPR (EOP) es esencialmente una densidad de flujo de potencia secundaria DIRIGIDA hacia el radar receptor (en el caso de un radar de estación única del mismo radiador)

          El área de dispersión efectiva (ESR) es Concepto fundamental en la teoría de la reflexión de ondas de cuerpos de forma simple y compleja. Por lo tanto afirmaciones tontas
          Cita: NEXUS
          ¿Quién vería más allá independientemente de la meta de EPR.

          Cita: NEXUS
          Luego escupir en los indicadores de EPR.

          o aplicaciones tan "peculiares"
          Cita: SSI
          ¿Dónde está la ESR? Los combatientes no luchan con EPR, sino con un enemigo real, además de ARLO, a quienes no les importan los EPR,

          mmmm
          Para decirlo suavemente, derriban la imagen del mundo circundante y anulan todas las obras de W.Stepp o

          y también lo hacen "inútil" bueno, por ejemplo, el sistema de control de armas SUV-VEP "Sword" para cazas de la serie Su-27, Su-30

      3. +2
        21 Septiembre 2016 19: 55
        . La pura tontería está completa, pero los sofás Irads tienen la oportunidad de meterse en la clave ...

        Si!
        1. +2
          22 Septiembre 2016 03: 25
          Lamento insertar mis cinco kopeks, pero quiero apoyar el SSI. EPR está asociado con tecnología sigilosa que reduce la detección de enemigos. Voyaka describe el funcionamiento de los conflictos árabe-israelíes. Pero hay que entender que la Federación de Rusia está en una "liga" completamente diferente. Las Fuerzas Armadas de RF pueden tomar rápidamente el control del campo de radar del país o cualquier parte del planeta, la guerra espacial y electrónica y los sistemas de guerra electrónica, la observación visual y el radiocontrol, la concentración y el despegue masivo del enemigo desde los aeródromos (sin una incursión masiva de la OTAN). Todo esto en un complejo: ¿qué tipo de sigilo hay y este EPR? Algunos radares en todo el país (RF) valen algo: hay alguien a quien detectar y dirigir sin ellos.
          ¿Por qué todos están desarrollando tecnologías de sigilo? En mi opinión, ¿se trata más de compuestos que reducen el peso de un avión? Esta calidad me parece más importante, aunque en conjunto de estas dos cualidades este es un avance definitivo.
          Este EPR es más importante en un duelo cara a cara, pero ¿dónde viste el enfrentamiento ideal? Durante la Segunda Guerra Mundial, la aviación se elevó cuando se detectó al enemigo y durante los ataques aéreos (incursiones) acompañado de cazas. Y volar en "caza libre" es ... bueno, ya entiendes (no deciden nada en el frente). "Engancharse" al sigilo y las capacidades electrónicas es demasiado para Estados Unidos. Plataforma "amontonada" F-35 y ... un mizir de capacidades de choque (4-6 puntos de suspensión en los compartimentos interiores) hi
          1. +1
            22 Septiembre 2016 13: 25
            Cita: Kasym
            . Todo esto en un complejo, ¿qué tipo de sigilo hay, y esta ESR? Algunos radares en todo el país (RF) valen -

            ¿Y el rango de acción (detección) y, en consecuencia, el TIEMPO DE TRABAJO del radar AIR, del cual dependen?

            Ponga (si hay suficiente dinero) el radar chz cada 10-50 km a través del campo, o ...

            Sí, y defensa aérea vulnerable (emite, se conoce la posición del área, se daña con bastante facilidad, etc.)

            Cita: Kasym
            ¿Por qué todos desarrollan tecnología de sigilo? Creo que se trata más de materiales compuestos que reducen el peso del avión?

            el peso es secundario (tk es muy costoso de usar y no se puede mantener)

            + Aumento del volumen del revestimiento parasitario + resistencia.

  10. +1
    21 Septiembre 2016 08: 55
    Buen artículo con todo tipo de detalles. Aquí hay batallas reales que no necesitan verificar si esto es así o no. ¡Que todo permanezca en teoría!
  11. +7
    21 Septiembre 2016 09: 11
    En el contexto de una comparación tan meticulosa, se pierde un punto significativo. Los estadounidenses ya han eliminado el Raptor de la producción, y aún no hemos configurado el T-50.
    1. +2
      22 Septiembre 2016 19: 38
      No solo se lo quitaron, sino que llegaron a la conclusión de que la super maniobrabilidad en los nuevos cazas no era necesaria.

      Y estamos tratando de hacer un clon de su luchador obsoleto.

      Todo esto me recuerda a la era de Brezhnev cuando, después del lanzamiento del programa del Transbordador espacial, el nuestro comenzó a hacer Buran.

      No tengo nada en contra de las personas comunes en KB, que gastaron toda su energía en un proyecto inútil, pero la estupidez del liderazgo me sorprende ...
  12. 0
    21 Septiembre 2016 10: 02
    Mejor análisis, pero aún no está completo. Por alguna razón, ponen a la vanguardia quién detectará a quién antes y para esto comparan el EPR y las capacidades de las estaciones de detección. Pero es necesario comparar las posibilidades de capturar el objetivo con el localizador del cohete lanzado en condiciones de baja ESR del objetivo. Para descubrir un poco, es necesario destruir.
  13. +2
    21 Septiembre 2016 10: 38
    PAK-FA, F22: esto ya es ayer.
    Necesitamos una generación 6 no tripulada, que no pueda ser volada por una persona.
    EE. UU. Ya tiene el dron-batcher x-47В ...
    1. +1
      21 Septiembre 2016 12: 04
      Serzh_r
      EE. UU. Ya tiene el dron-batcher x-47В ...

      El programa para X-47В está cerrado. Todavía no hay drones en los EE. UU. Con el mismo éxito, podemos decir que también tenemos el drone SKAT, producido por Mikoyan.
    2. +1
      21 Septiembre 2016 12: 14
      ¡No necesita la 6ta generación! Séptimo ya en camino, ¿o crees que todos nos lo dicen? Una vez que hablaron sobre el 7, ¡significa que el 6 ya está hecho! De todos modos, no hay hasta 7-9 generaciones. ¡Oh, vamos a sanar! riendo

      Estados Unidos no tiene un X-47B, el programa está cerrado, si es así. Aunque los logros no se perderán, esto es seguro.
      1. +1
        22 Septiembre 2016 19: 57
        El x-47b voló y aterrizó en la cubierta, este es un prototipo muy real.

        No hay raya y lo más probable es que nunca se despierte.

        Estoy completamente de acuerdo con Serzh_R, ahora estamos tratando de hacer un clon del avión que los estadounidenses desarrollaron en los años 90 y que ya han retirado de producción.
        Diré más, no tiene sentido hacer un clon F-35 también, de alguna manera debemos desarrollar una estrategia de guerra y armas para él, en lugar de clonarlo estúpidamente como lo hace China ...
  14. +8
    21 Septiembre 2016 10: 46
    El principal problema de tales comparaciones es que las características de rendimiento reales (especialmente la aviónica) no son conocidas por nadie con certeza, hay una "especulación" de fuentes abiertas y nadie ha cancelado la "desinformación" absoluta que fluye allí ... Bueno, una cosa más, es realmente necesario comparar no un "caballo esférico en vacío "- una batalla uno a uno poco probable ... E interacción de combate en combinación con instalaciones de control de combate terrestre y aéreo ... (Y aquí generalmente vamos a un plano hipotético, porque las características y capacidades de tales sistemas no están sujetas a la conciencia pública) ...
  15. +5
    21 Septiembre 2016 10: 48
    sin motor todavía. todo simplemente "será". ¿Cuál es el punto en comparación si el automóvil no está listo?

    próximo artículo de escritura de hobby

    ps: y esto, autor, verifique los enlaces. escribes con tanta confianza: "podemos reemplazar". podría haber sido reemplazado hace mucho tiempo. no existe tal tecnología en rusia. solo los estadounidenses pueden hacer luces intermitentes
  16. 0
    21 Septiembre 2016 10: 54
    Artículo genial Al menos algo está claro.
  17. +1
    21 Septiembre 2016 10: 56
    World War 3 mostrará quién luchador es mejor hi
  18. +2
    21 Septiembre 2016 11: 49
    Perdió las capacidades de comunicación del F-22/35 con barcos, sistemas de defensa aérea y otros aviones. Posibilidad de lanzar misiles antiaéreos desde un barco utilizando el radar F-35. Espero que hayamos brindado esas oportunidades ...
    1. 0
      21 diciembre 2016 02: 59
      Comunicación entre los diferentes tipos de PLANOS que aún teníamos en el desarrollo del MIG-31. Supongo que ahora ya hay entre diferentes ramas de las fuerzas armadas, etc.
  19. +1
    21 Septiembre 2016 11: 50
    Y no olvide el 200pcs Raptor (ya), y los F-35 están planeando 3000 piezas. Con no los más antiguos F-15 y F-16
    1. +2
      21 Septiembre 2016 13: 10
      Zaurbek
      Y no olvides 200 Raptor (ya)

      187 piezas, y aún no, pero todo.
      Plan F-35 PC 3000.

      Los lagartos también han planeado tantas piezas de 700 para planear y han lanzado todos los 187. B-2 Spirit en servicio con las unidades 20 de EE. UU., Y planeó algo en torno a 100. Por lo tanto, se quieren piezas 3000, pero cuántas de ellas son realmente una gran pregunta.
      1. 0
        21 Septiembre 2016 14: 03
        F-35 servirá, no hay salida. F-15/16/18 necesita ser cambiado a algo. Además del F-35 no hay nada ...
        1. +1
          21 Septiembre 2016 15: 15
          Zaurbek
          F-35 servirá, no hay salida.

          A veces llego a la idea de que sería más barato y más útil para los colchones reanudar la producción del lagarto, al mismo tiempo que modificaba solo la versión de cubierta del F-35, y abandonaba las otras dos variaciones de Liteing y olvidaba.
          1. +8
            21 Septiembre 2016 16: 59
            Andrei, usted parte del hecho de que es más rentable para los Estados Unidos como estado, y la pregunta debe verse desde la perspectiva de "lo que es beneficioso para el complejo militar-industrial no siempre es beneficioso para el estado". El ejemplo del F-35 es muy indicativo.
            El desarrollo de la quinta generación de aviones se desvanece por esas razones ficticias, con el pretexto de que los yanquis invadieron y destruyeron países enteros por el bien de su complejo militar-industrial con docenas de objetivos relacionados. Entonces, en el lado militar, tal vez tengas razón, pero no puedes vender tus F-5 por un montículo ... hay una clara prohibición de esto.

            PD Ahora, varias plataformas de información como VO solo hacen lo que apesta a los supuestos y especulaciones del artículo de TNI. La exageración sobre Armata y su comparación con Western MBT aún no había tenido tiempo de disminuir. ¿Que sigue? ¿De nuevo el Tu-160 y B1, B2? Bradley vs Kurgan? ¿Extraterrestre contra depredador? ¿cuánto es posible?
            1. +3
              21 Septiembre 2016 17: 11
              Silver_roman
              pero no puedes vender F-22 a tus perras sobre la colina ... hay una clara prohibición de esto.

              Exactamente ... solo que procedo no de los intereses de los Estados Unidos, sino de nuestros intereses ... explicaré ...
              China nos compra SU-35, India SU-30, en perspectiva, y un doble PAK FA ... más sobre el enfoque de MIG-35.
              Entonces, aquellos estados que compren nuestros nuevos sistemas de combate podrán vencer a la fuerza aérea de la OTAN sin quejarse de que nuestros combatientes son peores. Al mismo tiempo, Estados Unidos pensará tres veces antes de meterse en una lucha aérea con un enemigo, que tendrá suficiente de nuestros nuevos combatientes y no solo, sino también sistemas de defensa aérea.
              Los estadounidenses entonces cantan desde todos los ángulos que, gracias al fabuloso EPR, sus aviones son difíciles o imposibles de detectar ... por eso dije que el EPR es opcional para nuestros cazas. Un buen radar es importante (si es posible mejor que el de un adversario), un arsenal con más "brazo largo", que sería capaz de capturar cualquier objetivo a aquellas distancias a las que el enemigo no podría hacerlo y aviones AWACS.
              Algo así ...
              1. +2
                21 Septiembre 2016 17: 49
                Anotaré un par de puntos:
                1) Los indios recibirán no PAK FA local de 2, sino FGFA. Es decir Dudo mucho que el nuestro les proporcione una versión doble completa de nuestro futuro Su - **.
                2) ¿Para vencer a la OTAN con TTX? Porque No recuerdo mucho tiempo sobre las batallas aéreas completas. Por el contrario, la presencia de aviones modernos (por tipo y SNF) evita los enfrentamientos. Pero entendí tu pensamiento.
                3) La frase yanqui sobre EPR y el hecho de que no se pueden ver: marketing. Hay una aeronave con 0.0000 (0) 1 RCS a pedido de los Yankees. Fue derribado, por ejemplo, por S-300V3. ¿Decir todas las tonterías sobre EPR? "noooo" - dirán los Yankees. Es solo que las calificaciones del piloto son bajas. Páganos otros ... veinte millones y deje que los pilotos se vuelvan a entrenar con nosotros. Aquellos. de hecho, es poco probable que podamos demostrar que la ESR es baja o sin sentido.
                4) A expensas de los radares, personalmente dudo que podamos alcanzar a los Yankees. Están a la vanguardia en este asunto. Me sorprendió la idea del autor de TNI sobre la fiebre aftosa obsoleta. Lo que impide, si es necesario, mejorar el AFAR, que se hizo con todos los aviones 4 y 4+.
                5) DRLO tenemos muy poco. En comparación con el curso excepcional.
                Luego tenemos los A-50U más nuevos, no tuvimos tiempo de comprarlos realmente, ya que estamos esperando el A-100, que ya está "casi" .... en fin, todos estamos persiguiendo el horizonte.
                Pero, de hecho, realmente no he visto ningún artículo de comparación competente, al menos sobre el conocido TTX y los hechos prácticos de nuestros radares y extranjeros. Mucho más fácil comparar tanques y aviones. que los radares más complicados! Pero parece que estamos en el papel de ponernos al día. Y aunque muy bien atrás.
                1. +1
                  21 Septiembre 2016 18: 14
                  Silver_roman
                  1) Los indios recibirán no PAK FA local de 2, sino FGFA. Es decir Dudo mucho que el nuestro les proporcione una versión doble completa de nuestro futuro Su - **.

                  Está usted equivocado. Inicialmente bajo el contrato, los indios describieron su posición en el programa PAK FA y la construcción adicional del FGFA en la versión "gemela". Bueno, los indios no creen que un piloto pueda hacer frente de manera efectiva a un complejo tan complejo, incluso con la ayuda de, digamos, IA elemental. Y por lo tanto, FGFA será un gemelo PAK FA en esencia. Por supuesto, supongo que con un radar muy cortado debido al copiloto y algunos otras características de rendimiento truncadas.
                  2) ¿Para vencer a la OTAN con TTX? Porque No recuerdo mucho tiempo sobre las batallas aéreas completas. Por el contrario, la presencia de aviones modernos (por tipo y SNF) evita los enfrentamientos. Pero entendí tu pensamiento.

                  Esa es una opción para la trama de la escritura vietnamita o coreana, ¿no lo considera?
                  4) A expensas del radar, personalmente dudo que podamos alcanzar a los Yankees. Están a la vanguardia en este asunto.

                  Controversial: su afirmación de que estamos en el papel de ponernos al día es muy controvertida. AFAR Protein, que se pone el PAK FA al menos no lagarto AFAR inferior o Litein. Al mismo tiempo, Zhuk-A también está en camino. Y en el futuro cercano, y ROFAR. Vaya a la página KRET y lea.
                  5) DRLO tenemos muy poco. En comparación con el curso excepcional.
                  Luego tenemos los A-50U más nuevos, no tuvimos tiempo de comprarlos realmente, ya que estamos esperando el A-100, que ya está "casi" .... en fin, todos estamos persiguiendo el horizonte.

                  Aquí estoy sobre eso. Y tenemos que construir estos aviones en una buena serie en este momento, en paralelo con el diseño del PAK FA, la producción en masa del SU-35 / 30 / 34 y en el futuro cercano el MIG-35. De lo contrario, no tiene tanto sentido en todas estas innovaciones como dicen.
                  1. +1
                    22 Septiembre 2016 10: 35
                    Cita: NEXUS
                    Y por lo tanto, el FGFA será la chispa PAK FA de hecho. Por supuesto, creo que con un radar muy recortado debido al copiloto y algunas otras características de rendimiento truncadas.

                    No será un paquete. ¿Qué tipo de club es en comparación con Calibre? ¿No llamamos al club calibre completo?
                    Cita: NEXUS
                    es decir, ¿no considera una opción para la trama del escenario vietnamita o coreano?

                    Los escenarios de esas guerras fueron posibles por varias razones: en primer lugar, la URSS no dependía tanto de la quinta columna como la palanca de control interno (presión) de la Federación Rusa. Además, si observa el costo del equipo que participó allí, es barato en comparación con las aves rapaces doradas. No tiene miedo de perder aviones. Eso y la condición económica era mucho mejor.
                    Tal vez algo como Siria. Yo diría que esta es una versión moderna de esos guerreros. Yo personalmente no creo en una guerra en toda regla.
                    Aunque no excluyo que alguna cabeza caliente del complejo militar-industrial pueda provocarlo.
                    Cita: NEXUS
                    Controversial: su afirmación de que nos estamos poniendo al día es muy controvertida.

                    NO tenemos un AFAR válido. Eso es estúpido, no. Me refiero a LA. Los Yankees los han estado usando durante mucho tiempo. Realmente no se sabe nada sobre Belka. ¡NADA! Sólo conjeturas del tipo "basura" - TNI. ¿Crees que inmediatamente haremos AFAR, que será mejor que todas las contrapartes occidentales ???? no
                    Necesitas experiencia ... verás, después de que el T-50 vaya en serie a las tropas, inmediatamente comenzarán a cortar algo de Squirrel-M.
                    Por supuesto, los milagros suceden, pero no estoy acostumbrado a creer en ellos. Arriba, las opiniones demasiado optimistas siempre me sorprendieron). Acerca de ROFAR: estas son hasta ahora teorías y nada más. Espera y verás.
                    Cita: NEXUS
                    Y estos aviones deben construirse en una buena serie.

                    La palabra clave es "debe".
                    No he oído hablar de una gran serie de AWACS. Pieza de compra y eso es todo.
                    1. +1
                      22 Septiembre 2016 12: 31
                      Silver_roman

                      No será un paquete. ¿Qué tipo de club es en comparación con Calibre? ¿No llamamos al club calibre completo?

                      Este será el PAK FA, y como dije en una publicación anterior, CON UN TTX TOTALMENTE SEGUIDO. Además, el CLUB-K es un Calibre, solo con TTX fuertemente truncado, pero sigue siendo Calibre, y no algún otro cohete.
                      Tal vez algo como Siria.

                      Todavía hay Afganistán, Irak y Yemen por delante ... y sobre el costo de los Raptors ... también lo es el F-16 / 15 / 18 ...
                      No tenemos AFAR existente. Eso no es estúpido. Me refiero a LA

                      Tesis controvertida. ¿Nada de lo que el trabajo en AFAR comenzó en los 80-s en la URSS? Y hay experiencia y desarrollos allí. Y el pueblo Mikoyan estaba involucrado en este problema, y ​​luego en el NIIP para ellos. V.V. El trabajo de Tikhomirov continuó ...
                      Según Squirrel para el PAK FA, diría que dudo mucho que este AFAR comience a actualizarse pronto, así como el BEETLE-A.
                      Tus excesivas opiniones optimistas siempre me han sorprendido)

                      Y no sé gemir con gritos: "¡Jefe, todo está perdido!" Recuerdo el momento en que el ejército, las Fuerzas Aeroespaciales y la Armada no obtuvieron nada nuevo ... y eso fue hace 10 años de hecho. Y ahora el rearme del ejército, la marina, las fuerzas aeroespaciales está ganando impulso y la gente sigue preguntándose, ¿de qué hay para ser feliz? Así que compare al menos lo que fue hace 15 años y lo que es ahora.
                      Solo un poco más, debemos mirar hacia adelante, bueno, y creer que la verdad es nuestra.
                      No he oído hablar de una gran serie de AWACS. Pieza de compra y eso es todo.

                      Entonces no escuché ... y debería hacerse ahora.
                      1. +2
                        22 Septiembre 2016 12: 58
                        Se llevaron a cabo desarrollos, pero como vemos, acaban de encarnarse en hierro. Creo que lo será, pero ese es un orden de magnitud mejor que el de Amer. Pobre de mí.
                        Cita: NEXUS
                        Y no sé gemir con gritos: "¡Jefe, todo está perdido!"

                        No sugiero quejarse. Simplemente no te apresures a los extremos. Y lo que sucederá después, lo discutiremos más adelante.
                        Cita: NEXUS
                        creer que la verdad es nuestra.

                        Hasta ahora esto no nos ayuda mucho.
                        Hay un monumento a los soldados soviéticos demolido en "polshostán". Y la verdad está detrás de nosotros que 600 de nuestros soldados bajaron la cabeza. ¿Cuál es el punto de?
                        Bueno, está bien ... ese es otro tema. Solo está hirviendo ...
    2. +2
      21 Septiembre 2016 13: 43
      200 piezas Raptor (ya)
      no ya, pero en general, ya que el lanzamiento se suspende
  20. +1
    21 Septiembre 2016 12: 15
    solo escribe quién los derrotó o los nuestros ???
    sarcasmo por supuesto. qué tipo de colisión puede discutirse, dos planos, si uno es aceptado para el servicio, el segundo no. y en el combate real e incluso en el entrenamiento no se encontraron. Bueno, está bien, excepto que las características se pueden comparar y QUE hay un montón de clasificadas. lo que realmente no sabremos por mucho tiempo
  21. +2
    21 Septiembre 2016 12: 43
    Rusia solo tiene 12 Su-50 voladores, contra 200 F-22 en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, por lo que no hay nada que comparar y nadie ...
    1. 0
      21 Septiembre 2016 13: 24
      Cita: fosgeno
      Rusia solo tiene 12 Su-50 voladores, contra 200 F-22 en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, por lo que no hay nada que comparar y nadie ...

      Bien, ¿por qué hinchado? Muele el T-50 para hacerlo mejor. Un F-22 en el camino se congeló en el pasado. F-35 es otro wunderwafer. Vuela mal, la carga de combate es pequeña, pero ¿el precio? ¿Un kilo de oro por un kilo de peso? ¡El párrafo está completo!
      1. +2
        21 Septiembre 2016 16: 37
        Ydjin
        T-50 muele para hacer lo mejor.

        Es importante no solo "pulir" el PAK FA, sino también comprar el SU-35S y, posteriormente, el MiG-35. Al mismo tiempo, se refuerza apoyarse en el desarrollo de un nuevo AFAR, en el futuro, ROFAR, para ver más lejos, reconocer más rápido. Al mismo tiempo, actualice el arsenal de misiles, mejorando la capacidad del misil para capturar objetivos furtivos, así como aumentando su alcance.
        Si entiendes, estaré de acuerdo con un SSI respetado. Nuestro luchador puede tener EPR y 50 y se verá bien, pero si tiene AFAR mejor que la OTAN, ve más, determina más rápido, y más eficientemente, de mayor alcance y más eficientemente, el arsenal Indicadores de EPR, tk bajo tales condiciones, el lagarto nuestro luchador atrapado en el suelo.
        Al mismo tiempo, todas estas polémicas no valen la pena si no dejamos de perder el tiempo y no comenzamos a construir una buena serie A-100 o al menos A-50U. Sin objetivos, sin golpes.
  22. +2
    21 Septiembre 2016 12: 47
    "en confrontación con el mejor caza en serie de la quinta generación de la Fuerza Aérea - F-5A" Raptor "" ... más bien, con el único caza en serie de la quinta generación ....
  23. 0
    21 Septiembre 2016 13: 16
    ¡No todo es tan malo en el estado! ¡Mantenemos a un "amigo" potencial en buena forma!
  24. +1
    21 Septiembre 2016 13: 59
    Cita: SSI
    Deberías saber lo caliente que está mi "espalda" cuando leo esto ...

    Necesitas estar tranquilo y no reaccionar tan agresivamente. Dime honestamente, ¿crees que no deberías trabajar para reducir el EPR de un avión?
    1. FID
      +5
      21 Septiembre 2016 15: 21
      ¿¿¿Para qué??? ¿¿Repetir "Star Wars" ??? Para los exploradores, sí, se necesita sigilo, pero para los luchadores que se golpean entre sí ... a velocidades de encuentro (total) superiores a 2-3M, todo este EPR es ficción ... ¡Pero el razonamiento, lo daré!
      1. +3
        21 Septiembre 2016 16: 12
        FID
        Para los exploradores, sí, se necesita sigilo, pero para los luchadores que se golpean entre sí ... a tasas de convergencia (total) superiores a 2-3, todo este EPR es ficción ...

        Esta es la pregunta, y más específicamente a la protección de la producción de SU-35С y MIG-35 en serie. Además del sigilo, que no es una prioridad, estas IMF son casi tan buenas como Raptors y Liteinings, y son superiores en indicadores clave de desempeño.
        Se pondrán el mismo SU-35 "producto 30", y ROFAR, y no será muy inferior al mismo PAK FA, lo mismo aplica para el SU-30.
  25. +2
    21 Septiembre 2016 14: 04
    Cita: SSI
    Cita: Rosysel
    sí, pero el improbable f22 puede entrar con cazas de largo alcance, colocarlos en Ucrania o en los estados bálticos y el radio de combate es suficiente para alcanzar el centro de Rusia, por lo que pueden cubrir bombarderos de largo alcance y derribar interceptores, ¿no es así?

    ¿Crees en estas tonterías? ¿O simplemente jugando desde un sofá en una computadora?



    Querida, ¿de qué estás hablando? ¿Y dónde están los hechos o ejemplos expresados ​​al menos en un argumento a tu favor? Pero ofendes a una persona con un teclado y ni siquiera te molestas en explicar por qué estaba equivocado. Hasta donde creo que probablemente estés demasiado, alguien explicó su punto de vista. ¿por qué no ???? mierda para no evaluar al enemigo. y que los estadounidenses nosotros enemigos no vamos a la abuela.
    1. FID
      +10
      21 Septiembre 2016 15: 39
      Le pido perdón, pero no me "abrumaré" ... ¿Qué hechos o ejemplos necesita? ¿Has oído hablar de "Star Wars"? EPR es de la misma serie ... ¿Quién lo necesita? Aquí, muchos "sillones" escriben sobre la conquista de la superioridad aérea, pero ¿alguien se imagina qué es? ¿Es esto un combate aéreo o qué? Repito una vez más, si un luchador en tierra con MANPADS ve un avión, ¿por qué demonios es este avión EPR? Si dos aviones a gran altura se buscan el uno al otro, ¿esta es la conquista de la superioridad? Perdóname, he estado en la aviación durante más de 30 años (y también en combate), pero el razonamiento en el sitio sobre aviones me entristece ... Estoy en el sitio durante 4, tal vez 3 años, pero NUNCA hice declaraciones "competentes" en temas donde Soy un "sofá" .... no hablo de armas de fuego, aunque soy cazador, con cautela doy comentarios sobre la flota y los tanques, pero cuando empiezan .... mejor me callo ....
      1. +2
        21 Septiembre 2016 20: 08
        Lo siento, he estado en la aviación por más de 30 años (incluso en combate), pero el razonamiento en el sitio sobre los aviones es triste.

        ¡Y no solo de aviones! ¡Barcos, submarinos, tanques, vuelos a la Luna - héroes del sofá - expositores y "especialistas" están por todas partes por delante! guiño
  26. 0
    21 Septiembre 2016 14: 08
    Gracias al autor - muy informativo
  27. +8
    21 Septiembre 2016 14: 09
    Me perdonará, por supuesto, pero un artículo de una serie de preguntas para niños: "¿quién es más fuerte que una ballena o un elefante?" En teoría, se puede suponer que en años ... tsat habrá una pelea de entrenamiento entre dos representantes de la quinta generación, pero de momento ... Con el mismo éxito, puedo despotricar sobre cómo venceré a Nick cuando levante músculos y parezca una sección de boxeo durante un par de años. Pero yo (y él ni siquiera lo sabe) entiendo perfectamente la probabilidad (o falta de ella) de mi despotricar ...
    1. FID
      +3
      21 Septiembre 2016 15: 59
      ¡Muy, enfatizo, declaró muy correctamente la esencia del problema! Un gran respeto para ti!
  28. 0
    21 Septiembre 2016 15: 03
    En el F-22A estadounidense, las boquillas rotativas planas de los motores F119-PW-100 también se desvían en 20 grados, pero solo en el plano vertical, y la velocidad de desviación es de solo 20 grados.

    Además, las boquillas F-22 solo pueden girar hacia arriba o hacia abajo al mismo tiempo (tanto hacia abajo como hacia arriba). Para todos los nuestros (incluido PAKFA), pueden estar en desacuerdo.
    1. +2
      22 Septiembre 2016 13: 58
      Cita: Bad_gr
      Además, las boquillas F-22 solo pueden girarse hacia arriba o hacia abajo al mismo tiempo.

      puede y "en diferentes momentos"
      https://youtu.be/Y4ZjWFWcDOQ



      Control remoto 2 con circuitos de control independientes de 2my. Simplemente no hay punto ...
      https://youtu.be/XfPsF6KnR34

      Las boquillas se colocan demasiado cerca una de la otra y al centro de gravedad, las boquillas comienzan a funcionar solo en ángulos de ataque mayores que 20 g, con esto el ángulo de desviación máximo es exactamente 20 g, es decir, rechazarlos en diferentes direcciones no tiene mucho sentido.


      Para el F-22, las boquillas desviables se usan solo a bajas y altas velocidades.
      Ángulos de ataque, cuando la eficiencia de las superficies de control aerodinámico no es suficiente.

      Cita: Bad_gr
      Todos nuestros (incluido PAKFA) - y pueden estar en desacuerdo.


      El uso de boquillas de desviación aumentó la masa del F-22 .... en 15 ... 25 kg, mientras que un aumento equivalente en el área de la cola horizontal aumentaría esta masa en 180 kg
      La desviación simétrica de ambas boquillas se utiliza para controlar el cabeceo y la rodadura para mejorar el efecto de la cola horizontal a bajas velocidades y altos ángulos de ataque.
      F-22 no es súper maniobrable
      1. 0
        23 Septiembre 2016 19: 16
        Cita: sólo

        2
        Justo ayer, 13:58 ↑
        Cita: Bad_gr
        Además, las boquillas F-22 solo pueden girarse hacia arriba o hacia abajo al mismo tiempo.

        puede y "en diferentes momentos"

        No vi tal régimen en los enlaces indicados. En el motor izquierdo-derecho, los obturadores están separados de diferentes maneras, pero esto es desde el modo de funcionamiento del motor, pero al estar de pie y hacia abajo en diferentes ángulos, no vi esto.
        1. 0
          23 Septiembre 2016 19: 56
          Cita: Bad_gr
          En los enlaces especificados no vio tal modo

          Sí, no verás. No tiene sentido
          Cita: sólo
          , las boquillas comienzan a funcionar solo en ángulos de ataque mayores que 20 g, con esto el ángulo máximo de desviación es exactamente 20 g, es decir, rechazarlos en diferentes direcciones no tiene mucho sentido.

          Solo un control remoto 2 con los bucles de control 2: pueden hacerlo. Pero esto no está implementado en ellos, como superfluo + 15-20 kg. ¿Qué quieres de pood? guiño
  29. +11
    21 Septiembre 2016 15: 31
    Leí tanto los comentarios como el artículo.
    Solo quiero señalar que esta analítica es una pérdida de tiempo. Los factores no contados pueden ser tantos como desee.
    Si hablamos del caso hipotético cuando el T-50 y el F-22 chocan, entonces esto prácticamente no puede ser. Al menos, el avión estará con los seguidores, y esto ya complica el análisis. Además, el reconocimiento cuenta allí, Avax y A-50 ...
    No tiene sentido considerar un caballo esférico en el vacío.

    Y la frase todavía me mata:
    En su artículo, TNI señaló a la Federación de Rusia y China como los líderes mundiales actuales en el desarrollo y producción de los mejores ejemplos de aviones de combate en el mundo.

    ¿Qué clase de tonterías maldita sea?
    China, ni siquiera me referiría a los creadores secundarios de la aviación. Cualquier Raffal es mucho más avanzado tecnológicamente y más perfecto que cualquier luchador chino, aunque solo sea porque los chinos crearon solo la tercera generación propia.
    El Su-27 copiado (su-33) no cuenta.
    China está muy por detrás de los motores, en el AFAR no escuché nada de ellos, que dibujaron 2 planeadores, uno de los cuales copia el raptor - NO HABLEN DE NADA.
    No es difícil dibujar un planeador angular, pero hablar de su EPR es ridículamente simple.
    En general, al horno. El hecho de que puedan estampar todo en una fila es sí, pero no sobreestime la capacidad de fabricación y la fiabilidad de los productos.
    1. FID
      +3
      21 Septiembre 2016 16: 21
      ¡Te apoyo, Roman!
    2. +4
      21 Septiembre 2016 20: 20
      "China está muy atrás en motores" /////

      China ha declarado esta dirección como un "desafío nacional"
      y va a invertir en I + D y producción de motores de aviación
      300 mil millones de dólares (!) Por 20 años.
      Entonces, después de 20 años, no sé quién comprará motores a nadie.
      1. +1
        22 Septiembre 2016 09: 53
        Cita: voyaka uh
        Entonces, después de 20 años, no sé quién comprará motores a nadie.

        Después de 20 años, el burro morirá o los arrozales.
        1. +3
          22 Septiembre 2016 13: 44
          "En 20 años, o muere el burro o el padishah" ///

          Está planeado en Rusia, y el Congreso de EE. UU. Aprueba
          planificación estratégica con 30 a 50 años de anticipación. Presidentes, congresistas y senadores
          cambiar, y los programas estratégicos se extienden y
          fundado. Echa un vistazo a los programas de portaaviones Nimitz,
          Sistemas tridentes, submarinos nucleares.
          Y los chinos son iguales. En 1987 Deng Hsiao Ping proclamó "el capitalismo
          con cara socialista ". Y - adelante. Después de 30 años (ahora) -
          China es la superpotencia número 2. Y después de 20 años, probablemente habrá el número 1.
          1. +2
            23 Septiembre 2016 12: 57
            [quote = voyaka uh] China es la superpotencia número 2. Y en 20 años, probablemente habrá el número uno. [/ Quote]
            [Cita]
            En 1980, nadie podía imaginar que la URSS se derrumbaría y planearía en las próximas décadas.
            El hombre sugiere y Dios dispone.
            1. 0
              16 marzo 2017 14: 05
              No hay evidencia científica para esta hipótesis (de Dios). Además, ¿propone abandonar la planificación?
              Es como una rubia de una broma que calificó la probabilidad de encontrarse con un dinosaurio en la calle 50/50;)
      2. 0
        22 Septiembre 2016 11: 12
        Incluso si China domina el análogo de los motores Su-35, la cartera de pedidos disminuirá considerablemente y la cantidad se convertirá en calidad.
  30. 0
    21 Septiembre 2016 15: 36
    Y el artículo es una ventaja definitiva buena e informativa
  31. +3
    21 Septiembre 2016 18: 03
    "El coche recibió uno de los camuflajes más bellos de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas" Tiburón "" ////

    Ella recibió un hermoso camuflaje, pero todavía no hay un revestimiento absorbente de radio.
    1. +1
      21 Septiembre 2016 20: 48
      Pero, ¿qué pasa con el barniz VK-6 + como NTs?
      http://www.findpatent.ru/patent/255/2553284.html
      Desde hace varios años, las personas "inteligentes" han cubierto las placas de los automóviles en Moscú detector de radares pintar por $ 900 por frasco wassat
  32. +4
    21 Septiembre 2016 22: 31
    Cita: SSI
    Cita: NEXUS
    ¡Saludos, Sergei Ivanovich!

    Hola Andrei !! Sí, no entiendo estas comparaciones de EPR, características de rendimiento y otras tonterías ... No entiendo, y eso es todo ... Sí, al menos comparar, pero ... todavía no hay colisiones reales ... "de qué se trata el bazar" ...


    Para comprenderlo, es necesario ver cómo simulan (realizan ejercicios) en una formación de la fuerza aérea, o mejor combinarlo con el uso de combate de un avión, comenzando con la "retirada del ataque". Conocer las técnicas tácticas basadas en las características de desempeño de la aeronave, y no solo de la aeronave. Es posible un RCS pequeño con un Dpusk grande. misiles (aunque es posible interrumpir la captura) es un argumento serio.

    En IA (de hecho) el piloto es ciego, independientemente de tomar una decisión al descubrir accidentalmente (con permiso para activar el alcance) e identificar el CC, no puede. El piloto de combate recibe el comando (tarea) del CP, VzKP sobre el objetivo. Se puede redirigir. Alcance PR desde 100 km o más desde la línea del frente cuando mantenga la base de datos, esto es desde el campo de la teoría del sofá, cuando vuela en el oeste. Siberia 1 000 000 x 1 000 000 km.
    Los chicos del sofá (en vista de la inaccesibilidad de leer buitres. Literatura) no saben a qué distancia (y por qué) del Frente hay aeródromos donde se encuentra la IA. Y qué tipo de desorden ocurre durante la conducción de VBO (leemos la definición del VB) con unidades tácticas, y no solo en los canales de la unidad de control.
    Sospecho que el autor-teórico del artículo no está familiarizado con la definición de Rub. La intercepción (y hay varios de ellos), no es consciente de la existencia de MV RLP, no tiene idea de cómo "fácil" trabajar con la vista puesta en la maniobra CC (y dos débilmente ???), pilotando un avión. Aquellos "no distingue UA de US-I". En general, un artículo informativo. "ve con cerveza"
  33. +1
    21 Septiembre 2016 23: 21
    Y de nuevo Damantsev 8)
  34. +1
    22 Septiembre 2016 00: 55
    Cita: SSI
    ¿¿¿Para qué??? ¿¿Repetir "Star Wars" ??? Para los exploradores, sí, se necesita sigilo, pero para los luchadores que se golpean entre sí ... a velocidades de encuentro (total) superiores a 2-3M, todo este EPR es ficción ... ¡Pero el razonamiento, lo daré!

    El sigilo no debe confundirse con el sigilo. Las personas inteligentes hablan exclusivamente de esto último. No importa cuán poderoso sea el radar del mismo AWACS, solo significa que en el caso de una posible "escaramuza", lo más probable es que se vea un avión enemigo con una ESR reducida más tarde que un avión sin tales tecnologías. Sí, la tecnología está avanzando en este momento, pero no tenemos muchos radares para detección y monitoreo. Y si desarrollas tu lógica, entonces de la misma manera puedes plantear la pregunta, dicen, ¿por qué molestarse en poner AFAR en un caza, pero por qué necesitaría un radar tan poderoso?
    Y además. Si crees que conoces muy bien el tema, lo entiendes y todos los demás son analfabetos, entonces explícale a la gente en un lenguaje normal, de hecho, y no respondiendo preguntas a una pregunta con interminables "???". Respeta al resto de miembros del foro que tienen que leerte.
    1. +3
      22 Septiembre 2016 06: 00
      Voyager derechos
      FID a veces es un delirio ligero :) ya sea un troll o un técnico de aeródromo que no pertenece al personal :) .... pensamientos de una sola categoría: una bala, un tonto, una bayoneta, bien hecho.
      1. +3
        22 Septiembre 2016 12: 48
        [cita]: una bala - un tonto, una bayoneta - bien hecho. [citar]
        Gracias .... hi
  35. +1
    22 Septiembre 2016 00: 57
    Cita: voyaka uh
    Fuerzas aeroespaciales rusas "Tiburón" "////

    Ella recibió un hermoso camuflaje, pero el radar absorbe


    Guerrero, ¿cómo determinaste esto a simple vista?
  36. 0
    22 Septiembre 2016 03: 30
    El artículo no es malo, pero el análisis está al nivel de rumores y suposiciones, sabiendo que los estadounidenses siempre terminan los valores para mejor, y los nuestros para peor ... La precisión de los pronósticos es infinita.
  37. Kig
    0
    22 Septiembre 2016 05: 22
    Y de nuevo sobre nada. PAK aún no se ha adoptado, todavía se está sometiendo a pruebas, todas sus maravillosas propiedades aún no han sido confirmadas por la práctica. Discutamos sobre el sabor de las ostras ... con quienes las comieron (M. Zhvanetsky)
  38. +4
    22 Septiembre 2016 11: 51
    Cita: silver_roman
    Leí tanto los comentarios como el artículo.
    Solo quiero señalar que esta analítica es una pérdida de tiempo. Los factores no contados pueden ser tantos como desee.
    Si hablamos del caso hipotético cuando el T-50 y el F-22 chocan, entonces esto prácticamente no puede ser. Al menos, el avión estará con los seguidores, y esto ya complica el análisis. Además, el reconocimiento cuenta allí, Avax y A-50 ...
    No tiene sentido considerar un caballo esférico en el vacío.

    ¿Por qué entonces los radares de tiempo completo en cada luchador moderno, si todo es tan fluido con avax y drlo? ¿Te das cuenta de que tenemos algunos sistemas similares?
    La disminución en el EPR no es, de hecho, la invisibilidad con la que el compañero del SSI está tratando de hacer alarde emocional. Por lo tanto, podría afirmarse en los años dorados del F-117 y eso, solo en el contexto de países subdesarrollados donde se crean radares a partir de plátanos en palmeras. En todos los demás casos, estamos hablando de sigilo, cuyo nivel se logra al reducir el EPR. Debajo del EPR: mayor es la distancia mínima a la que el avión será visible en el radar. Aquí dicen satélites, reconocimiento, todas las cosas, así que dime cómo vas a capturar y fijar objetivos directamente en la batalla, especialmente en la distancia. AWAC es algo bueno, pero ¿cuántos de ellos tenemos? Repito - unidades.
    En total, tenemos: todas las potencias de aviación líderes están trabajando para reducir la ESR y aumentar el poder de los radares regulares, pero usted y el compañero SSI todavía dicen que todo esto es basura, ¿lo entiendo correctamente?
    1. +2
      23 Septiembre 2016 11: 15
      Cita: Voyager
      ¿Por qué entonces los radares de tiempo completo en cada luchador moderno, si todo es tan fácil con avaks y ejercicios?

      No digo que todo sea sencillo. Es solo que la probabilidad de encontrarse uno a uno tiende a 0. Y como ejemplo, cité la presencia de un esclavo adicional o AWAKSA / A-50, retroiluminación desde el suelo, etc.
      Los radares establecidos son indudablemente necesarios ... pero no solo para la detección de objetivos, sino también para guiar misiles, iluminación de objetivos. Según tengo entendido, en el T-50 quieren implementar un sistema común para el campo de batalla, donde cada avión será una especie de centro de comando y transmitirá todos los datos de su tablero a la red común.
      De aquí llegamos a la conclusión de que no habrá 1 en 1.
      Cita: Voyager
      La reducción de EPR no es invisible

      ¿Oh enserio? y pensé que LA estaba realmente desapareciendo. wassat
      Está claro que el EPR está diseñado para reducir la visibilidad del radar de la aeronave, y no visual.
      Y algo en las palabras del SSI, no vi la tesis de que el EPR mínimo es la invisibilidad real. En un apuro, cita.
      Cita: Voyager
      ¿Cómo vas a capturar y fijar objetivos directamente en la batalla, especialmente en la lejana?

      Ya escribí anteriormente sobre el campo de información general para equipos (no solo para aviones que participan en la batalla en esta área.
      AWAC es una de las opciones. ¿Por qué no tiene en cuenta las estaciones de seguimiento en tierra, que son mucho más potentes?
      Cita: Voyager
      En total, tenemos: todas las potencias de aviación líderes están trabajando para reducir la ESR y aumentar el poder de los radares regulares, pero usted y el compañero SSI todavía dicen que todo esto es basura, ¿lo entiendo correctamente?

      En general, fundamentalmente no entiendes todo correctamente. Lo muestro más: ¡también se te ocurre algún tipo de tontería, al atribuir tus inventos tanto a mí como a SSI!
      Acabo de decir que comparar los dos complejos no tiene sentido por las razones descritas anteriormente. Que uno tenga las mejores características, pero esto no siempre jugará un papel decisivo. La presencia de ciertos sistemas (por ejemplo, OLS) puede desempeñar un papel mucho más importante en una situación determinada que el alto poder del AFAR. Este es un solo ejemplo, que puede ser cientos.
  39. 0
    23 Septiembre 2016 14: 20
    Cita: silver_roman
    De aquí llegamos a la conclusión de que no habrá 1 en 1.

    ¿He dicho alguna vez algo sobre "1 a 1"?)

    Cita: silver_roman

    ¿Oh enserio? y pensé que LA estaba realmente desapareciendo. wassat
    Está claro que el EPR está diseñado para reducir la visibilidad del radar de la aeronave, y no visual.
    Y algo en las palabras del SSI, no vi la tesis de que el EPR mínimo es la invisibilidad real. En un apuro, cita.

    Oh, tú, ¿dónde hablé sobre el componente visual? Tú mismo citarías primero, en lugar de escribir tonterías)) Lo reformulo, ya que no entiendes. No existe la invisibilidad, independientemente de si el ESR es bajo o alto. Ni en lo visual ni en el radar, pero como ya he dicho, el camarada SSS usa este concepto de manera persistente y generalmente en el contexto de acusaciones contra otros. Hay sigilo. Cuanto mejor sea este parámetro (ESR bajo), más corta será la distancia de detección y registro, lo que significa que el objetivo será capturado más tarde. En otras palabras, independientemente de si el radar está operando en un caza o en tierra / AWAC, un avión con tecnología sigilosa requerirá que el enemigo detecte una distancia más corta, si hablamos de los radares que están actualmente en servicio (no tengo en cuenta los nuevos prototipos, trabajando en un principio diferente)

    Cita: silver_roman
    ¿Por qué no tiene en cuenta las estaciones de seguimiento en tierra, que son mucho más potentes?

    Porque
    1) Tenemos pocos AWACS.
    2) tierra moderno El radar también es pequeño.
    3) Pueden ser destruidos por el tacto: armas o los mismos bombarderos furtivos, que, según su doctrina, están diseñados para atravesar la densa defensa aérea del enemigo. ¿Cómo pueden pasar desapercibidos los bombarderos? Vea el punto 2. No tenemos datos precisos sobre el tiempo de su EPR, siempre volaron con lentes Luneberg.
    4) No ayudarán si se toman medidas de la Federación de Rusia.

    Cita: silver_roman
    En general, fundamentalmente no entiendes todo correctamente. Lo muestro más: ¡también se te ocurre algún tipo de tontería, al atribuir tus inventos tanto a mí como a SSI!
    Acabo de decir que comparar los dos complejos no tiene sentido por las razones descritas anteriormente.

    ¿Oh enserio? Nos fijamos en los hechos. Usted apoya directamente la posición del camarada SSI. Es decir, estás de acuerdo con él. El camarada SSI, a su vez, golpea repetidamente el talón en el pecho, que las tecnologías de sigilo no son necesarias, porque no tienen sentido. ¿Era? Era.
    Cita: SSI
    ¿En él todos los balastos electrónicos para interceptar bombarderos? es inprobable...

    Cita: SSI
    no se necesita EPR

    Cita: SSI
    ¿Por qué interceptor pequeño ESR?

    Aquí hay citas, y un mar así, puedes continuar. Suavemente a partir de las críticas a las discusiones y las comparaciones de EPR, un compañero SSI de hecho procede a criticar la idea misma de reducir EPR. Bueno genial, que puedo decir)

    Cita: silver_roman
    Que uno tenga las mejores características, pero esto no siempre jugará un papel decisivo.

    Pase esto al Sukhoi Design Bureau, tal vez lo escuchen :) Hasta ahora, tontos, sí, establezcan una meta para ponerse al día con el Raptor en este parámetro, para no ser inferior.
  40. 0
    27 Septiembre 2016 15: 05
    La pregunta es en qué período de tiempo y en qué cantidad nuestro VKS estará armado con el PAK FA.
    Y qué tan pronto se prepararán los pilotos en estas máquinas. Resuelve todos los momentos tácticos necesarios. Estados Unidos tiene y aún tiene varios cientos de F-22, y no son el primer año en el cielo.
    Incluso con el parque Su-35, el PAK-FA no los bloqueará tan pronto.
    Caminamos solo hasta la mitad.
  41. 0
    4 archivo 2017 21: 46
    Nadie dirá qué EPR tienen el T50 y el F22 (no discutiremos el F35 porque su tarea principal es apoyar el aterrizaje). Con características similares del radar, nuestros RVV-SD pierden el AIM-120C-7,8, sin embargo, en alcance, los objetivos nuevamente dependerán del EPR. Cuanto más pequeño sea el EPR, más tiempo llevará acompañar al cohete y ser más vulnerable.
    Me parece que aquí nos estamos poniendo al día porque captura de objetivos por estos misiles con un EPR de 3m cuadrados. 18-20km.
    Cuando se lanza un cohete a una velocidad de 3,8 M en un rango de 200 km a una lesión de aproximadamente 52 segundos, con una velocidad de cohete de 4,5 a 44 segundos.
    Con saludos mutuos, nadie sobrevivirá, cuando juegue con una puerta, el piloto tendrá tiempo de expulsar.
    De ahí la conclusión, es mejor si no te notan y no te disparan (si no se te ocurre la defensa antimisiles .....) hi
    1. 0
      16 marzo 2017 00: 46
      A juzgar por la prueba T-50 EPR, definitivamente tiene más en la parte delantera, porque las palas de los compresores de turbina son visibles (no tiene entradas de aire en forma de S). En el radar 22, puede funcionar en modo LPI.
  42. 0
    16 marzo 2017 00: 42
    Todo esto es bueno, PERO la producción de Su -... combatiente (como se llamará PAK FA) se pospone para ... 20s, producto 30 y radar también se deslizan. Todos los T-50 existentes tienen planeadores de prueba. Un F-22-x de aproximadamente 200 unidades construidas (y están discutiendo para reanudar la producción).
    Sobre la superioridad de la base del elemento ruso. Pero, ¿por qué compramos esta "base" en el extranjero?
  43. 0
    23 marzo 2017 02: 49
    ¿De qué trata la conversación? ¿Comparar pacfu con aviones reales? No hay armarios y lo más probable es que nunca lo sean.
    1. 0
      23 marzo 2017 02: 51
      Cita: abuelo Mykola
      No hay paquete y lo más probable y nunca lo será

      - pero a donde va ella?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"