Military Review

La Primera Guerra Mundial: la clave de la historia del siglo XX.

6



Informe en la conferencia científico-práctica "La guerra, mortalmente peligrosa para Rusia ...", celebrada del 27 al 28 de octubre de 2008 por la Fundación histórico perspectivas junto con el Fondo de la Biblioteca "Rusia en el extranjero".

"De acuerdo con la moda superficial de nuestro tiempo", escribió Churchill, "es costumbre que la orden real sea interpretada como una tiranía ciega y podrida. Pero el análisis de 30 de los meses de la guerra con Alemania y Austria tuvo que corregir estas ideas ligeras. Podemos medir la fuerza del Imperio ruso por los golpes que sufrió, por los desastres que soportó, por las inagotables fuerzas que desarrolló ... Sosteniendo la victoria en sus manos, cayó al suelo con vida, devorada por gusanos ”[1].



Incluso a juzgar por esta declaración, es difícil no darse cuenta de cuánto carece nuestra historiografía de una comprensión profunda de la Primera Guerra Mundial. Desafortunadamente, la historiografía soviética y postsoviética no prestó atención a tantos aspectos que llevaron a la guerra. Y no tanto por negligencia científica, hay ejemplos de excelente trabajo de científicos sobre documentos, sino por una cierta restricción ideológica. Naturalmente, el paradigma de la comprensión de los procesos históricos tenía como objetivo principal en ese momento destacar aquellos que, de una forma u otra, promovieron al mundo a un cambio en el antiguo sistema sociopolítico. Conceptos como "intereses nacionales" en relación con un pueblo como nación, cuando son ricos y pobres, viejos y jóvenes, hombres y mujeres, todos se sienten como un solo organismo vivo, soltero, con objetivos comunes, experiencias históricas en el país La historiografía no fue alentada. Y, por lo tanto, dado el enorme trabajo de investigación que, a pesar de todo, la ciencia rusa hizo en la época soviética, hoy es necesario echar un vistazo a otro prisma en este período de la historia.
En primer lugar, debe enfatizarse que el ejército ruso del período de la Primera Guerra Mundial, o la Segunda Guerra Patriótica, como se llamaba en ese momento, era verdaderamente popular. Además, era mucho más popular que cualquier ejército de los países democráticos de hoy, donde las elites evitan servir en ellos, y la columna vertebral está formada por aquellos que simplemente no pueden realizarse en otras áreas. En el ejército ruso de la época, los oficiales sólo la mitad consistían en la nobleza. Los oficiales eran personas de otras clases. Fueron asignados a los rangos militares más altos del rango y archivo para premios tales como los cuatro cruces de George, que fueron otorgados a mi abuelo.



La cuestión de la inevitabilidad de la Primera Guerra Mundial, por supuesto, es retórica. Demasiadas fuerzas poderosas se interesaron en él: desde los gobiernos que soñaban con la redivisión del mundo, los revolucionarios, todo tipo de internacionales, los enemigos de la iglesia cristiana hasta el Vaticano, que intrigó junto con Inglaterra a su propia hija espiritual, la monarquía austro-húngara.

Victoria robada o una nueva mirada al primer mundo. Ciclo "Rusia zarista"

Una película documental de la serie Rusia zarista. Dos millones y medio de soldados y oficiales rusos dieron su vida por Rusia en la guerra de 1914 del año. Pero hasta ahora, nuestro país no les ha puesto un solo monumento. Después de la revolución 1917, las hazañas y los sacrificios de millones de rusos fueron olvidados, todas las tumbas de guerra de aquellos tiempos fueron destruidas y los eventos de la Primera Guerra Mundial se presentaron en la historia rusa solo como un prólogo a la gran revolución socialista de octubre ...




Pero las principales aspiraciones estratégicas a principios del siglo XX se unieron en las fronteras marítimas europeas de Rusia, en Europa oriental y sudoriental. Los intereses del triángulo formado, Gran Bretaña, Rusia y Alemania, colisionaron en los Balcanes, en la región del Mar Negro, en la región del estrecho y también en el Báltico.

¿No nos recuerda esto las realidades de hoy? ¿No vemos ahora un reflejo de las contradicciones? Rusia se está alejando del Báltico, del Mar Negro, de la región del estrecho, que ahora se convirtió en el enfoque naval de la principal región de recursos mundiales, a las rutas de transporte de hidrocarburos.

Para Rusia, en ese momento, era absolutamente imposible quedarse a un lado, ya que todos sus trescientos años de historia se estaban desmoronando. Los sucesos posteriores del siglo XX urgen a apreciar la sabiduría de la notoria nota de Peter Nikolaevich Durnovo (más tarde será descrito por la historiografía soviética como un organizador del arco) dirigida al Soberano en vísperas de la guerra, literalmente en vísperas de la misma. De esta nota, queda claro que Durnovo previó tanto la revolución como, literalmente, todo lo que Rusia sobreviviría. Y lo más importante: estas son las palabras de Durnovo: “Las bajas y la carga principal de la guerra que caerá sobre nosotros, y el papel de un ariete preparado para Rusia, haciendo una brecha en el grueso de la defensa alemana, será en vano. "Estamos luchando del lado de nuestro adversario geopolítico: Gran Bretaña, que no permitirá ninguna ganancia seria".

La Primera Guerra Mundial: la clave de la historia del siglo XX.


El hecho de que Rusia, después del asesinato de Sarajevo, intentara con todas sus fuerzas para abstenerse de la guerra, se le dice a través de telegramas poco conocidos de Nicolás II a su querido "primo Willy", el Kaiser alemán Guillermo II. Por ejemplo: "Una guerra vergonzosa fue declarada un país débil ... Anticipo que muy pronto, cediendo a la presión que me ejerce, me veré obligado a tomar medidas extremas ... En un esfuerzo por evitar un desastre como el de la guerra europea, le imploro, en nombre de nuestra vieja amistad, haz todo lo posible para evitar que tus aliados vayan demasiado lejos ".

Unos años antes, poco después de la crisis de Bosnia, el jefe del estado mayor austro-húngaro, F. Conrad von Hoettsend, señaló que la invasión de Austria a Serbia indudablemente conduciría al desempeño de la primera Rusia. Y luego, para Alemania, viene el casus foederis, una razón para el cumplimiento de las obligaciones aliadas.

Y durante 15 años antes de la Primera Guerra Mundial, el conocido político de Kaiser Alemania, B.fon Bülow, quien se convirtió en canciller en 1906, escribió en sus notas: “En una guerra futura, debemos alejar a Rusia de Pontus Euxinsky y el Mar Báltico. De los dos mares que le dieron la posición de un gran poder. "Tenemos que al menos 30 años, para destruir su posición económica, bombardeó su costa". Tales documentos tienen sentido de que la guerra, como escribieron los bolcheviques en sus folletos, era innecesaria, vana e incomprensible.
Cada una de las fuerzas políticas internas, despreciando los intereses comunes y el destino de su propia Patria, buscaba obtener solo beneficios políticos de la guerra. Por lo tanto, la Primera Guerra Mundial, incluso por la alineación de estas fuerzas políticas internas, es una buena lección para los políticos de hoy.
La agravación de las contradicciones entre los estados fue llevada a la cima de una campaña monstruosa en la prensa, incluso en la rusa. El ministro zarista Sazonov condenó el "germanismo" de la prensa rusa, pero era incomparable con la histeria rusofóbica que comenzó en los periódicos prusianos. Esto no lo debemos olvidar.

El impulso histórico alemán dirigido a la redivisión del mundo generalmente se asocia con el nombre del "Canciller de Hierro" Otto von Bismarck, quien dejó algo así como un testamento político, escribiendo: "En el Este no tenemos enemigos". Pero solo Otto von Bismarck entendió perfectamente bien: ¡uno no puede conquistar Rusia! La guerra con Rusia es absolutamente imposible: será larga, prolongada, pero al final se perderá.

Después de Bismarck, el creador de una Alemania fuerte, todo el desarrollo de la situación política en el país quedó bajo el aura de su nombre. Pero el impulso que se ha desarrollado en relación con el Este y los Eslavos, por supuesto, nos hace pensar en cómo la ambición desenfrenada conduce, al final, solo a las pérdidas. Un ejemplo de esto es el destino de Alemania y Austria después de la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Y esto, también, siempre debe ser recordado.

En cuanto a las contradicciones anglo-germánicas, es imposible no notar cómo están ocultas por la historiografía occidental. De hecho, la rivalidad anglo-alemana desde principios del siglo XX en gran medida dio color a las relaciones internacionales, incluido el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, esta circunstancia eludió la visión de la historiografía soviética, que veía a todo el mundo capitalista y no socialista en su conjunto.
A principios del siglo XX, Rusia, por su propia existencia en las fronteras adquiridas, representaba una nueva fuerza incondicional, una fuerza que Gran Bretaña consideraba una amenaza inmediata para sus intereses. ¡Cuántos periódicos británicos escribieron que "la caballería cosaca está a punto de cruzar los Pamir (presumiblemente, cruzando el Hindu Kush) e invadir Gran Bretaña en la India!"
Las contradicciones entre Inglaterra y Rusia, que según todas las estimaciones a finales del siglo XIX deberían haber conducido a algún tipo de choque anglo-ruso, tanto el periodismo como el analista serio hablaron en vano.

Sin embargo, configuraciones completamente diferentes comenzaron a tomar forma. Y el comienzo de tales cambios, en opinión de los documentales, fue establecido por la carta del embajador ruso en París, el barón A.P. Moorengeim, de 1886. Para sorpresa del departamento central ruso, informó que, en caso de un posible choque entre Francia y Alemania, Gran Bretaña apoyaría a Francia. Y esto es después de tres siglos de contención por parte de Gran Bretaña de su principal rival en el continente: ¡Francia!

No hay nada paradójico en el hecho de que Bismarck, en parte, deba los primeros éxitos de su política a la actitud benévola de Gran Bretaña. Pero sus cálculos sobre la longevidad de esta benevolencia fueron cortos de vista. La política de Inglaterra cambió tan pronto como Alemania comenzó a formarse como el principal centroeuropeo, y luego el mundo, altamente industrial y militar.

Pero para contener a Alemania o impedir su ascenso, no era suficiente poder marítimo inglés. Como dijo el canciller británico, Sir Edward Gray, para países continentales como Rusia y Alemania, las derrotas en el mar no son desastrosas. Y para que la derrota sea seria, necesitamos una guerra continental entre oponentes continentales.

Por lo tanto, existe un interés en Gran Bretaña por el enfrentamiento entre Rusia y las Potencias Centrales, lo que, por supuesto, no exime a la responsabilidad de otras partes en el conflicto.
Este es un tema extremadamente interesante, y ha sido poco estudiado. Lo mismo, por ejemplo, puede decirse acerca de un componente del cataclismo mundial como el enfrentamiento religioso y filosófico: la tarea de destruir las últimas monarquías cristianas en Europa, el cambio completo del concepto de estado a los estados seculares racionalistas. Por tal "insignificante" como los fundamentos religiosos y filosóficos de la historia no estaba presente en el pensamiento científico de los historiadores más venerables.



Por supuesto, los historiadores están obligados a no caer en el marginalismo y ser cautelosos en sus evaluaciones, evitando los clichés vulgar-publicistas sobre la "conspiración masónica", etc. Sin embargo, no se puede ignorar el hecho de que una gran cantidad de movimientos, organizaciones ideológicas, como dirían hoy, simpatizaron con la cosmovisión, no con sus propios gobiernos, sino con cierta idea de llevar al mundo a un modelo ideal, nacido de la conciencia racionalista de la filosofía del progreso, que desde dentro de comunidades nacionales descompuestas. .

Por ejemplo, en la guerra franco-prusiana, todos los liberales franceses apoyaron a Prusia solo porque la Prusia protestante era un símbolo de progreso para ellos en comparación con la Francia católica atrasada. Los documentos en este testifican.
No es casual que uno de los patriarcas de los estudios de los Balcanes británicos de principios del siglo XX, RU ¡Seton-Watson (conocido por una serie de trabajos serios sobre la Cuestión del Este, uno de los temas más animados relacionados con la división del mundo a fines del siglo XIX) escribió que la Primera Guerra Mundial fue también una división del mundo y las revoluciones de 1789 y 1848! No menciona el tema de la revolución 1917, porque significa sacudir al mundo con las ideas de derrocar a la monarquía y establecer repúblicas seculares.

En los mapas del "futuro", que fueron publicados por estrategas incluso para 24, un año antes de la Primera Guerra Mundial, Europa se parece mucho hoy. En lugar de monarquías cristianas, repúblicas seculares, Bohemia está separada de Austria, Alemania está desmembrada ... En la caricatura de esa época, todos los monarcas cristianos son conducidos a la estación de policía bajo la gorra roja de Jacobín.

Se ha conservado otro mapa, donde en lugar de Rusia se indica: "desierto". Obviamente, esto no fue un proyecto del desierto en el sentido de exterminar a la población, fue un sueño privar a Rusia del papel de un elemento de la columna vertebral y convertir su territorio en material para proyectos históricos de otros.

Podemos decir que la Primera Guerra Mundial, con un triángulo de contradicciones anglo-germano-rusas, con el colapso de Rusia y la revolución dramática, condujo al hecho de que el siglo XX fue, por supuesto, el siglo de los anglosajones. Todo lo que el potencial alemán falló durante las dos guerras mundiales fue logrado perfectamente por los anglosajones, creando un amortiguador entre los eslavos y los teutones de pequeños estados dependientes desde el Báltico hasta el Mar Mediterráneo, dividiendo así a Europa nuevamente.
Hay que decir que los proyectores mundiales de posguerra, que se desarrollaron en la Conferencia de Versalles, también necesitan una nueva perspectiva con el estudio de los archivos y las publicaciones documentales. Esto se logra incluso al tocar los materiales y las transcripciones de la Conferencia de París del "Consejo de los Diez", que, de hecho, desarrolló el mundo de Versalles. El grupo "The Inquiery", liderado por el Coronel Howse, este jefe no oficial de la política exterior de Estados Unidos, alter ego del presidente Thomas Woodrow Wilson, desempeñó un papel fundamental en este proyecto del mundo futuro.

Pero esto ni siquiera es sorprendente, pero el hecho de que todos los días comenzaron con la lectura de mensajes telefónicos de M. Litvinov, un representante de los bolcheviques, que se establecieron tranquilamente en Estocolmo, fue el embajador no oficial del gobierno bolchevique y estuvo en contacto constante con los gobernantes anglosajones del mundo de Versalles. Litvinov en uno de los telefonogramas incluso propuso la anexión de algunos territorios rusos a cambio del hecho de que la Entente retiraría sus tropas de Arkhangelsk y de los territorios del norte, entregando el Ejército Blanco a la misericordia roja.

Al mismo tiempo, en la Conferencia de Versalles, obviamente, se establecieron las configuraciones que eran beneficiosas para Gran Bretaña. Ella no podía aceptar las ganancias de Pedro el Grande en el Báltico. Ya en Versalles, todo fue hecho para consolidar la pérdida de los estados bálticos por la Rusia revolucionaria.
Los documentos y los registros de las negociaciones hacen surgir la sensación de que fue entonces cuando los bolcheviques "entregaron" a los Estados bálticos. Y es por eso que Estados Unidos no reconoció hasta el final la restauración de las repúblicas bálticas dentro de la URSS. Aunque hasta 1917, nadie disputó la propiedad de estos territorios de la Rusia histórica. Obviamente, Occidente creía: es posible "apoyarse" en lo que una vez fue prometido por las autoproclamadas autoridades del país, observamos que luego ni siquiera fue reconocido por Occidente y no controlaba todo el territorio.



S. Sazonov, en sus memorias sobre la Primera Guerra Mundial, publicadas en 1925, predijo: "Lo que hizo la negación del honor y la renuncia a los preceptos de la historia que le impuso el costo internacional al pueblo ruso solo para las generaciones futuras". Y, décadas más tarde, en el 1991, experimentamos un desfile de soberanías, que contaron su independencia del año 1918 ...

Es a nuestros contemporáneos que la historia muestra lo que la deshonrosa paz de Brest realmente significó para Rusia. Luego, de un solo golpe de la pluma, Rusia perdió todo, por lo que derramó sangre en la Primera Guerra Mundial y por lo que entonces los soldados soviéticos derramaron en la Gran Guerra Patriótica.

"Peligroso para Rusia", llamada la inminente guerra mundial Durnovo. Imaginó perfectamente que una guerra en las condiciones económicas en las que Rusia se encontraría necesariamente conduciría a una revolución, y una revolución se extendería a un rival de Rusia: Alemania. Esto es lo que pasó. La victoria de Alemania destruirá la economía de Alemania, escribió Durnovo en su nota al Soberano, y la victoria de Rusia, la economía de Rusia. Nadie será capaz de reparaciones para compensar el daño. Pero lo principal es que el tratado de paz en caso de victoria será dictado por los intereses de Inglaterra, que no permitirá ninguna ganancia territorial importante de Rusia, excepto, quizás, Galicia. Y luego el P. Durnovo advirtió: “Solo un loco puede unirse a Galicia. Quien se una a Galicia perderá el imperio y la propia Rusia se convertirá en una pequeña Rusia ". Su previsión es asombrosa, porque eso es exactamente lo que sucedió en nuestro tiempo, al final de los 1990.

Stalin se anexó a Galicia, olvidando que ya desde 1349, ella no ha compartido su destino con la Ucrania ortodoxa y es un tipo cultural e histórico completamente diferente, en el que la autoidentificación ucraniana es "anti-moscovita". Las consecuencias de este paso irreflexivo que estamos viendo ahora. La posición actual de Polonia, siempre inquieta en lo que respecta a dañar a Rusia, es comprensible para quienes conocen bien los trabajos de los pan-germanistas polacos publicados en Cracovia, en Austria-Hungría el día anterior y durante la Primera Guerra Mundial.

Es cierto que el fundador del Instituto de Profesores Rojos y el sociologismo de clase vulgar en la ciencia histórica M. Pokrovsky sostiene que "el depredador alemán era aún más pequeño y más bajo que la huida de sus rivales, y la guerra fue provocada directamente por el partido ruso y los militaristas serbios, meses antes de que comenzara". se estaban preparando para dividir Austria-Hungría, y, como sugiere Pokrovsky, estaban detrás del asesinato de Franz Ferdinand. No menciona el proyecto alemán Mitteleuropa basado en la doctrina y las obras de los pan-germanistas, como Friedrich Naumann, quien predicó abiertamente en el Reichstag y se imprimió activamente en Berlín y Viena.
Se trataba de crear un superestado alemán con diversos grados de unidad estatal entre los territorios extraterrestres incluidos en él, hasta los estrechos y Bagdad. Sazonov llamó a este proyecto el "Califato de Berlín", en el que el Kaiser se convirtió en el "guardián de los estrechos" en lugar del sultán turco.

Los polacos pro-alemanes se hicieron eco de esta doctrina. El profesor von Strazhevsky, de la Universidad Jagellónica de Cracovia, lo consideró un axioma histórico que "Rusia, rechazada en el Océano Pacífico, se apoderó de los planes depredadores pereyaasiáticos y paneslavos que fueron interferidos por Polonia". Según él, "con su membresía milenaria en la cultura cristiana de Europa occidental en todas las áreas de la vida pública", Polonia es inmensamente más alta que Rusia, que con su carácter bizantino-asiático es "el mayor enemigo de toda la cultura europea".

Vale la pena recordar cómo, en nuestra entrevista de hoy a 2005, el conocido historiador polaco moderno, Pavel Vecherkovich, lamentó que Polonia no estuviera de acuerdo con Hitler. Luego participaría en el desfile de las victoriosas tropas polaco-alemanas en la Plaza Roja. La terminología y el pensamiento no han cambiado desde la Primera Guerra Mundial: Rusia es el "oso del norte", el heredero directo de las aspiraciones agresivas de Tamerlane y Genghis Khan.

Sin embargo, debe recordarse que "la opinión de Polonia sobre Rusia, como escribió Engels a Vera Zasulich en el siglo XIX, es la opinión de Occidente".

La historiografía, su tono y acentos en el siglo XX varían sorprendentemente dependiendo del paradigma ideológico e ideológico. Durante la Guerra Fría, incluso en obras históricas, comienzan a acusar a Rusia de supuestamente ser el principal culpable del estallido de la Primera Guerra Mundial. Los documentos, sin embargo, dicen lo contrario. Incluso en la Conferencia de Versalles, cuando la ausencia de Rusia podría parecer la culpa, la comisión para establecer la responsabilidad del inicio de la guerra se decidió categóricamente: la Primera Guerra Mundial se desató en aras de la redistribución del mundo por parte de las Potencias Centrales y sus satélites.

Los científicos rusos hoy necesitan urgentemente iniciar importantes conferencias históricas con colegas occidentales. En la comunidad científica, como se puede ver cuando se trabaja en el extranjero, en principio, hay mucha más decencia y objetividad, disposición para admitir la verdad de hechos y documentos, que en la prensa occidental. Las discusiones en audiencias serias son interesantes y fructíferas.

Sin embargo, desafortunadamente, los logros de la ciencia de Europa occidental no siempre se reflejan en los libros de texto. Todavía inculcan entre las líneas que Rusia es un fracaso de la historia mundial.
Y en la propia Rusia, la falta de atención al estudio del período de la Primera Guerra Mundial llevó a distorsiones significativas en la conciencia histórica de la sociedad. Pero la ausencia de conciencia histórica sucesiva es la debilidad de cualquier estado. Cuando una nación no puede llegar a un acuerdo sobre cualquier tema del pasado, presente y futuro, no puede realizar sus intereses históricos y es fácilmente susceptible de ideas y proyectos ajenos. Pero los ríos navegables y los puertos que no se congelan, el acceso al mar son igualmente necesarios para las monarquías del siglo XVIII y las repúblicas del siglo XX, los regímenes comunistas y las democracias del siglo XXI.

La división de la sociedad antes de la Primera Guerra Mundial predeterminó en muchos aspectos las pérdidas y pérdidas que sufrimos después de la revolución. El pueblo ruso en lugar de, como se afirma en el manifiesto de Nicolás II, "refleja, levantándose como una sola persona, el atrevido ataque del enemigo", olvidando toda contienda interna, por el contrario, ahogado en disputas de muchas voces sobre la organización estatal, traicionando a la Patria, sin la cual, por definición, No puede haber estado.

Los resultados de la Primera Guerra Mundial establecieron el equilibrio de poder del siglo XX: los anglosajones, que querían, iban a romper a Alemania, heridos por el resultado de la Conferencia de Versalles. Después de todo, cuando el texto del Tratado de Paz de Versalles se hizo público, fue un shock para los alemanes. Pero en lugar de pensar en sus pecados y delirios, altibajos, dieron origen a la doctrina hitleriana de la desigualdad natural de las personas y las naciones, la razón de la expansión desenfrenada, que finalmente desacreditó el impulso histórico alemán ante los ojos del mundo para la gran satisfacción de Gran Bretaña y los Estados Unidos. Los anglosajones "ordenaron" para siempre a los alemanes la idea de la unidad de todas las tierras alemanas, que ahora es una pesadilla para la conciencia histórica política correcta.

En la era de los valores universales y la informatización, cuando el microchip suplantó a Shakespeare, Goethe y Dostoevsky, el factor del poder, la capacidad de influir, como vemos, sigue siendo la base del control estratégico sobre territorios, regiones ricas en recursos y enfoques marítimos para ellos. Esto se evidencia en las políticas de las grandes potencias a principios del siglo XXI, aunque estas potencias prefieren considerarse a sí mismas como "grandes democracias". Sin embargo, en las relaciones internacionales se manifiesta mucho menos democracia que las constantes geopolíticas sucesivas.
En 1990, Rusia renunció temporalmente a la sensación de su misión geopolítica, rechazó todos los fundamentos tradicionales de su política exterior. Y mientras su elite política se deleitaba con el "nuevo pensamiento", el mundo entero se aprovechó voluntariamente del viejo.

Las líneas de fuerza, que ahora están empujando a Rusia al noreste de Eurasia, son sorprendentemente similares a las que aparecieron antes de la Primera Guerra Mundial. Esto está llevando a Rusia a la tundra, lejos del Báltico, del Mar Negro, esto es un rechazo del Cáucaso, este es un problema oriental que no se mantuvo en el siglo XIX.

Estas configuraciones tradicionales fueron el contenido principal de las contradicciones internacionales a lo largo del siglo XX, a pesar del lado externo, la rivalidad entre el comunismo y el liberalismo. Los puntos estratégicos del planeta fueron el tema de los enfrentamientos más dramáticos tanto a nivel diplomático como militar. No hay nada nuevo en este mundo. Pero solo uno que conoce bien la historia es capaz de enfrentar adecuadamente los desafíos del futuro.

Notas:
[1] Churchill W. La crisis mundial. 1916 - 1918. - NY, 1927. - Vo1. 1. - R.227 - 229 /
autor:
6 comentarios
Anuncio

Nuestros proyectos buscan autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alexey
    Alexey 8 noviembre 2010 20: 07 nuevo
    0
    Pregunta a Natalia. Dígale a pozh.v que la película "Almirante" del rey sonó la frase Kolchak: "Estuve de acuerdo con Francia e Inglaterra en que tomaríamos el control del Bósforo y los Dardanelos". ¿Cómo encaja esto con la política de los anglosajones, y luego se trataba de la terminación de Turquía? ¿Es real, si incluso quisieran obligarnos a salir de los mares Báltico y Negro?
  2. kamenskiy1944
    kamenskiy1944 28 julio 2014 18: 45 nuevo
    0
    Natalya Alekseevna contó todo de manera correcta e inteligible, como siempre.
    Ambas guerras mundiales fueron desatadas por la dictadura mundial, y esta última, la tercera, es la misma.
    + Paul Craig Roberts: ¿Rusia (y la humanidad) tienen futuro?
    http://maxpark.com/user/3471837089/content/2887116
  3. Rodokon
    Rodokon 30 Agosto 2019 20: 04 nuevo
    +1
    ¡Mierda! Esta guerra, nunca necesaria para Rusia y, especialmente, para el pueblo ruso, no se llamó nacional, sino alemana. Por lo que luchaban, ninguno de los soldados y trabajadores campesinos lo sabía, porque El Kaiser de Alemania era pariente de Nikolai Bloody, está claro que incluso con la derrota completa de Rusia, no habrá nada malo con su pariente alemán, y la guerra está organizada por la burguesía y solo ellos tienen su propio soborno, y las personas que son rusas, ese alemán es solo carne de cañón para las enormes ganancias de los oligarcas millonarios. Naturalmente, ¿cómo se llamará esta guerra doméstica y, además, tiene el deseo de derramar sangre por parásitos? Los burgueses se quedaron en casa, contando las ganancias de la guerra, y llevaron a la gente a luchar en la guerra, sin ninguna razón. Bueno, mataron a algunos burgueses allí en Serbia, entonces, ¿qué y qué tiene que ver Rusia con eso? Además, en ese momento los zares alemanes eran "Romanov", y realmente, los Holstein-Gottorps, pusieron al país "al mando", Rusia nunca ha sido tan débil y atrasada en toda su historia. La guerra de Crimea perdida de Inglaterra y Francia, la guerra vergonzosamente perdida del pequeño Japón, ¿de qué tipo de guerra con Alemania podríamos hablar entonces sin nuestra propia industria, matando a millones de niños y adultos con hambre anual y hambrunas regulares? Aquí está el resultado: deserción general y todos los reclutas enfermos o distróficos. Esto es para el estafador del zar, que engordaba y parloteaba debido al hambre de millones de niños rusos, vender pan a los alemanes era beneficioso para librar una guerra el mayor tiempo posible, y la gente, especialmente cuando comenzaron a dividir la tierra de una manera nueva, la guerra se volvió como un hueso en la garganta: innecesario y sin valor, y no doméstico, sino burgués, imperialista.
  4. Rodokon
    Rodokon 31 Agosto 2019 15: 00 nuevo
    0
    ¡Mierda! Esta guerra, nunca necesaria para Rusia y, especialmente, para el pueblo ruso, no se llamó nacional, sino alemana. Por lo que luchaban, ninguno de los soldados y trabajadores campesinos lo sabía, porque El Kaiser de Alemania era pariente de Nikolai Bloody, está claro que incluso con la derrota completa de Rusia, no habrá nada malo con su pariente alemán, y la guerra está organizada por la burguesía y solo ellos tienen su propio soborno, y las personas que son rusas, ese alemán es solo carne de cañón para las enormes ganancias de los oligarcas millonarios. Naturalmente, ¿cómo se llamará esta guerra doméstica y, además, tiene el deseo de derramar sangre por parásitos? Los burgueses se quedaron en casa, contando las ganancias de la guerra, y llevaron a la gente a luchar en la guerra, sin ninguna razón. Bueno, mataron a algunos burgueses allí en Serbia, entonces, ¿qué y qué tiene que ver Rusia con eso? Además, en ese momento los zares alemanes eran "Romanov", y realmente, los Holstein-Gottorps, pusieron al país "al mando", Rusia nunca ha sido tan débil y atrasada en toda su historia. La guerra de Crimea perdida de Inglaterra y Francia, la guerra vergonzosamente perdida del pequeño Japón, ¿de qué tipo de guerra con Alemania podríamos hablar entonces sin nuestra propia industria, matando a millones de niños y adultos con hambre anual y hambrunas regulares? Aquí está el resultado: deserción general y todos los reclutas enfermos o distróficos. Esto es para el estafador del zar, que engordaba y parloteaba debido al hambre de millones de niños rusos, vender pan a los alemanes era beneficioso para librar una guerra el mayor tiempo posible, y la gente, especialmente cuando comenzaron a dividir la tierra de una manera nueva, la guerra se volvió como un hueso en la garganta: innecesario y sin valor, y no doméstico, sino burgués, imperialista.
  5. Rodokon
    Rodokon 31 Agosto 2019 15: 37 nuevo
    0
    ¡Mentiras puras! Durnovo no previó nada malo y escribió lo que todos sabían desde hace mucho tiempo: Rusia, como colonia alemana durante más de 300 años, no tenía una política, estaba controlada por los alemanes Holstein-Gottorp, conocidos en Rusia bajo el seudónimo "Romanov", y los invasores nunca están interesados ​​en las necesidades. Colonia capturada por ellos. Entonces, Rusia vivió durante 300 años, luego, por orden de Peter, copiando todo lo extranjero y destruyendo a su propia gente, luego cumpliendo la voluntad de las reinas inglesas y, como resultado, enviando a sus soldados a morir por las necesidades de los extranjeros en varias guerras europeas y asiáticas, se retrasó en todos los sentidos que no tenía una industria capaz de asegurar al país con al menos armas de protección, ni una agricultura que pudiera alimentar al país. Aquí es donde se originan las guerras perdidas por Rusia: crimea, ruso-japonesa y alemana. Otro engaño: el ejército ruso nunca ha sido popular, así como la propia Rusia no lo era, se dividió en dos campos: un grupo de caballeros que viven y viven del trabajo de otro campo. Gente del trabajo: campesinos que alimentaron a todo el país y trabajadores. quien creó toda la riqueza del país. Durante más de mil años, con la ocupación de Rusia por el cristianismo, se introdujo la cruel pista de patinaje de destruir la cultura rusa con fuego y espada, la esclavitud legal, la llamada "servidumbre", que convirtió al pueblo del trabajo, cosas para caballeros, nobles, reyes, príncipes, aristócratas y otros degenerados de élite. vacas. Esto significaba que los llamados "caballeros" (que significa "satanistas" en la antigua carta rusa) pueden hacer libremente lo que quieran con sus siervos esclavos: violar a sus mujeres y niños, torturar, mutilar y matar en cualquier cantidad. Incluso si su propietario deja que sus perros se quiebren y muerdan a sus perros, no puede quejarse de él; inmediatamente lo enviarán a trabajos forzados. En la historia de la servidumbre, solo hubo un solo caso bajo Catherine 2, cuando Saltychikha fue juzgado, quien mató y torturó a más de 1500 esclavos rusos por tortura, e incluso eso, no fue ahorcada y enviada a trabajos forzados, incluso para un monstruo así no hubo una retribución justa. Entonces, el ejército era exactamente la misma copia del país con respecto al soldado, que a un objeto inanimado, que no tiene derecho a nada. Y el hecho de que en el ejército no todos los oficiales fueran ricos no importó, todos disfrutaron del gran placer público más extendido: la humillación del hombre por "maestro". Y aún más, esta guerra alemana nunca se llamó soldados rusos - 2. Ni siquiera es gracioso. Un gran ejemplo - los decembristas - oficiales educados, el color de la nación, la gente noble realmente noble - salió a defender a los héroes de la verdadera guerra patriótica, porque defendieron su patria cerca de Borodino, y luego en la batalla más decisiva - "Batalla de los pueblos" cerca de Leipzig, después de la victoria de nuevo volvió a la esclavitud, donde cada escoria que se encontraba en sus propiedades durante la guerra y bebía vodka podía azotar y burlarse, como lo desee, escupiendo por méritos a la Patria y las Cruces de San Jorge. Así que no cuentes historias, porque hubo tres revoluciones en el país, que la gente estaba cansada de ser esclava y vivir como animales, muriendo de hambre y sufriendo la intimidación de los terratenientes-tiranos y el "oficial" del ejército. Y no engañes a la gente de que los revolucionarios hacen revoluciones, no, los no humanos pésimos son gobernantes y la revolución son gobernantes y "amos de la vida", dueños de esclavos y capitalistas. Los revolucionarios solo dedican sus vidas a organizar el movimiento de liberación popular de las masas. No de una buena vida, millones de personas abandonaron todo y estaban listas para morir, porque la muerte era más fácil que su vida. Nunca hubo una Rusia unida y no pudo existir, porque los oficiales, los cosacos, los terratenientes y la nobleza vivían en un mundo y en uno: la Rusia parasitaria; y la abrumadora mayoría de la población del país: la Gente del Trabajo vivía en otra Rusia y en otro mundo, sin derecho a nada, muriendo de hambre y trabajos forzados. Nunca fueron uno y el ejército ruso nunca fue popular bajo el régimen zarista y burgués.
  6. Rodokon
    Rodokon 31 Agosto 2019 19: 42 nuevo
    +1
    Este autor, un "doctor en ciencias históricas", es completamente ignorante de la historia, y de hecho, este artículo está hecho a medida, hecho para exaltar el régimen colonial de la Rusia alemana de los reyes "Romanov", cerrando los ojos a su sabotaje histórico en relación con su colonia - Rusia y olvidando que que la URSS estalinista recuperó todas las tierras tomadas de los zares y en el momento difícil de la ocupación extranjera bajo la traición de los bandidos blancos. El autor lo ha olvidado y lo más importante: nunca y bajo ninguna circunstancia un estado colonial que tenga control externo, tanto en la Rusia zarista como en el actual eReF, no puede alcanzar el poder económico y militar para ser independiente y autosuficiente, como lo estuvo bajo Stalin. El desfile de la soberanía es causado por la debilidad de la Rusia de hoy, y no por razones descabelladas hace cien años, que por alguna razón no existieron durante el resurgimiento del poder del país durante la colectivización y la industrialización y, lo más importante, durante la guerra más difícil en la historia de la humanidad, pero aparecieron como resultado traición por parte de los clanes gobernantes de la esencia de la URSS, traición de lo más importante que debería estar en un estado-nación: traición de los intereses del pueblo por el bien de la sed de lucro predicado por todos los países del capitalismo. Por alguna razón, el autor no recuerda que los japoneses no le quitaron la mitad de Sakhalin a la Rusia zarista, como fue el caso en virtud de un tratado de guerra perdida, sino a todo Sakhalin, porque la Rusia zarista ni siquiera pudo devolver su tierra a los japoneses. Islas Kuriles, sin mencionar a Corea. La burguesía del Provisional se rindió fácilmente a Finlandia, Polonia y Ucrania. Y de la misma manera, el actual RF burgués distribuye la tierra. El autor reprocha a Lenin por aceptar un acuerdo vergonzoso en las condiciones más difíciles de la guerra en muchos frentes, pero no recuerda la vergonzosa paz de Sebastopol, firmada por la Rusia zarista después de la derrota en la guerra con Inglaterra y Francia, firmada cuando Rusia tenía una posición incomparablemente mejor, que la Rusia soviética durante el ataque de 14 países agresores y bandas blancas de traidores a Rusia. Además, el oficial blanco no se opuso al robo y la división de Rusia en muchas pequeñas entidades territoriales, que luego serían fácilmente subordinadas a la misma Inglaterra con Francia y los Estados Unidos. No, estos traidores blancos, que se habían olvidado del honor del oficial y su tierra natal, lo intercambiaron como en un bazar. Y el comandante de las fuerzas de ocupación estadounidenses con placer declaró al mundo entero que Rusia había dejado de existir por completo. Y solo gracias a los bolcheviques, Lenin y Stalin, así como a todas las personas que lucharon por el poder soviético, lograron salvar y salvar a Rusia. Y, lo más importante, en eso, a diferencia de la inútil guerra alemana, en la que la gente abiertamente no quería pelear y desertó masivamente, la gente fue a la Guerra Civil voluntariamente, porque finalmente tenían algo que proteger: el poder que les dio paz, tierra, fábricas y fábricas, y autogobierno. Esto es lo que todos olvidan, recordando las palabras inútiles de algunos extranjeros o nuestros capitalistas parásitos. El aspecto religioso nunca existió en absoluto: cualquier religión siempre es enemiga del pueblo y se crea, inventada solo para propagar la podredumbre, inculcarle tonterías de que Dios supuestamente quiere que el pueblo sea esclavo de algunos reyes, príncipes, aristócratas y otros degenerados Todos los que están familiarizados con el trabajo del cerebro saben que no hay personas "especiales" que hereden sus cualidades "especiales". Los parásitos inventaron estas tonterías para que después de ellos gobernaran sus hijos y nietos. Algo que este oficial blanco con grandes pedigríes no se mostró en la Guerra Civil, perdiendo ante campesinos y trabajadores sin educación, y luego, cuando se lavaron en el extranjero y lucharon allí, como mercenarios, tampoco se convirtieron en nadie. Pero en la Rusia soviética, tales comandantes dejaron al pueblo que derrotaron a los generales más honorables del Reich. ¿Fue capaz la Rusia zarista de resistir a Hitler durante al menos 4 días? Es divertido incluso hablar de eso.
    Todas las intrigas políticas realmente no significan nada, ya que solo hay una ley del capitalismo: siempre atacan a los débiles. Conociendo la debilidad de la Rusia zarista, Japón atacó rápidamente a la Rusia soviética, pero recibió de los partidarios de Amur. En el lago, Hassan recibió del Ejército Rojo, en el río Khalkhin-Gol fue derrotada por el Ejército Rojo, por lo que en 1941 no se atrevió a atacar, conociendo la fuerza de la URSS, a diferencia de la Rusia zarista, a pesar de que la guerra europea estaba en guerra severa con Hitler. Los fascistas y nuestras tropas se retiraron. Y después de la victoria sobre la Alemania fascista, nuestras tropas derrotaron a Japón, obligándolo a rendirse y devolvieron todas las tierras capturadas por los japoneses de la Rusia zarista. En 1939, la URSS recuperó todas las tierras capturadas por Polonia durante su ataque a la URSS en 1920, así como a los estados bálticos. La Finlandia fascista también atacó a la URSS, pero recibió tal rechazo que no solo devolvió las tierras que había confiscado Rusia, sino que también luchó contra la Alemania nazi junto con la URSS.
    Estados Unidos condujo cuántas guerras de conquista, cuánto mal, terror y fascismo sembraron en todo el mundo, pero nadie los castigó excepto Vietnam, y eso es solo porque el nuestro ayudó a los vietnamitas a contrarrestar el fascismo estadounidense. Y el pequeño Vietnam derrotó a la vasta América. Ahora no hay un país más fuerte que Estados Unidos, por lo que gobiernan el mundo entero como quieren. Corea del Norte solo siguió siendo un país independiente.