La compañía privada estadounidense Blue Origin ha delineado sus planes para crear un cohete espacial para trabajo pesado

51
A principios de septiembre, 2016, el fundador de la compañía de Internet Amazon, Jeff Bezos, hizo una declaración sobre el comienzo del trabajo en un cohete espacial de clase pesada. El cohete fue nombrado New Glenn. Su desarrollo estará involucrado en la compañía Bezos Blue Origin, el tamaño del nuevo propulsor debe superar a todos los misiles modernos. Vale la pena señalar que Jeff Bezos, fundador y director de la compañía de Internet Amazon, en la lista de las personas más ricas del mundo, compilada por la revista Forbes, ocupa el cuarto lugar. Su fortuna se estima en 66,2 mil millones de dólares, de los cuales ya se puede concluir que su ambicioso proyecto será apoyado al menos desde el lado financiero.

Blue Origin es una empresa aeroespacial privada estadounidense ubicada a 40 kilómetros al norte de la ciudad de Van Horn, en Calberson, Texas. La empresa fue creada en el año 2000 para el desarrollo de una nueva dirección: el turismo espacial. Su fundador fue el propietario y creador de Amazon.com, Jeffrey Bezos. La empresa está ubicada en el territorio de su rancho. Los planes para crear un nuevo y más poderoso cohete reutilizable llamado New Glenn comenzaron a responder en septiembre del año pasado. Se planea lanzarlo desde el complejo de lanzamiento No. XXUMX de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En Cabo Cañaveral. A partir de septiembre 36, la compañía aeroespacial Blue Origin está construyendo una plataforma de lanzamiento y hangares en el territorio de la base de la Fuerza Aérea.



La compañía privada estadounidense Blue Origin está involucrada en el diseño y fabricación de cohetes para la industria del turismo espacial. Hoy en día, los ingenieros de la compañía solo tienen un proyecto exitoso: un cohete suborbital llamado New Shepard. Este es un cohete reutilizable, está diseñado para volar ligeramente por encima de la línea Karman (la línea Karman es la altura sobre el nivel del mar, que se acepta convencionalmente como el límite entre la atmósfera y el espacio de la tierra), es decir, a una altitud de aproximadamente 100 kilómetros sobre el nivel del mar. Primero en historias El misil suborbital New Shepard aterrizó con éxito en noviembre 2015. Más tarde, los diseñadores de Blue Origin realizaron pruebas repetidas de cohetes, incluso en modo de emergencia. El cohete New Shepard es un proyecto bastante "modesto": la cápsula de la tripulación, que forma su segundo módulo, está diseñada para alojar a tres personas.

Nuevo lanzamiento de Shepard en noviembre 2015, foto: blueorigin.com


Aunque el modesto cohete suborbital turístico New Shepard y el único proyecto espacial exitoso implementado por Blue Origin, fue ella la primera en el mundo en demostrar la posibilidad de un aterrizaje controlado en la propulsión a chorro en el sitio de despegue, según el Washington Post. En octubre, 2016, la quinta y última prueba del prototipo de este cohete suborbital está programada para resolver la salvación de los miembros de su tripulación. En enero, Blue Origin volvió a implementar el exitoso aterrizaje vertical de la primera etapa del cohete reutilizable New Shepard, después de que alcanzara la altitud de 2016 kilómetro en vuelo. Según el fundador de Blue Origin, los lanzamientos del complejo suborbital New Shepard con la participación de pilotos de prueba están programados para comenzar en 101,7. Si estas pruebas son exitosas, entonces en 2017, la compañía planea pasar a enviar a los primeros turistas al espacio, dijo el empresario. Hasta hace poco, Jeff Bezos no especificaba la fecha de inicio de los vuelos comerciales con New Shepard.

En septiembre, el periódico The Washington Post, que es propiedad de D. Bezos, publicó un bosquejo comparativo del nuevo cohete Glenn. De las imágenes publicadas, se puede concluir que es solo un poco más corto que el vehículo de lanzamiento Saturn V (portador del programa lunar estadounidense), y supera todos los misiles modernos de diámetro de la primera etapa (medidores 7). El propósito de la creación del cohete declarado programa espacial tripulado y la entrega de mercancías en órbita, el período de prueba del nuevo cohete pesado marcó el "fin de la década actual". "Nuestro principal objetivo es que millones de personas trabajen y vivan en el espacio, y el cohete New Glenn es un paso importante en esta dirección", dijo Bezos.

El nuevo portaaviones pesado llamado New Glenn, en el que trabajan los ingenieros de Blue Origin, posiblemente 4 del año, lleva el nombre de John Glenn, el primer estadounidense en hacer un vuelo orbital alrededor de la Tierra. El diámetro de la primera etapa del cohete New Glenn es de los medidores 7, mientras que está equipado con los motores X-NUMX BE-7, que funcionan con oxígeno líquido y gas natural licuado. El empuje de elevación del cohete alcanza 4 millones de libras de empuje (el empuje es la cantidad de empuje que se necesita para mantener un objeto de 3,85 libras (1 kg) estacionario en relación con la gravedad de la Tierra).

Foto: blueorigin.com


El cohete New Glenn se presentará en dos configuraciones, con dos y tres etapas, respectivamente. La altura del cohete en una versión de dos etapas será 82,2 metros. Su objetivo principal es entregar una variedad de carga a las órbitas cercanas a la tierra. La altura de la versión de tres etapas del cohete es 95,4 metros, que es solo ligeramente inferior al cohete portador Saturn-5, que se usó para llevar a cabo el aterrizaje del primer hombre en la superficie lunar. La versión de tres etapas del cohete New Glenn está diseñada para "misiones importantes fuera de las órbitas cercanas a la Tierra". En la segunda etapa del nuevo vehículo de lanzamiento de Glenn, se instalará adicionalmente un motor BE-4 más. Y la tercera etapa del cohete estará equipada con un motor BE-3, que funciona con oxígeno líquido e hidrógeno líquido, se observa que el hidrógeno le dará al cohete un alto impulso específico, que es importante para su uso fuera de la órbita de la Tierra.

En la primera etapa del cohete, como ya se indicó anteriormente, se deben ubicar los motores 7 BE-4 desarrollados por Blue Origin en componentes criogénicos (metano - oxígeno). Se encuentran en la compañía aeroespacial llamada la mejor alternativa a los motores de cohetes soviéticos RD-180 (actualmente están equipados con el cohete pesado americano Atlas V). Los motores BE-4 aún no han pasado una serie de pruebas de vuelo, pero los ingenieros de Blue Origin creen que con estos motores de cohetes, su New Glenn superará inmediatamente al cohete Atlas V en la primera etapa en el suelo (cerca de 10 ton) de 1700. Esto es solo dos veces menos que el cohete Saturn V que llevó a los astronautas estadounidenses a la luna.

Actualmente, el principal competidor de Blue Origin en el campo de la creación de cohetes reutilizables se considera otra compañía privada estadounidense, SpaceX, propiedad de Ilon Mask. Recientemente, su cohete Falcon 9 con un satélite de comunicaciones israelí, AMOS-6, explotó a bordo durante las pruebas en el sitio de lanzamiento SLC-40 ubicado en Cabo Cañaveral. El Twitter oficial de SpaceX dijo que la explosión del cohete ocurrió debido a una "anomalía" durante una quemadura de prueba estándar. Falcon 9 no resultó herido durante la explosión, pero el cohete y la carga fueron completamente destruidos como resultado de la explosión.

Lanzamiento de Falcon 9


El multimillonario estadounidense Ilon Musk fundó SpaceX tan pronto como 2002. Los ingenieros de SpaceX están comprometidos en la producción de misiles Falcon. Anteriormente, diseñaron y lanzaron con éxito el cohete espacial Falcon 1, perteneciente a la clase de luz, y el vehículo de lanzamiento Falcon 9, perteneciente a la clase media. Debido a esto último, ya existe un vuelo exitoso a la junta de la ISS, y también SpaceX ha logrado aterrizar la primera etapa de este cohete en tierra, así como en una plataforma en alta mar. Los ingenieros de SpaceX actualmente están trabajando en la creación de un vehículo de lanzamiento de clase pesada que podrá lanzar cargas de hasta 54,4 toneladas a la órbita cercana a la tierra o entregar varias toneladas de cargas 13,6 a Marte.

Fuentes de información:
https://nplus1.ru/news/2016/09/13/amazon-new-glenn
http://www.rbc.ru/technology_and_media/12/09/2016/57d6e9ec9a7947f10b2e5661
https://ria.ru/science/20160912/1476738294.html
http://bmpd.livejournal.com/2124516.html
Materiales de código abierto
51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    26 Septiembre 2016 07: 04
    Extraña imagen de la comparación de misiles. ¿Por qué comparan sus proyectos de cohetes pesados ​​con el Soyuz y no con el Proton? En general, todo es como de costumbre con una "superpotencia".
    Bueno, si todavía hay que poner la "energía" muerta junto a la "Saturno" muerta ...
    1. +3
      26 Septiembre 2016 07: 38
      los motores lo harán, luego hablaremos.
      1. +4
        26 Septiembre 2016 08: 33
        Entonces Falcon y Shepard tienen sus propios motores. De la placa solo Atlas-5 en RDShkah.
      2. +2
        26 Septiembre 2016 17: 30
        "Pato" del agua más pura! Diseñan un cohete, pero no hay motores, también están "diseñados". Ellos RD-180 (¡dueños de la documentación de diseño!) No han podido establecer su producción, aunque llevan más de 10 años presionando. UTOPÍA.
        1. +1
          28 Septiembre 2016 04: 41
          "Hasta la maza de piel, se necesita una pasada de cabeza" (c). No basta con tener documentación tecnológica, también hay que "lavarse las manos, tocar el volante" ... wassat
        2. +1
          11 Agosto 2017 16: 51
          No, solo el motor de Blue Origin está bien. BE-4: el desarrollo de BE-3, un motor que funciona, solo se está afilando solo para el metano. Se completa el diseño, se construye el primer modelo (puedo acostarme aquí) y las pruebas están planificadas para 2017. Así que hay muchas posibilidades de crear New Glenn (tal vez incluso a tiempo).
  2. +20
    26 Septiembre 2016 07: 16
    Bien hecho multimillonarios. candidato Gastando su dinero no solo en yates y otro glamour.
    1. +2
      28 Septiembre 2016 21: 03
      Gastar dinero en la NASA, es decir, los contribuyentes estadounidenses, principalmente, para ser exactos
      1. +1
        11 Agosto 2017 16: 52
        SpaceX: sí, pero Blue Origin en el pasto. Entonces aquí estás equivocado.
    2. 0
      20 de octubre 2017 19: 54
      Esto ciertamente no es "nuestros" ladrones.
  3. +1
    26 Septiembre 2016 07: 33
    Prometer no es casarse.
    O cásate aquí y ahora.
    ¿Quizás para acelerar el proceso necesitas unir Bezos con Mask?
    1. +2
      26 Septiembre 2016 08: 33
      Cita: ImPerts
      ¿Quizás para acelerar el proceso necesitas unir Bezos con Mask?

      Sí, los dos explotarán cohetes.
      Los especialistas de SpaceX, una compañía estadounidense de tecnología espacial, descubrieron un agujero en el sistema de alimentación de helio del vehículo de lanzamiento Falcon, que probablemente fue la causa de la explosión en la plataforma de lanzamiento.

      Siempre pensé que el helio no se quema.
      1. 0
        26 Septiembre 2016 08: 55
        Cita: hermano gris
        Siempre pensé que el helio no se quema.

        La causa del accidente del cohete Falcon 9 que se produjo en junio fue la falla del bastidor de acero, al que se unió un contenedor con helio comprimido para desplazar los componentes del combustible. Esto fue anunciado el lunes por el jefe de la compañía SpaceX que desarrolló el misil Ilon Musk, informa Reuters.

        Según el informe, se consideran todas las causas posibles, pero los datos recopilados hasta ahora indican la aparición de una grieta en el sistema de suministro de helio en un tanque con oxígeno líquido en la segunda etapa del cohete. El helio se utiliza para mantener la presión en el tanque.
        1. +1
          26 Septiembre 2016 09: 04
          Cita: igordok
          Según el informe, se consideran todas las causas posibles, pero los datos recopilados hasta ahora indican la aparición de una grieta en el sistema de suministro de helio en un tanque con oxígeno líquido en la segunda etapa del cohete. El helio se utiliza para mantener la presión en el tanque.

          Sí, y nadie registró una caída de presión, y el entrenamiento previo al lanzamiento no se detuvo. No es sorprendente que tengan miedo de que los astronautas se lancen a sus kyrogas.
          Seguridad al nivel de qué.
          1. 0
            20 de octubre 2017 19: 56
            Extraño, pero los sábados, oh, qué valientes eran. ¿Estaban allí? Creo que viviré para ver la respuesta de los chinos desde la luna.

            Aunque los nuestros no deberían persuadirse a sí mismos de que no todo es tan bueno con los Amers, como con todo, no es tan brillante como lo transmite Rogozin.
  4. +4
    26 Septiembre 2016 08: 05
    Publicidad ... eso es bueno PERO demasiado ruido en torno a "logros" bastante modestos ... hasta ahora nada nuevo (bueno, si solo practicar el aterrizaje en sus motores no tiene sentido desde el punto de vista energético) ... Esperemos los resultados ...
  5. 0
    26 Septiembre 2016 08: 50
    ¿Nos comprarán motores de nuevo? riendo
  6. +1
    26 Septiembre 2016 08: 56
    la línea Karman (la línea Karman es la altura sobre el nivel del mar, que se acepta convencionalmente como el límite entre la atmósfera y el espacio de la Tierra), es decir, a una altitud de unos 100 kilómetros sobre el nivel del mar.

    El Departamento de Estado de EE. UU. Dictaminó que el espacio comienza a una altitud de 80 kilómetros; esta es una frontera condicional. Esto se hizo para llamar a sus astronautas "no lanzados".
    Y la línea Karman, esta frontera es bastante real: a una altitud de 100 km., La densidad de la atmósfera es tal que, para elevar el ala, es necesario acelerar el avión a la primera velocidad cósmica y tendrá que convertirse en un satélite artificial de la Tierra por cualquier medio. Este es el límite entre la aeronáutica y la astronáutica.
  7. +5
    26 Septiembre 2016 09: 47
    En este sentido, los americanos son geniales. Origen azul, aunque lentamente pero seguramente moviéndose hacia el espacio. Me gustó su primer proyecto: vuela y aterriza. . Entonces, de hecho, el éxito de la compañía es modesto: el mismo salto a corto plazo al espacio que 28 en abril, 1961 g, pero más tecnológico. Existe la preocupación de que una mayor creación de un cohete más poderoso no suceda tan bien como dicen en los folletos publicitarios de la compañía. En cualquier caso, los productos únicos de la compañía son dignos de respeto y contribuirán al desarrollo de la astronáutica.
    1. 0
      26 Septiembre 2016 11: 01
      ¿Como funciona? "Éxitos modestos", pero aún grandes.
      Es como en el fútbol: jugaron bien, pero ¿perdieron?
  8. +3
    26 Septiembre 2016 09: 51
    Y me gusta que constantemente suban a algún lugar, abran algo, se pongan en marcha. Y aquí tenemos un pionero ruso, el mundo entero disfruta de los frutos del descubrimiento, por último, pero no menos importante, en casa.
  9. +2
    26 Septiembre 2016 09: 58
    Ningún inversor privado puede sacar un proyecto a tan largo plazo. Un par de desastres, que desafortunadamente no se pueden evitar, cualquier problema en el mercado y el inversor se detendrá a la mitad. Solo la voluntad del estado puede implementar tales proyectos.
    1. +6
      26 Septiembre 2016 10: 42
      Los estadounidenses tienen un enfoque diametralmente opuesto.
      Dicen: nunca puede un estado competir con un comerciante privado.
      Su aviación es privada, el complejo militar-industrial es todo privado. El espacio estaba en el primer estado
      debido a la feroz competencia de poderes. Hoy, la producción de cohetes es un negocio común.
      Lanzamiento de satélites civiles por dinero. ¿Qué debe hacer el estado aquí?
      1. 0
        26 Septiembre 2016 16: 14
        Su aviación es privada, el complejo militar-industrial es todo privado.

        ¿Y cuánto gastó el Pentágono en f-35?
        PS o el Pentágono también es privado am
    2. +3
      2 de octubre 2016 20: 54
      Hasta hace relativamente poco (hasta 2012) trabajé en la industria espacial (en la cantidad de -17 años)
      Y ahora, trabajo como empresa privada.
      Comparación - la más salvaje ...
      En una empresa privada, esta es una apuesta por una "línea de montaje" de desarrolladores de clase extremadamente alta.
      Aprecian a aquellos que pueden resolver un problema difícil con uno, máximo dos intentos ...
      ¿Quiere aplicar teoría y matemáticas "duras"? - ¡Todo por!
      El éxito de todos es un éxito común (... y todos están felices) ... y un éxito común también es necesario para mí (... bueno, al menos por intereses egoístas).

      Y en la industria espacial, todo fue absolutamente anecdótico allí ...
      Y, francamente, la industria espacial estaba prostituida ... (ahora la situación parece estar algo corregida ...).
      Mi opinión: la inutilidad y la mediocridad tomaron el poder en la industria espacial a finales de los 60. Pero esa primera generación de "líderes" sabía (al menos inicialmente) hasta qué punto era posible luchar, y todavía había espacio para lo brillante y extraordinario.
      Ahora, la industria espacial (al menos donde trabajaba) ya es propiedad absoluta de Gray
  10. +1
    26 Septiembre 2016 10: 33
    ¡Ni un solo dispositivo de esta compañía ha completado un vuelo orbital, pero planes como Napoleón sí! riendo
  11. +1
    26 Septiembre 2016 11: 00
    Además: familia Atlas y comparación con Proton.
    1. 0
      27 Septiembre 2016 19: 54
      Cita: voyaka uh
      Además: familia Atlas y comparación con Proton.

      Para la colección, qué más se soñó:
  12. 0
    26 Septiembre 2016 13: 39
    Los vuelos orbitales tienen casi 60 años. La aviación durante este tiempo logró cambiar el accionamiento del pistón al jet. Y todavía están tratando de aumentar la cantidad de carga útil que se pone en órbita simplemente escalando el tamaño de los cohetes.
    ¿De qué sirve un cohete grande si el costo de un kilogramo incluso DOE se mide en decenas de miles de ustedes? ¿Se siente orgulloso de un pesado Hangar o Halcón, si el costo de la carga en órbita no ha cambiado realmente?
    1. +1
      26 Septiembre 2016 14: 25
      "¿Si el costo de la carga en órbita no ha cambiado realmente?" ///

      Así es. Y el 80% del costo de lanzar un cohete es el costo de la primera etapa.

      Por lo tanto, tanto Blue Origin como SpaceX están intentando que sea retornable.
      Ahorros: del 20% al 30%, dependiendo de la cantidad de veces que la devolución.
      En consecuencia, solicitan al cliente una cantidad de 20-30% menos.

      Esta no es una tarea fácil, pero ya están a medio camino, puramente dificultades de ingeniería.
      Como antes, el tren de aterrizaje de los aviones a menudo se rompió hasta que depuraron la estructura,
      así se rompen las "piernas" del escenario que regresa
      1. +2
        26 Septiembre 2016 15: 47
        Guerrero, deja de burlarte de mí. Bueno, la generación actual de Pepsi, también pueden desarrollar ruedas cuadradas en campos de torsión, sería financiación. Pero ni Korolev ni Brown se sentaron un par de noches con aritmómetros y contando, ni siquiera intentaron dar los pasos de regreso. Porque la eficiencia se convierte en absolutamente nada.
        Y nuevamente repito. ¿Tiene sentido devolver un frasco pesado si el 90% del costo y al mismo tiempo solo el 10-15% de la masa son motores? ¿Quizás tiene sentido devolverlos solo a ellos?
        1. +2
          26 Septiembre 2016 16: 27
          "¿Si el 90% del costo y solo el 10-15% de la masa son motores?
          ¿Quizás tenga sentido devolver solo ellos? "///

          ¡Gran idea! Estoy seguro de que Rusia ya está haciendo esto.
          1. 0
            26 Septiembre 2016 17: 40
            Bromeando
            Puede pensar que al menos soy el jefe de la oficina de diseño de Lavochkin, y usted es Elbit, y estamos hablando en algún tipo de congreso para discutir el desarrollo del espacio cercano.
            Los dos expertos en camas, personalmente, no avancé más lejos de los cohetes de papel y la pólvora de los cartuchos de construcción.
            Solo pensé, ¿por qué no hacen eso realmente?
            1. +1
              27 Septiembre 2016 11: 29
              "Solo pensé, ¿por qué no hacen eso realmente?" ///

              Y pensé que sí, tu idea es realmente buena candidato : dividir
              bloque motor y "tubería" (depósito de combustible de 1ª etapa).
              Y devuelva solo el bloque del motor.
              Tal vez lo harán?
              1. 0
                27 Septiembre 2016 20: 11
                Así que, después de todo, nuestro cohete portador Energia fue planeado con paneles laterales bajados por paracaídas. Estoy seguro de que el tanque no se puede restaurar después de eso (tienen un margen de seguridad cero), pero los motores se habrían conservado. De lo contrario, no tiene sentido bajar toda esta economía en paracaídas.

                PD sobre el esquema "compartimento de medios de retorno"
              2. 0
                19 de octubre 2016 08: 17
                Cita: voyaka uh
                Y devuelva solo el bloque del motor.
                Tal vez lo harán?

                En principio, esto es exactamente lo que intentan hacer, luego arrastran la "tubería" con el combustible restante con ellos para que puedan aterrizar suavemente los motores.
    2. 0
      26 Septiembre 2016 14: 38
      Y el objetivo principal de la clase superpesada no es reducir el costo, sino hacer posible poner una gran carga en órbita una vez o volarla en una órbita alta o interplanetaria.
      1. +1
        26 Septiembre 2016 15: 49
        ¿Y quién interfiere con la salida de 100 a 5 en lugar de un módulo de 20 toneladas? O 4 a 25. Nombra el módulo que debe mostrarse en su totalidad.
        1. +2
          26 Septiembre 2016 19: 00
          por ejemplo, un telescopio en órbita alta o un vehículo habitado interplanetario, o un módulo de una estación orbital, cualquier unidad para la cual no es aconsejable o en principio imposible aplastar componentes. Los levantadores de pesas en realidad no se lanzan tan a menudo. misil altamente especializado.
  13. +4
    26 Septiembre 2016 13: 51
    Los productos más valiosos de Blue Origin son los motores de metano y oxígeno para cohetes.

    Pero Blue Origin, al igual que SpaceX, romperá su ombligo en un intento de implementar una solución sin salida: una primera etapa reutilizable del vehículo de lanzamiento.
    1. 0
      26 Septiembre 2016 14: 42
      Lo más valioso en estas dos compañías es el PR con el que se rodearon. Y lo que hace que los competidores se muevan.
  14. 0
    26 Septiembre 2016 15: 44
    Cita: Mestny
    Uriapatriot americano?

    no americano - mira el ícono de la bandera
  15. 0
    26 Septiembre 2016 18: 04
    A juzgar por cómo se construyó el cosmódromo, lamentablemente no tendremos nuevos cohetes pronto, todavía estamos volando desde el trampolín soviético. Si no tenemos tiempo de "hacer crecer" las alas, el aterrizaje será trágico. Cuando nos quedemos sin aceite, vamos a cavar patatas. No estaría de más releer algunas de las obras de Stalin.
    1. 0
      19 de octubre 2016 08: 19
      Cita: lexx2038
      Cuando se acabe el aceite, cavaremos papas.

      Entonces habrá hidrógeno
  16. 0
    29 Septiembre 2016 21: 28
    Las empresas que desarrollan tales sistemas son privadas solo a primera vista. El hecho es que, según la constitución, el estado de los Estados Unidos no puede desarrollar tecnologías y participar en otras actividades económicas (empresariales) (esto es comunismo). Por cierto, lo mismo se puede decir sobre Microsoft y Google.
  17. +1
    19 noviembre 2016 15: 31
    puedes burlarte, burlarte, burlarte de tener una "mentalidad muy envidiosa" ... en movimiento. Sin embargo, dado el crecimiento estable de las tasas de "muerte de la civilización / exploración espacial, aquellos en su sano juicio y entendiendo que" después de que tú también debes vivir "- están relacionados con esas personas con miles de millones que los" dominan "no en yates e islas al menos respetuosos. Desde el punto de vista técnico, los paracaídas y una pieza de descenso de una "nave espacial" a mediados del siglo XXI o por el centenario de la exploración del "espacio superficial" ... parece más estrecho, y luego más arcaico, pero será humillante incluso para el "progreso ... smartphones y redes "