Military Review

Tank Challenger 2: solicitudes archivadas

142
Tank Challenger 2: solicitudes archivadas



Debido a la falta de capacidad en el Reino Unido para la producción de vehículos blindados, los solicitantes locales del proyecto LEP (Life Extension Project) para aumentar la vida del combate principal británico tanque El Challenger 2 se ve obligado a confiar en la experiencia extranjera al solicitar este programa.

El proyecto LEP actualmente está ganando impulso, como parte de la fase de evaluación del desempeño del proyecto, el Ministerio de Defensa británico recibió solicitudes de cinco equipos.

Londres redujo el número de solicitantes a dos, y aunque la decisión se esperaba en 1 en septiembre 2016, ahora se ha pospuesto hasta el final de ese año.

BAE Systems y GDLS fueron los primeros en postularse, mientras que CMI Defence y Ricardo UK anunciaron su interés en Eurosatory. Lockheed Martin UK y Elbit Systems lo anunciaron públicamente en agosto 10, mientras que Rheinmetall, junto con RUAG Defence, anunciaron su colaboración con Supacat, Thales UK y BMT inmediatamente antes de la fecha límite para enviar 11 August.

Los dos solicitantes seleccionados para la etapa de evaluación recibirán contratos por un valor de 19 millones de libras cada uno. Esta etapa durará dos años, hasta el final de 2018, cuando el equipo ganador recibirá un contrato para las pruebas preliminares, la producción y el servicio.


El Departamento de Defensa británico planea actualizar los tanques 227 Challenger 2

La única compañía con al menos algo de experiencia con el tanque Challenger 2 es Babcock DSG, que recibió un contrato del Ministerio de Defensa para el mantenimiento y suministro de tanques en la base militar de Bovington; mientras que la compañía permanecerá en el juego por cualquier resultado de la competencia.

La invitación a negociar un contrato para la fase de evaluación establece que los solicitantes deben enviar opciones para suministrar el equipo nuevo que desean suministrar "junto" con el proveedor de servicios principal y estos solicitantes "deben demostrar la voluntad y la capacidad de trabajar con Babcock DSG".

La compañía BAE System en un tiempo fabricó tanques Challenger 2, pero perdió la competencia de esta plataforma y, en general, para actualizar los principales tanques de batalla. No es el hecho de que la empresa sea un ganador automático en esta competencia; debe trabajar junto con el GDLS estadounidense, que tiene experiencia en la fabricación y modernización de M1 Abrams MBT.

BAE tiene una colección de referencia de máquinas que una vez produjo en su planta en Telford; Ahora se utilizan para estudiar la modernización de nuevas opciones y formación. Al mismo tiempo, dicen que la modernización del Challenger 2, que recibió la designación del estándar "Mark 2", se llevará a cabo en la fábrica de la empresa GDUK en Gales.

La situación con la aplicación de las empresas Lockheed Martin UK y Elbit Systems es similar. LMUK no tenía experiencia en actualizar MBT y en cooperación con Elbit. Pero gran parte del trabajo en el proyecto LEP está relacionado con la torre y LMUK tiene una ventaja aquí porque posee una planta de fabricación de torres en Amphill, donde se está trabajando para modernizar el BMP Warrior e implementar el programa Ajax. La empresa podría realizar trabajos en el proyecto Challenger 2 LEP aquí o en Bovington.


Torres en la línea de montaje de la planta de Amphill.

Según Richard Muir, director de desarrollo de negocios en LMUK, la etapa de evaluación del proyecto LEP "está muy bien sincronizada con los proyectos WCSP (el programa para ampliar las capacidades de Warrior BMP) y Ajax". Dado que todos estos programas ya están suficientemente desarrollados, el "riesgo" de transferir recursos de ellos a la investigación y el desarrollo bajo el programa de tanques Challenger 2 es mínimo ".

Los programas Ajax y Warrior terminarán en 2022-2023, por lo que hay ciertas posibilidades en la planta de Amphill en el futuro y cuentan con el próximo gran programa.

De cierta preocupación es Omán, que con sus tanques 38, el Challenger 2 tiene estatus de observador en el proyecto LEP. ¿Estará satisfecho este país con el equipo de participantes, que incluye el Elbit israelí, así como la modernización de sus tanques, dada la transferencia de tecnología de Israel?

Sin embargo, Muir insiste en que Lockheed Martin UK y Elbit Systems UK siguen siendo empresas británicas, a pesar del hecho de que sus empresas matrices son estadounidenses e israelíes, respectivamente.




La aplicación LMUK también se basa en la experiencia de Elbit en la actualización de los tanques M60, T-72 y Merkava (de arriba a abajo)

¿Se actualizará la extensión de vida?

La investigación para aumentar la potencia de fuego se llevará a cabo como parte de la fase de evaluación y los equipos de solicitantes podrán ofrecer nuevas tecnologías. Pero al mismo tiempo, Muir advirtió que "todo esto debería ser económicamente viable y cumplir con los requisitos del cliente".

La empresa LMUK está considerando la inclusión de armas guiadas antitanque y designador de objetivos para obtener una red integrada de control de incendios. También en el año 2017, se espera la decisión del Ministerio de Defensa británico sobre el complejo de contramedidas ópticas y electrónicas, que también puede incluirse en el programa de modernización.

Sin embargo, los planes del Ministerio de Defensa para la compra de una unidad de imagen térmica intermedia para el tanque Challenger 2 no se realizaron. Según fuentes de la industria, la decisión de comprarlo se tomará en el marco del proyecto LEP.


Reemplazar el arma podría aumentar significativamente la potencia de fuego, pero se trata de fondos

Si bien no se presentó el requisito de reemplazar la pistola con rifle 120-mm L30, la industria se apresuró a tomar la decisión: ¿podrá ofrecer una nueva pistola dentro del presupuesto en 642 millones de libras?

Rheinmetall suministró el cañón de ánima lisa X / NUMX-mm L / 120 como parte de su programa de demostración de tecnología como parte de una propuesta para actualizar el tanque Challenger 55 que se mantuvo en los años 2-2003, pero no había dinero para ello. Está claro que la instalación de una nueva pistola implica una nueva óptica, un sistema de control de incendios y la reorganización de los lugares de almacenamiento de municiones y, como consecuencia, un aumento en el costo.

Sin embargo, para Rheinmetall tiene sentido hacer otra oferta. Si el ejército británico reduce el número de sus regimientos con el Challenger 2 de tres a dos, esto significa que un número menor de tanques ingresará al proyecto LEP, y esto podría liberar ciertos fondos (aunque todavía no es suficiente para reemplazar el arma).

La compañía tiene una vasta experiencia en la actualización de los tanques Leopard 2 y, por lo tanto, entiende todas las complejidades de este programa mejor que otros competidores.

Rheinmetall definitivamente necesita este trabajo, ya que su socio y competidor alemán KMW ha asumido la modernización de los tanques alemanes Leopard 2 y Rheinmetall, no hay nada más que hacer que luchar por los pedidos de exportación.


Se presentan opciones para aumentar la potencia de fuego. ¿Podrá la industria hacer una propuesta al Ministerio de Defensa británico que no puede rechazar?

Además de la potencia de fuego, hay preguntas sobre movilidad y protección. En el prospecto del grupo de trabajo del tanque del Desafiador, no se menciona el reemplazo de una unidad de potencia o armadura, sino solo una frase acerca de "las posibilidades de mejora futura de la capacidad" que implica altos costos, aunque el Ministerio de Defensa está considerando la posibilidad de instalar un sistema de protección activo en todos los vehículos blindados en un proyecto separado.

Materiales utilizados:
www.shephardmedia.com
www.baesystems.com
www.wikipedia.org
en.wikipedia.org
142 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. vetor
    vetor 27 Septiembre 2016 06: 40
    +6
    ¿Y qué tienen estos tanques ... Afgan para conducir o asustar a Irlanda?
    1. Aaron Zawi
      Aaron Zawi 27 Septiembre 2016 08: 54
      +13
      Cita: vetor
      ¿Y qué tienen estos tanques ... Afgan para conducir o asustar a Irlanda?

      En primer lugar, es la base para la preservación del cuerpo de tanques en el ejército británico. En segundo lugar, estas son obligaciones para con la OTAN de preservar un cierto potencial y, en tercer lugar, para mantener la capacidad de combate de las fuerzas expedicionarias.
      1. Sergey-8848
        Sergey-8848 3 de octubre 2016 21: 58
        +4
        Con el mismo éxito, uno puede justificar la extrema necesidad y la necesidad de emergencia de cualquier regimiento real (real) de caballería.
        En primer lugar, es la base para la preservación de caballos de carreras y hombres normales.
        En segundo lugar, es una obligación para los niños normales mantener un cierto potencial en el derbi.
        En tercer lugar, mantener la preparación para el combate de las fuerzas expedicionarias (como en la fuente original).
        En serio, habiendo perdido la "suma de tecnologías", es imposible volver a ella.
    2. RASKAT
      RASKAT 17 noviembre 2016 03: 17
      +1
      Tanque sin DZ? Bueno, yo HZ!
      Incluso en Irak, solo estaban parcialmente protegidos por DZ. Los lados de la torre sin DZ en absoluto.
      Como es dudoso, incluso las viejas granadas RPG golpearán.
  2. Ingeniero
    Ingeniero 27 Septiembre 2016 08: 46
    +1
    En realidad, los británicos fueron geniales: en aras de preservar la producción y los trabajos de Vickers, ordenaron estos tanques, que ya estaban anticuados, y podían comprarlos a Amers o alemanes.
    1. vomitar
      vomitar 27 Septiembre 2016 09: 17
      +2
      Dudo mucho que los capitalistas hicieran todo esto por trabajos ... era más barato producir que comprar corriente y negocios ...
  3. GEV67
    GEV67 27 Septiembre 2016 08: 53
    +2
    Fuuu: qué feo, tolerai geyropov será infeliz.
  4. Trigger-Happy
    Trigger-Happy 27 Septiembre 2016 09: 05
    0
    Algo que la torre no inspira confianza, aparentemente debido a la falta de protección dinámica montada y de alto perfil.
  5. Operador
    Operador 27 Septiembre 2016 09: 32
    +4
    Desde el comienzo de la intercepción de BOPS con la ayuda de KAZ "Afganit", el concepto de "Challenger" dio roble matón
    1. AUL
      AUL 27 Septiembre 2016 20: 08
      +2
      ¿Afghanit ya está interceptando palancas? amarrar ¿No puede pelar papas?
      1. Bad_gr
        Bad_gr 27 Septiembre 2016 22: 20
        +5
        Cita: AUL
        ¿Afghanit ya está interceptando palancas? amarrar ¿No puede pelar papas?

        KAZ "Arena" es capaz de derribar un proyectil entrante que vuela a una velocidad de hasta 700 m / s. Desarrollado en 1980.
        KAZ "Afghanit" debe derribar un proyectil enemigo que vuela a una velocidad de hasta 1700 m / s. (según pasaporte)
        La diferencia en los años de desarrollo es de 35 años. ¿Y lo que no es real es que durante 35 años la velocidad de intercepción ha aumentado 2,5 veces?
  6. Uskrabut
    Uskrabut 27 Septiembre 2016 10: 35
    +10
    "Debido a la falta de capacidad de producción de vehículos blindados en el Reino Unido"

    ¿Lo entendí correctamente? Greatbright en ningún otro lugar para construir tanques? Oce es una buena noticia. Si Estados Unidos no se equivoca, ese es el problema. ¡Y esto no puede sino alegrarse!
    Y para comparar el Challenger y el T-90 es estúpido en términos de características y descripciones, es como boxeadores en carteles. Hasta que comience el Mahach, no se puede determinar la superioridad real.
  7. Mariog
    Mariog 27 Septiembre 2016 10: 58
    +1
    Lopatov,
    En general, ¿dónde están las noticias sobre la derrota del retador e incluso del juego de rol? Gran Bretaña afirma que no se perdió ningún tanque.
    1. Bosque
      Bosque 27 Septiembre 2016 11: 58
      +4
      Estaba perdido y oficialmente, como se dijo, la penetración en la NLD y el impulso mecánico rompieron el pie.
    2. Kibalchish
      Kibalchish 27 Septiembre 2016 12: 54
      +2
      http://vunivere.ru/work59833/page17 там со ссылками на все источники официальные и не очень.
  8. cariperpaint
    cariperpaint 27 Septiembre 2016 13: 07
    +5
    No encontré un argumento más estúpido. Al menos una persona que usó estos dos tanques puede comparar ambos autos. ¿Para qué es todo esto? 1 a 5? en que condiciones Yo mismo vívidamente dibujé cómo una tortuga kamikaze fue por 5 toneladas 90)))
    1. alexej123
      alexej123 27 Septiembre 2016 13: 37
      +4
      Quiso decir que el 5 T-90 se seguirá de manera suave y uniforme. En el proyectil 6, atasque el arma y luego la próxima venganza T-90. Bueno, algo así.
  9. cariperpaint
    cariperpaint 27 Septiembre 2016 13: 10
    0
    si realmente profundiza en el TVD, teniendo en cuenta la presencia de otras armas, esta matemática es estúpida en sí misma. Procedemos del hecho de que hay dos autos, una tortuga y 90 toneladas. ¿Saca tales conclusiones sobre estas máquinas?
  10. demiurg
    demiurg 27 Septiembre 2016 13: 44
    +1
    Dos regimientos de tanques ...
    No, no van a pelear en serio. Y ni siquiera planean defenderse.
  11. Zaurbek
    Zaurbek 27 Septiembre 2016 13: 50
    +1
    Creo que el Challenger eventualmente será reemplazado por un Leopard o lo que sea el tanque paneuropeo. En general, Europa se dirigió hacia vehículos de combate de infantería pesada y redujo el número de tanques. Realmente no creen en un conflicto con Rusia con batallas de tanques, y para combatir el viejo T-54/55/62/72, el AT con armas de 105 / 10mm basado en BMP y ATGM y Helicópteros de combate es suficiente.
  12. demiurg
    demiurg 27 Septiembre 2016 13: 55
    +4
    Cita: cariperpaint
    si realmente profundiza en el TVD, teniendo en cuenta la presencia de otras armas, esta matemática es estúpida en sí misma. Procedemos del hecho de que hay dos autos, una tortuga y 90 toneladas. ¿Saca tales conclusiones sobre estas máquinas?

    ¿Podría basarse en el hecho de que cinco pelotones de infantería tendrán t-90 cada uno y un desafío para 5 pelotones británicos?
    Y si comenzamos desde una batalla de tanques que se aproxima, (imaginemos un avance en la línea del frente, en una sección de 10-15 kilómetros con un contraataque de 10 regimientos, es decir, TA), entonces dos regimientos son fieles, por un par de días de combate, con una pérdida completa de material y sin la posibilidad restauración (fábricas de tanques mudos).
  13. VENENO
    VENENO 27 Septiembre 2016 15: 55
    0
    ¿Alguien sabe por qué ha desaparecido el botón Versión imprimible? Intento mantener materiales interesantes, pero fue muy conveniente ...
  14. voyaka uh
    voyaka uh 27 Septiembre 2016 16: 51
    +11
    "Aunque no era necesario reemplazar el cañón estriado L120 de 30 mm,
    Al mismo tiempo, la industria se apresuró seriamente a resolver el problema:
    ¿Podrá ofrecer una nueva pistola dentro del presupuesto de 642 millones de libras esterlinas? "///

    Este estriado de 120 mm es una solución extraña. Ella tiene un cargo por separado, y no un caso,
    y algunos obuses - kartuznoe.
    El diablo sabe por qué lo necesitaban.
    Los ingleses son raros: se les ocurrieron los primeros tanques - ¡guau!, Luego hicieron un bonito "Vickers ligero" (T-26), luego un monstruo miserable el ciempiés "Churchill", luego el ingenioso "Centurion", luego el problemático "Challenger" ...
    1. Zaurbek
      Zaurbek 27 Septiembre 2016 18: 59
      0
      En cuyo caso, ¡y nadie les arrojará conchas!
    2. perepilka
      perepilka 27 Septiembre 2016 22: 17
      +3
      Cita: voyaka uh
      Este estriado de 120 mm es una solución extraña.

      Alex, la precisión roscada es mejor, y los isleños, generalmente conservadores  solicitar
      1. voyaka uh
        voyaka uh 28 Septiembre 2016 10: 37
        +4
        Es posible (como hipótesis) que Vickers simplemente no tuvo tiempo para desarrollarse
        alise 120 mm a tiempo y tome la licencia de los alemanes (como lo hizo
        Estadounidenses e israelíes) el orgullo no está permitido.
        Los británicos se estiraron durante mucho tiempo: produjeron y vendieron durante mucho tiempo un cañón de tanque estriado de 105 mm de excelente balística con un kumm. proyectiles, que fue la "reina de las batallas de tanques" en los años 60.
        Pero el tiempo no se detiene.
        La URSS "salió al mundo" con el T-62 con su OBPS de 115 mm, que atravesaba cualquier tanque desde 2 km.
        Tuve que amonestar a todos.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 28 Septiembre 2016 12: 44
          0
          En general, me parece que el potencial de los cañones de 115 mm no se reveló por completo e inmediatamente cambió a 125 mm.
    3. iConst
      iConst 27 Septiembre 2016 22: 21
      +1
      Cita: voyaka uh
      Este estriado de 120 mm es una solución extraña. Ella tiene un cargo por separado, y no un caso,
      y algunos obuses - kartuznoe

      Tal vez la estanqueidad no permite que el cartucho unitario se introduzca en la recámara. Y así, ese kartuznoe que se separa, pequeña diferencia.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 27 Septiembre 2016 22: 40
        0
        Cita: iConst
        Y así, ese kartuznoe que se separa, pequeña diferencia.

        Cuando carga kartuznoy poner una cápsula - una operación separada.

        En el Challenger, a diferencia de las armas autopropulsadas, donde se usa un tipo de carga similar, la cantidad de pólvora en la tapa es siempre la misma.

        :) Por cierto, para comparar
        en nuestro "Coalition-SV", la pólvora de la cámara no se enciende mediante cápsulas, sino mediante radiación (como en un horno microondas).
        1. iConst
          iConst 27 Septiembre 2016 22: 58
          0
          Cita: Bad_gr
          Cuando carga kartuznoy poner una cápsula - una operación separada.

          Quiero decir, si tal alboroto, entonces realmente no se molestaron con la velocidad de disparo.

          Cita: Bad_gr
          :) Por cierto, para comparar
          en nuestro "Coalition-SV", la pólvora de la cámara no se enciende mediante cápsulas, sino mediante radiación (como en un horno microondas).

          Si, estoy en "currrs" sonreír
  15. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 27 Septiembre 2016 18: 05
    +4
    Señor, cuánta basura fue causada por un artículo ordinario y ordinario y los escritos de un participante sin educación. Caballeros, ¿están familiarizados con las palabras "ignorar" o "boicotear"? ¡Deja de responder a cualquiera de sus recetas y él "cerrará la fuente" por sí solo! ... ¡Sé prudente!
    1. Murriou
      Murriou 28 Septiembre 2016 03: 21
      +1
      Bueno, ¿cuándo más puedes divertirte tanto? riendo
  16. Victorio
    Victorio 27 Septiembre 2016 18: 14
    +1
    Cita: Florizel
    Miró el puntaje de manera extraña, los muchachos del Departamento de Estado probablemente no lo sabían, no salió nada de eso ... tal vez usted, Sr. Olginets, me llevó con usted.
    Para todos (bueno, de repente) más detallado: el Challenger es el desarrollo del concepto del llamado "edificio de tanques occidental" en el que se hace hincapié en la seguridad / alcance del sistema de control central / precisión de disparo / comunicación de control centralizado, T 90 mencioné "Escuela soviética (sí) de construcción de tanques" - el tamaño mínimo / construcción masiva / uso por personal mal capacitado, si desea el mismo enfrentamiento del Tigre vs T34 (y sí, de 1 a 5 consumos del mismo lugar de la Segunda Guerra Mundial / Segunda Guerra Mundial, en mi humilde opinión, por supuesto, pero una analogía ...).

    Buena de 1 a 4 m así que arregla?

    Y sí, no hay nada "tonto" aquí y no hay nada despectivo para nosotros aquí, solo la alineación es histórica y tecnológica.

    ¿Armata no inspira pensamientos sobre quién fue el camino más correcto en la construcción de tanques?

    En general, sé con certeza que estoy escribiendo en vano, pero en realidad no para ti.

    =====
    ) no trabajará
  17. cariperpaint
    cariperpaint 27 Septiembre 2016 21: 52
    +3
    Florizel sí, estás viejo enfermo))) estúpido trolling y todo.
  18. wasba
    wasba 27 Septiembre 2016 22: 03
    +8
    Querido Florisel, ¿por qué se te ocurrió la idea de que los IS no son tanques sino pistolas autopropulsadas? Estaba en el ejército dentro de toda la línea de IP (por cierto, máquinas serias), como en el T-34. Vi cómo disparaban, muy impresionante y bastante preciso. Incluso hubo la oportunidad de disparar al IS-2 e IS-3 desde el T-62 (desde el PKT cal. 7,62 mm, Cliff cal. 12.7 mm, bueno, en realidad, calibre 115 mm). En los ejercicios debido a disparos precisos, todo el Ural Uk se salvó. El comandante del batallón realmente no apreciaba nuestro celo, dijo que hasta que no disparemos todo, no podemos regresar a los barracones. Y alrededor del equipo de tanques en el campo había una gran cantidad de ejercicios de tiro. Por cierto, no perforaron la frente, aunque el accesorio fue demolido, dejando una armadura desnuda y también le disparé a la pista delantera. Y sobre el artefacto, solo mira la foto de las torres en el taller, las gallinas para reír, la armadura vertical en el siglo XXI y se recogen los fieltros para techos en pernos o remaches (¡alto nivel de tecnología en euros! Dónde competir con el T-21. Y a expensas del gran y terrible Abrashi, busque en Google las fotos de los que fueron golpeados y quemados durante dos compañías iraquíes. En verdad, es mejor ver una vez que ... Ahora, sobre la escuela occidental de construcción de tanques, se basa en la seguridad. En el Donbass en 90, durante las batallas con Ucrania, las milicias aprendieron a quemar el T-2015 con fuego de dagas de dos ametralladoras pesadas. De la misma manera, Leopard-64 se presentó a los ucranianos por los alemanes después de que los ejercicios estaban llenos de basura. La milicia en el fragor de la batalla no descubrió qué tipo de bestia, de lo contrario, habrían mostrado respeto por la construcción de tanques occidentales, habrían disparado desde la cual de una manera más respetable. Esta experiencia fue transferida a Siria, hubo un caso de análisis de una manera similar que Abrams ISIS capturó del ejército iraquí. Resultó que Abrams tiene un lugar en la proyección lateral con una armadura de no más de 1 mm, y lo golpearon allí.
  19. perepilka
    perepilka 27 Septiembre 2016 23: 20
    +2
    Chupasangre,
    Vlad, mantente saludable. Para visitar la reserva riendo en este momento el bosque será especialmente hermoso, el follaje se caerá, tan translúcido con verde, árboles de Navidad, pinos y abetos (Oh, una escoba en la casa de baños, no se me permitía vapor, rompí la cresta aquí por casualidad  solicitar , pero respira limpiamente) Y comienza el bosque, desde el porche. Letra.
    Vlad, todavía confunden tanques con vehículos antitanque autopropulsados. Y en el Balaton, la Panzerwaffe se multiplicó por cero sushi, huyendo de los estantes de la TB alemana. Bueno, si ellos, incluso en el TTB tienen 20 gatos y 16 ranuras, y tenemos 18 secadores en el regimiento, los antepasados ​​dieron a los teutones nuevamente, ya Heinz estaba triste y abrupto, dicen el párrafo Panzerwaffe, creo que mi tierra blanca y esponjosa le mostró su con cara de zorro y dijeron, dicen, ahora incluso he entendido con quién me he enfrentado qué
    1. Chupasangre
      Chupasangre 27 Septiembre 2016 23: 48
      +1
      ¡Sí, sé Zdrav!
      Es lo mismo con nosotros, más cinco por la noche, está fresco en las montañas, pero todavía está verde. La verdad es que después del 5 de julio y un granizo loco con el viento, al lado de los bosques de abetos y pinos, está prácticamente destruido ... que se rompió, que derribó completamente las agujas, generalmente es fabuloso , la gente perezosa local no hace nada, limpiando ..
      En cuanto a nuestros regimientos de TB, bueno, sí ... si no conoces la organización, entonces Pryntsi hablará de tanta turbidez ... Por ejemplo, en la primavera de 1944, el batallón de tanques pesados ​​alemán incluía tres compañías de tanques con tres pelotones cada una. . El pelotón consistió en cuatro vehículos, la compañía - de 14 (de los cuales dos - comandante). Dados los tres tanques de la sede, se suponía que el batallón estatal tendría 45 vehículos de combate.
      Y tenemos 18 regimientos autopropulsados ​​en total ... E incluso si tenemos en cuenta que los alemanes no tenían personal a tiempo completo en el globo, y luego ... de todos modos, nuestras pieles se envolvieron alrededor de ellos, pero sus colas se sacaron ...
      1. voyaka uh
        voyaka uh 28 Septiembre 2016 12: 56
        +3
        Tres cuartos de tanques en tanque pesado alemán
        El batallón no eran los Tigres, sino el T-3. Tres T-3 cubiertos
        cada Tigre desde los acercamientos del T-34 (o Sherman) desde los flancos y la retaguardia.
        Y le pasaron información sobre los objetivos. Y los destruyó
        ...tan lejos como sea posible.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. perepilka
          perepilka 10 de octubre 2016 00: 56
          0
          Bueno, entonces el párrafo total es de 20 gatos y 60 surcos en el TTB, contra 18 secadores. Secado ganado  solicitar
  20. Murriou
    Murriou 28 Septiembre 2016 02: 49
    +1
    Cita: Florizel
    aunque sea una discusión, ¿pero una pregunta para quién y quién será considerado un ocupante?

    ¿Es tan importante durante una guerra? riendo
    El ganador dicta sus reglas. Vae Victis.
    Y el que en lugar de librar la guerra mira a su alrededor, no importa cómo alguien diga algo, nunca se convertirá en un ganador.
  21. Murriou
    Murriou 28 Septiembre 2016 02: 55
    +4
    Cita: Florizel
    T 34 no es un tanque.

    Y el autor de esta declaración no es un interlocutor sensato. Entonces, ¿qué sigue? riendo

    Por cierto, nada para que después del final de la Segunda Guerra Mundial nadie necesitara ni a los Tigres ni a las Panteras, ni siquiera a precios económicos, ¿y el T-34 duró en servicio hasta principios del siglo XXI? ¿Incluso el Pz21 y el Sherman se las arreglaron para ser útiles en los problemas de Oriente Medio, y el pesado equipo milagroso alemán tampoco fue útil allí?
  22. Murriou
    Murriou 28 Septiembre 2016 02: 59
    0
    Cita: Florizel
    ¿Tiene un médico que vendió todas las pastillas allí?

    Bueno, ¿por qué juzgar a todos por sí mismos? riendo
  23. Murriou
    Murriou 28 Septiembre 2016 03: 19
    +2
    Cita: Florizel
    Tigre - descendiente tecnológico de Chel

    Eres guapisima. Equivale MBT tardío 20c. a los tanques de la Segunda Guerra Mundial, mientras que el T-34 promedio se compara con el pesado "Tiger" y es estúpido transferir esta comparación a máquinas mucho más recientes de la misma clase ... riendo

    Y el anuncio del Challenger inglés como descendiente directo del "Tiger" alemán es también una obra maestra de su * actividad mental *.

    ¿Y cómo no tiene miedo el médico jefe de dejarte ir más allá del baño? Qué irresponsable eres ... llanto
  24. Murriou
    Murriou 28 Septiembre 2016 03: 22
    0
    Cita: Florizel
    y el santo tonto local aquí, algún tipo de vacaciones

    Sí, estás aquí y nos has hecho unas vacaciones inolvidables. riendo Gracias !!! amarán
  25. Murriou
    Murriou 28 Septiembre 2016 03: 44
    +1
    Cita: Florizel
    ir a tomar una cerveza

    ¿No puedes hacerlo tú mismo? Bueno, no siento pena por tus payasadas. riendo
  26. B- 3ACADE
    B- 3ACADE 28 Septiembre 2016 04: 30
    +5
    Hola a todos. Estoy tan brevemente, estoy a mi servicio. Hay un tipo bajo el príncipe que me dijo mucho. Ni siquiera discutiré, no soy un petrolero, pero disparé a los tanques. Sí, y no se trata de mí. ¡Mi abuelo, un tanquero, si estuviera vivo y escuchara acerca de sus 34 ki (y cambió tres) que no era un tanque! Seguramente habría rasgado su trasero hasta el tamaño completo de la bandera británica. Lo que debe llevar a la vieja escuela es su reino de los cielos. Y usted, camarada Paloma Florisel, no se distraiga, continúe lamiendo todas las protuberancias y depresiones de los Challengers Abrams. Continúe .go en fag ...
    1. perepilka
      perepilka 28 Septiembre 2016 10: 57
      0
      Probablemente habría rasgado su trasero al tamaño completo de la bandera británica. riendo
      En mi vida civil, el jefe de RMM Saburov dejó a los instructores del ejército, junto con al menos treinta y cuatro. Para decirle que el T-34 es un tanque malo, es una garantía ganar un centavo y escuchar una conferencia, diciendo que el cerrojo en los tanques es un poco peor que en la mierda  solicitar
  27. Murriou
    Murriou 28 Septiembre 2016 07: 56
    +3
    Cita: Florizel
    Bueno, ¿eres un estúpido y luego lo sustituyes todo?

    Una vez más, a los miserables, por la bondad de mi alma, les aconsejo:
    1. filtrar el bazar.
    2. No juzgues todo por ti mismo.
    Y luego, después de todo, la amabilidad, es grande, pero no adimensional. Puede terminar.
  28. Murriou
    Murriou 28 Septiembre 2016 07: 59
    +2
    Cita: perepilka
    Florizel, entonces, lo encontrarás.

    Usted, un colega, es optimista sobre las habilidades mentales y de otro tipo de este Floriseli. lol
  29. NGK
    NGK 28 Septiembre 2016 08: 10
    +5
    Cita: Florizel
    y sí, pequeño, bueno, sucede que mi abuelo de 42 a 46 (dmb) luchó como comandante solo T 34, no eres único, solo dijiste: tanque de basura (como un tanque), como un tanque de infantería alabado.
    Y, por cierto, ¿estás seguro de que personalmente (sin que el abuelo muestre respeto por el veterano) yo mismo no rasgaré ninguna bandera?

    ¡Solo estoy leyendo comentarios y preguntándome! ¡Este hamlo durante medio día insulta y humilla a todos, sin excepción, y nadie puede darle una respuesta decente! ¡Y ahora también es amenazante!
    Colega, antes de que te conviertas en un lisiado! Primero, aprenda el idioma ruso, no hay un solo signo de puntuación en sus publicaciones, y luego se burlará y rasgará las banderas. El foro acepta solo enlaces al trabajo de autores dignos, y no los caprichos sin fundamento de los tontos narcisistas y seguros de sí mismos, que usted es. Había muchos de ellos aquí ... lágrimas de las banderas de otras personas ... en palabras. Es más difícil ser cortés, pero debes tener la mente suficiente para esto, ¡lo que no se puede decir de ti!
  30. Zaurbek
    Zaurbek 28 Septiembre 2016 12: 52
    0
    El problema es que Hussein no compró BPS moderno. Los comentarios son divertidos de que dispararon contra Abrams y Challenger y nunca dispararon. Los tanques generalmente entraban en batalla principalmente por la noche con una cámara termográfica, y durante el día primero Apache, luego tanques. La Federación de Rusia también mostró un retraso en el BPS moderno y las cámaras termográficas, pero parece que este tema se está corrigiendo. Espero que el rearme de la última versión del cañón de 125 mm con una carga mejorada y un nuevo BPS y 65 toneladas de peso no salve a los tanques occidentales.
  31. Volka
    Volka 29 Septiembre 2016 08: 47
    0
    y resulta que los europeos (que los alemanes, los anglaxianos, estos legisladores europeos en la construcción de tanques) por sí solos ya no pueden lograr la creación de sus propios tanques domésticos cualitativamente nuevos en comparación con Armata, que incluso no hay suficiente para reequipar las libras, pero todos con amenazas para Suben a la Federación Rusa, esperan a los Yankees (OTAN), y ríen y pecan, aristócratas sin pantalones, pero aún allí ...
  32. wanderer_032
    wanderer_032 3 de octubre 2016 09: 21
    0
    En la tierra natal de los tanques, no hay nadie que produzca y modifique los tanques. Una situación interesante.
  33. eburg1234
    eburg1234 30 de octubre 2016 21: 39
    0
    La forma más fácil sería reducir esta basura, comprar Leo 2 de bajo costo y gastar dinero en su reparación y modernización.
    Pero los ángulos no buscan formas fáciles, por lo tanto, continuarán sufriendo).
  34. Kig
    Kig 15 archivo 2017 03: 05
    0
    ¿Y por qué en una de las imágenes se representa a Merkava?