Clinton y Wall Street
Los vínculos de los Clinton con los banqueros se conocen desde hace mucho tiempo, desde el momento en que Bill Clinton participó en la carrera presidencial de los primeros 1990-s. Y las conexiones en sí empezaron a finales de los 1970, cuando Bill asumió la presidencia del gobernador de Arkansas.
Clintons y Goldman Sachs: el comienzo de una larga novela
El comienzo de un serio asunto de pareja de Clinton con los bancos de Wall Street se remonta a 1985 el año en que Goldman Sachs vio al joven gobernador de Arkansas. En 1991, Bill Clinton se reunió con el Copresidente Goldman Sachs Robert Rubin en Nueva York. Luego el banquero tomó la decisión final y apostó por Clinton en la campaña para elegir al presidente. La decisión fue respaldada por buenas inyecciones financieras, tanto oficiales como en conflicto con la ley de los EE. UU. El influyente Rubin dirigió no solo el dinero de Goldman Sachs para apoyar a Bill, sino que también organizó apoyo financiero para otros bancos de Wall Street: Lehman Brothers y Citibank. Después de convertirse en presidente, Bill rápidamente devolvió su deuda a su benefactor, cumpliendo todos los deseos que Rubin expresó durante una reunión memorable en 1991. Bill agradeció a Rubin incluso más de una vez, lo nombró secretario del Tesoro de los Estados Unidos y lo llamó "el mejor ministro de finanzas desde la época de Alexander Hamilton". Dicen que Rubin en este puesto logró ganar mucho dinero para sí mismo, para Goldman Sachs, así como para City Bank, donde Rubin se mudó de su cargo como Ministro de Finanzas.
Negocio familiar
Cuando Bill ya era presidente, fue colgado constantemente por la espada de Damocles de exposiciones relacionadas con operaciones financieras sin escrúpulos y las "relaciones especiales" de la familia Clinton con los banqueros. Intenté incluso desatar historia La participación de Bill en transacciones ilegales de bienes raíces en su Arkansas en las 80, en las que Hillary lo ayudó. Sin embargo, al final, los opositores políticos eligieron usar otra carta en su contra: la conexión del propietario de la Casa Blanca con Monica Lewinsky. Para la esposa del presidente, el hecho de que todo Estados Unidos estuviera cotilleando sobre su relación con Mónica era mucho menos perverso que encontrar la conexión de Bill con los banqueros.
Después de la salida de Bill de la Casa Blanca en 2001, la pareja de Clinton siguió haciendo lo que amaba: ganar dinero usando varios métodos dudosos. Hillary Clinton, cuando entró en la lucha por la presidencia de los Estados Unidos, tenía una extensa lista de pecados. Y no solo aquellos que se formaron durante su mandato como secretaria de estado, sino también aquellos que habían sido perseguidos después de ella durante mucho tiempo. En primer lugar, en esta larga lista, está la "relación especial" con los bancos de Wall Street, que, como sabemos, pocos en Estados Unidos aman.
"Mentiroso de clase mundial"
Donald Trump golpea sistemáticamente este punto vulnerable del candidato demócrata. Por lo tanto, el verano pasado, Trump dijo que Hillary Clinton es una "mentirosa de clase mundial", lo que significa que se aleja de las preguntas directas sobre sus ingresos multimillonarios y los principales patrocinadores de su campaña electoral.
El candidato republicano también dijo que Clinton es posiblemente el candidato presidencial más corrupto de los Estados Unidos en la historia. Como la dama prefiere guardar silencio, Trump responde preguntas desagradables para ella.
En la víspera del inicio de la campaña electoral, ganó 21,6 millones de dólares por sus actuaciones frente a los banqueros de Wall Street (ella llama a estas ganancias "honorarios"). ¿Lista de bancos que deseen escuchar el "curso de conferencias"? Por favor: Goldman Sachs, Deutsche Bank, Morgan Stanley, Bank of America y UBS. Y esto sin contar los honorarios por la cantidad de 4,1 millones de dólares que recibió Madame, hablando con los bancos en el año 2013, cuando, después de dejar el cargo de Secretaria de Estado, compartió su experiencia en política exterior con los banqueros. La "actividad de la iluminación" es un pasatiempo de la pareja de Clinton. Trump recordó que esta pareja casada había ganado 2001 millones de dólares en 153 por hablar en diferentes audiencias. Sus oyentes y "admiradores" eran los jefes de grandes corporaciones y bancos, así como los jefes de las principales oficinas de cabilderos. Es cierto que en el tándem de la familia estaba Bill, que acababa de salir de la Casa Blanca, y Hillary acudió al jurado.
Como los Clinton hacen la caridad
Una herramienta importante para la familia es la Fundación Clinton, declarada como una organización benéfica. De hecho, esta es la estructura de una empresa familiar. La llegada y los gastos del Fondo se ven muy aburridos en las cuentas, pero si observa los costos que son siempre más transparentes en cualquier fundación benéfica que el artículo "parroquia", resulta que en 2013, la actividad principal (con fines benéficos) fue solo 10% de los gastos del Fondo, el resto - los llamados costos administrativos. Aquí, como dicen, no hay comentarios.
Si hablamos de ingresos a la Fundación Clinton, entonces hay contribuyentes anónimos sólidos que transfirieron dinero a través de la estructura de socios canadienses de Clinton Giustra Enterprise Partnership (CGEP). Los medios obtuvieron información sobre más de 1100 de donantes extranjeros que no se reflejan en las declaraciones oficiales del Fondo. La vicepresidenta de la Fundación Clinton, Mora Palley, declaró que los nombres de los donantes no fueron divulgados porque el CGEP se rige por la ley canadiense, que prohíbe la publicación de información sobre "benefactores" sin su consentimiento. Pero la Fundación Clinton tuvo que obligar a los donantes anónimos a abrirse, o rechazar las donaciones, ya que la ley de los Estados Unidos requiere la divulgación de los nombres de "donantes". Hay una grave violación de las leyes de los Estados Unidos.
La Fundación Clinton no dejó de chupar dinero incluso cuando Hillary era la Secretaria de Estado. Sin embargo, dijo que en ese momento la Fundación no aceptaría donaciones de los gobiernos (conflicto de intereses directo). Sin embargo, ella no rechazó las donaciones privadas. Durante el período en que Hillary dirigió el Departamento de Estado de los EE. UU. (2009-2013), la Fundación Clinton recibió, según diversas estimaciones, de 34 a 68 millones de dólares de una docena de extranjeros o fondos pertenecientes a ellos y empresas. Además, 60 millones se transfirieron directamente al fondo para apoyar proyectos respaldados por el Fondo. Por alguna razón, Barack Obama, sus asesores y miembros de su administración no vieron ningún "conflicto de intereses" en esta práctica.
Best seller "Dinero Clintons"
Todo esto y mucho más se puede encontrar en el libro más vendido de Peter Schweizer en los EE. UU., "The Clinton Money: The Untold Story of How How Foreign Gobiernos y hombres de negocios ayudaron a Bill y Hillary a enriquecerse" (Clinton Cash: The Untold Story of How and Why Gobiernos extranjeros y empresas ayudaron a hacer (Bill y Hillary Rich).
El libro de investigación de dinero de Clinton se publicó en el año 2015. El autor ha calculado que a lo largo del período 2001-2015. El negocio familiar (en primer lugar, esta es la Fundación Clinton) le dio a la pareja casada un ingreso neto de $ 230 millones. El libro obtuvo la posición más alta en la clasificación del New York Times. Sobre ella ya está hecha la película. Además, los medios de comunicación durante la campaña electoral actual publican regularmente extractos separados de la investigación de P. Schweitzer. No hay duda de que Donald Trump conoce el contenido del libro de principio a fin. Él usa figuras y hechos separados de esta fuente en sus discursos, pero el golpe principal, aparentemente, estará más cerca del día de las elecciones.
En el libro de Peter Schweitzer, aparecen los bancos de Wall Street, pero no están en el centro de atención del autor. Además, han aparecido nuevos hechos que arrojaron luz adicional sobre las relaciones de Hillary con los banqueros. Entonces, en 2013, Hillary recibió tres Xnumx mil dólares por tres actuaciones ante el liderazgo de Goldman Sachs (conferencia 675 mil dólares por hora). Los opositores de Clinton comenzaron a exigir la presentación de una transcripción o grabación de video de discursos como evidencia documental de la legalidad del dinero recibido. Aún no hay confirmación disponible.
Luego, Donald Trump declaró que Hillary es un protegido de Wall Street, en contraste, Trump, que paga su campaña principalmente de su propio bolsillo. En las páginas de The Wall Street Journal y otras publicaciones, se publican periódicamente evaluaciones de apoyo financiero para los candidatos. Entonces, en marzo de 2016, el porcentaje de transferencias de Wall Street a la campaña de Hillary Clinton fue de 53%. La participación de Donald Trump en cualquier mes no superó el 1%. Una candidata del Partido Republicano concluye: Hillary, si ella se convierte en presidenta, no tocará a los banqueros: “Hillary nunca reformará Wall Street. ¡Pertenece a Wall Street! ”, Escribió Trump en su Twitter.
La banca en un duelo de Trump-Clinton
Trump, como se sabe, ha prometido públicamente que, habiendo venido a la Casa Blanca, está organizando una auditoría completa de la Reserva Federal de los Estados Unidos. Esto no ha sido desde la fundación de la Fed. Sin embargo, hubo una auditoría parcial cuyo objetivo era averiguar a quién, cuánto y en qué condiciones distribuía dinero la Reserva Federal durante la crisis financiera de 2007-2009. Cuando en el año 2010, luego de los resultados de una auditoría parcial, se publicó el informe, se descubrió que la Reserva Federal había distribuido más de 16 billones de dólares en préstamos casi gratuitos. Los principales beneficiarios fueron los principales accionistas de la Fed, entre los cuales los bancos de Wall Street ocuparon el primer lugar.
El presidente Obama llegó a la Casa Blanca a raíz del descontento general con los bancos. Mientras aún era un candidato presidencial, prometió que restablecería el orden en el sistema bancario. Después de todo, fue ella quien se convirtió en la causa de la crisis financiera, y luego sacó dinero del presupuesto para su salvación. Debemos rendir homenaje a Obama: convirtiéndose en presidente, logró que el Congreso de Estados Unidos aprobara una ley conocida como la "Ley Dodd-Frank". Con la ayuda de esta ley, se suponía que debía reformar el sistema bancario de los Estados Unidos, pero la reforma fue sofocada, la codicia de los banqueros ganó, los bancos salieron mal y hoy Estados Unidos está al borde de una nueva crisis.
En el contexto de lo que dice Trump sobre este tema, las críticas a los bancos de Hillary Clinton parecen muy lentas. Las palabras que la bancarrota de cualquier banco gigante en Estados Unidos podría ser el detonante de la crisis de todo el sistema bancario de los Estados Unidos, los estadounidenses ya han escuchado muchas veces. "El protegido de Wall Street" y ella entiende que necesita algún otro movimiento.
Wells Fargo, o la historia de la hipocresía.
Y recientemente, le pareció a ella, encontró tal movimiento. El punto es que los bancos estadounidenses comenzaron a engañar a sus clientes en masa. No clientes VIP con millones y billones de cuentas, sino estadounidenses comunes. Este engaño puede ser calificado como una pequeña estafa. La historia está relacionada con el banco Wells Fargo, el más grande en términos de capitalización en Wall Street. El Procurador de Los Ángeles y la Comisión Reguladora de la Banca Comercial revelaron serias irregularidades en el trabajo del banco. Resultó que, desde mayo 2011 hasta julio 2015, los empleados del banco abrieron y emitieron más de 2 millones de billetes y tarjetas de crédito sin el conocimiento de los clientes. El mantenimiento de estas cuentas requería el pago de comisiones, por lo que, de forma predeterminada, los fondos se retiraban de otras cuentas de clientes con dinero. En pocas palabras, los clientes fueron robados gradualmente.
La cantidad total de fondos retirados ilegalmente en medio de la ganancia millonésima del banco parecía ridículamente pequeña: 2-3 millones de dólares. Los empleados del banco hicieron esto bajo la presión de sus superiores, quienes buscaban aumentar el número de clientes. Los fraudes embellecieron los informes y dieron motivos para acumular bonificaciones a los empleados. En general, una historia banal. Sin embargo, las autoridades decidieron hacer un escándalo por esto, demostrando que están luchando con la "arbitrariedad" de los bancos que son odiados por la gente. Recientemente, se completó la investigación, las autoridades exigieron que Wells Fargo pagara una multa de 185 millones. Y el banco, sin esperar el veredicto, despidió a los presuntos empleados, más de 5 mil personas. En el curso resultó que esto está sucediendo en otros bancos, que ya se denominan: Bank of America, Citizens Bank, PNC, SunTrust y Fifth Third. Los empleados del banco engañan a los clientes para que abran una gran cantidad de cuentas y organizan tarjetas de crédito y débito.
En esta historia, y decidió ganar puntos Hillary. Se unió a las críticas al banco Wells Fargo e incluso se dirigió a la gente con una carta abierta en la que insultaba a los banqueros sin principios y prometía reforzar el control sobre los prestamistas de Wall Street después de convertirse en la dueña de la Casa Blanca. Los meticulosos periodistas, sin embargo, encontraron a Hillary sin principios. El hecho es que poco antes del escándalo con el banco Wells Fargo, la Fundación Clinton recibió una donación de la Fundación Wells Fargo (el Fondo establecido por este banco). Según diversas fuentes, desde 100 hasta 250 mil dólares. Además, de vuelta en 2011, Wells Fargo "hizo un buen trabajo" a Bill Clinton, pagándole una "tarifa" en 200 mil dólares por un solo discurso ante la administración del banco.
Los lazos de la familia Clinton con el banco también son visibles en el hecho de que el principal accionista de Wells Fargo, Warren Buffet (posee el 10% de las acciones del banco), apoya activamente a Hillary en la actual carrera presidencial. Así que Hillary ataca contra Wells Fargo, solo una jugada. "Este es un ejemplo clásico del comportamiento de Hillary Clinton", dice Jeff Bekdel, director de relaciones públicas de America Rising, "critica públicamente a la compañía, recibiendo dividendos políticos, mientras que el portador en su nombre recibe cientos de miles de dólares de la misma la compañia Si en su carta, Clinton era sincera, tendría que adjuntarle un cheque por la cantidad recibida por la Fundación Clinton de la compañía de la que Hillary se está quejando de manera tan hipócrita ".
información