¿Por qué el oso ni siquiera se volvió en respuesta a la fuerte declaración del Senado de los Estados Unidos?
Desde hace varios días, los medios de comunicación mundiales han estado discutiendo la decisión "histórica" del Senado de los Estados Unidos de proporcionar armas letales a las fuerzas armadas ucranianas. El gran sueño de la parte Svidomo de Ucrania para un milagroarmas. Un mantra llamado "Jabalina" puede convertirse en el ídolo de Kiev.
Sin embargo, no es sorprendente la afirmación de los estadounidenses. Todo el mundo entiende que habrá muchas declaraciones de este tipo durante el período electoral. Dependiendo de los requisitos de votantes específicos en un distrito electoral particular, los candidatos pueden prometer cosas diametralmente opuestas. Sí, y promesas, incluso las más ambiciosas, solo promesas.
Es sorprendente la reacción de Rusia y, lo más importante, de las repúblicas populares. Es sorprendente no tanto el autor de estas líneas, cuántos habitantes ordinarios. Más precisamente, la falta de cualquier reacción es sorprendente. Está bien, oso ruso. La criatura es aparentemente lenta y, a menudo, de buen carácter. Aunque, aquellos que alguna vez han visto a esta bestia en la naturaleza, después de estas líneas, al menos giraron sus dedos hacia sus cabezas. Esquivando, sin esforzarse, alcanza al caballo cuando lo necesita. Es cierto, no stayer.
¿Qué pasa con los republicanos? Deben buscar frenéticamente negociaciones con las autoridades de Kiev. Haz cualquier concesión. ¡Viejas armas soviéticas contra el gran estadounidense! Americano! Pero el ejército de Donbass solo se ríe. Además, algunos ya están descargando instrucciones de Internet sobre el uso de sistemas antitanque y otros posibles trofeos. Según estadísticas ubicuas, hasta el 30% de esas armas simplemente "desaparecen" durante el transporte. Y no en Ucrania. Y las "relaciones comerciales" ucranianas están mucho más depuradas.
Entonces, ¿qué debería asustar a Donbass? ¿Cómo puede la APU ahora "autodestruirse"?
Aviación? Por desgracia, por ahora, el ejército ucraniano no puede ver aviones y helicópteros como sus oídos. Lo que hoy se llama la "Fuerza Aérea de Ucrania" es simplemente incapaz de levantar "juguetes" voladores estadounidenses en el aire. Y el hecho de que (o "quién") esté ubicado en los aeródromos no podrá dar servicio a estos aviones.
Pero incluso si aparecían los pilotos (de voluntarios y mercenarios), Kiev ya había recibido una "advertencia de tormenta" desde el este. Hace un par de años. Y una advertencia bastante seria. Lo que valió la pena la pérdida de un impresionante número de aviones y helicópteros. Siempre puedes encontrar otros voluntarios en los voluntarios de VSU. Que perfectamente posee la defensa aérea. La realidad de hoy.
Tanques? Vehículos blindados? Las mismas razones que en la aviación detendrán tales suministros. Y luego, ¿quién dijo que los sistemas antitanque rusos son malos? A juzgar por el uso de estos en Siria, esto "sigue siendo una visita obligada". No funciona peor que los modelos occidentales.
¿Artillería? Aquí, como, hay perspectivas. Además, los almacenes militares de los países de la OTAN que alguna vez fueron miembros del ATS, "limpiaron" a fondo. Esa es solo la transición a los sistemas de la OTAN implica no solo problemas con las municiones, sino también problemas con la base de reparación, con piezas de repuesto, etc.
¿Armas pequeñas? ¿Y qué no es lo más nuevo (¿qué nuevo idiota enviará a Ucrania?) ¿Los fusiles automáticos estadounidenses son mejores que los viejos probados en muchas guerras de Alaska? ¿Y pueden tales entregas cambiar de alguna manera el equilibrio de fuerzas en la línea de oposición? No ¿Y lanzacohetes, morteros, lanzallamas? Sí, y las características de rendimiento de tales armas no son muy diferentes de las rusas e incluso soviéticas.
¿Qué se espera en Kiev? ¿Hay armas que la APU realmente pueda usar? Ay, pero hay. Y ya se usa periódicamente. Es cierto que, por alguna razón, los medios no se centran particularmente en estos temas.
En particular, literalmente hace un par de días, los republicanos tomaron el control del UAV ucraniano. No solo fue interceptado, sino que logró aterrizar a este saboteador aéreo. Choques UAV hoy en la APU no lo es. El que voló rehecho de la inteligencia habitual. Acaba de añadir 2 kg de plastos y un fusible. Pero hoy Kiev está pidiendo tambores.
En segundo lugar, Poroshenko necesitaba sistemas modernos de defensa aérea. Más precisamente los MANPADS. Está claro que tales sistemas, teóricamente, pueden “aterrizar” helicópteros enemigos. Y la formación del soldado no es particularmente larga. No es de extrañar que el Pan de Poroshenko habló sobre 38 a millones (!) De soldados rusos en la Asamblea de la ONU. Y ayer mismo, en una entrevista con CNN, mencioné un número impresionante de equipos militares rusos en el Donbas.
Bueno, y el tercer tipo de armas, que es posible, mencioné al principio del artículo. Sistemas de misiles antitanque. Por lo tanto, no me centraré en ellos.
¿Por qué hoy planteé la pregunta sobre el suministro de armas? ¿Por qué la conversación no solo se trata del suministro de armas estadounidenses, sino también de la respuesta a estas entregas de nuestro lado?
Los envíos estadounidenses a Ucrania pusieron fin a los Acuerdos de Minsk. Está claro que los países europeos se opondrán en todos los aspectos. Pero debemos tener en cuenta esta oportunidad. Y, como garante de la implementación de estos acuerdos, debemos hacer todo lo posible para "calmar" a los jefes de los halcones ucranianos.
¿Y las posibilidades? Hoy no escribiré sobre las armas formidables, sobre los últimos desarrollos, sobre las perspectivas. Las armas, además de la funcionalidad, también requieren un tirador experto. Pero la técnica, el principal soldado asistente en el desempeño de las misiones de combate, mostrará la diferencia entre los ejércitos mucho mejor.
Por ejemplo, usamos vehículos blindados, que hoy en día trabajan activamente en zonas de combate en diferentes teatros y en diversos conflictos. El más indicativo a este respecto, nuestros "Tigres", el "Hummy" estadounidense, el "Iveco" italiano. Aunque este último se puede llamar italiano con gran estiramiento. Equipo Europa.
Hoy no hay mejor coche en el mundo que el Russian Tiger-6M. Esto no es un elogio para nuestra industria automotriz. Este es un hecho reconocido por los principales expertos de la OTAN y los Estados Unidos. Aunque, un lector meticuloso siempre puede encontrar la "superioridad" de algunas máquinas en algunos componentes. Las fuentes abiertas a menudo publican dicha información.
Pero la cosa no es lo que está escrito, sino cómo comparar. El hecho es que los vehículos blindados rusos y occidentales utilizan métodos completamente diferentes para evaluar los vehículos blindados. Los automóviles rusos, italianos, austriacos y suizos tienen un precio diferente.
Los autos rusos son revisados según GOST. En los países de la OTAN, el documento principal es el Acuerdo de Normalización Stanag. Cual es la diferencia La diferencia es muy grande. Sólo un ejemplo. Para los autos de la clase 6A de acuerdo con GOST, ¡no está permitido penetrar la armadura de armas pequeñas en absoluto! En pocas palabras, si posiciona un automóvil de la clase más alta de protección, debe protegerlo.
Pero los estándares de la OTAN dan a los fabricantes una gran ventaja. La protección debe ser al menos 51 por ciento. Es decir, si una de las balas 100 no penetró la armadura de 51, entonces se confirma la clase de protección de armadura. Y el hecho de que 49 otros lo hagan dentro de un caso cerrado no es particularmente importante.
Por cierto, los lectores probablemente estarán interesados en conocer la evaluación de la derrota del personal en un vehículo blindado de este tipo. Según nuestros requisitos, cualquier lesión o muerte se evalúa como "no exitosa" para la protección de la armadura. Según "Stanag", los heridos, evacuados del auto y muertos cerca, no se consideran afectados.
Esta fue una de las razones para romper el contrato con los italianos en el pasado reciente. ¿Recuerdas el "Iveco", convertido en nuestra "taiga" en el "Lynx"? Y desapareció con éxito en esta misma "taiga". Así que, como resultó, este auto blindado de la clase más alta (calificado como "Tigre" por 6-6) se podría empujar en algunos lugares ... ¡desde un arma! Y la preciada protección contra las minas es solo una ficción. Para que la tripulación no muriera, era necesario conducir una mina especial de una manera especial. Y con una capacidad de no más de 600 gramos de TNT. Y de lo contrario ... "Tiger" clase 6 "contiene" 2 kg!
Tal vez el "Tigre" de algunos de esos ... se volvió a reservar. Muchos podrán notar razonablemente que casi cualquier mina antitanque hará una torta del Tiger con su carga. Y la "armadura" de protección en 2 equivalente en kg de TNT es un desperdicio.
Sin embargo, muchas minas antipersonales, tanto la nuestra (en particular) como la OTAN, tienen un cargo en gramos 600 - 1200. En el mismo M18А1 "Claymore" o BLU-91 / B "Tiger", por supuesto, los sacude del corazón. Pero - sobrevivió. Pero lo que sucederá con Iveco después de practicar PTM-1 o PTM-3, o nuestro rival Claymores MON-50, no me gustaría comprobarme en el auto.
Pero compañeros de clase con el "tigre" ...
No es por nada que hablé de vehículos blindados con tanto detalle. Sin siquiera mencionar otras fortalezas y debilidades. Como pruebas de permeabilidad en la nieve rusa. Embrujados "Humvees", y otros autos se levantaron. Para el "Tiger" lez solo "Ural". Quiero usar este ejemplo para mostrar la inutilidad de los suministros estadounidenses a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Además, estoy seguro de que los analistas del Pentágono entienden esto perfectamente bien sin nuestros cálculos. Por lo tanto, son silenciosos. Los políticos "fruncen el ceño" y amenazantemente hinchan sus mejillas. Y los militares están callados. Además, los empresarios guardan silencio. Y este indicador es aún más importante.
Estoy seguro de que Rusia hoy está siguiendo de cerca las negociaciones en los negocios. Todos comprenden que los 50 millones de dólares asignados a Ucrania no serán suficientes para los suministros. Pero una pieza para negocios tidbit. Y en la tradición de las empresas estadounidenses la financiación de dichos suministros a través de otros canales.
Quizás es por eso que el oso ruso no quiere girar una vez más y hacer algo. Tiene tantas tareas hoy. Se acerca el invierno. Necesidad aceitosa de acumular. Den equip. Y deje que los vecinos dejen en claro que no se recomienda molestarlo en el invierno. Que Dios no despierte. Y lo que es una vara de oso, la mayoría de los lectores lo saben.
El tiempo se acaba. Incluso las moscas. Y no solo en la vida humana. En la política también. Esos meses que el "pato cojo" estará a la cabeza no decidirá nada. Será decidido por otro presidente. Y la retórica belicosa que escuchamos hoy será reemplazada por las "sanciones" económicas de los Estados Unidos. Presión sobre la UE. Intenta detener a China, que actúa exactamente de la misma manera que los Estados Unidos. En la palabra "Eurasia" es más y más fuerte que "Asia".
Si antes, literalmente hace tres o cuatro meses, la cuestión de la paz en los Donbas estaba "colgando", hoy podemos ver algunos avances. ¿Y las declaraciones? El perro ladra, el viento transporta, la caravana se va ... Va al mundo. Lo principal es esto. La cuestión de cómo será, este nuevo mundo en Ucrania, el segundo. Lo principal que será. Los estadounidenses lo quieren o no.
Sin embargo, no es sorprendente la afirmación de los estadounidenses. Todo el mundo entiende que habrá muchas declaraciones de este tipo durante el período electoral. Dependiendo de los requisitos de votantes específicos en un distrito electoral particular, los candidatos pueden prometer cosas diametralmente opuestas. Sí, y promesas, incluso las más ambiciosas, solo promesas.
Es sorprendente la reacción de Rusia y, lo más importante, de las repúblicas populares. Es sorprendente no tanto el autor de estas líneas, cuántos habitantes ordinarios. Más precisamente, la falta de cualquier reacción es sorprendente. Está bien, oso ruso. La criatura es aparentemente lenta y, a menudo, de buen carácter. Aunque, aquellos que alguna vez han visto a esta bestia en la naturaleza, después de estas líneas, al menos giraron sus dedos hacia sus cabezas. Esquivando, sin esforzarse, alcanza al caballo cuando lo necesita. Es cierto, no stayer.
¿Qué pasa con los republicanos? Deben buscar frenéticamente negociaciones con las autoridades de Kiev. Haz cualquier concesión. ¡Viejas armas soviéticas contra el gran estadounidense! Americano! Pero el ejército de Donbass solo se ríe. Además, algunos ya están descargando instrucciones de Internet sobre el uso de sistemas antitanque y otros posibles trofeos. Según estadísticas ubicuas, hasta el 30% de esas armas simplemente "desaparecen" durante el transporte. Y no en Ucrania. Y las "relaciones comerciales" ucranianas están mucho más depuradas.
Entonces, ¿qué debería asustar a Donbass? ¿Cómo puede la APU ahora "autodestruirse"?
Aviación? Por desgracia, por ahora, el ejército ucraniano no puede ver aviones y helicópteros como sus oídos. Lo que hoy se llama la "Fuerza Aérea de Ucrania" es simplemente incapaz de levantar "juguetes" voladores estadounidenses en el aire. Y el hecho de que (o "quién") esté ubicado en los aeródromos no podrá dar servicio a estos aviones.
Pero incluso si aparecían los pilotos (de voluntarios y mercenarios), Kiev ya había recibido una "advertencia de tormenta" desde el este. Hace un par de años. Y una advertencia bastante seria. Lo que valió la pena la pérdida de un impresionante número de aviones y helicópteros. Siempre puedes encontrar otros voluntarios en los voluntarios de VSU. Que perfectamente posee la defensa aérea. La realidad de hoy.
Tanques? Vehículos blindados? Las mismas razones que en la aviación detendrán tales suministros. Y luego, ¿quién dijo que los sistemas antitanque rusos son malos? A juzgar por el uso de estos en Siria, esto "sigue siendo una visita obligada". No funciona peor que los modelos occidentales.
¿Artillería? Aquí, como, hay perspectivas. Además, los almacenes militares de los países de la OTAN que alguna vez fueron miembros del ATS, "limpiaron" a fondo. Esa es solo la transición a los sistemas de la OTAN implica no solo problemas con las municiones, sino también problemas con la base de reparación, con piezas de repuesto, etc.
¿Armas pequeñas? ¿Y qué no es lo más nuevo (¿qué nuevo idiota enviará a Ucrania?) ¿Los fusiles automáticos estadounidenses son mejores que los viejos probados en muchas guerras de Alaska? ¿Y pueden tales entregas cambiar de alguna manera el equilibrio de fuerzas en la línea de oposición? No ¿Y lanzacohetes, morteros, lanzallamas? Sí, y las características de rendimiento de tales armas no son muy diferentes de las rusas e incluso soviéticas.
¿Qué se espera en Kiev? ¿Hay armas que la APU realmente pueda usar? Ay, pero hay. Y ya se usa periódicamente. Es cierto que, por alguna razón, los medios no se centran particularmente en estos temas.
En particular, literalmente hace un par de días, los republicanos tomaron el control del UAV ucraniano. No solo fue interceptado, sino que logró aterrizar a este saboteador aéreo. Choques UAV hoy en la APU no lo es. El que voló rehecho de la inteligencia habitual. Acaba de añadir 2 kg de plastos y un fusible. Pero hoy Kiev está pidiendo tambores.
En segundo lugar, Poroshenko necesitaba sistemas modernos de defensa aérea. Más precisamente los MANPADS. Está claro que tales sistemas, teóricamente, pueden “aterrizar” helicópteros enemigos. Y la formación del soldado no es particularmente larga. No es de extrañar que el Pan de Poroshenko habló sobre 38 a millones (!) De soldados rusos en la Asamblea de la ONU. Y ayer mismo, en una entrevista con CNN, mencioné un número impresionante de equipos militares rusos en el Donbas.
Bueno, y el tercer tipo de armas, que es posible, mencioné al principio del artículo. Sistemas de misiles antitanque. Por lo tanto, no me centraré en ellos.
¿Por qué hoy planteé la pregunta sobre el suministro de armas? ¿Por qué la conversación no solo se trata del suministro de armas estadounidenses, sino también de la respuesta a estas entregas de nuestro lado?
Los envíos estadounidenses a Ucrania pusieron fin a los Acuerdos de Minsk. Está claro que los países europeos se opondrán en todos los aspectos. Pero debemos tener en cuenta esta oportunidad. Y, como garante de la implementación de estos acuerdos, debemos hacer todo lo posible para "calmar" a los jefes de los halcones ucranianos.
¿Y las posibilidades? Hoy no escribiré sobre las armas formidables, sobre los últimos desarrollos, sobre las perspectivas. Las armas, además de la funcionalidad, también requieren un tirador experto. Pero la técnica, el principal soldado asistente en el desempeño de las misiones de combate, mostrará la diferencia entre los ejércitos mucho mejor.
Por ejemplo, usamos vehículos blindados, que hoy en día trabajan activamente en zonas de combate en diferentes teatros y en diversos conflictos. El más indicativo a este respecto, nuestros "Tigres", el "Hummy" estadounidense, el "Iveco" italiano. Aunque este último se puede llamar italiano con gran estiramiento. Equipo Europa.
Hoy no hay mejor coche en el mundo que el Russian Tiger-6M. Esto no es un elogio para nuestra industria automotriz. Este es un hecho reconocido por los principales expertos de la OTAN y los Estados Unidos. Aunque, un lector meticuloso siempre puede encontrar la "superioridad" de algunas máquinas en algunos componentes. Las fuentes abiertas a menudo publican dicha información.
Pero la cosa no es lo que está escrito, sino cómo comparar. El hecho es que los vehículos blindados rusos y occidentales utilizan métodos completamente diferentes para evaluar los vehículos blindados. Los automóviles rusos, italianos, austriacos y suizos tienen un precio diferente.
Los autos rusos son revisados según GOST. En los países de la OTAN, el documento principal es el Acuerdo de Normalización Stanag. Cual es la diferencia La diferencia es muy grande. Sólo un ejemplo. Para los autos de la clase 6A de acuerdo con GOST, ¡no está permitido penetrar la armadura de armas pequeñas en absoluto! En pocas palabras, si posiciona un automóvil de la clase más alta de protección, debe protegerlo.
Pero los estándares de la OTAN dan a los fabricantes una gran ventaja. La protección debe ser al menos 51 por ciento. Es decir, si una de las balas 100 no penetró la armadura de 51, entonces se confirma la clase de protección de armadura. Y el hecho de que 49 otros lo hagan dentro de un caso cerrado no es particularmente importante.
Por cierto, los lectores probablemente estarán interesados en conocer la evaluación de la derrota del personal en un vehículo blindado de este tipo. Según nuestros requisitos, cualquier lesión o muerte se evalúa como "no exitosa" para la protección de la armadura. Según "Stanag", los heridos, evacuados del auto y muertos cerca, no se consideran afectados.
Esta fue una de las razones para romper el contrato con los italianos en el pasado reciente. ¿Recuerdas el "Iveco", convertido en nuestra "taiga" en el "Lynx"? Y desapareció con éxito en esta misma "taiga". Así que, como resultó, este auto blindado de la clase más alta (calificado como "Tigre" por 6-6) se podría empujar en algunos lugares ... ¡desde un arma! Y la preciada protección contra las minas es solo una ficción. Para que la tripulación no muriera, era necesario conducir una mina especial de una manera especial. Y con una capacidad de no más de 600 gramos de TNT. Y de lo contrario ... "Tiger" clase 6 "contiene" 2 kg!
Tal vez el "Tigre" de algunos de esos ... se volvió a reservar. Muchos podrán notar razonablemente que casi cualquier mina antitanque hará una torta del Tiger con su carga. Y la "armadura" de protección en 2 equivalente en kg de TNT es un desperdicio.
Sin embargo, muchas minas antipersonales, tanto la nuestra (en particular) como la OTAN, tienen un cargo en gramos 600 - 1200. En el mismo M18А1 "Claymore" o BLU-91 / B "Tiger", por supuesto, los sacude del corazón. Pero - sobrevivió. Pero lo que sucederá con Iveco después de practicar PTM-1 o PTM-3, o nuestro rival Claymores MON-50, no me gustaría comprobarme en el auto.
Pero compañeros de clase con el "tigre" ...
No es por nada que hablé de vehículos blindados con tanto detalle. Sin siquiera mencionar otras fortalezas y debilidades. Como pruebas de permeabilidad en la nieve rusa. Embrujados "Humvees", y otros autos se levantaron. Para el "Tiger" lez solo "Ural". Quiero usar este ejemplo para mostrar la inutilidad de los suministros estadounidenses a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Además, estoy seguro de que los analistas del Pentágono entienden esto perfectamente bien sin nuestros cálculos. Por lo tanto, son silenciosos. Los políticos "fruncen el ceño" y amenazantemente hinchan sus mejillas. Y los militares están callados. Además, los empresarios guardan silencio. Y este indicador es aún más importante.
Estoy seguro de que Rusia hoy está siguiendo de cerca las negociaciones en los negocios. Todos comprenden que los 50 millones de dólares asignados a Ucrania no serán suficientes para los suministros. Pero una pieza para negocios tidbit. Y en la tradición de las empresas estadounidenses la financiación de dichos suministros a través de otros canales.
Quizás es por eso que el oso ruso no quiere girar una vez más y hacer algo. Tiene tantas tareas hoy. Se acerca el invierno. Necesidad aceitosa de acumular. Den equip. Y deje que los vecinos dejen en claro que no se recomienda molestarlo en el invierno. Que Dios no despierte. Y lo que es una vara de oso, la mayoría de los lectores lo saben.
El tiempo se acaba. Incluso las moscas. Y no solo en la vida humana. En la política también. Esos meses que el "pato cojo" estará a la cabeza no decidirá nada. Será decidido por otro presidente. Y la retórica belicosa que escuchamos hoy será reemplazada por las "sanciones" económicas de los Estados Unidos. Presión sobre la UE. Intenta detener a China, que actúa exactamente de la misma manera que los Estados Unidos. En la palabra "Eurasia" es más y más fuerte que "Asia".
Si antes, literalmente hace tres o cuatro meses, la cuestión de la paz en los Donbas estaba "colgando", hoy podemos ver algunos avances. ¿Y las declaraciones? El perro ladra, el viento transporta, la caravana se va ... Va al mundo. Lo principal es esto. La cuestión de cómo será, este nuevo mundo en Ucrania, el segundo. Lo principal que será. Los estadounidenses lo quieren o no.
información