"Yuri Dolgoruky" realizó un lanzamiento de misiles salvo en el relleno sanitario en Kamchatka

El submarino "Yuri Dolgoruky" completó un lanzamiento experimental de dos ICBM "Bulava" desde el Mar Blanco, informa TASS Mensaje del servicio de prensa del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.

"Hoy, en septiembre, 27, un submarino estratégico Yury Dolgorukiy del Mar Blanco, realizó una descarga experimental con dos misiles balísticos intercontinentales Bulava en el relleno de Kura en la península de Kamchatka", dice el comunicado.

"Ambos cohetes dejaron las minas del submarino a lo largo de un camino predeterminado. Las ojivas del primer cohete completaron el ciclo completo del programa de vuelo y alcanzaron con éxito los objetivos en el sitio de prueba. El segundo cohete después de la ejecución de la primera etapa del programa de vuelo se autodestruyó ", - le dijo al departamento.

La volea se realizó desde una posición sumergida.

El lanzamiento previo de los dos ICBM Bulava se realizó en noviembre en el 2015 del crucero submarino de propulsión nuclear Vladimir Monomakh. Entonces el comienzo fue reconocido como completamente exitoso.

Agencia de ayuda: El P-30 Bulava es un misil balístico de combustible sólido diseñado específicamente para los submarinos 955 del proyecto. "Puede ofrecer 10 miles de kilómetros de ojivas 10 con una capacidad de kilo-tone 150 cada una a un rango".

Comments

[DIVAN SOLDADO]

¿Por qué lo pusieron en servicio si vuela de 50 a 50? Si tenemos suerte. Y nos reímos de los norcoreanos.

[aba]

Bueno, si no lo dejas ir, entonces la proporción seguirá siendo de 50 a 50. Creo que hay esperanza de reducirlo al nivel correcto. Pero esto aparentemente dependerá aún de cómo los gerentes espectacularmente glamorosos serán aserrados del complejo militar-industrial y otros atrapados.

[cniza]

Así es, hay una revisión, acelerado? , probablemente, pero esto no significa que se hayan equivocado.

[Caza]

¡Se está trabajando para finalizarlo! Sergei Pavlovich Korolev, también, no se fue volando de inmediato. ¡Necesito un cohete sólido en la Marina! Gracias a Dios hay menos lanzamientos anormales. Y comenzaron a disparar en voleas, y te diré que, ¡es un asunto completamente diferente!

[An64]

Entonces, como referencia, después del fuego de volea anterior, se adoptó el misil. ¿De qué tipo de refinamiento estamos hablando?

[Caza]

Cita: An64

Entonces, como referencia, después del fuego de volea anterior, se adoptó el misil. ¿De qué tipo de refinamiento estamos hablando?

Por lo tanto, como referencia, cualquier inicio, incluso sin éxito, es la recopilación de información sobre el funcionamiento de componentes y ensamblajes, el análisis de datos le permite eliminar las deficiencias identificadas en los siguientes productos en serie y modernizar las muestras publicadas.

[Sólo]

Cita: An64

¿Qué tipo de refinamiento es?

1. Se disparan lotes de productos de cohetes.
2. Comienza con HRT
3. Salvo comienza
4. Se lanza al mando del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Rusas utilizando un nuevo sistema automatizado de control de lanzamiento de misiles (en mi opinión, solo había uno)
5.Según el plan de entrenamiento de combate después de la entrada del SSBN en el combate de la flota
6. Las "automáticas NPO" están constantemente chamanizando con software.
7. La boquilla retráctil de la segunda etapa no se ha "pensado" por completo

[Sólo]

Cita: An64

¿Qué tipo de refinamiento es?

1. Se disparan lotes de productos de cohetes.
2. Comienza con HRT
3. Salvo comienza
4. Se lanza al mando del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Rusas utilizando un nuevo sistema automatizado de control de lanzamiento de misiles (en mi opinión, solo había uno)
5.Según el plan de entrenamiento de combate después de la entrada del SSBN en el combate de la flota
6. Las "automáticas NPO" están constantemente chamanizando con software.
7. La boquilla retráctil de la segunda etapa no se ha "pensado" por completo

[Sergey39]

Hemos construido 180 f 35, que aún no se han adoptado.

[avt]

Cita: DIVAN SOLDIER

¿Por qué lo pusieron en servicio si vuela de 50 a 50? Si tenemos suerte.

¿Cuáles son los criterios para un lanzamiento exitoso en los EE. UU.? Bueno, los mismos "Tridentes". Díganoslo como una ilustración. Nuevamente, ¿cuál es el costo de alcanzar un objetivo? Bueno, dispararon al 50%, pero ambos dejaron el bote limpio. De nuevo, ¿cómo dispararon? "¿Qué hicieron con los observadores estadounidenses en la planta? Bueno, de esos, en general, todos los primeros cayeron. Nadie brillará en la tarea de lanzamientos y análisis también. Así que, según los resultados, que las conclusiones las saquen los que están en producción".

[katalonec2014]

Cita: avt

y ambos barcos se fueron limpiamente.

Aquí ... aquí lo principal es que las personas no murieron, pero el bote no sufrió. Todavía hay tiempo, que se perfeccione.

[An64]

Cita: avt

¿Cuáles son los criterios para un lanzamiento exitoso en los Estados Unidos? Bueno, los mismos "Tridentes".

En febrero del año pasado, Voennoye Obozreniye escribió sobre los Tridentes:
"... Logros y récords de" Trident-2 ":
1. El mayor empuje de la primera etapa (91 170 kgf) entre todos los SLBM propulsados ​​por sólidos, y el segundo entre los misiles balísticos con motores de cohetes de propulsores sólidos, después de "Minuteman-3".
2. La serie más larga de lanzamientos sin problemas (150 a partir de junio 2014).
3. La vida útil más larga: "Trident-2" permanecerá en servicio hasta 2042 (¡medio siglo en servicio activo!). Lo que atestigua no solo el recurso sorprendentemente grande del propio cohete, sino también la elección correcta del concepto, establecido en medio de la Guerra Fría ... "
https://topwar.ru/68054-sineva-protiv-traydent-2.
html

[avt]

Cita: An64

2. La serie más larga de lanzamientos sin problemas (150 a partir de junio 2014).

Una vez más, ¿QUÉ ES EL INICIO CONSIDERADO en EE. UU. Con éxito?

Cita: avt

¿Cuáles son los criterios para un lanzamiento exitoso en los Estados Unidos? Bueno, los mismos "Tridentes".

¿Qué no está claro en la pregunta? ¿La palabra CRITERIOS?

[Sólo]

Cita: avt

Una vez más, ¿QUÉ ES EL INICIO CONSIDERADO en EE. UU. Con éxito?

Lo mismo (casi) que con nosotros.
La autoliquidación o liquidación forzosa está clasificada - "sin prueba"

Cita: avt

¿Cuáles son los criterios para un lanzamiento exitoso en los Estados Unidos? Bueno, los mismos "Tridentes".

Lo mismo que con nosotros.- TRABAJO DE VUELO.
13 ° lanzamiento: se detectó un error en el subsistema de control del vector de empuje en la primera etapa, se perdió el control sobre la trayectoria, el misil se desvió del rumbo durante aproximadamente 55 segundos en vuelo El misil fue destruido por un oficial de seguridad por razones de seguridad (yendo más allá del corredor de seguridad). = "No- prueba "

7mo lanzamiento: una de las válvulas del sistema que regula el flujo de gases calientes a través del sistema de control (corrección del vector de empuje) permaneció cerrada, lo que limitó las capacidades del sistema de control del ICBM. No salió del pasillo de seguridad, pero lo untó. = "Prueba".
Entonces fue reconocido como parcialmente exitoso.

[region58]

Cita: avt

Nadie mostrará la tarea de inicio

Eso es. Tal vez hayan probado el sistema de autodestrucción ...

[Ingeniero]

El lobby del MIT es grande en la región de Moscú, por lo que empujaron a través de su cohete fracasado, descuidado de lo que era. Además, el desarrollo fallido de Bark por Makeevites jugó en sus manos. Para Boreev, debería ser este misil en particular, no el Pin, pero la gente de Makey no hizo frente al nuevo tema de los misiles de combustible sólido, y el MIT, que ha estado involucrado en combustible sólido durante mucho tiempo, inmediatamente aprovechó la iniciativa en una nueva competencia para el proyecto Bulava y propuso una opción de presupuesto para golpear un cohete de Topol para flota. Los Makeyevites propusieron su propia versión, pero la sombra de Bark y la influencia del MIT pusieron fin a i. Cómo MIT hizo frente a esta tarea, de ninguna manera, aquí tenemos un misil de semi-combate, que es más moderno que el Trident II D5, pero pierde en todos los frentes. Por cierto, el Makeyevtsy no se rindió y ofreció su proyecto de cohete líquido para reemplazar la Maza, pero no lo aprobaron. Es cierto, escuché que ahora todos en la Región de Moscú están pensando en un nuevo misil, o de alguna manera hay nuevos portadores de misiles, pero no hay misiles para ellos, y solo excelentes misiles Makeevsky vuelan en el obsoleto 667BDRM.

[DIVAN SOLDADO]

Los tiburones fueron retirados del servicio, la maza no voló, el BDRM no duró para siempre, entonces, ¿qué piensan en la región de Moscú?

[Berkut24]

El hecho de que el Tiburón es una vaca submarina gigante y ruidosa, que nadie dejará disparar al menos una vez. porque ella es seguida por un par de submarinos nucleares multipropósito de Estados Unidos que sostienen una pistola en el templo de este mismo tiburón.
El hecho de que Mace vuela 50/50 hasta ahora, lo que significa que Estados Unidos no será destruido 8 veces, sino solo 4. Que todos los lanzamientos ahora son experimentales. Y no tiene sentido hacerlo desde el campo de entrenamiento cuando la tripulación también necesita ser entrenada. No sabemos de qué partes son estos misiles y qué se cambió en ellos. Pero la telemetría en las empresas emergentes funciona, lo que brinda a los diseñadores información invaluable.
El hecho de que los Dolphins sigan caminando con los nuevos Liners antes de la puesta en servicio de todos los Boreys previstos.
Y que además de los submarinos nucleares hay otros portadores de armas nucleares, que son suficientes para que Clinton tosa y se convulsione en la plataforma frente a las cámaras.

[Berkut24]

No es necesario pensar que los modernos sistemas de detección de submarinos se mantuvieron al nivel del final de 70-x.

[Boa kaa]

Cita: Berkut24

No es necesario pensar que los modernos sistemas de detección de submarinos se mantuvieron al nivel del final de 70-x.

Alexey, a juzgar por el apodo de "pájaro", conoces la flota de oídas.
Y, sin embargo, su conocimiento sobre los sistemas modernos de búsqueda de submarinos en la posición submarina es extremadamente interesante ... Si no le molesta, ilumínenos a los huérfanos y necesitados ... Nunca desdeño con los nuevos conocimientos. Es cierto, hay un mal hábito de volver a comprobar ... Pero esto es por * exceso * de la experiencia de la vida. Perdona generosamente!

[16112014nk]

Cita: Berkut24

Un tiburón es una vaca submarina gigante ruidosa que nadie disparará

El alcance del misil del "Tiburón" te permite disparar desde el muelle, como dicen "¡sin salir de la caja registradora"!

[alexmach]

Disparar "desde el muelle" tiene un inconveniente importante: el enemigo condicional conoce las coordenadas del muelle, y algo puede volar allí exactamente antes de que decidas disparar, puramente hipotéticamente.

La búsqueda de un barco en el área de servicio de combate es un asunto completamente diferente, al menos en comparación con la búsqueda de un puesto de atraque.

[Olek]

Y todo porque. que en MO, probablemente, no hay sofás. Entonces habrían sentado a sus expertos en sofás y el nivel de competencia habría crecido bruscamente, ¿eh?

[avt]

Cita: Ingeniero

. Es cierto, escuché que ahora todos en la región de Moscú están pensando en un nuevo misil,

No lo creerá, pero siempre piensan en un nuevo tema y, de inmediato, cuando el actual entró en producción, todavía es posible según los resultados de la prueba.

Cita: Ingeniero

El lobby del MIT es grande en Moscú,

Y NADIE, NUNCA, y EN CUALQUIER LUGAR no lo ha cancelado, entonces el lobby, incluso en la URSS, con toda su libertad declarada por los liberoides.

Cita: Ingeniero

aquí empujaron a través de su cohete fracasado, cortado de lo que era. Además, el desarrollo fallido de Bark por Makeevites jugó en sus manos. Para Boreev, debería ser este misil en particular, no el Pin, pero la gente de Makey no hizo frente al nuevo tema de los misiles de combustible sólido, y el MIT, que ha estado involucrado en combustible sólido durante mucho tiempo, inmediatamente aprovechó la iniciativa en una nueva competencia para el proyecto Bulava y propuso una opción de presupuesto para golpear un cohete de Topol para flota.

Este es un golpe! No, no defiendo el MIT, pero culparlos en ausencia de un proyecto sólido de combustible sólido para los Makeyevites y un intento de pasar a lo que realmente hicieron y resulta: líquido ... ¡es fuerte! Propelente sólido en la URSS, cuerdo para SSBN no se pudo hacer (los monstruos para "Tiburones" no cuentan), así que déjelos trabajar.

[saturno.mmm]

Cita: avt

monstruos para "Tiburones" no cuentan)

Los Monstrels eran sólo 2,5 metros más largos y 30 cm más gruesos que el famoso Trident-2, pero también volaron 1000 km más, porque el océano "Shark" es un barco pequeño.

[adepto666]

Los monstruos eran solo 2,5 metros más largos y 30 cm más gruesos que el famoso Trident 2

И solo 20 toneladas más pesado A pesar de que arrojaron un poco (~ 200 kg) más.

y voló 1000 km más lejos

¿Es esto tan significativo para este tipo de medios?

[saturno.mmm]

Cita: adept666

¿Es esto tan significativo para este tipo de medios?

Sí, es significativo, extienda el radio de acción al océano, imagine qué área adicional para la búsqueda de APL.

[adepto666]

Sí, es significativo, extienda el radio de acción al océano, imagine qué área adicional para la búsqueda de APL.

De hecho, el alcance de tiro de 7000 km para los portaaviones de esta clase es más que suficiente. Toda la esencia de los portaaviones submarinos es su despliegue encubierto / deber de guardia frente a la costa (exagerado) de un enemigo potencial precisamente para reducir el tiempo de vuelo de los productos a puntos específicos en territorio enemigo a lo largo de trayectorias que están débilmente saturadas con productos de defensa antimisiles. Y encontrar un submarino nuclear incluso en un radio de 1000 km es una tarea casi imposible. Quizás esto hubiera importado al disparar desde el "muelle", pero aun así, en la mayor parte del territorio de nuestros probables amigos, caemos (bueno, y ellos, respectivamente, para nosotros también).

[saturno.mmm]

Cita: adept666

De hecho, el alcance de tiro de 7000 km para los transportistas de esta clase es más que suficiente.

Olvidé mencionar que el R-39 fue adoptado 7 años antes que Triden-2, el par de Triiden-2 podría ser el R-39UTTX ("Ladrido") pero no el destino.

[adepto666]

convertirse en R-39UTTH ("Corteza")

De acuerdo con las características de masa-dimensión, los mismos huevos que el modelo base solo están de perfil ...

[Boa kaa]

Cita: saturno.mmm

para el pequeño barco oceánico "Shark"

¡Para OCEAN, su Bielorrusia es una pequeña * isla *!
Y 941 todavía está en el Libro de Registros de Gines.
("¡La victoria de la tecnología sobre la razón!" - parece que algunos estaban bromeando)

[saturno.mmm]

[quote = Boa constrictor KAA] Para el OCÉANO, ¡tu Bielorrusia es una pequeña * isla *! [/ quote]
Si Bielorrusia fuera una isla, sería una de las diez islas más grandes del mundo, por cierto.
. [quote = Boa constrictor KAA] Un 941 todavía está en el Libro Guinness de los Récords. [/ quote]
En mi comentario quise decir que el tamaño del "Tiburón" no le impidió moverse en el océano y la maniobrabilidad del barco es buena, más maniobrable que los "Delfines", Ohio es un tonto, también, esté sano.
[quote = Boa constrictor KAA] ("¡La victoria de la tecnología sobre la razón!" - parece que algunos estaban bromeando) Citaste un poco incorrectamente: "La victoria de la tecnología sobre el sentido común" sería más correcto, de lo contrario suena como algo completamente siniestro para ti.

[Vasiliev Yu]

avt
¿Estás amargado en absoluto con Romanov? ¿No te gustan las personas en el sitio? Conducirlos en el cuello, prohibirlos en negro. ¿Debería enseñarte algo?

[Stas157]

Cita: Ingeniero

Por cierto, el Makeyevtsy no se rindió y ofreció su proyecto de cohete líquido para reemplazar la Maza, pero no lo aprobaron.

Parece que los Makeyevtsy están haciendo un Sineva reducido para que pueda entrar en las minas debajo de Bulava, ¿no?

[Monárquico]

Escuché por personas conocedoras que los cohetes sólidos son preferibles a los combustibles líquidos.

[NEXUS]

Rudolff

Ingeniero, ¿por qué decidió que el desarrollo de la corteza no tuvo éxito?

Buenas tardes, Rudolph.
Para mí, es muy desafortunado que el trabajo en Bark dio vuelta y empujó a Mace. Quizás ahora, por orden del Ministerio de Defensa, se planteará un nuevo ICBM de combustible sólido para Boreyev y documentación sobre Bark.
Pero hasta que todo esto tome tiempo. Y, por lo tanto, para mí personalmente, la negativa del Ministerio de Defensa a equipar a Boreev con liners no está clara. Hasta donde entiendo, la modernización de Sineva y su transformación en un Liner fue exitosa. Entonces surge la pregunta, ¿por qué deberíamos reinventar la rueda, si hay un ICBM esencialmente listo, aunque sea líquido?

[NEXUS]

Rudolff

En cuanto al Blue / Liner for Boreas ... Probablemente sea la mejor opción de todas, incluida la finalización del trabajo en Bark.

Por lo tanto, no está claro por qué ahora, sin haber modificado ligeramente el Liner, teniendo en cuenta los nuevos componentes electrónicos y tecnologías, no lo coloque en Borea. El cohete es maravilloso. Su adversario evalúa como el mejor en su clase. Para mí, la idiotez tan completa reinventa la rueda. El azul durante tantos años ha demostrado su capacidad y su único inconveniente, desde mi punto de vista, desde el punto de vista del Ministerio de Defensa es que es líquido, lo que significa que es más exigente en el almacenamiento ... así que antes de eso, de alguna manera se almacenó en el Azul en los Dolphins podrían aplicarse exacerbaciones ... y con Bulava, entonces, sobre la aplicación, grandes dudas.
Ahora se está haciendo el Rubezh (PC-26) ... ¿Es posible, como piensas, crear en su base una versión marina sin estas hemorroides como con una Maza?

[Boa kaa]

Cita: NEXUS

Para mí, la idiotez tan completa reinventa la rueda. El azul durante muchos años demostró su viabilidad ...

Alexey, Rudolph! Todos lo dicen bien. Con esto, nadie discute. Pero hay un gran PERO !!!!
¡Es * pero * en la defensa antimisiles de Estados Unidos! Hay una unidad naval basada en Aegis y SM-3, así como un sistema europeo de defensa antimisiles en construcción. Entonces, Ticonderogi y Burke, ubicados en áreas críticas, con sus SLBM de interceptación SM-3 con LPRE, es decir, "Sineva" y "Liner", en OUT. Si "Bulava" es bueno o malo, pero OUT no es 2 veces más corto que el de Sineva. ¡Queda por enseñarle a volar como un motor de cohete!
Colegas, nunca se preguntaron: ¿por qué nuestros propulsores sólidos A-135 y A-235? (Una gacela podría haberse hecho líquida si hubiéramos cometido un error con un avión).
Los estadounidenses mismos admiten que los Yarsy no se están poniendo al día con sus sistemas de defensa antimisiles. Por eso, me parece, se seleccionó el ICBM con motores de cohete propulsor sólido.
Pero los "sármatas" serán líquidos, porque estará en Uzhur y Dombarovskiy y su OUT estará en Siberia y el Ártico (o a través del Gobi), donde no permitiremos que el sistema de defensa antimisiles * flotante * del adversario permanezca durante mucho tiempo.
De alguna manera, sin embargo!
PD. "Los generales siempre se están preparando para la última guerra" (Winston Churchill).
Sugiero mirar mañana: EE. UU. - 84 de un barco con antimisiles 515 basados ​​en el mar ... por año 2020.
Esto puede no ser patriótico, sino honestamente y algo predictivo.
Sinceramente, Boa.

[NEXUS]

Boa kaa

Alexey, Rudolph! Todos lo dicen bien. Con esto, nadie discute. Pero hay un gran PERO !!!!

Querida Boa, discúlpame, pero Andrey, Nexus o Nex, pero no Alexey. ... esto es más conveniente para ti.

Hay una unidad naval basada en Aegis y SM-3, así como un sistema europeo de defensa antimisiles en construcción. Entonces, Ticonderogi y Burke, ubicados en áreas críticas, con sus SLBM de interceptación SM-3 con LPRE, es decir, "Sineva" y "Liner", en OUT. Si "Bulava" es bueno o malo, pero OUT no es 2 veces más corto que el de Sineva.

Eso es correcto ¿Simplemente evita modificar el Liner (ICBM listo para usar) para reducir la etapa superior a los parámetros del mismo Mace? Pelearse con el Bulava será, creo, durante mucho tiempo, y no se sabe lo que sucederá al final. Por supuesto, puede considerar una alternativa en forma de una versión marina de Frontier, que pronto entrará en partes ... pero nuevamente, lleva tiempo desarrollar una versión marina de PC-26. Hay una tercera opción: volver a ladrar. Pero por alguna razón eligieron la peor opción: dopilivanie Mace.

Pero los "sármatas" serán líquidos, porque estará en Uzhur y Dombarovskiy y su OUT estará en Siberia y el Ártico (o a través del Gobi), donde no permitiremos que el sistema de defensa antimisiles * flotante * del adversario permanezca durante mucho tiempo.

Creo que en el Sarmatian la etapa superior se reducirá a priori, teniendo en cuenta el Standard-3. Porque Sí, porque no tiene sentido cercar el ICBM, que sería idéntico en este aspecto al Gobernador.

Sugiero mirar mañana: EE. UU. - 84 de un barco con antimisiles 515 basados ​​en el mar ... por año 2020.

Ya te escribí a ti y a Rudolph sobre algunos de mis pensamientos en otras ramas, pero solo mis publicaciones quedaron sin respuesta ... pero repito ...
Para que nuestras Boreas, Delfines, etc., caminaran con relativa calma, al igual que el aire, necesitamos un destructor de luz para reemplazar a Sarich. Además de una buena serie de fragatas.
Con respecto a la aviación marítima. Cuánto ha dicho un portaaviones y las perspectivas para su construcción, que no hablaré sobre eso ... pero el hecho de que estaba más interesado en este tema fue el trabajo reciente de los 60-s de Bortini y luego Alekseeva ... pantalla de transporte de aviones (No debe confundirse con ekranoplan). Después de todo, el trabajo estaba hecho, e incluso dos modelos de trabajo fueron creados en metal, aunque reducido ...
La pregunta es, ¿por qué construir un portaaviones, digamos, con un ala de avión en un avión 80 (y lo más importante, dónde y por cuánto tiempo), si tenemos un trabajo preliminar en un avión volador de eco y la experiencia de construir un portaaviones limpio solo en Ulyanovsk (y no solo la catapulta gracias a Dios) ) ..
Entonces, ¿no sería mejor desarrollar esta dirección mediante la creación de un par de docenas de aviones E que transportan aeronaves con ala a bordo en máquinas 10-15? Y cuántas ventajas: movilidad, velocidad de construcción, sonares no lo oyen y el radar tampoco lo ve. Al mismo tiempo, los grandes astilleros no lo necesitan ... Me gustaría escuchar la opinión de los marineros sobre este tema.
Atentamente.

[negro]

¿Y quién dijo que el lanzamiento no tuvo éxito? Uno salió según el plan al 100%. y la segunda, solo para confirmar la preparación de la etapa más básica: el inicio correcto, pasar por la primera etapa y la fiabilidad de la retroalimentación durante las pruebas. Enviar otra ojiva al objetivo es demasiado costoso. ¿Cómo te gusta esta opción?

[DIVAN SOLDADO]

Sentido luego ejecutar el segundo, si es caro? Ella se autodestruyó junto con los fondos presupuestarios.

[DenZ]

El punto es lanzar un segundo para verificar los sistemas de transporte (barcos) en un lanzamiento de salva. (a la cual la carga es mayor que en single). El misil que se autodestruyó probablemente era originalmente un maniquí (con una parte de entrega vacía y sin una unidad de telemetría (la más cara)
Solo los modelos a gran escala de esta economía podrían resistir. Esta es una práctica de prueba común para reducir el costo de los lanzamientos.
Durante el disparo de la munición en un cohete de lanzamiento múltiple con un SSBN, parte de los misiles siempre se autodestruye. Sabiendo esto, no harías muchas preguntas a los usuarios.

[AID.S]

Cita: DenZ

Durante el disparo de la munición en un cohete de lanzamiento múltiple con un SSBN, parte de los misiles siempre se autodestruye. Sabiendo esto, no harías muchas preguntas a los usuarios.

Ilumíneme, por favor, ¿cuántos misiles se autodestruyeron en Novomoskovsk en 91?

[DenZ]

En 91, cerca de Novomoskovsk, los misiles tampoco alcanzaron el alcance (como estaba planeado). Lo encontré en Wikipedia (incluso esta tontería sabe algo): "Se lanzaron 407 misiles desde el submarino nuclear K-16 Novomoskovsk (2 misiles de combate R-29RM y 14 misiles balísticos equivalentes) [4], todas municiones, con un intervalo de 14 segundos "
Respondiendo a tu pregunta: 14 maquetas de cohetes para Kura ciertamente no llegaron. En qué se convirtió exactamente con ellos, sino que simplemente cayeron al mar en el punto calculado o se autodestruyeron

[Olek]

Este "sofá" y esa cabeza no pueden venir, que además del lanzamiento, también puedes verificar la función de autodestrucción al mismo tiempo. . Je, de repente, si algo sucede mientras el cohete vuela, Estados Unidos se rendirá.

[negro]

El significado luego corre el segundo

Volea

[saturno.mmm]

Cita: negro

¿Cómo te gusta eso?

¿O se olvidó de quitar las ojivas?

[anfil]

La tasa de fallos parece alta porque hoy conocemos el avance de las pruebas. Hace 30 años, simplemente no nos habrían dicho sobre el fracaso. Y la proporción de lanzamientos exitosos y no exitosos de Bulava no es de ninguna manera la peor, y la confiabilidad aumentará a medida que el misil se vuelva más productivo y operativo.

[lelikas]

Cita: anfil

Y la proporción de lanzamientos exitosos y no exitosos del Bulava no es de ninguna manera la peor,

Por desgracia, ya es lo peor.
¿Y cuántos años más se necesitan para aprender a hacer cohetes idénticos? 10-20-30?

[Muvka]

50 a 50? de 15 arranques, solo 2 fallaron.

[lelikas]

Cita: Muvka

50 a 50? de 15 arranques, solo 2 fallaron.

¿Estás tirando de la lechuza del globo otra vez? Yo no estaba cansado de eso todavía, porque era una molestia, ayer, fue posible presumir de 14 a 1, sin olvidar agregar el último, y aquí se deslizaron tal kaku con autoliquidación. Y así, en 26 comienzos, 8 fracasaron,

[Muvka]

¿Por qué es este vyser? El misil se está finalizando, así que considero solo los últimos lanzamientos. Para el cohete actual tiene poco en común con la pluma, la versión no voladora.

[lelikas]

Para sus métodos de cálculo, por decirlo suavemente, no del todo correcto.
Si no hubo ningún accidente en el país hoy, puede informar a Putin, su pedido se ha completado, no hay más accidentes en el país.
Si en su máquina, los frenos funcionarán dos de cada tres veces, ¿también estará tan feliz y protegerá al fabricante?
Esperanza accesible explicada?

[Muvka]

No, no es posible. La situación del tráfico que ayer, que hoy es la misma. Nada ha cambiado. Y el cohete se está finalizando constantemente y es necesario observar no el número total de lanzamientos, sino la dinámica del éxito de estos lanzamientos. Aprende a pensar.

[lelikas]

Cita: Muvka

Aprende a pensar.

Lol, ni siquiera quiero trolear: no reparan carreteras, no construyen intercambios, no encienden semáforos, un misil en serie que no se puede ensamblar en tres copias idénticas, que continúa cayendo con una estabilidad envidiable y todo está bien según lo planeado. Les deseo buena suerte al alabar ciegamente este milagro y a quienes lo esculpen.

[adepto666]

¿Por qué lo adoptaron si vuela 50 en 50?

¿Conoces los detalles de la prueba de funcionamiento? - NO, por lo tanto, hablar con éxito o no es inapropiado al menos. No sabemos qué funcionó como parte del lanzamiento (por ejemplo, verificar el sistema de autodestrucción automático / de comando). Además, ¿según qué estadísticas califica el proyecto como 50/50? 26 lanzamientos, 7 fallidos y uno (último) en duda (oficialmente aún no ha sido reconocido como fallido). En principio, al nivel de R-29RM (el único en base al cual se hace el Sineva confiable).
Disparos desde un stand sumergible:
-10 producido, sin éxito - 2.
Tiroteo en tierra:
producido - 16, sin éxito - 6
Disparo mediático:
producido - 12, sin éxito - 2
Disparos del transportista el 27 de julio de 1985 con una salva de dos cohetes:
producido - 2, sin éxito - 2
salvos de dos cohetes el 23 de octubre de 1985 de la junta de K-51 y el 12 de noviembre de la junta de K-84.
producido - 4, sin éxito - 0
Total:
42 fueron producidos, sin éxito - 12. Tasa de fracaso de la prueba: 28,57% A pesar de que la oficina de diseño de Makeev ha estado tratando el tema marino durante varios años. Incluso teniendo en cuenta que si el último lanzamiento no fue exitoso para Mace, esta cifra es del 30,77%, lo cual no es sorprendente ya que, en primer lugar, con la complejidad del producto, la confiabilidad disminuye, y el tiempo de desarrollo y desarrollo de la muestra aumenta, y en segundo lugar, el misil básico no está en el mar y obtiene ese porcentaje El fracaso es simplemente una hazaña, no un fracaso.

[adepto666]

y de qué estás hablando Sinev, cita la estadística R-29RM?

Debido a que Sineva es el mismo misil con una nueva base elemental, medios ligeramente modificados para superar la defensa antimisiles, mejor protección contra EMR y mejor carga útil (dio una ganancia en alcance y la posibilidad de desplegar guerra electrónica y SPPR). El diseño básico del cohete ha sufrido cambios menores (la longitud de las etapas ha cambiado: la primera etapa se ha vuelto un poco más corta, la segunda mucho más larga, como si de acuerdo con el plan de los modernizadores, debería haber reducido el tiempo de la parte vulnerable del vuelo, pero de hecho todo se mantuvo aproximadamente dentro de los parámetros básicos del programa de vuelo ) con la masa y las características generales del complejo en su conjunto sin cambios. Los principales componentes críticos permanecieron igual: sistema de combustible, combustible, motores, elementos de control y estabilización aerodinámicos, elementos y materiales estructurales / casco, programa de inicio / vuelo (aunque también comenzó a recibir corrección de los satélites, lo que dio una pequeña ganancia en precisión). Es todo Por lo tanto, un complejo de estado. Las pruebas sobre el ciclo acortado e incluso en el marco de los tratados internacionales se mantuvieron bajo el mismo índice. Esto es cosmética, no un producto nuevo.

Si recordamos a los predecesores, entonces con referencia al Mace será necesario recordar el programa de lanzamiento de pruebas de Topol y sus modificaciones.

A pesar de las repetidas declaraciones de unificación, realmente está ahí si solo los componentes del combustible y parcialmente los diseños del motor (soluciones de diseño básico y ensamblajes) están de alguna manera unificados, eso es bueno, es por eso que Bulava no tiene un predecesor, es esencialmente nuevo cohete. ¿Qué puedo decir si el mismo R-29RM se lanzó 16 veces desde un soporte en tierra, y Bulava simplemente no sabe por qué del operador?

En realidad, este fue el cálculo de Solomonov, el cohete ya está allí y solo necesitas adaptarlo al lanzamiento bajo el agua.

Y ... es por eso que Yuri Semyonovich se expresó una vez en una entrevista sobre este tema (cita, pero no al pie de la letra):

Creo que aquí no se puede hablar de unificación, porque desde el punto de vista de la teoría del diseño, estos son enfoques fundamentalmente diferentes ".

[NEXUS]

adepto666

Debido a que Sinev es el mismo cohete con una nueva base de elementos, medios ligeramente modificados para superar la defensa antimisiles, una mejor protección contra EMR y una mayor carga útil (dada una ganancia en el alcance y la posibilidad de colocar EW y SPPRO).

Sineva-ICBM tiene mucho éxito, y después de que se actualizó a R-29RMU2.1 "Liner", se considera legítimamente el mejor ICBM líquido.
Y para mí no está del todo claro por qué, si cerraron el proyecto Bark para Boreyev, no aceptaron el Liner. Al mismo tiempo, clavaron la maza "cruda" en el escudo marino del país.

[adepto666]

Sineva-ICBM tiene mucho éxito, y después de que se actualizó a R-29RMU2.1 "Liner", se considera legítimamente el mejor ICBM líquido.

Desde el punto de vista de las características, después de que abandone la mina incondicionalmente, incluso aplicaría el término pendiente. Pero desde el punto de vista de la operación y el mantenimiento, por desgracia, los cohetes con motores de cohete propulsor líquido simplemente no pueden competir con los productos con motores turborreactores ni en términos de costo, ni seguridad, ni confiabilidad (en teoría, por supuesto) debido a la complejidad del motor cohete propulsor líquido y la toxicidad / agresividad del combustible) y la velocidad de preparación para el lanzamiento.

Y para mí no está nada claro por qué, si cubrieron el proyecto Bark para los Boreanos, no aceptaron Liner.

Debido a que rediseñar el proyecto de un transportista por tercera vez sería solo una farsa en el campo del diseño de tales complejos, y si es difícil transferir sistemas de control de un complejo de motores turborreactores a otro complejo con motores turborreactores, es posible, pero es posible transferir paneles de control de motores turborreactores a motores de propulsión líquida por tercera vez. es más fácil diseñar y construir un nuevo transportista (imagine crear un servicio para la infraestructura de combustible y tener en cuenta los componentes altamente tóxicos del combustible del cohete transportador).

Al mismo tiempo, empujaron la maza "cruda" en el escudo marino del país.

Todavía no lo han pegado (hasta donde yo sé, todavía están finalizando / probando). En términos de porcentaje de confiabilidad, ciertamente no es un excelente estudiante, pero a los 4 con un signo negativo sigue siendo estable, por lo que no todo es tan malo como los liberales. , sucedió en la historia de nuestra ciencia de cohetes aún peor (no era un país, una superpotencia, pero ahora somos solo una potencia y estamos lejos del prefijo, por lo tanto, debido al hecho de que tenemos MIT lo está haciendo bien por ahora). En cuanto al último lanzamiento con preguntas autodestructivas más que respuestas, la Región de Moscú no reconoció el lanzamiento como no exitoso, lo que, por así decirlo, proporciona alimentos para diversos fines, por lo que podemos esperar y darnos algo más al respecto.

[lelikas]

En cuyo caso, ¿también dispararás desde el stand? Considere solo los lanzamientos de productos desde el tablero, e iguale las estadísticas.

[adepto666]

En cuyo caso, ¿también dispararás desde el stand? Considere solo los lanzamientos de productos desde el tablero, e iguale las estadísticas.

Perdóname, pero estas tonterías de alguna manera ni siquiera sé cómo comentar honestamente Tengo una pregunta para ti: ¿Conoces las palabras PRUEBA, EXPERIMENTO, y qué significan y por qué se realizan?

[lelikas]

Cita: adept666

Perdóname, pero estas tonterías de alguna manera ni siquiera sé cómo comentar honestamente

Muvka no te mordió por una hora? Los misiles aceptados para armamento no vuelan desde un bote que no está armado, lo que debería garantizar nuestra seguridad, si olvida de qué se trata, entonces se trata de calcular lanzamientos, y no hay nada bueno en ellos.
Y si en la flota de Kazajstán, en principio, no me importa nada, en nuestra opinión hay mucho.

[adepto666]

Muvka no te mordió por una hora?

Hmm, pero debería haberlo hecho?

Los misiles adoptados para el servicio no vuelan

Shaw ya logró aceptar?

Olvidaste de qué se trataba: el lanzamiento cuenta y nada bueno de ellos.

Para ellos, solo más y más, menos de lo normal. El desarrollo habitual de un producto complejo que se está probando y está en un alto grado de preparación.

Y si la flota de Kazajstán, en principio, no me importa

En principio, yo también, y la flota de RK, y en principio, sin ella también ...

entonces en nuestra opinión, mucho.

Del mismo modo, solo estaría preocupado en su lugar (lo que hago ) más sobre nuestro programa de construcción naval rusa, no sobre Mace (tiene todas las reglas en términos de un nuevo producto).

[adepto666]

Sí, eres optimista, sin embargo.

No lo adiviné, soy un constructor, así que soy más realista

Este "nuevo" producto ha sido esculpido durante casi veinte años.

Para ser precisos (de recibir la asignación), luego 18, y para ser honesto, luego alrededor de 14 ... Pero esta no es una botella para hacer una botella de spray haciendo agujeros en el corcho. Combustible nuevo, nuevo portador, nuevo cohete, nuevas ojivas. Por ejemplo, el mismo R-39 (ya experimentado en este asunto por el Centro Makeev) se fabricó durante casi 11 años, pero esa fue la URSS y luego aumentó, y no como en 1998 estábamos en un lugar conocido bajo el quinto punto. La primera etapa de prueba ~ 47% de los comienzos sin éxito, la segunda etapa de 13 dos fracasó. Después del colapso de la Unión, mucho de lo que se utilizó resultó ser en el extranjero (Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, etc.), mucho de lo que incluso estaba en el territorio de la Federación de Rusia dejó de existir, en algunas industrias críticas volvimos a 30-50 hace años (cuando estaba en el sitio de la una vez secreta empresa y oficina de diseño, además de eso, la oficina de diseño de asentamientos enteros era una estepa desnuda, es decir, para completar cero ...).

Para dos lanzamientos recientes consecutivos, la eficiencia es del 50%.

Las probabilidades de contar no son por respeto propio, ¿Borey tiene 14 misiles más y si todos los demás hubieran volado regularmente (aunque no hubo suerte o suerte en el último lanzamiento)?

Señor, ¿qué no es normal entonces?

No es la norma, esto es cuando en una situación de combate del 100% de la munición más del 20% de falla / falla. No lo creas, pero en toda la historia de la flota de submarinos solo dispararon una vez, y allí estaban todos traicionados, porque el riesgo es simplemente terrible. Por lo tanto, para el submarino, nadie nunca disparó al 100% en una situación de combate real.

[adepto666]

Si, sí, si solo ... Sin embargo, tu optimismo prevalece sobre el realismo.

entonces soy realista optimista o optimista realista (puedes elegir lo que está más cerca de ti )

pero ... I + D y TOC comenzaron en el 98.

En el 98, solo comenzó un diseño preliminar, antes del TOC había más de 2 años. Además, mucho ha cambiado debido al hecho de que el MIT no tenía una base de soporte o una base sobre este tema. Y no había transportista para su cohete. Más bien, parecía estarlo, pero con las minas cerca de Bark, no se podía entender cómo rehacer las minas debajo de Bulava sin siquiera sus maquetas, de ahí el momento. El resultado fue un conocido huevo de gallina de oposición. En el buen sentido, el MIT debería haber abandonado esta empresa, pero el tiempo fue tal que lucharon por cualquier migaja, no solo por esas tareas ... Sobrevivieron tanto como pudieron y es imposible culpar al MIT por esto, aquí la pregunta es para el Consejo de Seguridad de la Federación Rusa y la Región de Moscú . Al mismo tiempo, teniendo tales condiciones de arranque a mano, MIT lo hizo bien (de ahí mi optimismo).

Al mismo tiempo (diciembre de 1998), el Centro Makeev ya estaba en marcha.

Bueno, en ese momento, Bark estaba listo para casi el 70-75% por ciento según varias estimaciones. Y probablemente sería traído y adoptado en el pasado. Si no es por varios factores:
- costo (auto costoso + alto costo de TOC + alto costo de prueba + alto costo de preparación para producción en serie + alto costo de operación).
- complejidad + financiamiento insatisfactorio (la creación y finalización de una barra de prueba alcanzó casi 3 años ... Y para la prueba fue necesario al menos 7-8 lanzamientos del transportista, es decir, los mismos términos en principio y fluiría que gastaron en la Maza)
- la destrucción de la cooperación (en primer lugar, Ucrania ... sus hermanos pueden ser ... en general, hay emociones )
- ingenuidad (o incompetencia banal / o traición / o conocimiento de lo que los mortales comunes no sabemos ... todos enfatizarán lo correcto para sí mismos ) Ministerio de Defensa y Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia (unificación con complejos terrestres, amplia experiencia de MIT con combustible mixto sólido)

¡Yo lo creo! ¡Te creeré!

Gracias

[lelikas]

Entonces sí, otros 4 años atrás.

[adepto666]

Entonces sí, otros 4 años atrás.

¿No comparte el enlace, de lo contrario me perdí algo importante en la historia del país?

[Muvka]

Tal vez no entiendo algo, pero las noticias de TASS se eliminaron claramente, porque no puedo seguir el enlace. Al mismo tiempo, las noticias de RIA se escribieron de manera un poco diferente. A quien creer?

[abrakadabre]

¿A quién creer?

"No puedes confiar en nadie ... yo puedo - ¡tú puedes!" (C) Müller

[Siberalt]

¡Una "Maza" es 75 Hiroshima, y ​​dos "Mazas" ...! ¿Y qué hacer si tal vida?

[lelikas]

Cita: Siberalt

¡Una "Maza" es 75 Hiroshima, y ​​dos "Mazas" ...!

Y tres "mazas" - 150 Hiroshima y 75 rescatados ...

[arenero]

¿Tal vez se concibió la autodestrucción? Nadie negó esta declaración, ¿verdad? y te apresuras FSSE ido!

[lelikas]

Cita: sandroart

¿Tal vez se concibió la autodestrucción? Nadie negó esta declaración, ¿verdad? y te apresuras FSSE ido!

Sí, por supuesto .

[Sólo]

Cita: DIVAN SOLDIER

¿Por qué lo adoptaron si vuela 50 en 50?

? de 24-25 falla 8 (9) ¿Cómo obtienes 50%?
25П / 9 Н = 36%

27.09.2016 deSalva experimental disparando dos misiles en el sitio de prueba Kura. Un cohete golpea con éxito el objetivo con unidades de combate. El segundo después de un comienzo exitoso se autodestruyó. Según datos no confirmados, el lanzamiento se llevó a cabo en un mar de puntos 6-7 desde una profundidad de 50-55 m.

con el problema del software resuelto, decida con un accesorio de boquilla retráctil de la segunda etapa (dolor de cabeza eterno)
=============================
Tal vez no lo sepa, pero el mejor y más confiable (no es una ironía) SLBM con UGM-133A Trident II (D5)
El programa de pruebas de vuelo comenzó en enero 1987. De los lanzamientos de 15 de 1988 realizados antes de septiembre, 11 fue reconocido como completamente exitoso, uno parcialmente exitoso, 2 falló, y un lanzamiento fue reconocido como fuera de prueba (durante el lanzamiento de 15, todos los indicadores eran normales, pero se tomó la decisión de destruir el misil).
15P / 4Н (pero esencialmente sin estiramiento) = 26,7%

http://www.planet4589.org/space/lvdb/launch/Tride
nt2

[saturno.mmm]

Cita: sólo

El programa de pruebas de vuelo comenzó en enero 1987. De los lanzamientos de 15 de 1988 realizados antes de septiembre, 11 fue reconocido como completamente exitoso, uno parcialmente exitoso, 2 falló, y un lanzamiento fue reconocido como fuera de prueba (durante el lanzamiento de 15, todos los indicadores eran normales, pero se tomó la decisión de destruir el misil).

Entonces, en este momento, ¿los estadounidenses parecían estar realizando pruebas de banco?

[Muvka]

Bueno, muchachos molestos por la Maza. Aquí están las noticias para ti. El lanzamiento de misiles por voleibol se resolvió y, para no gastar el dinero extra, solo había 1 etapa en el segundo misil. Por lo tanto, ella se autodestruyó. Lo entendí así. Aqui esta el link:
http://russianforces.org/blog/2016/09/success_rep
orted_in_salvo_bula.shtml

[katalonec2014]

Para aquellos que gritan, todo está perdido, tal vez sea bueno que esto haya sucedido ahora, buscarán un punto débil, para que esto no vuelva a suceder, no hay té hasta la guerra.

[DIVAN SOLDADO]

Sí, ¿cuánto puedes caer ya? Esto ya no es decente. Habrían dejado el azul, pero no habrían conocido los problemas.

[avt]

Cita: DIVAN SOLDIER

Sí, ¿cuánto puedes caer ya? Esto ya no es decente. Habrían dejado el azul, pero no habrían conocido los problemas.

Es indecente orinar más allá del baño, y tampoco es higiénico. Y es una tontería escribir sobre el "Azul" en servicio y que asegurará el mismo "Bulava" durante mucho tiempo.

[gas113]

En mi opinión, el punto débil de este misil era una empresa desarrolladora que no se ocupaba de productos marinos y no tenía una base para esto.

[Templos]

Según su lógica, tampoco podemos vivir: ¡no estábamos allí antes, y luego se llevaron y nacieron!
Y en general, nada nuevo vale la pena hacer.
No lo he hecho antes, ¡no lo hagas!

No debes ir a una computadora.
Cuando nací, viví al menos un par de años sin una computadora, así que no te atrevas a venir ahora.

[Iline]

Cita: katalonec2014

té mientras no hay guerra

Cuando la guerra comience a buscar debilidades, será demasiado tarde. Y el cohete ya está parado en los submarinos introducidos en la flota. Y la probabilidad de que estos misiles completen una misión de combate del 50% es muy molesta para mí personalmente.

[katalonec2014]

Sí, le molesta, pero ¿qué podemos hacer desde el sofá? solo espero que sea llevado a la perfección y sea 100% confiable.

[lelikas]

Cita: katalonec2014

Para aquellos que gritan, todo está perdido, tal vez sea bueno que esto haya sucedido ahora, buscarán un punto débil, para que esto no vuelva a suceder, no hay té hasta la guerra.

Mucho peor son los que gritan que todo está herido y tan concebido.

[AID.S]

"Fascista no engañó" ...

[Liberoides de destierro]

Entonces, el cohete todavía es muy crudo, ¡y se apresuró con su adopción en servicio!

[kapitan281271]

Cita: katalonec2014

Para aquellos que gritan, todo está perdido, tal vez sea bueno que esto haya sucedido ahora, buscarán un punto débil, para que esto no vuelva a suceder, no hay té hasta la guerra.

Sí, por mucho que la diseñadora general ya podría haber sido eliminada, entonces recibieron premios estatales, pero ella no vuela y no vuela, Solomonov usando el recurso de administración sacó con la idea de la unificación. rublos en * opu

[FREGATEN]

Sí, porque hace cuántos años los oficiales navales consideraron estúpido poner un cohete costero en un bote ... supuestamente con el objetivo de reducir el costo del proceso de rearme ... Ahora estamos sufriendo ... y aún se desconoce cuánto costará ... Y Dios no lo quiera sin accidentes ........

[avt]

Cita: FREGATEN

Sí, porque hace cuántos años, los oficiales navales consideraron estúpido poner un cohete costero en un bote ... supuestamente con el objetivo de reducir el costo del proceso de rearme .......

Estás simplificando enormemente y quizás exagerando. Por supuesto, en la etapa de defensa del proyecto, ciertamente se habló de unificación y reducción de precio. Y para la fábrica, para el fabricante del proyectil, retorcer y llenar con pólvora probablemente no sea un problema tan grande para la flota y para el vehículo terrestre. PERO en realidad, nadie con seguridad, solo "Álamo" allí, o "Yars" en el bote no empujó. Bueno, la diferencia entre el descenso desde la mesa de tierra, la mía y el lanzamiento submarino es realmente comprensible. La pregunta es diferente: tuvimos problemas con los estrategas de combustibles sólidos para SSBN desde el mismo momento en que la DFU ordenó que se fabricaran. Makeev no pudo y resultó ser un monstruo y el mismo katmaran: un portador, un portador de agua. La decisión sobre 955 y combustible sólido es correcta. PERO para recordarlo en la actual Federación de Rusia, esto ni siquiera en la URSS. y tan sinceramente a él - "No complete las tareas del Comité Central - dispararemos". Y Afanasyev de alguna manera CREYÓ y lo hizo a tiempo o a tiempo, aunque sin tener en cuenta los costos del proyecto.

[qqqq]

Como el año pasado, el primero es exitoso, el siguiente no. El problema es el impacto en los cohetes después del primer lanzamiento, por lo que no es un hecho que la proporción del 50% al 50%, solo puede haber un lanzamiento exitoso, pero el resto ...

[Boa kaa]

Ambos productos abandonaron nominalmente el transportista ... Esto es bueno. Pero luego debe comprender: si la transmisión de datos (asignación de vuelo) fue defectuosa o si el BCBM Bulava no funcionó ...
O tal vez el software repite la historia con el SAM en el TARKR "Kirov", cuando el primero estaba en el objetivo y el segundo en balística en el mar. ¡Y esto puede ser! (Directamente del proverbio: "¡Hay enemigos y colegas por todas partes!")
Entonces, será necesario esperar un poco ... Creo que Kulibins entenderá y eliminará este defecto.
En mi humilde opinión

[DenZ]

Si esto es un defecto en absoluto (escribió en su comentario arriba)

[avt]

Cita: Boa constrictor KAA

Ambos productos salieron regularmente del transportista ...

En mis días, cuando todavía estaba trabajando en mi primera especialidad, me encontré con un reportaje en los años 80 y pruebas realizadas en USA, Minutemans 2. Sacaron 11 piezas fuera de servicio, fechas de fabricación aparentemente diferentes, colgaron modelos dimensionales y dejaron ... No de las minas. Desde la mesa de tierra. Entonces llegamos a la meta, no recuerdo de memoria, pero un poco más de la mitad, unas 6-7 piezas. Entonces, según los resultados, TODOS los lanzamientos fueron OFICIALMENTE reconocidos como exitosos, todos abandonaron la mesa limpiamente. Entonces, con tales requisitos nuestro "Bulava" incluso en su diseño moderno es un rifle de asalto Kalashnikov. ¿Por que soy yo? Nuestros requisitos para lograr el "resultado final" son un orden de magnitud más duros y esto es CORRECTO. Lo principal para un lanzamiento fallido es arrancar tres pieles de quienes realmente tienen la culpa, aclarando claramente las razones del fallo, si hubo una desviación real de la misión de vuelo.

[NEXUS]

avt

Entonces, dados tales requisitos, nuestro Bulava, incluso en su diseño moderno, es un rifle de asalto Kalashnikov.

Observando la historia con el Bulava, a veces llego a la conclusión de que en la versión final habrá un Bulava-M o un análogo de Rubezh en la versión marítima. Y entiendo que esta cuestión puede resolverse con la adopción de Barguzin por parte del BZHRK. Aunque existe la opinión de que YARS-M se mantendrá en él, pero solo me parece que será el límite. Incluso si consideramos el PC-26 como una adición al YARS-M, en lugar de reemplazarlo. Pero podría estar equivocado.

[rotmistr60]

Cita: avt

Es indecente orinar más allá del baño, y tampoco es higiénico. Y es una tontería escribir sobre el "Azul" en servicio y que asegurará el mismo "Bulava" durante mucho tiempo.

Escribió bien +. Una digna respuesta al "Soldado del sofá". Apoyo totalmente.

[Moore]

Sí, espera, retuerce tus manos, todo repta.
En 2011, los disparos de salva de Dolgoruky se llevaron a cabo de la siguiente manera: dos misiles, uno preparado para el lanzamiento a un rango en Kamchatka, el segundo, una maqueta para probar el impacto en el portaaviones al realizar disparos de salva desde debajo del agua.

[FREGATEN]

... [i] .. una maqueta para comprobar el impacto en el medio durante la descarga de salva desde debajo del agua.[/............ Me explicas el submarinista que disparó una docena de dos a la vez, ¿qué quieres decir ahora?

[Antiguo26]

Bueno, como siempre. Aún no se sabe nada, pero los perpetradores ya han sido nombrados por los "especialistas" del ejército. Cómo nos gusta sacar conclusiones apresuradas de la nada. ¿Qué se sabe de una fuente en MO? Pero solo lo siguiente:

“Ambos misiles salían regularmente de las minas submarinas a lo largo de un camino predeterminado. Las unidades de combate del primer misil completaron el ciclo completo del programa de vuelo y alcanzaron con éxito los objetivos establecidos en el campo de entrenamiento. Después de la primera etapa del programa de vuelo, el segundo misil se autodestruyó ”, dijo el departamento.

Qué significa eso? Pero nada es una declaración de hecho habitual para nuestros medios. Lo que está en realidad, nadie lo sabe aún, y si lo descubrirán, no está claro. Hasta ahora, no se ha evaluado este lanzamiento, ya sea que sea exitoso o parcial. Y en cuanto al segundo misil, que completó la primera etapa del programa de vuelo, puede haber opciones.
1. La puesta en marcha se produjo de forma regular, pero en la etapa de la primera etapa, sucedió algo (por ejemplo, una desviación del curso), que condujo a la autoliquidación del producto.
2. No conocemos el programa de activación. Pero es posible una variante como en la famosa operación "Begemot-2". Cuando se lanzaron 16 productos desde el barco, de los cuales solo dos eran misiles en toda regla, el BB de los cuales llegó al Kura. Los otros 14 fueron simuladores, donde solo 1 etapa fue real, hubo combustible para 25 segundos de vuelo, el déficit de masa se cubrió con arena ordinaria. ¿Estamos seguros de que esto no es lo mismo?

Cita: gas113

En mi opinión, el punto débil de este misil era una empresa desarrolladora que no se ocupaba de productos marinos y no tenía una base para esto.

Todo el mundo hace todo a la primera. La Oficina de Diseño de Makeyev tampoco se ocupó de SLBM al mismo tiempo, pero comenzó su "biografía de trabajo" con la producción en serie del cohete R-11 / R-17 (el famoso SCAD), y luego comenzó a diseñar el próximo misil R-18 "terrestre". Pero ... Les dieron un producto de Yangel y empezaron a tratar el tema marino. Y dos detalles más.
1. No sé si alguna de las personas que escribieron al respecto sabe que "atravesaron todos los polímeros" y que donaron a la empresa de terrenos, que la Oficina de Diseño de Makeyev participó activamente en la creación del complejo Bulava.
2. El famoso Makeevskaya P-39 EMNIP tenía alrededor de 49 lanzamientos para el desarrollo antes de que se pusiera en servicio, es decir. comenzó a volar de manera estable.

Todavía esperemos información real y no saquemos conclusiones apresuradas

[rotmistr60]

Gracias, explicamos correcta e inteligentemente la situación, especialmente a aquellos que, con alegría, tuvieron fallas en la industria de defensa rusa.

[Muvka]

¿Y puede haber una prueba del sistema de autodestrucción, si hay alguna?

[Olek]

¡Lata! Pero los "todos-propals" no encajan esto en sus cabezas. El cohete es malo y eso es todo

[Boa kaa]

Cita: Rudolff

En una de las etapas de preparación del producto, se cometió un error, que resultó en daños al cohete cuando salió de la mina y la desviación posterior del cohete y las ojivas de una trayectoria dada.

Rudolph, hola. Por koment - gracias. Déjame insertar tus centavos 5 ...
1 Comenzando con el complejo 27, la tarea de vuelo (datos de disparo originales) es transmitida por la máquina en una ametralladora. La gente solo monitorea el tiempo de ignición del marcador en el prelanzamiento del nomograma. Pregunta: ¿qué error?
2 667B ya disparó la mesa. Aquí el PAD se tira, luego los giroscopios dan un ángulo de cabeceo ... ¡Después de salir del agua! Que error
3. La enfermera camina a la profundidad y velocidad de una salva, en el "pasillo". El contramaestre suda, pero mantiene sus parámetros ... ¿Quizás hubo un problema aquí?
4. No puedo imaginarme: ¿cómo, en condiciones estándar, puede "doblar" un producto si la velocidad está dentro de los límites?
Y me parece que todo esto se debe al trabajo inestable del KSBU-costero, del ZKP (TsKP) de la Armada. Pero incluso los oficiales navales no se enterarán de esto, por no hablar de nosotros, los "capitanes Vrungels" se retiraron.
Atentamente,

[avt]

Cita: Boa constrictor KAA

4. No puedo imaginarme: ¿cómo, en condiciones estándar, puede "doblar" un producto si la velocidad está dentro de los límites?
Y me parece que todo esto se debe al trabajo inestable del KSBU-costero, del ZKP (TsKP) de la Armada. Pero incluso los oficiales navales no se enterarán de esto, por no hablar de nosotros, los "capitanes Vrungels" se retiraron.

Cita: Rudolff

Pero el segundo problema similar consecutivo, este es el sistema. Ni siquiera sé en qué pecar. ¿Error al ingresar al punto de inicio de datos de navegación?

¿Quizás los bloques que maniobraban en la trayectoria "volaron en la dirección equivocada o" hicieron la maniobra equivocada ", bueno, la versión clásica -" se fue a la colina ", y el comando fue a detonar?

Cita: Boa constrictor KAA

Pero incluso los oficiales navales no se enterarán de esto, por no hablar de nosotros, los "capitanes Vrungels" se retiraron.

[Boa kaa]

Cita: avt

Quizás los bloques que maniobraban en la trayectoria "volaron en sentido contrario" o "no tan" maniobraron

Hola tiburon
Después de la etapa 1 (¿!?) Al disparar en el campo de batalla de Kura? Incluso los bloques hipersónicos no están divorciados: ¡sigue siendo un SLBM, no una escopeta *!
- Nivel 1 - propulsor sólido 3D30 con carga fuertemente unida de la generación 5 de combustible mixto.
El motor (empuje - más de 90 t. Longitud - 3.8 m masa - 18.6 t) arranca después de que el misil sale del agua o cuando la velocidad de lanzamiento del misil cae de la PU a un cierto nivel mínimo.
La etapa opera hasta el segundo vuelo 50.
Pero después de 50 segundos todo sucedió ...

Cita: Rudolff

Lo sentimos, Andrew NM no es visible.

Él mismo perdió la opinión competente del hombre cohete ...
Es una pena que nuestro menos en el sitio.
La situación podría ser aclarada por el colega Aksakal, pero él tampoco es visible. Y por mucho tiempo ...

[Vasiliev Yu]

Entonces habrían escrito "lanzamientos completados con éxito", y no "uno autodestruido". ¿O me equivoco?

[Muvka]

Y así está escrito. Aquí hay un recorte de un comentario de RIA:
"Hoy, 27 de septiembre, el submarino estratégico Yuri Dolgoruky del Mar Blanco disparó dos misiles balísticos intercontinentales Bulava en el sitio de prueba de Kura en la península de Kamchatka.

[IMVI1980]

¿Preguntas para quienes comentaron quién se graduó de una universidad especializada?
sintiendo que 1-2 personas

[rotmistr60]

"¿En qué regimiento sirvió?" (k / f "12 sillas").

[ksv36]

El segundo misil después de la primera etapa del programa de vuelo fue autodestruido

No se dice que ella no completó la tarea. Tal vez ella tenía tal tarea. Salida en pareja y autodestrucción. Está escrito con dificultad.

[Mestny]

Cita: avt

Nuestros requisitos para lograr el "resultado final" son un orden de magnitud más duros y esto es CORRECTO. Lo principal para un lanzamiento fallido es arrancar tres pieles a los que realmente tienen la culpa, aclarando claramente las razones del fallo, si hubo una desviación real de la misión de vuelo.

Estoy de acuerdo.
Simplemente no es correcto hablar de ello en Internet de esta forma. Puede haber bajas en medio del ejército de sillones: se verán ahogadas por la descripción del poder estadounidense y que hemos perdido todo.

[Deméter]

No está claro por qué fue necesario poner en producción las fragatas 22350 y los submarinos `` Borey '' si los misiles con los que se planeaba armarlos no están listos para su uso. El dinero se gastó, pero la flota no recibió barcos en toda regla ¿Y si mañana es una guerra? ¡Esto es sabotaje!

[Antiguo26]

Cita: Rudolff

Old 26, un ejemplo con un hipopótamo un poco de otra ópera, demostró la posibilidad de lanzar una munición completa. El lanzamiento en sí fue exitoso (B-2), y enviar todas las ojivas al vertedero ya es irrazonablemente riesgoso.
También se dice aquí que el cohete funcionó en la primera etapa del programa de vuelo, lo que significa que hubo etapas posteriores. La autoliquidación no fue prevista por el plan.

Soy consciente del Behemoth. Lo cité como ejemplo solo para mostrar a algunos aquí que hubo situaciones en las que también se permitieron modelos.

Cita: Rudolff

También se dice aquí que el cohete funcionó en la primera etapa del programa de vuelo, lo que significa que hubo etapas posteriores. .

Sí, "hay tal letra en la palabra", estaba escrito. Sin decodificar (y con razón, cuáles son estas etapas). Por tanto, la maquetación es una de las versiones, la más sencilla y la primera que me viene a la cabeza. Aunque la misma frase sobre la "primera etapa" implica lo siguiente.

Cita: Rudolff

Aquí, para confirmar la idoneidad, se necesitaba una segunda salva. Y aparentemente, la desviación de la misión de vuelo fue aún más significativa.

Así es, escribí sobre la desviación.

Cita: Rudolff

Con respecto a los 49 lanzamientos de R-39, disculpe, ¿ha contado los lanzamientos desde soportes sumergidos y en tierra, incluidos los prototipos reducidos?

Por supuesto que es todo. Esto es nuevamente para aquellos que dicen que hubo 15 lanzamientos ...

Cita: Rudolff

Entonces el mismo Salomón dijo que podría prescindir de todo esto. Escriba y será más rápido y más barato. Bueno, vemos el resultado, no los cohetes de prueba, sino de un lote en serie. Y fue con ellos que dos Boreas partieron hacia la Flota del Pacífico.

Pobre de mí. Confié en la experiencia de crear tierras y su complejo de pruebas. Y el resultado es 48 transportistas y casi 3 cientos de BG están prácticamente inoperantes bajo START-3

[lis-ik]

Hasta el último momento, todo seguía basado en los desarrollos de la URSS, parece que están comenzando a terminar y ahora vemos un vívido ejemplo de los desarrollos de quienes reemplazaron a los científicos soviéticos. Pronto los Examinadores estatales unificados se harán cargo, luego calcularemos el porcentaje de lanzamientos exitosos.

[Antiguo26]

Cita: lis-ik

Hasta el último momento, todo seguía basado en los desarrollos de la URSS, parece que están comenzando a terminar y ahora vemos un vívido ejemplo de los desarrollos de quienes reemplazaron a los científicos soviéticos. Pronto los Examinadores estatales unificados se harán cargo, luego calcularemos el porcentaje de lanzamientos exitosos.

Solomonov - este es el científico soviético

[Muvka]

Bueno, muchachos molestos por la Maza. Aquí están las noticias para ti. El lanzamiento de misiles por voleibol se resolvió y, para no gastar el dinero extra, solo había 1 etapa en el segundo misil. Por lo tanto, ella se autodestruyó. Lo entendí así. Aqui esta el link:
http://russianforces.org/blog/2016/09/success_rep
orted_in_salvo_bula.shtml

[Antiguo26]

Cita: Rudolff

Sí, soviético ... Pero él está lejos de sus maestros. Soy sobre Lagutin y Nadiradze.

No estoy de acuerdo contigo, Rudolph. Cada uno de ellos estaba en su lugar y a su debido tiempo. Nadiradze fue el principal en el momento de la creación de los primeros complejos móviles. Al mismo tiempo, Lagutin ya estaba en el rango de líder, y Salomón era un simple ingeniero. Nadiradze falleció: Lagutin se convirtió en el principal y Solomonov se convirtió en el líder en ciertos productos. Entonces todo se repitió, pero Solomonov se convirtió en el principal.

Todos ellos eran, digamos, personas "bien conocidas en un círculo estrecho". Solo aquellos relacionados con esta industria sabían sobre Nadiradze. Pero ni siquiera ellos podrían haber sabido nada de Lagutin, y más aún de Solomonov. Entonces Lagutin se hizo conocido, pero es poco probable que Solomonov.

La dificultad de Nadiradze es que fue el primero. La imagen de Solomonov es principalmente un producto de relaciones públicas. Pero cada uno de ellos dejó una marca notable. A veces sabemos de proyectos no realizados, pero de proyectos fallidos, por desgracia (o afortunadamente). El problema de Solomonov es que él fue el responsable de la creación del Bulava, que no puede considerarse 100% exitoso. Pero también hay otros exitosos: "Yars", "Rubezh". Creo que no habrá excepción y "Barguzin"

[Antiguo combate]

Pero también hay otros exitosos: "Yars", "Rubezh"

Estimado, ¿por qué tiene tanta confianza en el "éxito" de estos misiles? ¿Cómo se confirma (éxito)? Lo más probable es que estos misiles vuelen de la misma forma que el Bulava. ¿Quién y cuándo los probó con lanzamientos reales en condiciones reales? Ni siquiera estoy hablando del concepto defectuoso de complejos "móviles".

[Antiguo26]

Cita: Rudolff

Vladimir, no habría habido quejas en su contra si solo se hubiera ocupado de sus productos especializados y no se hubiera subido a "camas ajenas", e incluso tan sucias. Nadie lo invitó al tema náutico, él mismo decidió distinguirse, sumergiendo a la vez a otros. Y Rubezh, Barguzin, sí, espero que sean autos dignos.

Qué hacer, el hombre es una criatura débil. Y ávido de fama. Y luego existe la oportunidad de eliminar a un competidor y arreglarlo todo por uno mismo. Pero un fastidio ... Y el propiariado con mayor frecuencia pierde orientación sobre lo que es posible y lo que no ... Lo que le sucedió a Salomón

[kmv.km]

Malas noticias...
Pero todavía hay algo bueno ... condicionalmente salvo (2 piezas cada una) dos veces seguidas y el resultado ... ¡50% a 50%!

Quizás la Dirección tendrá suficiente fuerza o Conciencia para admitir que el proyecto Bulava no se llevó a cabo, no funcionó (no funciona), etc. etc.
A medida que lo adopten, serán retirados del servicio, espero.

Simplemente vayamos sin el año 37 en relación con Solomonov. Si sobreestimó "sus" capacidades (las capacidades del MIT) en la creación de misiles "marinos", entonces esta "reevaluación" fue aprobada por el ESTADO !!! así como el gasto de fondos durante 15 años en este programa !!!
(Si asumimos que Solomonov es un ENEMIGO ... es capaz de "liderar por la nariz" al ESTADO en uno de los PRINCIPALES programas estratégicos de defensa durante 15 años, entonces ... ¿puede renunciar inmediatamente al estatus de potencia nuclear?)

DEJE que MIT se ocupe de Yars, RS-26 (por cierto, ¿dónde están estos misiles balísticos intercontinentales ???), Topols, Misiles a "Barguzin" !!!

En KB ellos. Makeeva RS-28 (Sarmat) !!! Espero que ELLOS hagan frente al misil SLBM para Boreyev en lugar de Bulava y con la menor modificación de Boreyev para este misil.

[Antiguo combate]

Otro comienzo fallido ... Así que a este Bulava no le enseñaron a volar ... ¿Y cómo piensa Rusia defenderse tras el desmantelamiento de Syneva y Liner? ¿Para acabar con el "Bulava"? Así que lleva 20 años "terminando", pero NO VUELA ...

[Antiguo26]

Cita: kmv.km

Malas noticias...
Pero todavía hay algo bueno ... condicionalmente salvo (2 piezas cada una) dos veces seguidas y el resultado ... ¡¡¡50% a 50% !!!.

No hay nada bueno. Como escribió Rudolph justo arriba, ahora están iniciando "novye". ¿Y después de 10 años o 15, al final del período de garantía?

Cita: kmv.km

Quizás la Dirección tendrá suficiente fuerza o Conciencia para admitir que el proyecto Bulava no se llevó a cabo, no funcionó (no funciona), etc. etc.
A medida que lo adopten, serán retirados del servicio, espero.

no esperes. No se lo quitarán. Ya que no hay nada para reemplazarlo. 3 edificios ya están en funcionamiento, en camino todavía. Pero no solo necesita encontrar un reemplazo, realizar pruebas (¿cuánto se necesita?) Y, lo más importante, producir todos estos misiles. ¿Y todo este tiempo los cruceros estarán sin BC? Aquí será posible dudar de la adecuación y disponibilidad de los cerebros de tal guía ...

Cita: kmv.km

DEJE que MIT se ocupe de Yars, RS-26 (por cierto, ¿dónde están estos misiles balísticos intercontinentales ???), Topols, Misiles a "Barguzin" !!!

En KB ellos. Makeeva RS-28 (Sarmat) !!! Espero que ELLOS hagan frente al misil SLBM para Boreyev en lugar de Bulava y con la menor modificación de Boreyev para este misil.

Todos "la misma canción". ¿Y qué hay del hecho de que Makeev Design Bureau está comprometido, como el MIT, con un producto secundario para él? El MIT se ocupa de los SLBM, lo que nunca había hecho antes, y el SRC se ocupa de los misiles balísticos intercontinentales, lo que tampoco hizo nunca. Y como estar aqui
De nuevo, aunque mínimo (no sé cuánto) pero las alteraciones, y esta vez, una y otra vez? ¿Quién hará esto y dónde?
En cuanto al RS-26, se anunció oficialmente que la mitad de los regimientos de la división Irkutsk estarían armados precisamente con ellos. Esperará

[Antiguo combate]

Esperaremos

¿Que esperar? ¿Del mar del tiempo? O hasta que TODOS los misiles sean reemplazados por Bulava, YARS y Topol NO VUELOS. ¡Entonces solo queda esperar el ATAQUE!

[Boa kaa]

Cita: NEXUS

Querido Boa, lo siento, pero ... Andrew ...

Pido disculpas: "tropecé" con el comentario de Berkut sobre Rudolph sobre los medios para buscar submarinos ...

Cita: NEXUS

Para que nuestras Boreas, Delfines, etc., caminaran con relativa calma, al igual que el aire, necesitamos un destructor de luz para reemplazar a Sarich. Además de una buena serie de fragatas.

Pato, nadie discute! NECESITO !!! pero donde estan Y 2020 ya está en 3 del año. Y esto es según las previsiones del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia: la frontera ... Entonces, ¿cómo proteger los barcos? ¿Cómo atar la lucha civil de NK? Por lo tanto, queda la esperanza de sigilo ...

Cita: NEXUS

tenemos algunas bases en EKR ...

¡Tenemos mucho de lo que ES! Exotica es buena en un paseo por el mar, y no en la gestión de bases de datos. Alguien consideró la estabilidad del combate? y vitalidad? y el contenido y la operación? y basando (SF, TOF) ...
¿Quizás es por eso que los proyectores no pasan a especialistas en evaluación expertos?

Cita: NEXUS

Los sonares no lo escuchan (la pantalla), y los radares tampoco lo ven.

y desde el espacio su adversario no se dará cuenta, porque cierra los ojos a esta desgracia!
Pero, incluso si todavía construyen este vundervaflyu, ¿cuál es el poder del GEM debería ser aumentar: 30т ХХNUMX, + equipo 10т y BP, + combustible, aceites, cilindros de gas, etc. Tenemos aeronaves modernas elevadoras 1000t!
No, yo personalmente no creo en esto exótico! Sori!
Atentamente,

[NEXUS]

Boa kaa

Pato, nadie discute! NECESITO !!! pero donde estan Y 2020 ya está en 3 del año. Y esto es según las previsiones del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia: la frontera ... Entonces, ¿cómo proteger los barcos? ¿Cómo atar la lucha civil de NK? Por lo tanto, queda la esperanza de sigilo ...

Creo que hoy hay una manera menos obvia, este es el desarrollo de un proyecto de destructor de luz (6-8 mil toneladas) basado en el Squall del GSM (versión de exportación del Líder) ... sí, todavía no hay movimiento en esta dirección. Tengo la impresión de que nuestro MO está apostando por las fragatas del proyecto 22350, equiparándolo con la clase destructor. Pero incluso si esto es así, entonces necesitamos al menos unidades 50 de estas naves, teniendo en cuenta las flotas 4 y la agrupación del Ártico, y tal vez más.

¡Tenemos mucho de lo que ES! Exotica es buena en un paseo por el mar, y no en la gestión de bases de datos. Alguien consideró la estabilidad del combate? y vitalidad? y el contenido y la operación? y basando (SF, TOF) ...
¿Quizás es por eso que los proyectores no pasan a especialistas en evaluación expertos?

Esto no es del todo exótico ... había naves WIG y demostraron su eficacia. Otra cuestión es que el tema de los ekranoplanos es, de hecho, "no un campo arado".
Con respecto a los cálculos y evaluaciones de expertos ... Alexeyev es un ekranoplan-Second ... luego hubo versiones de Luney emparejado al estilo de un catamarán ... se hicieron cálculos y se estaba trabajando en este tema. Otra pregunta es: ¿Qué tenemos sobre los portaaviones en general? Ulyanovsk aserrado en las existencias y portaaviones TARKI sin catapultas? Entonces, ¿dónde tenemos más experiencia entonces? Por lo tanto, es necesario tener en cuenta el costo del portaaviones, el tiempo de construcción y el lugar de construcción. ¿Y al final cuando vemos el primer portaaviones ruso en la glándula? ¿En el año 25? ¿En el año 35? No es un hecho. ¿Y qué hay de la situación con nosotros? Y si construimos portaaviones, entonces los necesitamos piezas 4-5 ¿Y dónde obtener tanto dinero y tiempo?

y desde el espacio su adversario no se dará cuenta, porque cierra los ojos a esta desgracia!

No es por nada que aclaré que no se desarrolló el ekranoplan, sino el CARVER. La diferencia es que la pantalla puede volar, no solo usar el efecto de pantalla. Y dudo mucho que los colchones sean tan fáciles de encontrar en las extensiones de los océanos del mundo.

Pero, incluso si todavía construyen este vundervaflyu, ¿cuál es el poder del GEM debería ser aumentar: 30т ХХNUMX, + equipo 10т y BP, + combustible, aceites, cilindros de gas, etc. Tenemos aeronaves modernas elevadoras 1000t!

Opción considerada SU atómica. Quiero decir, todo esto, ese trabajo en ekranoplans se llevó a cabo con nosotros e incluso ahora todavía somos líderes en este tema. Y para al menos de alguna manera crear paridad en NK con colchones (no estoy hablando de la OTAN), mientras caminamos por el camino de la construcción de portaaviones clásicos, tememos que el ombligo se desate. Y luego queda esperar el alcance de los nuevos misiles antibuque de alta velocidad, cuyo alcance será mayor que el del ala AUG.
Atentamente.

[sgg]

El artículo y en la mayoría de los comentarios cometieron un error fundamental: ambos lanzamientos en noviembre de 2015 no tuvieron éxito. Por lo tanto, tres de los últimos cuatro misiles fallaron.

[Antiguo26]

Cita: Combate anterior

Esperaremos

¿Que esperar? ¿Del mar del tiempo? O hasta que TODOS los misiles sean reemplazados por Bulava, YARS y Topol NO VUELOS. ¡Entonces solo queda esperar el ATAQUE!

¿Que esperar? Mientras se entregará el Bulava. Todo lo demás, en mi humilde opinión, es simplemente poco realista. Simplemente no hay otras opciones. ¿Sacar 3 barcos de la estación base y empezar a reconstruir los barcos en construcción? ¿Y dónde remodelar barcos ya terminados? Aún así, trae el Bulava o su desarrollo más rápido.

Y sobre los no voladores "Yars" y "Poplar". A pesar de que por alguna razón se va a sustituir el "Topol", que está siendo retirado del servicio, por un "Topol" no volador. La lógica es asesina. ¿Y por qué no te agradó Yars, que no tuvo ni un solo lanzamiento de emergencia?

Y el ataque que todos esperan ... ¿Cuándo vas a colgar? ¿2020, 2030 o quizás 2050? ¿Y nada de que la modernización de los sistemas BB, de control y guiado en los Tridentes acaban de empezar? ¿Y te llevará cuánto? ¿Un año, dos, diez?

[Antiguo26]

Cita: Combate anterior

Pero también hay otros exitosos: "Yars", "Rubezh"

Estimado, ¿por qué tiene tanta confianza en el "éxito" de estos misiles? ¿Cómo se confirma (éxito)? Lo más probable es que estos misiles vuelen de la misma forma que el Bulava. ¿Quién y cuándo los probó con lanzamientos reales en condiciones reales? Ni siquiera estoy hablando del concepto defectuoso de complejos "móviles".

¿Usted no? Si Yars no tiene un solo "pinchazo" en los lanzamientos de entrenamiento de prueba y combate, ¿esto significa algo? Y antes de eso hubo 13 lanzamientos de Topol-M, de los cuales solo uno fue de emergencia. ¿O qué otra confirmación de "suerte" necesitas?

"Rubezh", aparentemente solo una versión de dos etapas de "Yars" con un BO diferente. Es decir, ya con las etapas utilizadas. ¿Qué otra confirmación de suerte necesitas?
Entonces estos misiles no vuelan como Bulava.

Bueno, es mejor no hablar sobre el concepto defectuoso de los dispositivos móviles. Cada uno tiene sus propios partidarios y oponentes. De la misma manera podemos hablar sobre la defectuosidad de los complejos mineros.

Camaradas KAA y RUDOLF... Vaya a la sección GA (Aventura global) de las Fuerzas de misiles estratégicos y otras Fuerzas nucleares estratégicas y en las últimas páginas hay una foto del último lanzamiento del Bulava. E intercambio de opiniones al respecto. Por supuesto, recientemente GA se ha convertido en una reunión y un srach, pero me interesa su punto de vista sobre este intercambio de opiniones.