Proyecto 68-bis cruisers: la columna vertebral de la flota de posguerra. Parte de 1
si historia Diseñar cruceros como los cruceros tipo Sverdlov puede sorprender a los amantes de la historia naval con algo inusual por su inusual brevedad y la ausencia de intrigas. Mientras que los proyectos de otros barcos nacionales sufrían constantemente la metamorfosis más extraña, durante la cual el resultado final a veces era fundamentalmente diferente de la especificación técnica original, con los cruceros de tipo Sverdlov todo resultó corto y claro.
Como se mencionó en artículos anteriores, según los planes previos a la guerra, los cruceros ligeros del proyecto 68 se convertirían en los principales buques de esta clase en la Armada Soviética. Lamentablemente, no pudieron encargarse antes del inicio de la guerra, y para el final de la guerra, el proyecto estaba en cierta medida obsoleto. Después de la guerra, se decidió terminar de construir estos cruceros en el proyecto modernizado 68K, que contemplaba la instalación de poderosas armas antiaéreas y de radar. Como resultado, los barcos se volvieron mucho más fuertes y, en términos de cualidades de combate, superaron a los cruceros ligeros de otros poderes militares, pero todavía tenían una serie de fallas que no se podían arreglar debido al tamaño limitado de los cruceros en construcción. La nomenclatura requerida y el número de armamentos, así como los medios técnicos, no se colocaron de manera trivial sobre ellos, por lo que se decidió completar la construcción de los barcos supervivientes de 5 de este tipo, pero no empeñar el nuevo 68K. Aquí comenzó la historia de los cruceros del proyecto 68-bis.
Pero antes de pasar a su consideración, recordemos lo que sucedió con la construcción naval naval en los años de la posguerra. Como se sabe, el programa de construcción naval antes de la guerra (15 de los acorazados del proyecto 23, el mismo número de cruceros pesados del proyecto 69, etc.) no se completó, y su renovación, debido a las condiciones cambiadas, no tuvo sentido después de la guerra.
En enero, 1945, en nombre del Comisario Popular de la Marina N.G. La comisión Kuznetsova se formó como parte de los principales especialistas de la Academia Naval. Se les encomendó la tarea de resumir y analizar la experiencia de la guerra en el mar y formular recomendaciones sobre los tipos y características de rendimiento de los barcos prometedores para la Armada Soviética. Sobre la base del trabajo de la comisión en el verano de 1945, se formaron las propuestas de la Armada sobre la construcción de buques militares para el 1946-1955. De acuerdo con el plan presentado, durante diez años se planeó construir un acorazado 4, 6 grandes y tantos portaaviones pequeños, cruceros pesados 10 con artillería 220-mm, cruceros 30 con 180-coms. Submarinos 54.
Construyendo tan grandioso flota Estaba, por supuesto, más allá de las fronteras de las capacidades industriales y financieras del país. Por otro lado, también era imposible posponer los programas de construcción naval para más tarde: la flota emergió del fuego de la Gran Guerra Patria debilitada en gran medida. Por ejemplo, la misma Flota Báltica tenía 2 acorazados, 2 cruceros, 19 destructores (incluidos 2 líderes de destructores) y 65 submarinos al comienzo de la guerra, y un total de 88 barcos de las clases anteriores. Al final de la guerra, incluía 1 acorazado, 2 cruceros, 13 líderes y destructores, y 28 submarinos, es decir. solo 44 naves. Incluso antes de la guerra, el problema del personal era extremadamente agudo, ya que la flota recibió una gran cantidad de barcos nuevos, al no tener tiempo para prepararles un número suficiente de oficiales y guardiamarinas. Durante la guerra, todo empeoró, incluso como resultado de la partida de muchos marineros a frentes terrestres. Por supuesto, la guerra "elevó" la generación de comandantes militares, pero por varias razones diferentes, las acciones de las flotas más poderosas de la Armada de la URSS, el Báltico y el Mar Negro, no fueron muy activas, y las pérdidas de las fuerzas existentes fueron muy altas, por lo que el problema del personal permaneció sin resolver. Incluso la aceptación de los barcos trofeos de los países del Eje, transferidos a la URSS para reparaciones, resultó ser una prueba considerable para la flota soviética: fue difícil reclutar tripulaciones para la aceptación y transferencia de barcos a puertos nacionales.
En general, sucedió lo siguiente: antes de la guerra, la Armada del Ejército Rojo era una flota costera durante mucho tiempo, enfocada en resolver tareas defensivas en la costa, pero en la segunda mitad de los 30-s, se intentó construir una flota oceánica interrumpida por la guerra. Ahora, la flota, que había sufrido pérdidas significativas, volvió a su estado "costero". Su columna vertebral estaba formada por barcos de proyectos anteriores a la guerra, que ya no podían considerarse modernos, e incluso muy a menudo no estaban en las mejores condiciones técnicas. Y que, además, sigue siendo demasiado poco.
En esencia, se requería (por enésima vez!) Una vez para comprometerse en la reactivación de la marina doméstica. Y aquí I.V. Stalin tomó inesperadamente la posición de la industria, no la flota. Como se sabe, la palabra decisiva se mantuvo para I.V. Por stalin. Muchos lo culpan por su enfoque voluntarista para construir la marina en los años de la posguerra, pero debe admitirse que su plan para construir la flota soviética resultó ser mucho más razonable y realista que el programa desarrollado por los especialistas de la marina.
I.V. Stalin en el crucero ligero "Molotov", 1947
I.V. Stalin se mantuvo como partidario de la flota oceánica, que consideraba necesaria para la URSS, pero también comprendió que no tenía sentido comenzar a construirla en 1946. No está lista para esto la industria que simplemente no domina una cantidad de barcos, ni la flota que no puede aceptarlos, ya que no tendrá un número suficiente de tripulaciones calificadas. Así que dividió la construcción de la flota en las etapas 2. Entre 1946 y 1955 era necesario construir una flota suficientemente poderosa y numerosa para operar en sus costas nativas, que, además de la defensa de la Patria, también tenía la función de una "forja de personal" para el futuro de la marina del océano de la URSS. Al mismo tiempo, durante esta década, la industria de la construcción naval sin duda habría crecido tanto que la construcción de la flota oceánica estaba completamente agotada, y así el país crearía todos los requisitos necesarios para un avance en el océano después de 1955.
En consecuencia, el programa de construcción naval en 1946-55. resultó que se ajustó significativamente a la baja: los acorazados y los portaaviones desaparecieron, el número de cruceros pesados disminuyó de 10 a 4 (pero su calibre principal tuvo que crecer de 220 a 305 mm), y el número de otros cruceros disminuyó de 82 a Unidades 30. En lugar de 358, los destructores decidieron construir 188, pero en parte de los submarinos, el programa ha sufrido cambios mínimos: su número se redujo de 495 a unidades 367.
Así que, en los próximos años 10, la flota debería haber transferido los cruceros ligeros 30, de los cuales 5 ya estaba en las existencias y debían completarse de acuerdo con el proyecto 68K, que, a pesar de sus muchas ventajas, no satisfacía completamente a los navegantes. Por lo tanto, se propuso desarrollar un tipo de crucero completamente nuevo, que podría absorber todas las armas nuevas y otros equipos. Este proyecto recibió la cantidad de 65, pero estaba bastante claro que el trabajo en él se retrasó simplemente debido a su novedad, y los barcos se necesitaron ayer. En consecuencia, se decidió construir un número limitado de cruceros "de transición" o, si lo desea, "segunda serie" de cruceros del proyecto 68. Se suponía que, sin realizar ajustes cardinales en el proyecto 68, aumentar ligeramente su desplazamiento para asegurar que todos los navegantes del crucero ligero quisieran ver, pero que "no encajaran" en el crucero Chapaev.
Al mismo tiempo, para acelerar la construcción de nuevos cruceros, se pretendía que sus cascos estuvieran completamente soldados. En general, el uso generalizado de la soldadura (en la construcción de los Chapaev, también se usó, pero en cantidades insignificantes) se convirtió en la única innovación a gran escala: el armamento y el equipo de los nuevos cruceros deben ser utilizados exclusivamente por modelos industrializados. Por supuesto, el rechazo de la instalación es mucho más moderno. armasestar en varias etapas de desarrollo redujo seriamente las capacidades de combate de los cruceros, pero garantizó la puntualidad de su puesta en servicio. Las naves de la "segunda serie" del proyecto 68, o, como se llamaron más tarde, 68-bis, no iban a ser construidas por una gran serie: se suponía que solo se construiría 7 de tales cruceros, y más tarde se construiría un proyecto 65 nuevo, "avanzado".
Por lo tanto, "en la primera iteración", el programa de construcción de cruceros ligeros debería haber incluido los barcos 5 del proyecto 68K, los barcos 7 del proyecto 68-bis y los cruceros 18 del proyecto 65. Sin embargo, el proyecto 65 se abandonó posteriormente: el hecho es que, a pesar de la gran cantidad de opciones muy diferentes, los diseñadores no lograron diseñar un barco que tuviera una superioridad tan tangible sobre los cruceros ligeros 68-bis, por lo que tendría sentido cambiar los equipos usados. proyecto de la industria. Así, en la versión final del programa en el período 1946-55. Los cruceros 5 del proyecto 68K y los cruceros 25 del proyecto 68-bis se transferirían a la flota de XNUMX.
Curiosamente, se adoptó un enfoque similar durante la construcción de los destructores de escuadrones de posguerra del proyecto 30-bis: las antiguas armas y mecanismos desarrollados por la industria con la "adición" del radar moderno y el SLA. En esta ocasión, nuevamente, hay una opinión sobre el voluntarismo de V.I. Stalin, quien apoyó a la industria y privó a los destructores de las armas modernas. ¡Basta con decir que el calibre principal de ellos eran dos diseños de pre-guerra de torres X-NUMX-mm B-130LM no universales!
Por supuesto, sería bueno ver el calibre principal de los destructores domésticos capaces de "trabajar" de manera efectiva en aviones como el CM-2-1, y en cruceros ligeros del tipo Sverdlov: las unidades universales 152-mm descritas por A. B. Shirokorad en la monografía "Cruceros ligeros como" Sverdlov ":
“De vuelta en 1946, el OKB-172 (“ sharashka ”, donde trabajaban los convictos) desarrolló el diseño avanzado de las instalaciones de torreta naval 152-mm: el BL-115 de dos pistolas y el BL-118 de tres pistolas. Sus cañones tenían balística y municiones del cañón B-38, pero podían realizar disparos efectivos contra objetivos aéreos en altitudes de hasta 21 km; El ángulo de HV fue de + 80 °, la velocidad de la guía vertical y horizontal fue de 20 grados / s, la velocidad de disparo 10 - 17 rds / min (según el ángulo de elevación). Las características de peso y tamaño del BL-11 estaban muy cerca del MK-5-bis. Por lo tanto, el diámetro del anillo de la bola en MK-5-bis es 5500 mm, y en BL-118 es 5600mm. El peso de las torres es 253 T y 320 T, respectivamente, pero incluso aquí el peso del BL-118 podría reducirse fácilmente, ya que estaba protegido por una armadura más gruesa (200 frente mm, 150 lado mm, 100 techo mm).
También se agradecería el despliegue de cañones 100-mm totalmente automáticos en cruceros. Las torretas CM-5-1 todavía incluían operaciones manuales, lo que hizo que su velocidad de disparo (por barril) no excediera 15-18 bpm / min, mientras que con el CM-52 completamente automático, esta cifra debería haber sido 40 b / min. Sí, y 37-mm B-11 con su guía manual en las 50-ies ya se veían extrañas, especialmente porque se podría intentar equipar a las naves con armas 45-mm más potentes y mucho más sofisticadas. Y los cruceros de tipo Sverdlov podrían obtener una planta de energía más moderna con el desarrollo de un par de parámetros más altos, equipos con corriente alterna y así sucesivamente ...
Por desgracia, no se recibió. Y todo porque, por una vez, la restauración de la flota nacional siguió el camino correcto. Dado que los barcos se necesitaban "aquí y ahora", se están colocando y equipando series bastante grandes de cruceros y destructores, aunque no son los más modernos, pero sí una buena reputación y un "relleno" confiable y, al mismo tiempo, el desarrollo de "barcos del futuro" en el que los clientes - los navegantes y los constructores-artistas no se limitan a nada. Por ejemplo, los destructores del proyecto 41, el TTZ para el cual fue emitido por la flota en junio 1947. La nave tenía todo lo que muchos analistas pensaban que faltaba entre los destructores del proyecto 30-bis: artillería universal, 45-mm automática, moderna planta de energía ... Pero aquí está la mala suerte: de acuerdo con los resultados de las pruebas que comenzaron en 1952, el destructor fue declarado infructuoso y no entró en la serie. La pregunta es: ¿cuántos barcos obtendría la flota en la primera mitad de los 50-s si, en lugar del proyecto 30-bis, tuviéramos que tratar exclusivamente con un destructor ultramoderno? Y así, en el período de 1949 a 1952. Los destructores 67 del proyecto 30-bis de los buques 70 de esta serie entraron en operación. Y lo mismo puede decirse de los cruceros: uno podría, por supuesto, tratar de mejorar radicalmente el armamento de cruceros tipo Sverdlov o incluso abandonar la construcción de naves 68-bis en favor del proyecto 65 más nuevo. Pero entonces, lo más probable es que, hasta el mismo 1955 g, la flota hubiera recibido solo los cruceros 5 del proyecto 68K; los cruceros más nuevos probablemente estarían "atrapados" en las acciones, porque todo su "relleno" sería nuevo y no dominado por la industria, y solo Retrasos crónicos en el desarrollo de nuevas armas mejor y no recordar. El mismo 100-mm CM-52 automático solo para pruebas de fábrica se lanzó solo en 1957, es decir, ¡Dos años después del decimocuarto crucero del proyecto 68-bis!
Crucero ligero "Almirante Ushakov" antes del descenso, 1952
Como resultado del abandono de "proyectos que no tienen análogos en el mundo", la flota en la primera década de posguerra recibió 80 destructores de proyectos de 30K y 30 bis (20 para cada flota) y 19 cruceros ligeros (5 - 68K y 14 - 68 bis), y teniendo en cuenta seis barcos del tipo Kirov y Maxim Gorky, el número total de cruceros ligeros de construcción doméstica en la Armada de la URSS llegó a 25. De hecho, como resultado de "decisiones voluntarias, I.V. Stalin, que no quería escuchar a los marineros ni al sentido común, la Armada de la URSS recibió un escuadrón en cada teatro, lo suficientemente poderoso como para operar cerca de sus costas, bajo techo aviación basado en tierra. Se convirtió en la fragua del personal sin el cual la creación de una flota oceánica doméstica en los años 70 habría sido simplemente imposible.
Puede tener paralelos interesantes con el día de hoy, es terrible recordar que en una fila, el renacimiento de la flota doméstica. En el siglo XX, restauramos la flota tres veces: después de la guerra ruso-japonesa, luego de la Primera Guerra Mundial y la guerra civil que la siguió, y, por supuesto, después de la Segunda Guerra Mundial. En el segundo caso, se hizo una apuesta en los barcos “sin paralelo en el mundo”: los primeros programas de construcción naval fueron los SKR de tipo URAN con muchas innovaciones tecnológicas, como nuevas turbinas de alta velocidad que no se utilizaban antes, los líderes del proyecto 1 con excelentes características tácticas y técnicas. ... y cual es el resultado? El buque de carga principal "Uragan", que se desplaza a menos de 500 toneladas de desplazamiento, se construyó desde agosto 1927 hasta agosto 1930 g, y la flota lo aceptó condicionalmente en diciembre 1930 g: ¡41 pasó desde el momento de la colocación del mes! Para 15 años antes de los eventos descritos, la creación del acorazado "Empress Maria", un gigante que pesa 23 413 t, tomó solo 38 meses desde el momento del inicio de la construcción hasta la entrada en servicio. El líder de los destructores, "Leningrado", puso 5 en noviembre 1932 g. Se unió formalmente a Red Banner Baltic Fleet 5 en diciembre 1936 g (meses de 49), ¡pero en realidad terminó de construir a flote hasta julio, año en 1938! En este momento, los primeros destructores del tipo 7, establecidos en el 1935, recién comenzaron sus pruebas ...
Y compararlo con la recuperación de posguerra de la Armada. Como dijimos anteriormente, incluso los cruceros del proyecto 68K resultaron ser bastante al nivel de los barcos extranjeros modernos y en general correspondían a las tareas que enfrentaban, pero los cruceros ligeros del tipo Sverdlov eran mejores que los 68K. Por supuesto, los cruceros del proyecto 68-bis no se convirtieron en una revolución técnico-militar en comparación con los Chapayev, pero los métodos de construcción resultaron ser los más revolucionarios. Ya hemos mencionado que sus cascos se hicieron completamente soldados, al usar acero SHL-4 de baja aleación, lo que redujo significativamente el costo de construcción, y las pruebas no mostraron daños en la resistencia de los cascos. El edificio se formó a partir de secciones planas y volumétricas, se formó teniendo en cuenta las características tecnológicas de los talleres y sus instalaciones de grúas (esto, por supuesto, aún no es una construcción de bloques, pero ...). Durante la construcción, se utilizó una nueva. Piramidal, método: todo el proceso de construcción se dividió en etapas tecnológicas y kits de construcción (aparentemente, era un cierto análogo de los horarios de la red). El resultado: enormes barcos, más de 13 de miles de toneladas de desplazamiento estándar, que se construyeron en una serie sin precedentes para el Imperio ruso y la URSS en cuatro astilleros del país, se construyeron en promedio durante tres años, y en ocasiones incluso menos: por ejemplo, el Sverdlov Octubre 1949 r, y 1952 r (34 mon.) Se encargaron en agosto. Los casos de construcción a largo plazo fueron extremadamente raros, por ejemplo, "Mikhail Kutuzov" se construyó casi 4 del año, desde febrero 1951 hasta enero 1955.
Sin embargo, en el siglo XXI, elegimos precisamente el modelo de restauración de flotas antes de la guerra, basado en la creación de barcos "sin paralelo en el mundo". En pocas palabras: el 1, establecido por el 2006 en febrero, la fragata "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov" en 2016 (durante más de diez años) todavía no era parte de la Armada rusa. Los diecinueve cruceros de la era de Stalin, construidos en la primera década después de la peor guerra en la historia de nuestro pueblo, seguirán siendo un reproche silencioso para nosotros hoy ... Si en lugar de confiar en las últimas armas, hubiéramos construido el Gorshkov como un barco experimental. Construcción en masa e incluso las mismas fragatas del proyecto 11356, hoy podríamos tener en cada flota (y no solo en el Mar Negro) 3, y quizás el 4 sea bastante moderno y esté equipado con armas formidables de la fragata. primero construido, y de todos modos, "Gorshkov", esperando a que el complejo "poliment-Redoute." En este caso, no tendríamos que enviar barcos clase "Comprar-M" de río a mar a la costa siria, la industria de la construcción naval recibiría un poderoso impulso, la flota todavía tendría la misma "forja de personal" y barcos adecuados para demostrar la bandera ... ¡Ay! como dice el triste dicho: "La única lección de la historia es que la gente no recuerda sus lecciones".
Pero volvamos a la historia de la creación de cruceros de tipo Sverdlov. Dado que el nuevo crucero era, en efecto, una versión ampliada y ligeramente corregida del 68K anterior, se consideró posible omitir la etapa de diseño preliminar, yendo directamente al diseño técnico. El desarrollo de este último comenzó inmediatamente después de la emisión y sobre la base de la asignación de la Marina presentada por el Consejo de Ministros de la URSS en septiembre 1946. Por supuesto, el trabajo fue dirigido por TsKB-17, el creador de los cruceros de tipo Chapaev. No hubo demasiadas diferencias entre 68-bis y 68K.
Pero aun así lo fueron. En términos de armamento, el calibre principal se mantuvo casi igual: la torreta 4 de tres cañones 152-mm MK-5-bis correspondió casi completamente al MK-5 montado en las naves de tipo Chapaev. Pero había una diferencia fundamental: el MK-5-bis podía inducirse a distancia desde el puesto central de artillería. Además, los cruceros del proyecto 68-bis recibieron dos sistemas de control de incendio por radar para el calibre principal "Volley", y no uno, como buques del proyecto 68K. La artillería antiaérea Sverdlov consistió en los mismos rifles automáticos 100-mm SM-5-1 y 37-mm B-11 emparejados, como en Chapaevs, pero su número aumentó en dos instalaciones de cada tipo.
Instalación del B-11 en el crucero ligero Admiral Ushakov
La cantidad de publicaciones estabilizadas siguió siendo la misma: unidades 2, pero Sverdlov recibió SPN-500 más avanzado, en lugar de SPN-200 del proyecto 68К. Por fuego antiaéreo fueron responsables el PUS "Zenit-68-bis". Curiosamente, durante su servicio, el 68-bis cruiser practicó activamente disparar el calibre principal hacia objetivos aéreos (utilizando el método de cortina). La muy poderosa pistola X-NUMX-mm B-152, capaz de disparar a una distancia de hasta 38 kbt, combinada con la ausencia de un sistema de defensa aérea para autodefensa colectiva en las 168,8-50, "presionó" a tal decisión. En consecuencia, armados con el calibre principal de los cruceros 60-bis del proyecto (como, por cierto, 68K) recibieron granadas de distancia ZS-68 que contienen 35 kg de explosivos. Según informes no confirmados, también había proyectiles con radio-explosivos (inexactamente). Teóricamente, el sistema Zenit-6,2-bis podía involucrarse en la gestión del fuego del calibre principal, sin embargo, según los datos disponibles, era prácticamente imposible organizar la cocción bajo el control de los datos del STS, por lo que el fuego se disparó según las tablas de cocción.
Ambos tubos de torpedo regresaron al crucero 68-bis, y ahora no eran de tres sino de cinco tubos. Sin embargo, los Sverdlovs los perdieron rápidamente. Los cruceros eran demasiado grandes para participar en ataques de torpedos, y el desarrollo omnipresente del radar no dejaba espacio para las peleas nocturnas de torpedos como las que estaba preparando la flota imperial de Japón antes de la guerra. El armamento de los aviones en los cruceros no fue pensado originalmente. En cuanto a las armas de radar, correspondió en gran medida a las naves del proyecto 68K, pero no porque los diseñadores no inventaron nada nuevo, sino que, por el contrario, cuando aparecieron las nuevas instalaciones de radar instaladas en el Sverdlov, también equiparon a los cruceros de Chapaev. .
En el momento de la puesta en servicio del crucero Sverdlov, tenía un radar Reef para detectar objetivos en la superficie y aeronaves de bajo vuelo, el radar Huyus-2 para controlar el espacio aéreo, 2 Radar, Zalp y 2 - Shtag-B para control de incendios el calibre principal, el "Ancla" del radar 2 y el "Shtag-B" del radar 6 para controlar el fuego de los cañones antiaéreos, el "Dawn" del radar para controlar el disparo del torpedo, así como el equipo de identificación, incluido el dispositivo interrogador 2 "Torch M3" y la misma respuesta Dispositivos "Torch-MO". Además, el crucero, así como los barcos del tipo Chapaev, estaba equipado con el Tamir-5H GAS capaz de detectar no solo submarinos, sino también minas de ancla.
En el futuro, la nomenclatura del radar y otros sistemas de detección de objetivos se ha ampliado considerablemente: los cruceros recibieron radares más modernos con una visión general de los objetivos aéreos y de superficie, como П-8, П-10, П-12, "Kactus", "Kiel", "Klever" y etc. Pero de particular interés, tal vez, son los medios de guerra electrónica. La instalación de estas instalaciones en cruceros fue proporcionada por el proyecto inicial, pero en el momento en que se encargaron, no pudieron desarrollarse, aunque el espacio en los barcos estaba reservado. La primera copia (radar "Coral") pasó las pruebas estatales en 1954, luego en 1956 g en "Dzerzhinsky" experimentó un modelo "Crab" más "avanzado", pero tampoco se adaptó a los navegantes. Solo en 1961, el radar Krab-11 pasó las pruebas estatales y se instaló en el crucero Dzerzhinsky, y algún tiempo después, los cruceros 9 del proyecto 68-bis recibieron un modelo mejorado del Krab-12. El autor de este artículo desconoce las características de rendimiento exactas de CTR-12, pero el modelo original, el Cangrejo, brindó protección contra el radar de Zarya a una distancia de 10 km, el radar de anclaje - 25 km y el radar de Zalp - 25 km. Aparentemente, el Crab-12 podría engañar a los radares de la artillería enemiga en largas distancias, y uno solo puede lamentar que los cruceros tuvieran esas oportunidades solo en 60-s.
No menos interesante es la estación de transferencia de calor Sun-1 (TPS), que es un dispositivo optoelectrónico diseñado para la detección, el seguimiento y la identificación encubiertos de los objetivos de los rodamientos durante la noche. Esta estación detectó el crucero a una distancia de 16 km, el destructor - 10 km, la precisión de la determinación del rumbo - 0,2 grados. Por supuesto, las capacidades del TPS "Sun-1" eran mucho menores que las de las estaciones de radar, pero tenían una gran ventaja: a diferencia del radar, la estación no tenía radiación activa, por lo que era imposible detectarla durante la operación.
Los cruceros de reserva 68-bis repitieron casi por completo el de los cruceros del proyecto 68K.
La única diferencia con respecto a los cruceros de tipo Chapaev fue la mayor reserva del compartimiento del timón: en lugar de la armadura 30 mm, recibió protección vertical 100 mm y horizontal 50 mm.
La central eléctrica también correspondió a los cruceros del proyecto 68-K. Los Sverdlov eran más pesados, por lo que su velocidad era menor, pero solo levemente: nudos 0,17 a plena potencia y nudos 0,38 al forzar las calderas. Al mismo tiempo, la velocidad del progreso operativo y económico fue incluso medio nudo más alto. (18,7 vs 18,2 nudos).
Una de las tareas más importantes en el diseño de cruceros de tipo Sverdlov fue un alojamiento de la tripulación más cómodo que el que se logró en los cruceros 68K, que en lugar de 742, las personas tenían que colocar a las personas 1184 en el proyecto de antes de la guerra. Pero aquí, desafortunadamente, los diseñadores nacionales fueron derrotados. Inicialmente, los cruceros del proyecto 68-bis se planificaron para las personas de 1270, pero tampoco evitaron el aumento en el número de tripulantes, que eventualmente superó a las personas de 1500. Desafortunadamente, las condiciones de su hábitat no eran muy diferentes de los cruceros tipo Chapaev:
La tripulación de Kubrick en el crucero "Sverdlov"
Es extremadamente difícil comparar cruceros del proyecto 68-bis con análogos extranjeros debido a la ausencia casi total de análogos. Pero me gustaría señalar lo siguiente: durante mucho tiempo se creyó que los cruceros nacionales eran significativamente inferiores no al "Worchester", sino incluso a los cruceros ligeros del tipo "Cleveland". Probablemente, la primera evaluación de este tipo fue hecha por V. Kuzin y V. Nikolsky en su trabajo "Marina de la URSS 1945 - 1991":
"Por lo tanto, superando al crucero ligero de la Armada de los EE. UU. Del tipo Cleveland en la gama máxima de pistolas 152-mm, el 68-bis fue 1,5 veces peor reservado, especialmente en la cubierta, que es esencial cuando se realiza un combate a largas distancias. Nuestra nave no pudo disparar con efectividad las pistolas 152-mm debido a la falta de los sistemas de control necesarios, y el crucero tipo Cleveland ya tenía una superioridad contra incendios (las pistolas 152-mm eran más rápidas, la cantidad de 127-mm universal más pistolas - 8 en un lado contra nuestras pistolas 6 100) ... "
En ningún caso debe reprochar a los autores respetados la insuficiente profundidad de análisis o culto de la tecnología occidental. El único problema fue que la prensa estadounidense exageró enormemente las características de rendimiento de sus barcos, incluidos los cruceros ligeros de Cleveland. Por lo tanto, en términos de protección, se les asignó una plataforma blindada extremadamente potente de 76-mm y un cinturón de 127-mm sin indicar la longitud y la altura de la ciudadela. ¿Qué otra conclusión, basada en los datos que tienen, pudieron haber sido hechas por V. Kuzin y V. Nikolsky, excepto por esto: "68-bis se reservó peor que 1,5?" Por supuesto, ninguno.
Pero hoy sabemos muy bien que el grosor de las formas blindadas de los cruceros de tipo Cleveland no superó 51 mm, y una parte significativa de ella estaba por debajo de la línea de flotación, y el cinturón de la armadura, aunque alcanzó el grosor de 127 mm, era más del doble de corto y 1,22 más bajo que que los cruceros de tipo Sverdlov. Además, se desconoce si estas bronepoyas tienen un grosor uniforme o, como los cruceros ligeros anteriores del tipo "Brooklyn", se adelgazó hasta el borde inferior. En vista de lo anterior, debe reconocerse que los cruceros ligeros 68K y 68-bis estaban protegidos mucho mejor y de manera más racional que los cruceros estadounidenses. Eso, combinado con la superioridad del cañón doméstico 152-mm B-38 en todo, excepto la velocidad de fuego sobre el Mark 16 estadounidense, da a los cruceros soviéticos del proyecto Sverdlov una superioridad obvia en la batalla.
Las declaraciones de V. Kuzin y V. Nikolsky sobre la ausencia de sistemas de control de incendios capaces de asegurar la destrucción de objetivos a distancias extremas son posibles y verdaderas, ya que no tenemos ejemplos de disparos de cruceros soviéticos a una distancia de 30 km en un objetivo naval. Pero, como sabemos, las naves alcanzaron con confianza el objetivo a distancias del orden de 130 kb. Al mismo tiempo, como A. B. Comida amplia:
“Las armas de la nave tienen un alcance de disparo máximo y efectivo (aproximadamente 3 / 4 máximo). Por lo tanto, si los cruceros estadounidenses tenían un rango de disparo máximo inferior a 6,3 km, entonces su rango de disparo efectivo debería ser, respectivamente, a 4,6 km menos ".
El rango de disparo efectivo del B-38 doméstico, calculado de acuerdo con la "A. Shirokorada "es 126 KBT. Esto se confirma con los disparos prácticos de los cruceros del proyecto 68 de 28 celebrados en octubre 1958: controlando el fuego exclusivamente mediante datos de radar, por la noche y a velocidades superiores a los nodos de 28 en tres minutos, se alcanzaron tres golpes desde una distancia que cambió durante el disparo de 131 KB a 117 KB. Teniendo en cuenta el hecho de que el alcance máximo del cañón de Cleveland no superó 129 kb, su distancia de disparo efectiva es de 97 kb, pero esta distancia aún debe alcanzarse, y esto será difícil dado el hecho de que el crucero estadounidense no supera al crucero soviético. Y lo mismo es cierto para los cruceros ligeros como el Worcester. Este último, por supuesto, se reserva mejor que Cleveland, aunque incluso aquí hay algunas dudas sobre la fiabilidad de sus características de rendimiento. Sin embargo, sus cañones en el rango de tiro no exceden el cañón de Cleveland, lo que significa que para cualquier crucero ligero estadounidense habrá una distancia de 100 a 130 kbt, en la que los cruceros soviéticos 68K y 68-bis seguramente pueden golpear "American "Mientras que este último no tendrá tales oportunidades. Y para el "Worchester" la situación es incluso peor que para el "Cleveland", ya que este crucero ligero no llevaba KDP especializado para controlar el fuego del calibre principal en combate con las naves de superficie. En su lugar, se instalaron directores 4, similares a los que controlaban la artillería universal 127-mm en otras naves estadounidenses. Esta solución mejoró la capacidad de disparar a objetivos aéreos, pero atacar a las naves enemigas a grandes distancias era difícil.
Por supuesto, es poco probable que el proyectil 100-130 KBT 152-mm pueda penetrar en la plataforma blindada o en el bastión de Cleveland o Worchester, pero las posibilidades de incluso las mejores unidades de seis pulgadas a tales distancias son pequeñas. Pero, como sabemos, ya al final de la guerra, los sistemas de control de incendios eran de suma importancia para la precisión de disparo, y los radares de los directores estadounidenses de control de incendios eran completamente incapaces de soportar los fragmentos de proyectiles soviéticos 55-kg de alta explosividad y, por lo tanto, la superioridad de los barcos soviéticos a largas distancias era de gran importancia.
Por supuesto, la probabilidad de un duelo de artillería uno a uno entre cruceros soviéticos y estadounidenses era relativamente pequeña. Sin embargo, el valor de una nave de combate está determinado por su capacidad para resolver las tareas para las que fue diseñado. Por lo tanto, en el siguiente (y último) artículo del ciclo, no solo compararemos las capacidades de los barcos soviéticos con el "último de los mohicanos" del edificio de cruceros de artillería occidental (el tigre británico, el sueco Tre Krunur y el holandés De Zeven Provinsen), sino que también consideramos el papel y el lugar de los cruceros de artillería doméstica en los conceptos de la Marina de la URSS, así como algunos detalles poco conocidos del funcionamiento de su artillería de calibre principal.
To be continued ...
información