Destructor "Inquieto" atracado para su conservación.

El destructor BF "Inquieto" puso en el muelle de la planta báltica "Yantar" para su conservación, su cuerpo será sellado, de acuerdo con Flotprom Con referencia al servicio de prensa de la empresa.

Acoplamiento del Destructor "Inquieto" en el Yantar PBZ

"En la fábrica, el destructor" Inquieto "permanecerá durante aproximadamente un mes. Durante este tiempo, los especialistas de la planta realizarán el trabajo completo para su conservación. En particular, se quitarán los tornillos y los ejes, se conservará y pintará el casco del destructor ”, dijo el servicio de prensa.

Se supone que en el futuro el barco se enfrentará a la suerte del objeto del museo.

El recurso recuerda que "Inquieto" (proyecto 956) fue colocado en Leningrado en 1988 en la planta que lleva el nombre Zhdanova (ahora - "Severnaya Verf"), lanzado en la década de 1990. Transmitido en febrero de 1992 flota. Recientemente, estaba en reserva pendiente de reparación.

Comments

[Caza]

¡Descansa, querido amigo! ¡Has completado tu misión de combate! ¡Esperaremos hasta que un nuevo destructor o crucero llegue a tu lugar! ¡Asegúrate con tu orgulloso nombre!

[Gorjelin]

¡Descansa, querido amigo! ¡Has completado tu misión de combate! ¡Esperaremos hasta que un nuevo destructor o crucero llegue a tu lugar!

¿Por qué lo está enlatando? Parece relativamente no tan viejo ...

[smeet gris]

Cita: Gorjelin

Parece relativamente no tan viejo ...

¡Y qué hombre tan guapo!

[masiya]

lejos de ser viejo ... y normalmente encajaría en la Armada rusa ...

[Andrey yuryevich]

qué lástima, el hijo sirvió en el "Bes", se entera, se enojará. todos estaban esperando el "capital", pero resultó que el evon era como ... bueno, al menos no en las "agujas" permitidas ...

[FANTASMA]

Cita: Gorjelin

¿Por qué lo está enlatando? Parece relativamente no tan viejo ...

Sí, tenemos estos destructores como el barro.
y es bueno que no hayan entregado 8 toneladas por tonelada a la aceptación de chatarra

[donavi49]

Opciones?

Él camina solo bajo el remolcador. El GEM es reconocido como no reparable incluso hace 5 años.

En todos los años, ningún 956 cobró vida. Incluso en la Flota del Pacífico, todos los intentos de bombear el Stormy terminaron con un archivo. Ahora hay disputas al respecto o se cancelan (haber cerrado los ojos en un automóvil de una masa que ha sido bombeada para su reparación) o para que se haga otro automóvil de masa en 2,5 del año.

[g1v2]

El proyecto fue inicialmente, en mi opinión, malo. El mismo BPC 1155 normalmente realiza viajes largos, aunque algunos de ellos son más antiguos. Y los Sarychs solo están en las aguas cercanas y luego constantemente bajo la supervisión. Bueno, ¿cuál es el punto en ellos? Por otra parte, la fragata 22350 Sarych reemplaza con calma, aunque es un barco de segundo rango, y no el primero. Es necesario prepararse para los marcadores de los líderes y modernizar el BPC. Así que espero que Kharlamov sea devuelto al servicio y modernizado. Aunque parece que ya lo están retirando por partes.

[FANTASMA]

Cita: g1v2

Así que espero que Kharlamov sea devuelto al servicio y modernizado. Aunque parece que ya lo están retirando por partes.

¿Me interesaría lo que no nos quiten?

[katalonec2014]

Cita: g1v2

Hay los mismos BPC 1155 van bien

El tiempo vuela inexorablemente. Recientemente, cuando atraqué en uno de los BOD (no nombro el nombre intencionalmente) No me gustó un área pequeña, la tocaron, tuve que cambiar 40 cuadrados del fondo ... Tales cosas.

[Serg65]

Cita: g1v2

El proyecto fue inicialmente, en mi opinión, malo.

¿Qué?

Y Sarichs solo en las aguas cercanas, y eso está constantemente supervisado.

Querido amigo, ¡Sarichi estuvo una vez fuera de los mares Atlántico, Filipino y Mediterráneo!

Por otra parte, la fragata 22350 Sarycha reemplaza silenciosamente,

¿Dónde están tus 22350 y cuántos?

Es necesario prepararse para marcadores líderes

Cortina cerca!

[Dart2027]

Cita: Gorjelin

Parece relativamente no tan viejo

Un barco puede servir 30-40 años solo con el cuidado adecuado. Si no sigue la técnica, no durará de 3 a 4 años. No sé en qué estado se encuentra, pero creo que repararlo ya no tiene sentido.

[Altona]

¿Y qué se hará para reemplazarlo, qué nueva nave?

[Aleksandr12]

Alguna fragata. O una corbeta

[zadorin1974]

Me gustaría plantear la pregunta de una manera diferente, ¡pero qué barco es AHORA! reemplaza, ya que no funciona lógicamente: hemos estado construyendo botes durante casi diez años.

[FANTASMA]

Cita: zadorin1974

Me gustaría plantear la pregunta de una manera diferente, ¡pero qué barco es AHORA! reemplazará

Yate kaka-thread siguiente como

[Alexey 1972]

Bueno, ¿qué significa reemplazar?
Un barco existente puede ser reemplazado.
Y esto ha sido durante mucho tiempo un "museo".

[KVashentčev]

¡Lo siento! Muy hermosa nave!

[Xroft]

Curiosamente, el barco de descenso de 1992 se convierte en una exhibición de museo ... y Atlanta, por ejemplo, todavía maneja 82 g ... ¿Alguien argumentó que GWP 2020 se completará? 70% Dios no lo quiera ... la flota generalmente anhela.

[donavi49]

Planta de caldera-turbina de alta presión inicialmente caprichosa. Requiere una gran cantidad de entrenamiento para las ojivas, así como la disponibilidad de productos químicos 100500 para limpiar el agua entrante en el sistema. Si corta el agua sin tratamiento químico, debe cambiar los kilómetros de tuberías. En 90's, queda tan claro cómo fueron tratados. Aquí está el resultado.

En la flota del Pacífico salvado rápido, un milagro. Por lo general, Ushakov (que no va más allá de su Barents natal) no va al Consejo de la Federación, pero el BF ceremonial es ceremonialmente persistente, con dos estaciones base principales en el año en la línea principal.

[FANTASMA]

Sí, todo estuvo bien en 2006:

Barcos de guardia

El patrullero "Valiant" - 69,54 ths.

Nave de patrulla "Zorky" - 227,5

Nave de patrulla "estricta" - 316,5

Nave de patrulla "Steregushchy" - 314,16

El patrullero "conocedor" - 292,56

Nave de patrulla "Feroz" - 97,79

Destructores

Escuadrón Destructor - 173,9

Escuadrón atento - 117,99

Destructor destructor "Lumbering" - 225

Destructor sin fin - 216

Destructor de camiones - 363

Grandes barcos antisubmarinos.

Gran barco antisubmarino "Khabarovsk" - 579,6

Gran barco antisubmarino "Yumashev" - 468

Gran barco antisubmarino "Makarov" - 516

El gran barco antisubmarino "Isachenkov" - 514,25

Gran barco antisubmarino "Isakov" - 496,1

Gran barco antisubmarino "Intelligent" - 189,57

Gran barco antisubmarino "Chapaev" - 744

El gran barco antisubmarino "Oktyabrsky" - 724,8

Gran barco antisubmarino "Vladivostok" - 1083,77

Cruceros

RKR "Zozulya" - 756

RKR "Fokin" - 543,4

KR "Murmansk" - 1718,87

Crucero de transporte de aviones pesados ​​"Minsk" - 4236,7

Crucero de transporte de aviones pesados ​​"Novorossiysk" - 3832,34

Crucero pesado que transporta aviones "Kiev" - alrededor de 1800 (vendido en el año 2000)

Barcos de aterrizaje y reconocimiento.

LDK "Muromets" - 97,28

BDK "Ilyichev" - 242,5

BDK-47 - 248,9

BZRK "Zakarpatye" - 192,24

MRZK "Ilmen" - 3180,39

CER "Sarychev" - 113,24

CER "Primorye" - 150,48

CER "Chelyuskin" - 114,59

OSV "Transbaikalia" - 207,99

Depósitos de buceo, naves flotantes y de medición.

PB-27 - 252,52

PM-147 - 161,7

PM-150 - 181,22

CIC "Spassk" - 868,5

CIC "Chumikan" - 1544

KIK-357 - 205

[masiya]

qué lista de fallecidos es del 90 por ciento, qué recordar de ellos ... debes pensar en los que están en la superficie ...

[FANTASMA]

En la superficie, ¡ahora solo flota!
Todo lo demás está debajo de la línea de flotación, es decir, en la ópera.

[Serg65]

Cita: donavi49

Si corta el agua sin tratamiento químico, debe cambiar los kilómetros de tuberías

Si vienes a la flota para servir, ¡sirve! Si viniste para ganar dinero, ¡abre un puesto de cerveza!

[FANTASMA]

Cita: Serg65

Si vienes a la flota para servir, ¡sirve! Si viniste para ganar dinero, ¡abre un puesto de cerveza!
Responder cita

Colega, bueno, lo siento, la basura obvia "exprimida".
Nasikoka, lo sé muy bien, todo debajo y a flote te deseará anclar a un árbol, y luego, aparentemente, habrá un razvaltsuyut

[Serg65]

Cita: PHANTOM-AS

Nasikoka, lo sé muy bien, todo debajo y a flote te deseará anclar a un árbol, y luego, aparentemente, habrá un razvaltsuyut

¿Y la quema que no fallará? .... hmm colega! Para tu información, "colega" a principios de los 90, me gasté la mayor parte de mi sueldo y raciones (emitidas cada 4 meses) para alimentar a mis marineros y cómo no me quité algunos repuestos para la venta en el "tobogán" y el 5 kilómetro y al mismo tiempo no graznaron en cada esquina como unos "medio oficiales" y "medio cosacos"! Ahora déjame despedirme del COLEGIO ... hmmmm

[novato]

Mi primera reacción al artículo: ¿dónde y por qué? Luego corrió a través de TTH, hubo más pánico. en nuestra flota "inquieto" es relativamente joven. buque de guerra Finalmente terminé con una frase del TTH que leí: cuando los misiles antibuque se gastaron con el enemigo, en la estrecha batalla naval no tiene igual. y esto es en la Flota Báltica, donde la OTAN nos está molestando constantemente, pero ¿por qué en su lugar? espera la reparación pendiente y ve por la conservación. horror

[donavi49]

Solo puede ir a la batalla con remolcadores. Tiene una planta de energía no reparable durante 5 años, ya que es Bes the Rest y entiende que es sabrosa para el Persistente ceremonial, que ni siquiera puede exprimir los nodos 20, pero aún puede caminar sobre las calderas restantes.

[lis-ik]

¿El Kuznetsov tiene fundamentalmente la misma planta de energía?

[donavi49]

Si Y Vikra también (aunque ligeramente mejorado). E incluso el Varyag / Liaolin. Qué es el Tipo 001A no está claro.

[Dart2027]

No sé si es cierto o no, pero leí que en los altos cargos presionaron por "apoyo para la industria de calderas domésticas". No puedo decir si esto es cierto o no, pero parece que lo fue. Bueno, está bien, destructores, pero hacer TAVKR con calderas sí lo es.

[Manul]

Cita: donavi49

Solo puede ir a la batalla con remolcadores. Tiene una planta de energía no reparable durante 5 años, ya que es Bes the Rest y entiende que es sabrosa para el Persistente ceremonial, que ni siquiera puede exprimir los nodos 20, pero aún puede caminar sobre las calderas restantes.

Estimado, ¿por qué sus argumentos convincentes sobre las razones de la conservación no están en el artículo? Parece que la gente está deliberadamente tratando de provocar - "aquí todo está mal con nosotros, lo estamos rompiendo todo". Bueno, ¿qué es difícil de indicar en las noticias la razón de todo esto?

[2-0]

BALLET DE OPERA !!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Estoy hablando del humo de la chimenea). Toda la OTAN está revolcándose con rzhachki ...

[lelikas]

El carbón estaba crudo.

[Rokossovsky]

Cita: novato

Mi primera reacción al artículo: ¿dónde y por qué? Luego corrió a través de TTH, hubo más pánico. en nuestra flota "inquieto" es relativamente joven. buque de guerra Finalmente terminé con una frase del TTH que leí: cuando los misiles antibuque se gastaron con el enemigo, en la estrecha batalla naval no tiene igual. y esto es en la Flota Báltica, donde la OTAN nos está molestando constantemente, pero ¿por qué en su lugar? espera la reparación pendiente y ve por la conservación. horror

¿Y qué es tan sobresaliente que lees en sus características de rendimiento?
¡No es eso para el destructor, sino también débil para la fragata! Esos mismos patrulla pr 11356 mucho preferible! Y al mencionar la central eléctrica de la turbina de vapor entre los marineros que sirvieron en el Sarichah, ¡corre el riesgo de ser golpeado!
Una pregunta lógica: ¿por qué mantener un EM medio muerto en la flota si no puede abandonar la base?

[novato]

Yo, como ejecutivo de negocios, prefiero primero presentar algo antes de retirarme. OK, ¿para que nuestros Kulibins no puedan hacer reparaciones? Pero cada uno tiene su propia opinión. Puedo ver su granja.

[donavi49]

No Tormentoso con 2012, tratando de bombear. Kirovsky planta de febrero 2013, pegó parches y trató de reanimar. Al mismo tiempo, según su conclusión, tenía una planta de energía difícil pero mantenible. El Besa fue inicialmente irreparable.

En pocas palabras: ahora están decidiendo qué hacer con el barco, la variante 2:
1) Desmontar lo valioso y chupar a otros muertos.
2) Vbhat más dinero y 2,5 año para reparar.

En agosto, Stormy a cuestas fue arrastrado de la fábrica al sedimento.

[Rokossovsky]

Cita: novato

Yo, como ejecutivo de negocios, prefiero primero presentar algo antes de retirarme. OK, ¿para que nuestros Kulibins no puedan hacer reparaciones? Pero cada uno tiene su propia opinión. Puedo ver su granja.

El destructor, como unidad de combate, no representa ningún valor. Aquí, como ejecutivo de negocios, me responde: ¿tiene sentido guardarlo y tirar el dinero?

[FANTASMA]

Cita: Rokossovsky

Entonces, como ejecutivo de negocios, respóndeme: ¿tiene sentido quedarse con él y tirar el dinero?

Yo, como ejecutivo de negocios, soy gerente de negocios, ¿cuántos destructores puedes construir con Vasilev, Serdyuk, obuvnoborobochnye y el dinero del coronel?
Dichas tareas deben introducirse en los libros de texto.

[Rokossovsky]

Cita: PHANTOM-AS

Yo, como ejecutivo de negocios, soy gerente de negocios, ¿cuántos destructores puedes construir con Vasilev, Serdyuk, obuvnoborobochnye y el dinero del coronel?
Dichas tareas deben introducirse en los libros de texto.

¡Creo que los temas de corrupción están un poco fuera de tema! Pero en general, este es un problema primordial, ¡incluso en la flota!

[Manul]

Cita: Rokossovsky

El destructor, como unidad de combate, no representa ningún valor. Aquí, como ejecutivo de negocios, me responde: ¿tiene sentido guardarlo y tirar el dinero?

En la primera oración, dijeron estupidez o imprudencia. Justificar. O escriba todo el equipo militar en unidades que no sean de combate en general, o diga que tenemos suficiente MRK para resolver problemas de una escala oceánica, si algo sucede.
En el segundo, ya te respondieron. Hay dinero, no necesitan ser expulsados ​​de la gente.
Pero, en principio, estoy de acuerdo en que no hay tontos en el Estado Mayor y que tienen que contar el dinero. Si ven que la proporción de potencial de combate y el costo de mantenimiento plantea dudas, entonces es mejor enviar fondos y un lugar en los astilleros para construir un nuevo barco.

[Rokossovsky]

Cita: Manul

En la primera oración: estupidez o sarpullido dicho. Justificar

Un destructor específico Besbekoyny estaba destinado. Sí, en parte, usted mismo respondió su pregunta:

Pero, en principio, estoy de acuerdo, no hay tontos en el personal general y tienen que contar el dinero. Si ven que la relación entre el potencial de combate y el costo de mantenimiento plantea dudas, entonces los fondos y los astilleros deberían enviarse para construir un nuevo barco.

[Serg65]

Cita: Rokossovsky

¡No es eso para el destructor, sino también débil para la fragata!

¡Camarada Rokossovsky, y ahora tómate la molestia de leer qué tareas se establecieron para los Sarychas y qué se espera del modernizado "Petrel"!
Y al mencionar la central eléctrica de la turbina de vapor entre los marineros que sirvieron en el Sarichah, ¡corre el riesgo de ser golpeado!

Cita: Rokossovsky

Y al mencionar la central eléctrica de la turbina de vapor entre los marineros que sirvieron en el Sarichah, ¡corre el riesgo de ser golpeado!

Una vez más, desafortunadamente, entiendo que los marineros chinos son más inteligentes que los rusos ... ¡oh sí, tenemos una granada del sistema equivocado!

[Rokossovsky]

Cita: Serg65

¡Camarada Rokossovsky, y ahora tómate la molestia de leer qué tareas se establecieron para los Sarychas y qué se espera del modernizado "Petrel"!

Las tareas son muy similares. Además, el Burevesnik es capaz de transportar misiles estratégicos de largo alcance.
Que es lo que esta mal

[Serg65]

Cita: Rokossovsky

Las tareas son muy similares. Además, el Burevesnik es capaz de transportar misiles estratégicos de largo alcance.
Que es lo que esta mal

Era cada vez más obvio que hay tareas que, por ejemplo, no se puede resolver ninguna cantidad de barcos de la misma clase. Era necesario reconocer que la reevaluación de misiles pesados ​​de largo alcance y el abandono de la artillería fue un error. Quedó claro: carecemos de una nave de artillería de misiles de superficie multipropósito del destructor de clase.

Vicky ...
Cuanto más Pavel, pegue en el destructor 8 contenedores con un calibre es mucho más simple, ejemplo ingenioso

[Evgeniy30]

Tristemente ......

[Damir]

¿Pero no puedes arreglarlo de ninguna manera? ¿Es casi nuevo en comparación con el resto de la flota ??????

[vnord]

Suena como un problema de turbina m.

[donavi49]

No tiene turbinas. Él tiene calderas. Este destructor ya tiene 5 años como Bes Dead. Solo se puede reparar cortando toda la instalación con kilómetros de tuberías e instalando una nueva. Sus calderas, o más bien los tubos, no son mantenibles.

[Boa kaa]

Cita: donavi49

No tiene turbinas. Él tiene calderas.

Pido disculpas: ¿qué gira entonces el vapor?
Y luego, ¿qué hace con una INSTALACIÓN DE TURBINA DE CALDERA?

Cita: donavi49

Sus calderas, o más bien los tubos, no son mantenibles.

Bueno, los petroleros se encienden !!!
¡Las calderas, de hecho, * se resuelven *, incluso para BS!
Pero con las tuberías es más difícil: están vulgarmente * atascadas *: enchufan una espiga o algo más de hierro en la fístula ... Pero para realizar tal operación, debes subir al KOTEL mismo, derramar las tuberías desde arriba para ver dónde está la fístula. Y la temperatura está ahí bajo 90 * ...
Si la preparación está a la altura, ¡los tubos también cambian! Sí, sí ... E incluso estalló, pero lo está, en la base de datos.
Entonces, mejor hablemos de "Armata" - de todos modos, ¡nadie puede objetar nada!
El principal problema de KTU son las cargas térmicas en los ejes de la turbina. A partir de aquí, el tiempo entre pasos, que a menudo se extiende descaradamente ...
Entonces, ha habido problemas con KTU, hay, y probablemente habrá ...

[Ingeniero]

Los últimos Buzzards dejan el servicio, pero no hay reemplazo y cierre.

[Garris199]

Estos destructores son obsoletos y la problemática planta de energía hace que su operación sea demasiado costosa. Las nuevas fragatas superan a este barco en todo menos en autonomía, pero dada la poco fiable central eléctrica "Sarych", esta ventaja también es cuestionable. Tenga en cuenta que nadie piensa en descartar a sus "socios" y contemporáneos BOD 1155 equipados con turbinas de gas. Se explotan activamente y se prevé su modernización.

[Serg65]

Cita: Garris199

Estos destructores son moralmente obsoletos, y la problemática central eléctrica hace que su operación sea demasiado costosa. Las nuevas fragatas superan a esta nave en todo, excepto en la autonomía.

¡Dios mío, dame la fuerza para no aparear!

[zadorin1974]

Sergeymat está lleno de una prohibición (a veces es triste ) Y puede preguntar, en este momento no tenemos el número necesario de barcos para proteger la costa, por lo que la condición de este barco le permite mantenerlo como un hospital en un momento determinado y si tiene sentido (razón como una bota)

[Serg65]

Cita: zadorin1974

) Y puede preguntar, en este momento no tenemos el número necesario de barcos para proteger la costa, por lo que la condición de este barco le permite mantenerlo como un hospital en un momento determinado y si tiene sentido (razón como una bota)

Alex, daré dos episodios
1977 EM pr.56 Costa "Vesky" de Etiopía.
Los eretrianos empujan a los etíopes con los cubanos, y aquí un enjambre de proyectiles de 130 mm convierte a los luchadores por la democracia en un malvavisco de aire. Habiendo disparado "Vesky" fue a Sakotra.
Mar Mediterráneo. Si la memoria no me falla, KRU "Zhdanov" está rastreando el portaaviones estadounidense a una distancia de cables de 60 a 80. Los aviones estadounidenses comienzan a atreverse, hacen llamadas de combate en el crucero con el paso de la barrera del sonido. En respuesta, el crucero soviético reproduce una alerta de entrenamiento-combate y dispara una salva desde la 1a torreta de la batería principal directamente en su propio rumbo y TODO, los estadounidenses recordaron de inmediato que aún no habían cenado y, en general, tenían que irse por negocios.
¿Tiene esto sentido?

[Serg65]

Mdaa! Hace 28 años, el Gran país gastó 70 millones de rublos soviéticos en toda regla y comenzó a construir este barco. Se ha gastado una gran cantidad de dinero en construcción, pero el país ha recuperado el dinero para capacitar a especialistas para el mantenimiento del equipo técnico de los nuevos destructores. Como resultado, tenemos lo que tenemos. Desde 17 se envía hasta que recientemente permaneció 6, ahora 5. De los 5 restantes 2 en reserva (conservación), uno en reparación de 2005, y dos más tienen miedo de alejarse de la pared. Sí, puedes hablar mucho sobre la planta de energía fallida, pero ... ¿4 de su pabellón chino tiene alguna otra KTU? ¿Por qué no salen de los mares?

“El destructor“ Restless ”permanecerá en la planta alrededor de un mes. Durante este tiempo, los especialistas de la planta llevarán a cabo todo el trabajo en su conversión. En particular, se quitarán los tornillos y los ejes, se conservará y se pintará el casco del destructor ".

Clarín "Zakhozhdenie", la tripulación para estar a bordo, ¡las tapas fuera!

[Rokossovsky]

Cita: Serg65

Se ha gastado una gran cantidad de dinero en construcción, pero el país ha recuperado el dinero para capacitar a especialistas para el mantenimiento del equipo técnico de los nuevos destructores. Como resultado, tenemos lo que tenemos.

¡La miopía de la dirección de la Armada soviética continúa persiguiéndonos hasta nuestros días! Después de todo, se sabe que el rechazo de la planta de energía de la turbina de gas fue dictado, incluido el hecho de que las capacidades de la Planta de Turbina del Sur (ahora la infame Zorya) eran muy insuficientes para proporcionar a la flota las GTU necesarias.
Luego tome a Gorshkov y a los ministros con una decisión deliberada de desplegar la producción de plantas de energía en la segunda empresa de la Unión, y en el mismo Rybinsk, ¡tal vez hoy no nos quejamos de la falta de turbinas en las últimas fragatas, corbetas o destructores!
Y así tenemos lo que tenemos: ¡la falta de nuestras propias capacidades y la cancelación gradual de no los barcos más antiguos!

Sí, puedes hablar mucho sobre la planta de energía fallida, pero ... ¿4 de su pabellón chino tiene alguna otra KTU? ¿Por qué no salen de los mares?

Terriblemente caprichoso en la operación del GEM, pero es poco probable que China se enfrentara a la falta total de dinero y la destrucción de la flota, como enfrentamos en 90-e - 00-e!

[Serg65]

Cita: Rokossovsky

Luego tome a Gorshkov y a los ministros con una decisión deliberada de desplegar la producción de plantas de energía en la segunda empresa de la Unión, y en el mismo Rybinsk, ¡tal vez hoy no nos quejamos de la falta de turbinas en las últimas fragatas, corbetas o destructores!

¿Vitaliy, Gorshkov tomó la decisión de construir una planta o no?

Terriblemente caprichoso en la operación del GEM, pero es poco probable que China se enfrentara a la falta total de dinero y la destrucción de la flota, como enfrentamos en 90-e - 00-e!

Vitaly, ¿seguro que tienes coche? ¿Y seguro que la tratas como a una esposa? Aquellos. ¿Cambia el aceite a tiempo, bombea las ruedas, lava, limpia el vidrio? ¿En qué año llegaron los destructores a China? ¿Cuál era el nivel de desarrollo técnico en China en ese momento? La falta de dinero en los años 90 es una excusa indirecta para los "GRANDES" comandantes navales de Rusia, los almirantes Gromov y Kuroedov.

[Rokossovsky]

Cita: Serg65

Vitali

No es vital

Gorshkov decidió construir una planta o no?

La decisión se tomó con la participación de Butoma y la pregunta podría resolverse en mi humilde opinión

[Serg65]

Cita: Rokossovsky

No es vital

Lo siento pavel

La decisión se tomó con la participación de Butoma y la pregunta podría resolverse.

Pavel, ¿cómo puedes explicarlo? La decisión de construir estos destructores se tomó en el año 1969, ¿qué fue antes del año 1969? Y hubo una destrucción total del ejército y la armada por el camarada Khrushchev, por lo que la gran construcción comenzó no solo de aviones y tanques, sino también de barcos (1134, 1135, 1155, 1144, 1143). Antes de construir tal volumen de barcos, la información sobre ellos debería llegar a Gosplan. Gosplan debe decidir si hay suficiente dinero y capacidad de producción para la construcción. Es decir cuando resultó que los nuevos destructores carecían de la capacidad de la planta de Nicholas para la planta de energía y tuvieron que esperar (y los constructores de barcos ya habían comenzado a trabajar, tenían que cumplir el plan y los problemas de la flota no los molestaron) y luego el almirante de la flota de la URSS dijo ... Sergei Grigoryevich ¡complace que tus destructores sean como si el té de KTU no muriera para que la esposa de Kirovsky ganara toda una tienda inactiva!
En mi humilde opinión en algún lugar así!

[Boa kaa]

Cita: Rokossovsky

¡La miopía de la dirección de la Armada soviética continúa persiguiéndonos hasta nuestros días!

Aquí es donde estás, el villano.
¿Tienes esas ideas?
(c) L. Filatov.

KTU fue seleccionado por indicadores económicos: "más barato y quizás más". Una GTU es cara y difícil de operar. Como siempre, no hubo suficiente dinero. Entonces tuve que usar un "ferry" para navegar por los mares.

Cita: Rokossovsky

Terriblemente caprichoso en operación GEM

Bueno, esto es calumnia! Simplemente ejes para la tracción del caballo.
Sí, los problemas de tratamiento de agua deben tratarse constantemente. Entonces los tubos no se detendrán y no habrá salmuera en la caldera ...

[Los mas brillantes]

No entiendo que será más fácil con Srach, ¿o las turbotinas de la caldera tendrán otras nuevas debido a esto? No saben qué hacer con TARKR. ¿Quieres que piensen en Sarychs?

[drunkram]

Por que él todavía es tan joven ...

[Joker787]

De esto queda claro que la tarea principal de la Armada rusa es establecer la producción de plantas de energía para grandes barcos.
¡Estas naves no solo se pudren, sino que los petreles están parados contra las paredes!
Alguien necesita ser plantado y cuanto antes mejor

[Gunia]

Pero lo vi en vivo. Incluso parado en el segundo lado con él, entregó K1 en Baltiysk. Es una pena, pero el proyecto se ve bien. Serví 3 entonces, ¡fuimos y jadeamos qué tipo de cubos!

[chaqueta acolchada]

Lo que será un museo con uno de los viejos destructores de esta serie, es bueno mantenerlo para la posteridad. Hubiera hecho un museo del viejo Orlan, deja que nuestros hijos al menos vean qué equipo construyó la Gran Unión Soviética.
En general, es una pena que estos destructores me dejen mucho.

[g1v2]

No sabes lo que no están alejando. Si crees que has sacado algo, guarda una alarma.

[masiya]

Finalmente, comenzaron a pensar en la conservación y la museificación de los barcos de la Armada de la URSS, esto es necesario para la educación y la edificación, los jóvenes mirarán los barcos con placer, ¡solo necesita garantizar la accesibilidad y la conciencia! Y allí todo queda por delante y la flota y el romance y las abuelas al final ...

[Manul]

Cita: donavi49

Planta de caldera-turbina de alta presión inicialmente caprichosa. Requiere una gran cantidad de entrenamiento para las ojivas, así como la disponibilidad de productos químicos 100500 para limpiar el agua entrante en el sistema. Si corta el agua sin tratamiento químico, debe cambiar los kilómetros de tuberías. En 90's, queda tan claro cómo fueron tratados. Aquí está el resultado.

En la flota del Pacífico salvado rápido, un milagro. Por lo general, Ushakov (que no va más allá de su Barents natal) no va al Consejo de la Federación, pero el BF ceremonial es ceremonialmente persistente, con dos estaciones base principales en el año en la línea principal.

¡Gracias! ¡Siempre engañarás y pondrás pacientemente en los oídos de aquellos que quieren escucharte!

[xavibek7]

"Besa" para qué chatarra? tienes algo mas genial?

[g1v2]

Serg65,
¿Que? Geu, que predeterminó su destino. No puedes rehacerlo, solo puedes prolongar la agonía. Esos 1155 BPC ya han comenzado a actualizarse con la instalación de uranio. Querían los Sarychs, pero según todas las estimaciones, allí, de hecho, se obtiene el costo de toda la nave. Gastando dinero en extender la vida de un barco con un valor en una fragata, en 10 años, ¿cuándo se puede construir esta fragata con ese dinero? Tiene poco sentido. El mismo tanque 1144 sigue siendo el barco más poderoso en este momento y vale una pequeña flota o escuadrón. Bueno, Sarych pierde con la fragata 22350 en la mayoría de los aspectos. El problema con el motor de turbina de gas para fragatas 22350 se resolverá en un par de años, para la modernización o construcción de un barco esto no es mucho tiempo. Solo un cambio en el tiempo.

[Serg65]

Cita: g1v2

Geu, que predeterminó su destino

Vitali, vamos al otro lado. ¿Qué distinguió al tanque principal del Ejército Rojo BT-7 del tanque principal de la Wehrmacht PzKpfw III? En general, nada. Entonces surge la pregunta: ¿por qué el Ejército Rojo en la primera etapa de la guerra perdió muchas veces más de estos BT-7 que la Wehrmacht de su PzKpfw III? Y luego comienza el silbato, el 90% de las publicaciones nos dice que el BT-7 es un tanque anticuado y no pudo luchar en igualdad de condiciones con los tanques alemanes, pero ¿es cierto?
¡Los motores de turbina de vapor se han utilizado en la Marina desde 1895! Además, las calderas de vapor en funcionamiento usan grados más baratos de combustible líquido e incluso pueden funcionar con petróleo crudo, y la logística, como saben, no es la más amable en la guerra. Honestamente, hay varios problemas con el KTU en los años 956: una actitud poco profesional hacia el mantenimiento, la liquidación del taller de turbinas de vapor en la planta de Kirov (de ahí la falta de repuestos, que podría haberse evitado preservando KTU de unidades ya amortizadas, pero se vendieron apresuradamente por "agujas" un poco). ya sea con todas las armas), una disminución en la calidad de la formación profesional no solo para los oficiales y marineros, sino también para el personal de ingeniería y trabajo de la SRZ.

¿Gastar dinero para extender la vida de la nave, el valor de la fragata, años en 10, cuando este dinero puede ser la fragata para construir?

Si también tenemos en cuenta que la cabeza 22350, después de que 16 ha pasado, aún no se ha unido a la flota, entonces sí, ¡probablemente no sea muy significativo!

Bueno, Sarych pierde con la fragata 22350 en la mayoría de los parámetros.

Pido disculpas, pero ¿cómo va esta fragata con el sistema de defensa aérea Polyment-Redut? ¿El radar Furke ya está en pleno funcionamiento? Aunque probablemente tengas razón, no es correcto comparar el destructor de los años 70 del siglo pasado y la fragata del siglo XXI, pero ¿dónde están estas fragatas y cuándo las recibirá la flota? Mientras tanto, el portaaviones "Kuznetsov" fue a la BS en el Mediterráneo, y quien está en su guardia no es gu-gu !!!

[mr.redpartizan]

La elección de KTU en lugar de GTU predeterminó el triste destino de toda la serie de barcos del proyecto 956. Los chinos enfrentaron problemas similares en sus destructores 956-E. Es extremadamente difícil o imposible rehacer un barco para otra CE, por lo que todos los destructores de este tipo serán eliminados en un máximo de diez años. Necesitamos construir solo lo que podamos. Por el momento, Rusia puede construir grandes barcos solo con centrales nucleares, todo lo demás no funciona en absoluto o resulta muy pobre.

[Fosgeno]

Esto es un error, el barco tuvo que ser reequipado, reparado y dejado en la flota.

[Mal xnumx]

Tienen plantas de energía débiles, razón por la cual se los consideraba un destructor de la zona costera ... y todo este alboroto con este país 404 ...

[SSeT]

katalonec2014,
Tributz? (lo pisé)