La vida del hombre ...

44
La vida del hombre ...


La semana pasada estuvo marcada por una actividad especial de los medios de comunicación sobre los problemas de la actitud de la sociedad hacia el aborto, en particular, sobre la eliminación del aborto de la esfera de MHI (seguro de salud obligatorio). Interesante y, en mi opinión, no es una coincidencia. En septiembre 26, el Día Mundial de la Contracepción se celebró en el 10. En el contexto del ruido asociado con la posibilidad de cancelación de los pagos por abortos por parte de los contribuyentes, este evento "emblemático" tuvo lugar en Rusia sin mucho ruido de los medios. Los anticonceptivos han celebrado tranquilamente sus vacaciones profesionales, hicieron un poco de ruido en el estrecho círculo de los proliferadores. Pero el intento del "sagrado" derecho de destruir a sus hijos por dinero del presupuesto provocó una ola de indignación de los "activistas de derechos humanos" de diferentes colores. ¿Cómo es posible intentar en el hogar de servicios médicos?



Regañando a la "primicia" con su medicina gratuita, mirando con calma la medicina de mercado, donde una persona paga por todo lo que se necesita y no es necesario con su propio bolsillo, los "activistas de derechos humanos" están particularmente entusiasmados con la perspectiva de tener que pagar por su propio placer. Es por placer, con raras excepciones, cuando un embarazo no deseado se debe a un delito penal. Cualquier adulto de hoy sabe que el resultado de ciertas acciones puede ser el embarazo, lo que no debería ser una sorpresa.

Al mismo tiempo, es decir, durante las altas tecnologías de la información y el terror a la información, pocas personas saben o quieren saber que la distribución masiva de abortos comenzó precisamente con el advenimiento del mito del "sexo seguro", con la aparición de la "píldora para niños" y super moderno Productos de látex. Hoy en día, no hay un solo medio para dar a 100 un% de garantía de que, como resultado de algunos juegos agradables, no ocurra un embarazo no deseado. Pero existe una garantía de 100% de que habrá muchos problemas. En comparación con la infertilidad, las enfermedades causadas por infecciones de transmisión sexual pueden no considerarse problemas.

Me atrevo a afirmar que la primera y principal razón de la distribución masiva de abortos fue precisamente la distribución masiva y la publicidad de anticonceptivos. Por lo tanto, todo el “mundo civilizado” celebra el Día mundial de la anticoncepción.

Alguien no sabe lo que está haciendo y de qué está hablando, y alguien está a cargo de hacer que la mayor cantidad posible de personas ignorantes. Y alguien está francamente orgulloso de su ignorancia. No señalaré con el dedo, pero después de ver y escuchar el aire la semana pasada, recibí una oportunidad adicional para verificar esto.

Teniendo en cuenta que vivimos en un estado secular y en una comunidad mundial secular (sin contar el IS está prohibido en nuestro país), no recurriré a los argumentos religiosos o morales.

Pero, ¿durante cuánto tiempo será posible y permisible descuidar un hecho científico conocido desde hace mucho tiempo, a saber, el hecho del comienzo de la vida humana desde el momento de la conexión de los núcleos celulares de las células reproductoras paternas y maternas?



¿Quién sabe que el comienzo de una nueva vida puede ocurrir pocos días después de la intimidad, y una mujer comenzará a adivinar el comienzo del embarazo en dos semanas?

Sorprendente puede ser el hecho de que, a pesar del uso de los medios más modernos y altamente efectivos, que se denominan "anticonceptivos" o "anticonceptivos", el embarazo todavía no solo llega, sino que continúa evolucionando.

¿Quién sabe que los medios modernos, llamados "anticonceptivos", son a menudo deportes tempranos?

¿Quién sabe cuántos niños concebidos con la ayuda de modernas tecnologías de reproducción asistida sobreviven al nacimiento? ¿Cuántos de ellos al menos condicionalmente sanos?

¿Quién sabe sobre la cantidad de fondos del presupuesto gastados en estas tecnologías médicas?

¿Quién sabe el destino de aquellos que tuvieron la suerte de nacer vivos como resultado de estas tecnologías y vivir hasta la edad fértil?

¿Quién sabe sobre el destino y las causas de la infertilidad de quienes tienen el "derecho a tener" un hijo de esta manera? Exactamente иметь bebé y no ser Padre o madre de un niño.

¿Quién al menos una vez pensó en estos temas? ¿Quién buscó y encontró respuestas?

Quienes quieran desviar la atención masiva y, por lo tanto, la conciencia masiva de estas preguntas incómodas, necesitan de las preguntas incómodas: dejen que discutan, rompan las lanzas y busquen una prohibición. Los abortos o su legalización, siempre que no llamen a las cosas por sus nombres, no hacen preguntas innecesarias.

El día de la anticoncepción ha pasado, y el siglo de la anticoncepción está en plena marcha, aunque para ser más exactos, está en un frenesí.

Los anticonceptivos esperan con ansias cuando se apruebe una ley para prohibir los abortos quirúrgicos. Luego, las nuevas tecnologías de matanza se desarrollarán con una nueva fuerza, ingresarán en el hospital de maternidad, guarderías y escuelas. Obviamente, no habrá leyes sobre cada tipo de infanticidio, lo que significa que habrá total libertad para destruir a las generaciones futuras en cualquier país, y especialmente en Rusia.

Es muy conveniente esconderse detrás de la palabra políticamente correcta "aborto", que significa "interrupción". Interrupción de cualquier proceso, incluso un proceso. vida ya iniciada, el único para quien comenzó, tal vez para alguien en el momento equivocado y en la compañía innecesaria.

Si llama a todos por sus nombres, entonces en lugar de la palabra extranjera y extranjera sin rostro “aborto”, escuchará una palabra simple, comprensible y aterradora: "infanticidio".

Mientras el “infanticidio” siga siendo un tema de derecho, no tiene sentido hablar de ningún otro derecho humano. ¿Quizás es hora de hablar sobre el derecho a una información confiable sobre la vida y la salud de las personas?
El sujeto de la ley debe ser la vida. desde el inicio Hasta la muerte natural.

La vida de cualquier persona, independientemente de su edad, hábitat, nacionalidad, fe o incredulidad, habilidades o falta de ella, independientemente de sus convicciones políticas y opciones morales.

Sé que la constitución del país no está sujeta a cambios a menos que sea necesario.

Pero la necesidad está muy atrasada. Y esta necesidad urgente es la protección de la vida humana. Y la herramienta para esto ya se ofrece innumerables veces durante los últimos años de 20:

1. Modifique el párrafo 2, Art. 17 de la Constitución de la Federación Rusa “Los derechos humanos y las libertades fundamentales son inalienables y pertenecen a todos desde el nacimiento” al reemplazar las palabras “desde el nacimiento” por las palabras “desde el nacimiento”.

2. Se propone la justificación de la enmienda al párrafo 2 del Art. 17 de la Constitución de la Federación Rusa para confiar las estructuras competentes y proporcionar una clara, independiente de los intereses de cualquiera, con base científica a la luz de los recientes avances en embriología, la definición del comienzo de la vida humana.


Dos cartas en la constitución, y millones de vidas de nuestros conciudadanos se salvarán. Después de todo, estos son todos nuestros futuros maestros y médicos, científicos, ingenieros y constructores, cultivadores de granos y jardineros, artistas, poetas y músicos, actores. Y, por supuesto, nuestros futuros guerreros defensores, sin los cuales Rusia no estaría.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    4 de octubre 2016 08: 34
    El artículo no le gusta mucho la prohibición, una acción primitiva. Debe haber otras soluciones para preservar a la población. ¿Qué ??????
    Me encanta leer libros sobre el mundo antiguo. Con frecuencia, se dan ejemplos de esa vida -------. En todos los países, las mujeres de la antigüedad interrumpieron el embarazo en secreto por sí mismas. Esto es un hecho que no se puede cambiar. A menudo, ellas mismas murieron como resultado.
    Actualmente, ha habido informes de situaciones trágicas con niños pequeños no deseados.
    Parece que el autor también está en contra de la anticoncepción.
    Nace un niño --- consigue una habitación del estado en esa vivienda (o no) Otra nace --- otra habitación. Dicen --- ¿no es suficiente? ¿Puedo cambiar, mejorar, alquilar. Pero no vender. Esto será un incentivo.
    1. +4
      4 de octubre 2016 09: 24
      Por el hecho de que personalmente no te gusta el artículo, los problemas que se ven afectados en él no se vuelven menos agudos.
  2. +2
    4 de octubre 2016 08: 56
    Delirio. El hombre, como organismo vivo independiente, nace en el momento de cortar el cordón umbilical. Y antes de eso, es solo parte del cuerpo femenino. Y así no hay necesidad de ir allí con la nariz de sacerdote sucia. Toda esta campaña para prohibir el aborto fue organizada por compañías farmacéuticas. Y todo porque están seguros de que si el anticonceptivo falla, entonces la "víctima" no podrá probar en los tribunales el hecho de su uso.
    1. +3
      4 de octubre 2016 09: 30
      Brad es tu existencia, señor.am
      La pregunta no es esa.
      Cita: Mahmut
      El hombre, como organismo vivo independiente, nace a la hora de cortar el cordón umbilical.

      pero sobre ese hombrecito En vivo No desde el momento de cortar el cordón umbilical, sino mucho antes.
    2. 0
      4 de octubre 2016 09: 47
      Eso es sobre la "primicia". No me gusta esta palabra. La población creció. Y bajo las reformas de Yeltsin, ¿qué?
      ¿Cuáles son las consecuencias? El programa de vacunación ha sido interrumpido, la mortalidad infantil. La medicina ha empeorado. ¿Cuántos niños sanos hay ahora? ¿Cómo es con ayuda médica? ¿Es normal? ¿Y un jardín de infantes? ¿HAY GRATUITO? ”Todos los conocidos hicieron cola durante años, fueron a pagar. Escuché que en la periferia lleva mucho tiempo llegar a la escuela. ¿Las escuelas se ampliaron de alguna manera? ¿Se habló de educación en el hogar?
      Por ejemplo, en los antiguos incas, si se conocía, una mujer fue ejecutada para abortar JUNTOS CON LAS COMUNICACIONES Y los métodos de aborto son, en general, salvajes.
      Conclusión: ¡lo que una mujer quiere, ella hará lo que sea! ¡Es necesario para ella no con prohibiciones, sino con afecto!
      ¡Y es necesario prohibir "casa-2" y toda la propaganda del libertinaje! LEGAL !!! ¿Qué es débil? Y qué se promueve: la chica vivía con un chico, luego con otro ... con el décimo, y todo esto se llama "amor", relación. O la propaganda del tercer, cuarto matrimonio ...
      ¡Y para que no haya policía juvenil!
      1. +2
        4 de octubre 2016 09: 55
        Reptiloid, antes de escribir comentarios, lea el artículo detenidamente. Y entenderla
        Y luego a menudo "escuchamos el timbre, pero no sabemos dónde está".
        1. 0
          4 de octubre 2016 10: 35
          Estoy de acuerdo en que no podría alcanzar algo, aunque el tema, por supuesto, está lejos de mí.
          Quiero agregar. Escucho constantemente historias de amigos que dicen que pasan 3-5 horas con niños en la clínica y no por la enfermedad de los niños, un certificado, un masaje. Con dificultad, no se encontró el jardín de infantes en casa, 2 trasplantes, esto es difícil. Trabajan por turnos. Alguien tiene la oportunidad en automóvil, en general, todos los conocidos tratan de tener niños y es difícil para todos.
          ¿Cual es tu posicion?
          Miré sus publicaciones. Algo +++++, algo que no tuve tiempo de leer. ¿Y por qué no especificó un nombre ruso en el perfil?
          1. +1
            4 de octubre 2016 10: 51
            De todos modos, la prohibición no es un método. Lo que simplemente no está prohibido en nuestra historia:
            religión, ciencia, partidos políticos, aborto, astrología, artes marciales, juegos de azar, cambio de divisas, especulación, luz de luna ... video muestra ... ¿Y qué?
            Prohibición ---- no es un método.
            1. +1
              4 de octubre 2016 14: 52
              Cita: Reptiloid
              Prohibición ---- no es un método.

              El Código Penal de la Federación de Rusia: un conjunto de prohibiciones. Solo que trabajó mucho mejor cuando era el Código Penal de la URSS, porque el castigo era mucho más severo. Mirando analogías?
              Solo ahora, la prohibición del aborto debería integrarse con la ayuda del estado a su población.
            2. +1
              4 de octubre 2016 17: 13
              Cita: Reptiloid
              Prohibición ---- no es un método.
              ¿Debería dejarse una prohibición sobre el asesinato de adultos?
            3. +2
              4 de octubre 2016 19: 46
              De todos modos, la prohibición no es un método. Lo que simplemente no está prohibido en nuestra historia:
              Religión, ciencia, partidos políticos, abortos, astrología, artes marciales, juegos de azar, moneda extranjera, especulación, creación de lunas ... salones de video ... ¿Y qué? Ban ---- no es un método.

              La prohibición no es un método, estoy de acuerdo. Método - esta es la educación adecuada de niños y niñas.
              Pero el artículo no trata con una prohibición, y la educación adecuada dará frutos solo después de años, cuando las personas (si la tendencia actual continúa) se reducen considerablemente. Se trata de llevar la redacción de la ley a un hecho con base científica: La vida del niño comienza al nacer.. Y es absolutamente necesario solo para la supervivencia del estado, para la vida de un país llamado Rusia.
              Dos cartas en la constitución, y millones de vidas de nuestros conciudadanos se salvarán. Después de todo, estos son todos nuestros futuros maestros y médicos, científicos, ingenieros y constructores, cultivadores de granos y jardineros, artistas, poetas y músicos, actores. Y, por supuesto, nuestros futuros guerreros defensores, sin los cuales Rusia no estaría.
    3. +2
      4 de octubre 2016 15: 00
      Cita: Mahmut
      El hombre, como organismo vivo independiente, nace al momento de cortar el cordón umbilical.

      Es decir, ¿se puede matar a un niño impunemente si aún no se ha cortado el cordón umbilical? engañar
      Mahmoud - no esperaba esto de ti .....
    4. +1
      4 de octubre 2016 16: 49
      Cita: Mahmut
      Delirio. El hombre, como organismo vivo independiente, nace en el momento de cortar el cordón umbilical. Y antes de eso, es solo parte del cuerpo femenino. Y por lo tanto no hay nada sucio para ir allí. Toda esta campaña para prohibir el aborto fue organizada por compañías farmacéuticas. Y todo porque están seguros de que si el anticonceptivo falla, entonces la "víctima" no podrá probar en los tribunales el hecho de su uso.

      Usted decidirá, señor, ¿qué es lo mismo: "nariz de sacerdote" o "compañías farmacológicas"? Y simplemente no juntes todo.
  3. +1
    4 de octubre 2016 11: 19
    Dos cartas en la constitución, y se salvarán millones de vidas de nuestros conciudadanos

    cómo resulta que todo ... una prohibición de armas, y todos dejaron de matarse con armas, una prohibición de abortos y nacieron millones, una prohibición de ropa interior de encaje y ... patinó ...
    Como solía decir mi maestra, solo se hacen niños.
    Así que las prohibiciones nunca logran nada.
    ¡Gane en cantidad, pierda en calidad! ¡Y el mundo moderno es calidad, no cantidad! Los caballeros quieren que los siervos tengan 1 nivel de reproducción, y quieren devolver 3 de cada 1. Por prohibición. ¡Enviar a tales legisladores! Legislativamente aún obligan a las mujeres a dar a luz y criar 3 hijos (y preferiblemente 10, seguro) ¡pase lo que pase!
    En el mundo moderno, donde una mujer es la principal superconsumidora de bienes y la misma creadora de valores materiales: actuar por el método de prohibición del aborto ... alguien no estudiaba bien en la escuela y la universidad.
    La cuestión de los niños nunca puede actuar emocionalmente. Porque las emociones serán el resultado de una evolución inversa. En general, cuando hablan de niños, moralidad, estándares éticos y otros, existe una prohibición finamente disfrazada de algún tipo de derechos. Y siempre, antes de prohibir algo, se apoyaban en el tema de los niños. Una excusa conveniente.
    1. +1
      4 de octubre 2016 14: 57
      Cita: Retvizan
      ¡Gane en cantidad, pierda en calidad! ¡Y el mundo moderno es calidad, no cantidad!

      Estimado Retwisan, mira la película Gattaka (ciencia ficción). Solo hay calidad.
      Y por la calidad, diga a los alemanes que ahora tienen problemas con el hecho de que no hay suficientes impuestos para todos los pensionistas que trabajan. Por cierto, los polacos no tienen un problema tan grave (el aborto está prohibido)
      Y los chinos se han separado en cuentos de hadas sobre la calidad y planean a los niños. Y electrónica para todo el mundo.
      1. 0
        4 de octubre 2016 15: 37
        ACERCA de los chinos Estás equivocado. Durante mucho tiempo el programa "una familia ------ un niño. ¿CUÁNDO comenzó? ----- No sé. Si nacen otros ----- algunas dificultades materiales graves. Todos los observadores dicen que este problema aparecerá gravemente debido a la longevidad y al gran número de ancianos
        Sobre el Código Penal. URSS --- es desconocido, enumeré esas prohibiciones que luego fueron levantadas. ¿Usted, eso, probablemente, hasta 80 plantadas para artes marciales y meditación?
        Probablemente en esos tiempos, que se llaman una palabra desdeñosa sobre los valores familiares, era mejor, nacían más niños, la gente creía en un orden mundial estable, cantaban: "y los manzanos florecerán en Marte".
        La recesión demográfica de 1994 es el año más difícil en términos de muerte y nacimiento. Literalmente, el otro día escribí en los comentarios las cifras de esa mortalidad y los niños no nacidos. Alguien no está culpando a Yeltsin por esta democracia, pero están construyendo centros. a nadie le importaba
        Por alguna razón, me parece que a menudo este tema no se habla desde el corazón, sino para una buena impresión, porque está claro que el problema debe resolverse en un complejo, ¡y no solo con lemas prohibitivos! Algo como esto.
    2. +1
      4 de octubre 2016 19: 59
      Cita: Retvizan
      cómo resulta que todo ... una prohibición de armas, y todos dejaron de matarse con armas, una prohibición de abortos y nacieron millones, una prohibición de ropa interior de encaje y ... patinó ...
      Como solía decir mi maestra, solo se hacen niños.
      Así que las prohibiciones nunca logran nada.

      El infanticidio es un delito grave. El asesinato de los no nacidos ahora no se considera como tal. Si realiza la enmienda propuesta a la Constitución, el asesinato de un niño por nacer automáticamente califica como un delito penal. Con todo lo que implica.
      Cita: Retvizan
      ¡Gana en un número perdido en calidad!

      Igual que las familias numerosas y ganan. La socialización de una persona pequeña en familias numerosas es más versátil, hay menos oportunidades de crecer un egoísta.
  4. +2
    4 de octubre 2016 11: 55
    Estoy de acuerdo con el artículo hasta cierto punto, PERO ...
    1) Las madres solteras con bebés reciben una asignación de 1000 rublos / mes. Trate de vivir de ellos, alimente y vista al niño ...
    2) Las familias disfuncionales (no borrachos y drogadictos, sino simplemente con un ingreso de 1-1,5 como mínimo de subsistencia para TODA la familia) reciben, después de recibir / presentar un montón de certificados y otros documentos, TODOS 200 rublos / mes "para mejorar la nutrición" del niño. Sí-ah-ah-ah, probablemente 8 hogazas de pan al mes son suficientes para que coma normalmente. Personalmente, no le deseo esto a los niños burocráticos. Para aquellos que dicen que puede vivir con esos ingresos, reste de 12-18 tr. 7-9 para servicios / impuestos comunales (esto es si su vivienda), y luego considere el resto como ingresos para los que necesita comer, beber, vestir / vestir al niño, productos químicos domésticos (el mismo detergente en polvo se consume en cantidades mayores de lo habitual), juguetes para desarrollo infantil ...
    3) En el caso de que ofrezcan dar el niño a los niños. la casa ... en primer lugar después de ver este bulto de vida, regalarlo ya será MUCHO más difícil moralmente ... por lo que además recibirás un montón de desprecio y humillación mientras OFICIALMENTE rechazas al niño. Y las cajas para bebés también están prohibidas en nuestro país ... además, prohíben algo que, en principio, es casi inexistente en Rusia (varias docenas para todo el país).

    ANTES de prohibir, primero cree las condiciones para esta prohibición, de lo contrario lo prohibiremos ahora, diciendo que le diremos esto y aquello, pero ¿se cumplirán estas promesas? Las familias jóvenes apenas sobreviven (no viven, pero sobreviven) con un hijo ... Bueno, qué puedo decir, tengo una hija, mi esposa no tuvo abortos, sin la ayuda de mis padres, mi hija no vería la ropa o la comida normales, o Vería a mi padre porque tendría que vivir en el trabajo.

    Tenga en cuenta que no mencioné los aspectos morales del problema, solo los económicos y sociales, y esta ley se aplica a todos, lo correcto y lo incorrecto. La propuesta hecha al final del artículo en este formulario es aceptada, y gracias a Dios.
  5. +2
    4 de octubre 2016 17: 01
    Leí algunos comentarios y no entiendo ... bueno, ¡simplemente no entiendo!
    Hay dos cosas: la vida del hombre y la riqueza material. Y cada vez que se plantea el tema de la prohibición del aborto, también se plantea el tema de la riqueza material. Pero, ¿cómo se pueden combinar? ¿Quién dio este derecho? Entonces hablemos de manera diferente: en caso de un embarazo no planificado, el segundo niño puede matar (sí, matar) al primero. O emitamos un decreto que, para preservar el presupuesto del país y aumentar el bienestar de la población, todos los pensionistas que no trabajan están sujetos a la muerte.
    Si un niño es concebido, ¡ya es VIDA! Ya hay una criatura viviente que está temporalmente en el cuerpo de una mujer. Esto no es parte de eso, es una persona viva completamente diferente, aunque conectada con la madre ... Gente, ¿realmente te has vuelto tan desalmado? No entiendo ....
  6. +1
    4 de octubre 2016 17: 04
    Aún así, a veces sería bueno para los defensores de las prohibiciones recordar la historia. Para aquellos que no están al tanto, ya había un período en la URSS cuando el aborto estaba legalmente prohibido. Con el castigo penal apropiado. Este período duró de 1936 a 1955. Querida, ¿crees seriamente que la prohibición del aborto se canceló solo 10 años después del final de la guerra, solo porque a lo largo de los años todo en la URSS se ha vuelto tan chocolate con el crecimiento de la población? Sí, por supuesto ... Fue cancelado, porque la mortalidad femenina por abortos criminales de aficionados se ha convertido, incluso según las estadísticas oficiales, cuya precisión no vale la pena comentar, para lograr el 70%... Al mismo tiempo, el número de abortos clandestinos creció de manera constante, mientras que el aumento esperado en la tasa de natalidad con la ayuda de prohibiciones no se logró bien. Si las cosas seguían así, después de un tiempo simplemente no habría nadie para dar a luz. Por lo tanto, la pregunta es: señores y señoras prohibidores, incluida la valiente ROC JSC, ¿quieren una repetición?
    1. +2
      4 de octubre 2016 17: 14
      ¿Y cuántos eran en cantidad para todas las mujeres? 70% es solo para mujeres que deciden abortar. Hubo algunos de ellos, no es necesario pretender que esto se refiere al 70% de todas las mujeres en el país.
      E incluso hoy, el aborto conduce a infertilidad en los casos 10-15%. Y en esos días, el porcentaje era claramente más alto, por lo que ciertamente no dio ninguna ganancia en el número de recién nacidos.
      1. +2
        4 de octubre 2016 17: 24
        No hablé de todas las mujeres del país. Fue mortalidad precisamente por aborto criminal. El número exacto de quienes decidieron un aborto, por supuesto, es difícil de nombrar, pero muchos se decidieron. Esta prohibición se levantó precisamente porque la situación de mortalidad de las mujeres en edad reproductiva se volvió realmente amenazante. Yo mismo era un niño de un año en 1955, pero mi madre era doctora, y ella me dijo que por la cantidad de pacientes que tuvieron tiempo de llevar al hospital después de un aborto criminal, los médicos tenían los ojos en la frente.
      2. 0
        4 de octubre 2016 17: 41
        Estoy de acuerdo con Andrei Savich al 100%. Lo que intenté decir, pero no pude encontrar las palabras adecuadas. Probablemente porque el tema está demasiado lejos. En mi adolescencia leí Zweig "Amok".
        70% --- ?????? Estos son los que fueron llevados en ambulancia. Y los que tuvieron éxito. Entonces ese% es mucho más alto. ¿Y quién quedó lisiado?
        Lo que Oleg Popov escribió es muy correcto: los amigos que tienen hijos ---- no tienen problemas con los salarios, con el área. Pero los problemas de todos con los niños son graves: alguien a menudo tiene infecciones respiratorias agudas, vista, anteojos, hiperactividad, cuarentena, no
        su jardín de infantes, una rutina incómoda ..... El dinero está resuelto, y si no hay ninguno ----- para la policía juvenil pobre? Pero aquí está el enlace de que hubo un informe de que la Federación de Rusia tiene un par de derechos de un solo carril. Tal vez falso.
        1. +1
          4 de octubre 2016 18: 15
          El 70% son aquellos que no fueron llevados a ninguna parte, pero se realizó un aborto clandestino. En términos generales, 10 mujeres tuvieron un aborto y 7 de ellas murieron. El examen médico forense en esos años estaba a una altura suficiente, por lo tanto, no fue difícil establecer la causa de la muerte.
    2. +1
      4 de octubre 2016 17: 24
      Cita: crazy_fencer
      Este período duró de 1936 a 1955. Querida, ¿crees seriamente que la prohibición del aborto se canceló solo 10 años después del final de la guerra, solo porque con los años todo en la URSS se ha vuelto tan chocolate con el crecimiento de la población? Sí, por supuesto...
      Esta ley fue cancelada en 1955 porque en 1953 murió I.V. Stalin, y no por el mítico 70% de la mortalidad femenina. Y con el crecimiento de la población en ese momento, realmente se convirtió en chocolate. Mira las estadísticas demográficas y descubre muchas cosas interesantes.
      1. +1
        4 de octubre 2016 17: 42
        Oh, simplemente no tiene que conectar todo con Stalin. Además, encontraron un bugaboo.
        "La tasa de natalidad después de la guerra no sólo no fue más alta, sino mucho más baja que la de antes de la guerra. Si en 1939 la tasa de natalidad total era 40,0, en 1947 era sólo 29,6, y sólo una vez, en 1949, Sin duda, la principal (y posiblemente la única) razón de esto fue la estructura por edad y sexo de la población de la Unión Soviética distorsionada por la guerra: las enormes pérdidas de hombres jóvenes en la guerra. Sin embargo, es característico que después de 31,0 la tasa de fecundidad total sea constante. aunque lentamente, disminuyó (una excepción notable fue solo 1949), a pesar de la normalización gradual de la proporción de sexos en las edades más importantes en términos de reproducción poblacional. Tal desarrollo de eventos no causó alarma en nadie, ya que la tasa de mortalidad general disminuyó aún más rápido a 1954 en 7,1. Por tanto, la tasa global de crecimiento natural se mantuvo alta; en 1960 era de 1960 ".
        ¿Realmente consideras esa dinámica chocolate?
        1. +3
          4 de octubre 2016 18: 47
          Cita: crazy_fencer
          una notable excepción fue solo en 1954.
          Es cierto, y con 55 años, se levantó la prohibición del aborto y hubo una fuerte disminución en la tasa de natalidad de 1955 a 1965.
          Cita: crazy_fencer
          ¿De verdad crees que ese tipo de dinámica es el chocolate?
          Sí, la dinámica del crecimiento de la tasa de natalidad en 1000 horas desde los años 30; después de 54 años nunca alcanzamos ese nivel.
          PD Hay un punto importante: ¿por qué los ciudadanos que no están de acuerdo con el asesinato del feto por parte de su madre deben pagar por estos asesinatos? ¿Solo porque crees que antes de cortar el cordón umbilical de un niño, puedes oler tu cabeza en la cama y preocuparte por eso no más que una cucaracha aplastada?
          1. 0
            4 de octubre 2016 19: 52
            Haga preguntas que no estén dentro del alcance de ----- especulación. ¿Por qué pagar? ¿Cómo se mantendrían con vida estas mujeres rusas? Y si usted es tan económica, exigente y mercantil ----- serían capaces y pagarían impuestos.
            Te complaceré ------ todos pagamos por el tratamiento de personas que beben, drogadictos. Los bebedores pueden haber trabajado y trabajarán. Los drogadictos se han engañado a sí mismos. Es posible que muchos de ellos reciban discapacidades. ¿Por qué no considerar este problema?
            1. +1
              4 de octubre 2016 22: 06
              Cita: Reptiloid
              Para mantener con vida a estas mujeres rusas
              Se permitieron los abortos por razones médicas y bajo Stalin, para esto, se mantuvieron registros estrictos, para abortos ilegales, el término. Y si hablamos de madres que quieren placeres, y cuando están volando, están listas para matar la vida que nació en ellas, entonces me gustaría más para que los niños rusos nacidos en ellas permanezcan vivos. Y para los alcohólicos y otros drogadictos: LTP, para que ganen su propio dinero. reducción de dosis tratamiento. Sobre "económico, quisquilloso y mercantil". Generalmente soy tacaño. Todavía no quiero que terroristas como ISIS paguen con mis impuestos. Sí, mucho más. Y esto a pesar de que no pago impuestos, me pagan una pensión.
        2. +1
          4 de octubre 2016 19: 49
          Cita: crazy_fencer
          No conectes todo con Stalin. Además, encontraron un bugaboo.
          Nadie conecta todo. Pero el hecho de que logró revertir la tendencia de una fuerte caída en la tasa de natalidad a fines de los años 20. La prohibición del aborto, la responsabilidad penal por la prostitución y la homosexualidad y el papel cada vez mayor del padre y el defensor masculino en la ideología (películas, literatura) dieron un resultado notable, aunque interrumpido por las estadísticas de la guerra.
          1. 0
            4 de octubre 2016 20: 18
            Olvidé mencionar a aquellos que comen incorrectamente y, por lo tanto, se enferman.
            MUCHAS enfermedades son adquiridas por personas debido a sus acciones equivocadas. Y nosotros pagamos, y ayer nos pagaron. Porque hay un solo país.
          2. 0
            5 de octubre 2016 01: 00
            LTP ----- ???? no existe tal palabra. Hay mensajes sobre algunas comunidades. PERO esto es una excepción, no una regla
  7. +1
    5 de octubre 2016 21: 27
    Estoy escribiendo tarde, pero aún así ...
    Toca el razonamiento de los hombres (tal como lo entiendo) con una comprensión muy teórica de la esencia del problema: una mujer respondería con autoridad.
    El comienzo de la vida está fijado por estándares médicos: el plazo de admisibilidad del aborto (no por razones médicas).
    La vida la da una mujer, y ella determinará si esta vida será o no.
    La mayoría de los abortistas (y de hecho solo la mayoría) viven mal, privarlos de atención médica gratuita es cruel (pero tenemos a todo el estado así).
    La complicación de los abortos, un aumento en la probabilidad de matar bebés (así como la prohibición de las cajas para bebés), fíjense, no solo la loca Mizulina plantea esto, sino que el gobierno también lo apoyó, es decir, Rusia Unida, "amada" por el pueblo, y el presidente ruso Vladimir Putin. - todos son partidarios de la matanza de bebés), ya que algunas mujeres darán a luz a un niño no deseado y lo matarán.
    Para evitar el aborto, necesitamos asistencia estatal en la cantidad que permita criar a un niño, cambiar la posición de los médicos (tienen una dirección para el aborto), la primera propuesta para detectar el embarazo, mejorar la alfabetización de niñas / mujeres, facilitar el acceso a la anticoncepción es una tarea difícil que requiere alfabetización, con lo cual en nuestro país es malo.
    Y lo más importante: necesita deshacerse del oscurantismo en todas las salsas: religiosas, políticas, electorales y de cualquier otra índole.
    1. +1
      5 de octubre 2016 22: 20
      La vida la da una mujer, y ella determinará si esta vida será o no.

      Leí todos los comentarios, esperé la reacción de los hombres involucrados en la defensa de la Patria. Era interesante cómo protegerían los frutos del amor, las plántulas, la vida de una persona, muy pequeña y completamente indefensa. Había tres defensores, entre ellos una mujer. Les agradeció con "signos más", aunque personas como ellos, verdaderos defensores de la Patria, no necesitan "signos más" y asteriscos, ya están en negro, en la vida, porque aman y respetan la vida. Y el Sr. alex86, con "acceso a la bandera" me molestó mucho. Incluso si los que tienen una bandera y tirantes con grandes estrellas, incluso si los del foro, no descargan toda la responsabilidad por la vida que ha comenzado, y consideran que el hombre no está involucrado en el hecho del comienzo de una nueva vida, entonces, perdóname, generosamente, ¿un hombre declara esto?
      La vida la da una mujer, y ella determinará si esta vida será o no.
      ? ¿Es la ignorancia de los hechos del comienzo de la vida humana digna de un hombre? Espero que alex86 sea un hombre joven y todavía tenga tiempo de ponerse al día con los maduros en preguntas como: "¿Cuál es la principal diferencia entre un hombre y una mujer" y "¿De dónde vienen los niños?"
      1. +1
        9 de octubre 2016 17: 20
        La patria no está protegida por la prohibición del aborto. La patria debe proteger a sus ciudadanos. Elizabeth, si realmente eres una mujer, me sorprendió: la frase "culpa a la mujer", esta es la posición de una mujer teórica que no tiene hijos y no se enfrentó a la opción de "dar a luz por un aborto", ya sea mucho dinero o psicosis religiosa.
        Para su información (sobre el tema "los hombres todavía son jóvenes" - el nieto de mi hija nació la semana pasada a la edad de 33 años - así que conozco muy específicamente los problemas del parto y el aborto). Es sorprendente que no seas consciente de que una mujer da la vida, ¿no eres musulmán? (¿O musulmán?) Porque los hombres musulmanes, ante todo, se caracterizan por el punto de vista sobre la primacía de los hombres en el parto.
      2. +1
        9 de octubre 2016 20: 38
        Olvidé señalar: tengo una estrella menos que tú ...
    2. +2
      5 de octubre 2016 23: 45
      Cita: alex86
      La vida la da una mujer, y ella determinará si esta vida será o no.
      Sin un hombre ... ¿Eres feminista?
      1. +1
        9 de octubre 2016 17: 31
        Cita: Stanislav
        ¿Eres feminista?

        Por supuesto, soy feminista. Dado que la mujer soporta la carga principal tanto del nacimiento como de la crianza del niño. Y si entre los hombres hay mucha gente irresponsable que cree que "estos son asuntos de mujeres", entonces yo no soy uno de ellos. Y creo que una mujer, por definición, tiene más derechos en todos los ámbitos relacionados con la infancia. Y, por cierto, un hombre tiene una relación indirecta con el parto (concepción) (como solía decir mi abuela, "la madre es conocida en cualquier caso"), una mujer puede elegir un método de fecundación, y pronto un hombre ya no será necesario para esto.

        Cita: Stanislav
        Sin un hombre ...

        ¿Tienes un sentido complaciente de tu valía? Que no se diga sobre ti, pero de ninguna manera siempre (análisis genético para ayudarnos a todos) el nuestro (específicamente a todos) fue decisivo en el nacimiento de esta vida en particular. Por lo tanto, menos machismo: la vida depende de la mujer.
        1. 0
          9 de octubre 2016 23: 56
          Cita: alex86
          ¿Tienes un sentido complaciente de tu valía?
          Más bien, responsabilidad. No solo eres feminista, sino que también odias a los hombres, o se trata personalmente de mí ... ¿estás haciendo hipótesis?
          1. +1
            10 de octubre 2016 20: 31
            Cita: Stanislav
            Sin un hombre ... ¿Eres feminista?
            - No veo razón para la contemplación. Su frase implica una duda algo arrogante sobre el derecho y la capacidad de la mujer para determinar su futuro y el de su hijo (por cierto, la decisión sobre el aborto a menudo se toma sin el hombre, porque él está ausente: escapó, asustó, niega cualquier participación, etc.). No hay nada sobre responsabilidad aquí. Por lo tanto, la conclusión es personal. Si hay algo sobre la responsabilidad, debe expresarse claramente, sin la posibilidad de una interpretación alternativa. Por lo tanto, no hay de qué: habla esencialmente sin alegoría.
      2. +1
        9 de octubre 2016 17: 58
        Y sin embargo, no sé sobre ti, pero una mujer me dio vida ...
    3. +1
      6 de octubre 2016 08: 11
      Cita: alex86
      La mayoría de los abortos (y más simplemente) viven mal,

      La mayoría de los que tienen un aborto son solo personas que quieren evitar cualquier problema, la riqueza material está en segundo o tercer lugar. Muchos de los abortos son realizados por mujeres de negocios que simplemente "niahot" juguetean con los niños y se salen del ritmo de vida habitual. Pero, por cierto, las personas de bajos ingresos van al aborto con mucha menos frecuencia, porque a veces comprenden mejor qué es la vida y cómo se da.
      Bueno, sobre "facilitar el acceso a la anticoncepción", por lo que aquí generalmente me tocó. ¿Cuánto más fácil es eso? Fui a cualquier tienda o farmacia y compré el mismo condón.
      Y el oscurantismo - es solo en tu cabeza, oscuridad continua y "demonios"
      1. +1
        9 de octubre 2016 17: 09
        Cita: Trapper7
        Muchas mujeres de negocios practican muchos abortos.

        Sin embargo, no hay muchos "líderes empresariales" en número, más bien pocos, y hay dos órdenes de magnitud más de mujeres pobres (pobres) pobres.
        Cita: Trapper7
        ¿Cuánto más fácil es eso? Fui a cualquier tienda o farmacia y compré el mismo condón.

        No todas las niñas / mujeres se ocuparán de esto, muchas son analfabetas en cuanto a la fisiología de la concepción, mientras que los hombres son bastante irresponsables. La disponibilidad debe estar al nivel de los condones gratuitos y los medios más simples de anticoncepción oral, así como los medios del tipo "postinor" (con todas las desventajas) deben entregarse sin cargo a pedido.
  8. 0
    8 de octubre 2016 21: 41
    Resulta que veo la vida de diferentes familias desde adentro y escucho diferentes conversaciones de mujeres, desde el corazón, y no hacia la cámara.
    Sigo pensando que son las niñas muy jóvenes las que más pueden sufrir con tal ley, las que tienen pocas posesiones, indefensas. Las que, desesperadas, deciden Dios sabe qué. Y mientras, como se mencionó anteriormente, una joven madre soltera no pueda vivir de la asistencia social. ---- es imposible adoptar una ley así. No conozco las estadísticas, pero ahora los niños a menudo tienen problemas de salud. Y si mamá y bebé 1000 rublos, ambos tendrán problemas de salud Y en lugar del crecimiento demográfico esperado ------ habrá niños enfermos y madres enfermas de estos niños. Escribí sobre la necesidad de apoyar a las madres solteras y en otro artículo: "están muriendo", escribí.
    Además, las familias jóvenes deben ser apoyadas
    De hecho, me doy cuenta de que las mujeres adultas que no tienen esposo, pero tienen padres ----- siempre dejan al niño. A menudo, el padre del niño mantiene o forma una familia, pero esto es más tarde. Creo que lo principal, en este caso, no es dinero, es decir, la posibilidad de ayuda de sus padres. Y esto es comprensible ----- la madre no está sola con el niño, eso no sucede. Lo mismo es importante para las parejas. Apoyar a los padres en el cuidado del niño.
    Sobre una mujer de negocios: siempre deben estar en orden, con anticonceptivos modernos y con conocimiento de que no necesitan abortos.
    Una vez más, una desgracia como el aborto es la suerte de los jóvenes, engañados e infelices. Antes del parto, es posible que no sobrevivan o se tomen por sí mismos ... Recuerdo que el niño aparece por las acciones conjuntas de dos personas, parece que algunas no lo saben.
    Sobre casos trágicos con recién nacidos ------- a menudo mensajes.
    Acerca de algún tipo de anticonceptivos abortivos ---- una fantasía extraña.
    Hay diferentes situaciones para pensar: una familia decente, al enterarse de que el tercer hijo nacerá enfermo ----- no permitió su nacimiento. Si el niño estuviera sano, se les permitiría nacer, fueron ellos quienes conscientemente mataron a este paciente en particular. Después de eso, esta familia tuvo terribles golpes del destino durante muchos años. Otra mujer quería dar a luz a un niño, y su esposo se fue porque se supo que el niño estaría enfermo. Dio a luz y su negocio y las ganancias comenzaron a crecer, el tratamiento ayudó al niño. Y milagrosamente encontró una salida de situaciones difíciles

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"