Proyecto de cruceros 68-bis: "Sverdlov" contra el tigre británico. Parte de 2
Al comparar los cruceros 68K y 68-bis con los cruceros ligeros extranjeros de antes de la guerra y los Worchesters estadounidenses de la posguerra, todavía ignoramos a barcos extranjeros de posguerra tan interesantes como el crucero ligero sueco Tre Krunur, la provincia holandesa de De Zeven, y Por supuesto, los últimos cruceros de artillería británica del tipo Tigre. Hoy corregiremos este malentendido, comenzando desde el final de nuestra lista: cruceros británicos como "Tigre".
Hay que decir que los británicos arrastraron bastante el procedimiento para crear sus últimos cruceros de artillería. En total, durante los años de guerra, se ordenaron ocho barcos de tipo Minotauro, que representaban una versión algo mejorada de los cruceros ligeros de Fiji. Los primeros tres Minotauros se completaron de acuerdo con el diseño inicial, y el jefe de ellos se transfirió al Canadá en 1944. flota bajo el nombre de Ontario, dos más se unieron a la Royal Navy. La construcción de los cruceros restantes se congeló poco después de la guerra, y los dos barcos que se encontraban en las primeras etapas de construcción se desmantelaron, de modo que a fines de los años 40 los británicos estaban a flote de tres cruceros ligeros sin terminar de este tipo: Tiger, Defense y Blake ".
Sin embargo, los británicos, que sintieron la debilidad del armamento antiaéreo de sus propios cruceros durante la Segunda Guerra Mundial, no quisieron limitarse a la creación de cruceros antiaéreos con el calibre 127-133-mm. Dichos barcos, en su opinión, eran demasiado débiles tanto para la batalla marítima como para el bombardeo de la costa, por lo que se decidió volver al desarrollo de un sistema de artillería pesada universal. El primer intento de este tipo se realizó incluso antes de la guerra, cuando se crearon cruceros ligeros como el Linder, pero no tuvo éxito. Resultó que las instalaciones de la torre, que conservan las operaciones manuales durante la carga, no podrían proporcionar una tasa de fuego aceptable, y la creación de sistemas de artillería completamente automáticos capaces de cargar en cualquier ángulo de elevación estaba más allá de las capacidades técnicas disponibles en ese momento. Durante la guerra, los británicos hicieron un segundo intento.
En 1947 r, los británicos se reunieron para completar la construcción de cruceros con 9 * 152-mm pistolas universales y 40-mm "Bofors" en nuevas instalaciones, luego el proyecto se modificó repetidamente y, como resultado, el crucero ligero Tiger tuvo dos 152- mm Marque las instalaciones de XVVI cuyo dibujo se muestra a continuación:
Cada uno de ellos tenía dos cañones 152-mm / 50 QF Mark N5 totalmente automáticos capaces de desarrollar una velocidad de disparo (por barril) de disparos 15-20 / min y una velocidad muy alta de orientación vertical y horizontal, alcanzando los grados 40 / seg. Para hacer que el cañón de seis pulgadas funcionara con tales velocidades, fue necesario aumentar significativamente la masa de la instalación de la torre. Si las torres Linder de 152-mm de dos cañones pesaban 92 t (parte giratoria), entonces la Mark XXVI de dos cañones, 158,5 t, mientras que la torre de defensa Solo provisto de armadura 25-55 mm. Dado que la velocidad de 15-20 disparó / min calentó las pistolas extremadamente rápido, los británicos tuvieron que proporcionar agua de enfriamiento de los barriles.
Aparentemente, fue el británico el que logró crear la primera instalación universal 152-mm completamente exitosa del mundo, aunque se mencionan algunos problemas en su funcionamiento. Sin embargo, es bien sabido que la versatilidad es la forma de compromiso, y la pistola Mark N152 5-mm no es una excepción. De hecho, los británicos se vieron obligados a reducir su balística a la marca 152-mm americana 16: con el peso de las carcasas de 58,9-59,9 kg, proporcionó la velocidad inicial de todo el 768 m / s (Mark 16 - 59 kg y 762 m / s, respectivamente). De hecho, los británicos lograron hacer lo que los estadounidenses no podían hacer en sus Worchesters, pero no debemos olvidar que los británicos completaron su desarrollo en 11 años más tarde.
El segundo calibre antiaéreo Tiger británico estuvo representado por tres equipos 76 6 de dos cañones con características muy destacadas: su tasa de disparos era 90 conchas que pesaban 6,8 kg con una velocidad inicial de 1 036 m / s por barril, mientras que los troncos también necesitaban refrigeración por agua. El rango de disparo alcanzó un récord para los cañones 76-mm 17 830. El autor de este artículo no tiene información sobre ningún problema con el funcionamiento de este sistema de artillería, pero es algo sorprendente que no haya sido utilizado en ningún otro barco de la Marina Real. El control de fuego fue llevado a cabo por cinco directores de radar del tipo 903 cada uno, y cualquiera de ellos pudo realizar una guía tanto en la superficie como en el objetivo aéreo. Además, cada instalación 152-mm o 76-mm tenía su propio director.
En cuanto a la protección, los cruceros ligeros del tipo Tiger correspondieron a la misma correa fija de Fiji - 83-89 mm desde la proa y la torreta de popa 152-mm, en el área de las salas de máquinas, en la parte superior de la otra - otra correa de 51 mm, el grosor transversal , cubierta, barbetilla - 51 mm, torres, como ya se mencionó anteriormente - 25-51 mm. El crucero tenía un desplazamiento estándar 9 550 t, capacidad de instalación eléctrica 80 000 hp y desarrolló el nodo 31,5.
Crucero ligero "tigre"
Al comparar el proyecto de crucero 68-bis "Sverdlov" y el inglés "Tiger", debemos afirmar que el armamento del barco británico es mucho más moderno que el soviético y pertenece a la próxima generación de sistemas de control de fuego y artillería naval. La tasa de fuego del cañón soviético 152-mm B-38 fue de 5 rondas / min (durante la práctica de disparo, las ráfagas debían seguirse a un intervalo de doce segundos), respectivamente, un crucero de tipo Sverdlov podía liberar proyectiles 12 de sus cañones 60 por minuto. El crucero británico tenía solo el 4 del cañón, pero con una velocidad de disparo de 15 rpm, en un minuto podía lanzar todos los mismos proyectiles 60. Aquí es necesario dar una pequeña explicación: la velocidad máxima de disparo del arma británica fue 20 rds / min, pero el hecho es que la velocidad real de disparo todavía está por debajo de los valores límite. Así, por ejemplo, para las instalaciones en torre del MK-5-bis de los cruceros soviéticos, se indica la velocidad máxima de disparo de 7,5 rds / min, pero en el encendido práctico se "pregunta" menos que 1,5 veces, es decir. 5 rds / min Por lo tanto, se puede suponer que la velocidad real de disparo de los cañones británicos de seis pulgadas está aún más cerca del 15, pero no del máximo de disparos por minuto de 20.
El radar doméstico "Zalp" (dos para el proyecto de crucero 68-bis) y el calibre principal del calibre principal "Molniya-AC-68" aseguraron el disparo solo en los objetivos de superficie. Es cierto que se asumió que el fuego antiaéreo de artillería 152-mm podría controlarse utilizando el Zenit-68-bis STM, diseñado para controlar el SM-100-5 de 1-mm, pero no pudo lograrse, lo que provocó el fuego antiaéreo en el mesas Al mismo tiempo, los directores británicos con un tipo de radar 903 emitieron una designación de objetivos tanto de superficie como aéreos, lo que, por supuesto, hizo posible controlar el fuego antiaéreo británico de seis pulgadas de manera mucho más eficiente. No se debe mencionar el hecho de que los ángulos de guía vertical y la velocidad para apuntar al objetivo de la instalación británica superaron radicalmente a los del MK-5-bis: la instalación de la torre soviética tenía el ángulo máximo de elevación 45, y el inglés - 80 granizo, velocidad de orientación vertical y horizontal MK-5-bis granizo 13 total, en inglés - al granizo 40.
Y, sin embargo, en una situación de duelo "Sverdlov contra Tiger", las posibilidades de ganar un crucero soviético son mucho más altas que las de un "inglés".
Por supuesto, el hecho de que el crucero ligero Tiger, con solo cuatro barriles del calibre principal, sea capaz de proporcionar el mismo rendimiento de fuego que el Sverdlov con sus cañones 12 hace una gran impresión. Pero este hecho no debe ocultarnos que, en todos los demás aspectos, el partido británico de seis pulgadas corresponde a la "anciana" americana 152-mm, Mark 16. Esto significa que las capacidades del Tigre no son absolutamente mejores que las pistolas 12 de seis pulgadas de la Cleveland estadounidense, e incluso inferiores a ellas en el desempeño de fuego, porque las pistolas estadounidenses eran más rápidas que la B-38 soviética. Pero, como ya hemos analizado en artículos anteriores, una docena de 152-mm B-38 soviéticos dieron a los cruceros soviéticos importantes ventajas en el alcance y la penetración de armaduras sobre los sistemas de artillería 152-mm británicos y estadounidenses más poderosos. Ni los cruceros estadounidenses ni el "Tigre" pudieron realizar un tiroteo efectivo a una distancia de 100-130 kb, porque el alcance máximo de disparo de sus armas era 123-126 kb, y el rango de disparo efectivo era menor que 25 por ciento (menos de 100 kb) ya que cerca de las distancias máximas la dispersión de las conchas es excesivamente grande. Al mismo tiempo, el soviético B-38 con sus características de rendimiento récord aseguró un golpe confiable del objetivo en distancias 117-130 kbt, lo que fue confirmado por el tiro práctico. En consecuencia, un crucero tipo Sverdlov puede abrir fuego mucho antes que el crucero británico, y no es un hecho que le permita acercarse más a sí mismo, ya que es superior en velocidad al Tigre, aunque sea un poco. Si "Tigre" tiene suerte y puede acercarse al crucero soviético a una distancia del fuego efectivo de sus armas, la ventaja sigue siendo con el Sverdlov, porque con el mismo rendimiento de fuego de los barcos, los proyectiles soviéticos tienen una mayor velocidad inicial (950 m / s contra 768 m / s), y, respectivamente, y penetración de armadura. Al mismo tiempo, la protección del crucero soviético es mucho mejor: con una armadura del mismo grosor y una armadura en 12-20% más grueso, el Sverdlov tiene artillería mucho mejor protegida (175-mm frente, 130 mm barbet contra 51 mm en Tiger) Cabina blindada, etc. Las pistolas más potentes con mejor seguridad y el mismo rendimiento de disparo le brindan al 68-bis cruiser una ventaja obvia a distancias de combate medias. Y, por supuesto, no es un argumento "honesto": el desplazamiento estándar de Sverdlov (13 230 t) es 38,5% más que el del Tiger (9 550 t), por lo que el crucero del proyecto 68-bis tiene mayor estabilidad de combate simplemente porque que es mas grande
Crucero ligero "Sverdlov"
Por lo tanto, el crucero soviético en un duelo de artillería es superior al británico, a pesar de que el armamento de artillería de este último es mucho más moderno. En cuanto a las capacidades de defensa aérea, aquí, parece, uno debería ser testigo de la superioridad obvia y múltiple del crucero inglés, pero ... No todo es tan simple.
Es muy interesante comparar la instalación soviética 100-mm del CM-5-1 y la marca inglesa 76-mm 6. Con el cálculo aritmético más simple, la imagen resulta completamente sombría para los cruceros domésticos. La “chispa” británica de 76-mm es capaz de enviar 180 conchas de 6,8 kg cada una (90 por barril) al objetivo, en un minuto. 1224 kg / min. El soviético SM-5-1, al mismo tiempo que hace 30-36 rpm 15,6 kg con proyectiles (15-18 por barril) - solo 468-561 kg. Resulta un apocalipsis uniforme, un solo cañón de artillería 76-mm del crucero británico dispara casi tanto metal por minuto como los tres SM-5-1 aerotransportados del crucero soviético ...
Pero después de toda la mala suerte, en la descripción de 76-mm creaciones del "genio británico sombrío" se indican figuras absolutamente extrañas: la carga de municiones directamente en la instalación de la torre es solo disparos 68, y los mecanismos de alimentación con los que cada arma es capaz de entregar solo 25 (veinticinco) Conchas por minuto. Por lo tanto, durante el primer minuto de disparo, el 76-mm "Spark" podrá lanzar no 180, sino solo 118 (disparos 68 del paquete de batalla + otro 50 generado por mecanismos de recarga). En el segundo y subsiguientes minutos de la batalla, su velocidad de disparo no excederá de 50 rds / min (25 rds por barril). Como asi ¿Qué es este terrible error de cálculo de diseño?
¿Pero podemos culpar a los desarrolladores británicos por no poder plegar 2 + 2? Es poco probable: por supuesto, en la 50-s del siglo pasado, la ciencia y la industria británicas no son las primeras en el mundo, pero aún así, el despectivo "El camello es un caballo hecho en Inglaterra" todavía está muy lejos. El índice 76-mm Mark 6 en inglés es realmente 90 rds / min por barril. Pero esto no significa que sea capaz de producir disparos 90 de cada barril por minuto, ya que simplemente se sobrecalentará y se volverá inutilizable. En el primer minuto, podrá lanzar conchas 59 en el cañón en ráfagas cortas, con interrupciones. Cada minuto subsiguiente podrá dar líneas cortas con una "capacidad" total de no más de 25 conchas por barril, obviamente, para evitar el sobrecalentamiento. Esto, por supuesto, no es más que la suposición del autor, y un lector respetado decidirá por sí mismo cuánto puede ser cierto. Sin embargo, también se debe tener en cuenta que: la balística encantadora de las armas británicas se logró, incluida una presión muy alta en el cañón - 3 547 kg por cm2. Esto es más alto que el de las pistolas domésticas 180-mm B-1-P: solo tenía 3 200 kg / cm2. ¿Alguien espera seriamente que en los 50-s sea posible crear un sistema de artillería con tal balística y la capacidad de llevar a cabo una larga lucha de incendios en ráfagas largas con una tasa de 1,5 de disparos / seg?
Sin embargo, independientemente de las razones (peligro de sobrecalentamiento o de la dotación alternativa infranqueable de los diseñadores de la instalación), solo podemos afirmar que la tasa de fuego real de la marca británica 6 es significativamente más baja que el cálculo aritmético en el valor de pasaporte de la tasa de fuego. Y esto significa que durante los minutos de tiroteo de 5, la CM-5-1 soviética, que genera bpm de 15 por barril (no se molestó en disparar durante tanto tiempo con tanta intensidad), puede liberar carcasas de 150 que pesan Kg. 15,6 o Kg. 2340. . Una "mujer inglesa" de tres pulgadas para los mismos minutos 5 lanzará carcasas 318 que pesan 6,8 kg o 2162,4 kg. En otras palabras, el rendimiento al fuego de las instalaciones soviéticas y británicas es bastante comparable, con una ligera ventaja del soviético SM-5-1. Pero el "tejido" soviético llega mucho más lejos: su proyectil vuela en 24 200 m, inglés - 17 830 m. La instalación soviética está estabilizada, pero no se sabe cómo los británicos Sparki trataron este problema. La "mujer inglesa" tenía proyectiles con radio-explosivos, pero cuando el "Tigre" se puso en funcionamiento, el CM-5-1 también los tenía. Y al final llegamos al hecho de que, a pesar de todo su avance y automaticidad, el 76-mm Mark 6 británico todavía era inferior en capacidades de combate de un solo SM-5-1 soviético. Solo queda recordar que había seis CM-5-1 en los cruceros de tipo Sverdlov, y solo tres en los Tigres británicos ... Por supuesto, es posible que los directores individuales del OMS para cada instalación británica brinden una mejor orientación que dos SPN. 500, quien controló el tiroteo del "tejido" soviético, el autor de este artículo no tiene información para comparar el SLA nacional y el británico. Sin embargo, me gustaría recordar a los respetados amantes de la tecnología occidental que el armamento de artillería de los barcos de superficie británicos resultó casi inútil contra los ataques de aviones argentinos (incluso aviones de ataque ligeros primitivos), pero de hecho, durante el conflicto de las Malvinas, los "barriles" británicos fueron controlados por radares mucho más sofisticados y FCS. que lo que estaba en el "tigre".
Es interesante, por cierto, que las masas Mark 6 y CM-5-1 difieren ligeramente: 37,7 y Mark 6 en comparación con 45,8 y CM-5-1, es decir, en términos de pesos y espacio ocupado, son comparables, aunque se puede suponer que la "mujer inglesa" requiere menos cálculo.
Entonces, llegamos a la conclusión de que las capacidades de defensa aérea de la artillería 152-mm del Tiger light cruiser muchas veces superan a las del calibre principal del proyecto 68-bis, pero el "segundo calibre" británico del 76-mm es muy inferior a los "tejedores" soviéticos. Sverdlov "y en calidad y cantidad. ¿Cómo comparar las capacidades generales de defensa aérea de estos barcos?
Puedes ofrecer una forma bastante primitiva: en el rendimiento de fuego. Ya lo hemos calculado para una batalla de cinco minutos para las unidades británicas 76-mm y Soviet 100-mm. La torreta inglesa 152-mm de dos cañones es capaz de liberar misiles antiaéreos 30 que pesan 59,9 kg en un minuto, es decir, 1 797 kg por minuto o 8 985 kg por 5 minutos, respectivamente, dos de estas torres para el mismo tiempo lanzarán 17 970 kg. Agreguemos a esto la masa de tres proyectiles 76-mm "Sparok" - 6 487,2 kg y encontramos que dentro de 5 minutos de combate intenso, el crucero ligero "Tiger" es capaz de liberar 24 457,2 kg de proyectiles antiaéreos. Los seis SM-5-1 del soviet "Sverdlov" tienen un rendimiento de disparo menor: juntos lanzarán 14 040 kg de metal. Por supuesto, se puede argumentar que el autor compara las capacidades de los barcos cuando dispara en ambos lados, pero en el caso de repeler un ataque desde un lado, el crucero británico tendrá una ventaja abrumadora: dos instalaciones 76-mm y torres 2 152-mm para 5 los minutos liberarán 22,3 toneladas de metal, y tres Soviet CM-5-1 - solo un poco más que 7 toneladas. Sin embargo, debe recordarse que los mismos estadounidenses, y luego, y mucho más tarde, intentaron organizar ataques aéreos desde diferentes direcciones, como las famosas incursiones de "estrellas" de los japoneses en la Segunda Guerra Mundial, y sería más lógico considerar tal forma de ataque aéreo (en lugar de "solo pecho") .
Y no se olvide de lo siguiente: el "tejido" soviético de largo alcance del CM-5-1 está por delante no solo del 76-mm, sino también de las instalaciones de arte británico 152-mm. El tiempo de vuelo a distancias medias de los proyectiles 100-mm es menor (debido a que la velocidad inicial es mayor), respectivamente, es posible ajustar el fuego más rápido. Pero incluso antes de que los aviones enemigos entren en la zona de ataque CM-5-1, serán disparados con el calibre principal de Sverdlov: la práctica de los ejercicios muestra que las armas soviéticas 152-mm tuvieron tiempo de lanzar voleas 2-3 en objetivos del tipo LA-17P, que tiene una velocidad de hasta 750 900 km / h. Y además, el crucero soviético también tiene cañones antiaéreos 32 37-mm, que, aunque antiguos, siguen siendo bastante letales para el avión enemigo que se aproxima a una distancia de fuego, no hay nada como el Tigre inglés.
Todo lo anterior, por supuesto, no le otorga al crucero soviético superioridad o, al menos, igualdad en las capacidades del sistema de defensa aérea, pero debe entenderse, aunque el Tigre británico tiene una ventaja en este parámetro, no es absoluto. En términos de defensa aérea, el crucero ligero británico supera las naves del proyecto 68-bis, tal vez diez por ciento, pero no por órdenes de magnitud.
En general, podemos decir que los cruceros ligeros Sverdlov y Tiger son comparables en sus capacidades, con una ligera ventaja del barco soviético. El Sverdlov es más grande y tiene mayor estabilidad de combate, está mejor blindado, es un poco más rápido y tiene una ventaja de alcance (hasta 9 mil millas náuticas contra 6,7 mil). Sus capacidades en el combate de artillería contra un enemigo de superficie son más altas, pero contra el aire, más bajas que las del crucero británico. En consecuencia, se puede afirmar que debido al uso de artillería más moderna (de hecho, podemos hablar de la próxima generación) y del SLA, los británicos pudieron hacer un crucero comparable al Sverdlov en un desplazamiento mucho más pequeño, pero el Tiger es casi un 40% menos.
Pero valió la pena? En retrospectiva se puede argumentar - no, no vale la pena. Después de todo, ¿qué sucedió realmente? Después de la guerra, tanto la URSS como Gran Bretaña necesitaban cruceros de artillería moderna. Pero la URSS, llevando equipo probado, completó los barcos 1955 del proyecto 5K al 68, colocó y entregó los cruceros 14-bis a la flota 68, creando así la base de la futura flota naval de la marina oceánica. Al mismo tiempo, en la URSS, no intentaron introducir “superguns” universales de seis pulgadas, sino que desarrollaron un dispositivo marino fundamentalmente nuevo. оружие.
¿Y qué hicieron los británicos? Habiendo gastado tiempo y dinero en el desarrollo de sistemas de artillería de gran calibre universales, pusieron en funcionamiento tres cruceros tipo Tigre: 1959, 1960 y 1961, respectivamente. Realmente se convirtieron en el pináculo del caso de artillería, pero al mismo tiempo no tenían una superioridad tangible sobre los "Sverdlovs" construidos anteriormente. Y lo más importante, no eran sus análogos. El crucero principal del proyecto 68-bis se encargó en el año 1952, 7 años antes del Tigre líder. Y después de algunos 3 años después de que Tiger entró en servicio, las flotas de los Estados Unidos y la URSS se sumaron a los cruceros de cohetes de Albany y Terrible, y tienen muchas más razones para ser considerados la misma edad que el crucero británico que el Sverdlov ".
Tal vez, si los británicos hubieran dado menos tiempo y dinero a sus puramente artilleros "Tigres", entonces sus cruceros tipo URO del Condado (reclasificados más tarde a los destructores) no se habrían visto tan perjudicados en el contexto de los primeros cruceros de misiles soviéticos y estadounidenses. Sin embargo, ya es completamente diferente. historia...
Desafortunadamente, casi no hay información sobre los cruceros suecos y holandeses, ya sea en fuentes nacionales o en el Internet en ruso, y los datos disponibles son muy contradictorios. Aquí, por ejemplo, el sueco "Tre Krunur" - con un desplazamiento estándar de 7 400 tons, se le atribuye una reserva con un peso de 2100 t, es decir, 28% de desplazamiento estándar! Ni un solo crucero ligero extranjero tenía una proporción similar: el peso de la armadura del "Giuseppe Garibaldi" italiano era 2131 t, el "Chapaev" soviético - 2339 t, pero eran mucho más grandes que el barco sueco. Al mismo tiempo, la información sobre el esquema de reserva es muy fragmentaria: se afirma que el barco tenía un cinturón de blindaje interno 70-80 de mm mm de grosor, y al mismo tiempo dos cubiertas planas blindadas de 30 mm cada una, adyacentes al borde inferior y superior del cinturón de armadura. Pero, ¿cómo puede ser esto? Después de todo, el motor y las salas de calderas no son cruceros ligeros de goma, y cualquier otro barco nunca ha tenido una armadura plana en el borde inferior del cinturón blindado. Cubiertas blindadas o en el borde superior, o tenía biseles, en el área de salas de calderas y salas de máquinas para proporcionar suficiente espacio entre la cubierta blindada y la parte inferior. Las fuentes en idioma ruso afirman que, además del casco blindado 30 mm anterior:
"Por encima de los lugares vitales había una armadura adicional de 20-50 mm de espesor".
Por lo general, se refiere a salas de calderas y salas de máquinas, así como a áreas de bodegas de artillería, pero el hecho es que pensar en las características técnicas de los buques de guerra es muy peligroso. Ya hemos considerado el caso cuando, sobre la base de información incorrecta e incompleta, se hizo una declaración de que el "Cleveland" estadounidense es 1,5 veces más que los cruceros soviéticos 68-bis en la reserva, mientras que en realidad su defensa fue más débil que la de Sverdlov. Supongamos, de todos modos, que estamos hablando de la protección de salas de calderas, salas de máquinas y áreas de torres del calibre principal, pero luego deberíamos esperar una indicación del grosor total de la forma blindada en el nivel de 80 - 110 mm, mientras que las fuentes solo informan sobre 30 + 30 mm.
Aún más confuso es la afirmación de la similitud de los esquemas de reserva de Tre Krunur y el crucero ligero italiano Giuseppe Garibaldi. Este último tenía dos cinturones de seguridad separados: el tablero fue defendido por 30 mm con blindaje, seguido por el segundo cinturón blindado con un grosor de 100 mm. Lo que es interesante: el cinturón de la armadura estaba curvado, es decir, Sus bordes superior e inferior se conectaron a los bordes superior e inferior del cinturón de blindaje externo 30 mm, formando un semicírculo. A nivel del borde superior de las correas blindadas, 40 mm de plataforma blindada estaba superpuesta, y por encima de la correa blindada, el tablero estaba protegido por 20 mm de placas blindadas. Por lo tanto, contrariamente a las alegaciones de similitud, según las descripciones de fuentes de habla rusa, el esquema de reservas de Garibaldi no tiene nada en común con Tre Krunur. La situación se ve aún más confundida por los dibujos del crucero sueco: casi todos muestran claramente el cinturón de la armadura exterior, mientras que de la descripción se desprende que el cinturón de Tre Kronur tiene un cinturón interno, lo que significa que no debe ser visible en la figura.
Aquí podemos asumir errores de traducción banal: si asumimos que los “dos cascos de armadura 30-mm” del crucero sueco son en realidad correas de armadura 30 mm externas (que vemos en las figuras), a las cuales las principales, internas, 70-80 mm de grosor de grosor y Los bordes inferior y superior (similar al "Garibaldi"), luego el esquema de protección de armadura "Tre Kronur" realmente se convierte en un crucero italiano. En este caso, la "armadura adicional" con un grosor de 20-50 mm también es comprensible: se trata de una plataforma blindada, diferenciada por la importancia de las áreas de protección. Las torres Tre Kronor tenían una defensa mediocre: placa frontal de 127 mm, techo de 50 mm y muros de 30 mm (175, 65 y 75 mm, respectivamente, en cruceros soviéticos), pero las fuentes de barbet no dicen nada, aunque es dudoso que los suecos se olvidaron Si asumimos que las púas tenían un grosor comparable al de la losa frontal, entonces su peso era bastante grande, además: las fuentes apuntan a la presencia de una cubierta superior gruesa (20 mm), que, estrictamente hablando, no era una armadura, ya que estaba hecha de acero para construcción naval. Podría proporcionar alguna protección extra. Y si asumimos que "Tre Kronur" tenía barbetas a nivel de "Garibaldi", es decir, solicite 100 mm, reserva vertical 100-110 mm (30 + 70 o 30 + 80 mm, pero en realidad aún más, porque la segunda correa blindada estaba curvada y su grosor reducido era mayor) y la cubierta blindada 40-70 mm (donde además del real armadura contó con acero para construcción naval 20 mm, lo cual está mal, pero algunos países lo hicieron) - entonces el peso total de la armadura, quizás, alcanzará el 2100 t deseado.
Pero, entonces, ¿cómo en 7 400 toneladas de desplazamiento estándar del crucero sueco podrían adaptarse a todo lo demás? Después de todo, además de una gran masa de armadura, la nave tenía una planta de energía muy fuerte, que tenía una potencia nominal en 90 000 hp, cuando forzaba - hasta 100 000 hp Probablemente, se utilizaron calderas con parámetros de vapor aumentados, pero aún así la masa de la instalación debería haber sido muy significativa. Y siete cañones de seis pulgadas en las tres torres ...
Crucero ligero "Tre Kronur"
Resulta ser una paradoja: ¡ni un solo país en el mundo fue capaz de crear un crucero ligero, en términos de sus capacidades y dimensiones, no es tan igual, pero al menos tan cercano como el "Tre Krunur"! Los británicos Fiji y Minotaurs, la francesa La Galissonera, el italiano Raimondo Montecuccoli, tenían reservas significativamente más débiles, centrales eléctricas comparables, pero eran significativamente más grandes que las de Tre Krunur. ¿Ahorro en el servicio debido al rechazo del calibre antiaéreo intermedio? Esto no explica nada: las tres torres Tre Krunur pesaban nada menos que 370 toneladas, y las tres torres de La Galissoniera eran toneladas 516. Cuatro chispas francesas 90 mm tenían una masa mucho menor que diez pares y siete barriles 40 mm mm "Bofors" ". Por lo tanto, hay una diferencia en el peso del armamento de artillería del "francés" y el "sueco", pero es relativamente pequeño, no más de 150, bueno, quizás 200 toneladas. La central eléctrica de los franceses es incluso más débil que la de la nave sueca: 84 miles. Hp En lugar de 90 mil cv Pero los franceses solo pudieron asignar 1460 toneladas para la reserva, es decir, 640 toneladas menos que los suecos! ¡Y esto a pesar del hecho de que el desplazamiento estándar de "La Galissoniera" en 200 toneladas más!
Pero el "Tre Krunur" es un crucero que se completó después de la guerra. En este momento, debido a los requisitos cambiantes de la batalla naval, los barcos tenían que instalarse mucho más que cualquier equipo (ante todo, radar, pero no solo) que en proyectos de antes de la guerra. Más equipos, más espacio para su colocación, más tripulación para su mantenimiento y, en consecuencia, con un número igual de cañones de artillería, los barcos de la posguerra resultaron ser más pesados que los de antes de la guerra. Pero, por alguna razón, no en el caso del crucero sueco.
Es interesante comparar el "Tre Krunur" y el crucero holandés "De Zeven Provinsen".
En términos de armamento, los barcos son casi idénticos: como calibre principal, el De Zeven Provinsen tiene ocho cañones 152-mm / 53 de los cañones Bofors 1942 g, contra siete cañones absolutamente iguales en el Tre Krunur. Las armas "De Zeven Provinsen" se colocaron en cuatro torres de dos armas, copias exactas de las que decoraban la popa del crucero sueco. La única diferencia es que la "Provincia de De Zeven" y en la nariz tenían un par de torres de dos cañones y "Tre Krunur", un arma de tres. El número de máquina anti-avión también comparable: - 4 * 2- 57-mm y 8 * 1- 40-mm "Bofors" en "De Zeven Provincia" contra 10 * 2-40-mm y 7 * 1-40-mm "Bofors" en tre kronur.
Pero la reserva de la "Provincia de De Zeven" es significativamente más débil que la de la nave sueca - cinturón de blindaje externo con un grosor de 100 mm, disminuyendo a las extremidades a 75 mm, la cubierta - solo 20-25 mm. La central eléctrica del crucero holandés en el 5 000 HP Más débil que el sueco. Pero al mismo tiempo, "De Zeven Provinsen" es significativamente más grande que "Tre Krunur". ¡Tiene 9 529 y desplazamiento estándar en comparación con 7, 400 y "Swede"!
Es posible que el "Tre Krunur" se haya convertido en una víctima de las sobreestimadas ambiciones de los almirantes: los constructores navales pudieron de alguna manera empujar la Lista de deseos de los marineros a un desplazamiento muy pequeño, pero esto probablemente afectó la eficiencia del barco. Los intentos de este tipo existieron en todo momento de la construcción naval militar, pero casi nunca tuvieron éxito. También es posible que el crucero sueco tuviera características de rendimiento más modestas distorsionadas en la prensa occidental, como sucedió con el crucero ligero estadounidense "Cleveland". En cualquier caso, la comparación de "Tre Krunur" con "Sverdlov" sobre la base de las características de rendimiento tabular no será correcta.
En cuanto a la provincia de De Zeven, aquí la comparación es extremadamente difícil debido a la falta casi completa de información sobre su calibre principal: herramientas Bofors 152-mm / 53. Varias fuentes indican la velocidad de disparo o 10-15, o 15 rds / min., Pero la última cifra está en duda. Si los británicos, al crear un cañón 152-mm con una velocidad de disparo similar para el "Tigre", se vieron obligados a aplicar el enfriamiento por agua de los barriles, entonces en los cruceros de Suecia y los Países Bajos no vemos nada de eso.
Stern torres del crucero ligero Tre Kronur
Las fuentes en idioma inglés tampoco son alentadoras; por ejemplo, la conocida enciclopedia electrónica NavWeaps afirma que la velocidad de disparo de esta herramienta depende del tipo de proyectil: 10 rds / min para perforaciones de blindaje (AP) y 15 para antiaéreos (AA). Todo estaría bien, pero en la sección de municiones, la enciclopedia indica la presencia de solo proyectiles de fragmentación altamente explosivos (NO).
No hay nada claro sobre las velocidades horizontales y verticales de las torres 152-mm, sin las cuales es imposible evaluar la capacidad de los cañones para disparar a los objetivos aéreos. Se argumenta que las armas tenían una carga totalmente mecanizada en cualquier ángulo de elevación, pero el peso de la torre "De Zeven Provinsen" es mucho más ligero que el del crucero ligero "Tiger": 115 t contra 158,5 t, y los británicos crearon su torre 12 años más tarde. . Las torretas universales X-NUMX-mm para los cruceros de la clase Worcester, que se encargaron un año más tarde, el Tre Krunur, pesaba más de 152 toneladas, debían haber proporcionado 200 rpm, pero técnicamente no eran confiables.
Las pistolas 152-mm "De Zeven Provinsen" dispararon el proyectil 45,8 kg, acelerándolo a la velocidad inicial 900 m / s. Por sus cualidades balísticas, la descendencia de la compañía Bofors era inferior a la soviética B-38, que reportaba la velocidad del proyectil 55 m / s de 950 kg, pero aún así superaba al Tiger británico de seis pulgadas de alcance y era capaz de lanzar un proyectil a 140 kbt. En consecuencia, el alcance efectivo del crucero holandés fue de aproximadamente 107 KB y esto es más cercano a las capacidades del calibre principal de Sverdlov. Si "De Zeven Province" realmente pudo desarrollar una velocidad de disparo 10 por minuto por barril en condiciones de combate, entonces tuvo un mayor rendimiento de fuego en comparación con el crucero soviético - proyectiles 80 por minuto contra el 60 de Sverdlov. Sin embargo, el 68-bis cruiser tenía la ventaja en alcance y en la potencia del proyectil: 25 mm. El tablero-armadura De Zeven Provincesen no pudo resistir el peso del 55 kg del proyectil soviético a distancias de 100-130 kbt, pero el 50 mm Sverdlov Deck Armor Attack proyectil holandés ligero, lo más probable, se reflejaría. Además, sabemos que el sistema de control de la nave soviética aseguró el disparo efectivo del calibre principal en largas distancias, pero no sabemos nada sobre los dispositivos de control de disparo y el radar "De Zeven Provinsen", que podría estar lejos de ser perfecto.
En cuanto al fuego antiaéreo, con una tasa de pasaporte máxima de disparos en 15 / min, ocho cañones del calibre principal "De Zeven Provinsen" lanzaron casi 5,5 toneladas de proyectiles por minuto. Seis cruceros soviéticos SM-5-1 (también tomados al máximo - 18 rpm / barril) - solo 3,37 t. Esta es una ventaja significativa, y se volvió abrumadora en el caso de disparar un solo objetivo aéreo ("Sverdlov" no pudo, a diferencia de " Provincia de Zeven", disparando todas las unidades en un lado). Pero debe tenerse en cuenta que, a diferencia de las armas de los barcos de los Países Bajos, el CM-5-1 doméstico se estabilizó, y esto les proporcionó una mejor precisión. Además, los depósitos con radio-explosivos entraron en servicio en las instalaciones soviéticas (aunque, aparentemente, sucedió en la mitad o al final de los 50-s), el autor de este artículo no tiene información sobre el hecho de que los depósitos estaban equipados con cruceros suecos u holandeses. . Si asumimos que no había proyectiles con detonadores de radio del "De Zeven Provinsen", entonces la ventaja en la defensa aérea va al crucero soviético. Además, las cifras anteriores no tienen en cuenta al menos las oportunidades modestas, pero aún existentes, de disparar el calibre principal de Sverdlov a un objetivo aéreo. Y lo más importante, como es el caso del calibre principal, no tenemos información sobre la calidad de los dispositivos antiaéreos de control de incendios de los cruceros holandeses y suecos.
En cuanto a la efectividad de los cañones antiaéreos, el crucero soviético ciertamente lidera el número de barriles, pero la eficiencia de las unidades Bofors 57-mm debería ser significativamente mayor que la de los X-guns B-37 producidos en Rusia. Sin embargo, para igualar las posibilidades con la nave soviética, una "Chispa" de 11 mm debe ser equivalente a tres instalaciones del B-57, lo cual es algo dudoso.
En general, se puede afirmar que “De Zeven Provinsen” es inferior al crucero soviético del proyecto 68-bis en una batalla de artillería, pero es significativamente superior (en presencia de proyectiles con fusibles de radio) en términos de defensa aérea. Sin embargo, esta conclusión es verdadera solo si el calibre principal del crucero holandés cumple plenamente con las características que le confieren las fuentes de habla rusa, si el SS y el radar del crucero no son inferiores a los del soviet, si el calibre principal recibió proyectiles con un fusible de radio ... Mientras que las suposiciones anteriores son muy dudosas . Pero incluso en la variante más favorable para De Zeven Provinsen, en términos de rendimiento de combate, no tiene superioridad sobre el proyecto de crucero soviético 68-bis.
Se suponía que este artículo completaría el ciclo en los cruceros de artillería de la flota soviética, pero la comparación de los barcos del tipo Sverdlov con los cruceros extranjeros se prolongó inesperadamente, y la descripción de las tareas de los cruceros de artillería en la posguerra de la Armada de la URSS ya no estaba disponible.
To be continued ...
- Andrei de Chelyabinsk
- Proyecto 68-bis cruisers: la columna vertebral de la flota de posguerra. Parte de 1
información