Proyecto de ACS antitanque con pistolas sin retroceso L. Zerby (USA)
En el período de entreguerras, se observó el desarrollo más activo de vehículos blindados, lo que provocó el desarrollo de nuevos sistemas antitanque. Después del estallido de la Segunda Guerra Mundial, persistieron tendencias similares, lo que llevó a la aparición de nuevos tipos de vehículos blindados y sus medios de destrucción. Algunos de los proyectos tuvieron un resultado muy inusual. Por ejemplo, en 1942, el Coronel estadounidense Lee F. J. Zerby desarrolló un tiro original de un cañón autopropulsado antitanque basado en un jeep en serie. Además de la base inusual, se suponía que esta máquina no era la más conocida. оружие y métodos no estándar de trabajo de combate. Algunas características del proyecto llevaron al hecho de que el vehículo de combate recibió el nombre convencional de "torpedo bombardero".
A principios de los años cuarenta del siglo pasado, el Coronel Lee F. J. Zerby era un oficial en una de las unidades de servicio químico del Ejército de los EE. UU. Y se ocupó de los asuntos relevantes. En su tiempo libre, el oficial intentó analizar los combates en Europa, según los cuales sacó algunas conclusiones e incluso desarrolló su propio proyecto para equipamiento militar avanzado. En junio, 1941, el coronel formó las ideas principales, y también hizo una presentación en una conferencia. Representantes del comando interesados en la propuesta original y aconsejaron continuar su desarrollo.
Vista general del "torpedo". Se nota la ergonomía específica de la tripulación.[/ Center]
Más tarde, utilizando las capacidades y recursos disponibles, el Coronel Zerby desarrolló las ideas y construyó un prototipo del equipo, que luego se usó en pruebas de campo. Durante las pruebas, se recopilaron diversos datos y se tomaron varias fotografías que muestran tanto el propio ACS como su trabajo en el sitio de la prueba. La información sobre el nuevo proyecto se emitió en forma de una carta, que 1 de septiembre 1942 del año se envió al comando del ejército.
En su carta, L. Zerby describió las características principales de los recientes conflictos armados establecidos durante su análisis, y también dio su opinión sobre este asunto. Además, el documento proponía el método original de tratar con el enemigo. Finalmente, se dio una descripción de un prototipo de una técnica en la que se implementaron nuevos principios. De este modo, el comando tuvo la oportunidad de estudiar no solo los pensamientos generales de los entusiastas, sino también de conocer sus resultados reales.
En la primera sección de la carta, el coronel Zerby revisó los resultados de los combates en Europa. Por lo tanto, la campaña francesa y la exitosa ofensiva de las tropas alemanas demostraron claramente las deficiencias de la artillería antitanque existente. Quedó claro que ningún número razonable y real de armas en posiciones preparadas puede detener un ataque concentrado de un gran número. tanques. Además, la aparición de nuevos sistemas de armas y equipos en Alemania hará que dichos sistemas antitanque sean simplemente inútiles. Para mantener el potencial requerido, se necesitaban nuevas armas antitanque.
Según el autor del proyecto, la nueva herramienta debe tener la potencia de fuego necesaria para destruir los tanques, y también debe diferir de equipos similares con mayor velocidad y maniobrabilidad. Además, la nueva herramienta tenía que ser barata, masiva y difícil de derrotar. L. Zerby notó que tales características de la técnica se contradicen entre sí, por lo que la situación se parece al desarrollo de los acorazados: en un momento los barcos recibieron armas más poderosas y armaduras reforzadas, y también aumentaron su velocidad. Sin embargo, en el futuro, aparecieron bombarderos y torpederos, que, sin una protección seria, podían combatir los acorazados. En el caso de los tanques, en opinión del coronel Zerby, también se requería encontrar un nuevo principio.
Preservar las ideas existentes en el corazón del proyecto tuvo consecuencias negativas. Por lo tanto, para derrotar a un tanque protegido se requiere un arma poderosa con una instalación pesada. Esta unidad de artillería, a su vez, requería un vehículo adecuado, que no podía distinguirse por su alta velocidad y maniobrabilidad, y también resultó ser bastante costosa. La salida era una plataforma de ruedas ligeras equipada con armas con las características requeridas. Naturalmente, la artillería de cañón tradicional ya no se consideraba utilizable.
Vista frontal, notable armadura del conductor.
En busca de la forma más efectiva de buscar y atacar a los tanques, el Coronel L. Zerby recordó los métodos generalmente aceptados de caza para varios juegos, a saber, patos y ciervos. En el caso de los patos, se puede utilizar un método de caza "estático" o "activo". Los cazadores pueden tomar una posición, usar un mono y esperar a que un ave vuele hacia el sector de los disparos. Esto te permite atraer a un grupo de patos tras otro, hasta que se llenen las bolsas del juego. El segundo método implica un avance secreto por tierra o por barco con la apertura del fuego después de acercarse a la distancia deseada. Al cazar ciervos, recordó el oficial, se usaron emboscadas a lo largo de los caminos principales de la bestia. Los perros deben conducir el juego, que se mueve en los caminos habituales y, finalmente, cae bajo el fuego de los cazadores.
Los tanques, como bien señaló el coronel, no son patos ni venados. Al encontrarse con artillería antitanque en una posición preparada previamente, no llegarán grupo por grupo. Además, el método de caza de ciervos con emboscadas a lo largo de los caminos no es aplicable en esta área. Además, no debemos olvidar que los tanques, a diferencia del juego, tienen medios muy poderosos para la autodefensa. Como resultado, L. Zerby creyó que cuando se "cazan" tanques, se debe aplicar un método "activo".
Aquí, el coronel Zerby recordó el método de caza de conejos de Kansas. Se refería al trabajo simultáneo de una gran cantidad de tiradores que rodean el terreno con el juego y luego comienzan a converger. La bestia levantada intenta abandonar el cerco, pero obtiene un claro resultado de los cazadores. Al final de la búsqueda, todos los participantes se reúnen en un punto. También se propuso luchar con tanques. Sin embargo, esto requería un gran número de máquinas de caza, caracterizadas por su alta velocidad y maniobrabilidad. Además de la cantidad, se propuso utilizar varios medios, como cortinas de humo, etc.
En el verano de 1942, Lee Zerby y sus colegas llevaron el proyecto original a la etapa de construcción de un prototipo de una nueva tecnología. Usando los materiales y recursos disponibles en la base militar de Fort Sam Houston, un grupo de entusiastas produjo una muestra completa, que en teoría incluso podría participar en peleas reales. Sin embargo, se debe tener en cuenta que el diseño propuesto del prototipo tenía una serie de fallas características que afectaron negativamente las perspectivas reales de la tecnología.
Como base para un cañón autopropulsado experimental antitanque, se seleccionó un camión de media tonelada con base Ford con una fórmula de rueda 4х4. En su carta, L. Zerby mencionó que otros vehículos de una clase similar con las características requeridas también pueden llevar armas. Para simplificar el diseño y equiparlo con un nuevo equipo, el automóvil perdió la mayor parte de la carrocería y los asientos, en lugar de que montaron productos de nuevo diseño. Los resortes del eje delantero fueron reforzados con dos placas adicionales. El tanque de combustible fue movido a la parte trasera del auto. Para reducir la proyección frontal se utilizó el puesto de trabajo actualizado del conductor.
Experimentado SAU no recibió reserva demasiado potente. En frente del lado izquierdo de la rejilla y en el lado derecho detrás del compartimiento del motor se colocaron dos placas de protección antibalas. Al desarrollar un proyecto completo, la composición de la reserva podría cambiarse. En particular, se propuso tomar medidas para proteger el sistema de dirección abierta.
Parte de la máquina en popa con pistolas de cerrojo y los autores del proyecto.
El arma sin retroceso del sistema original se propuso como un arma para el arma autopropulsada del diseño de L. Zerby. Al ensamblar dos productos experimentales, los entusiastas tomaron como base un par de tuberías viejas y oxidadas de una determinada máquina de vapor. Los tubos tomados tenían un calibre 5 en pulgadas (127 mm) con un espesor de pared en pulgadas 1 / 4 (6,35 mm). La longitud de dicho tronco era 11 pies (3,35 m). Las pruebas y los cálculos mostraron que la pistola puede usar tuberías con paredes menos gruesas, de hasta 1 / 16 pulgadas (1,58 mm).
Un experimentado cañón autopropulsado antitanque recibió dos cañones sin retroceso, que se colocaron a los lados de la máquina. Se utilizaron soportes que no permitían cambiar la posición de las armas. Se supuso que la guía en el plano horizontal se llevará a cabo girando toda la máquina, y la guía vertical fija proporcionará disparos precisos desde un rango determinado. Al igual que otras unidades del prototipo, los montajes de armas no eran perfectos. Por lo tanto, con el desarrollo posterior del proyecto se debe utilizar el diseño mejorado del producto.
Los cañones diseñados por L. Zerby debían usar la munición de carga separada original. Como el proyectil se utilizó una mina de mortero de 101 mm (4 pulgadas) del tipo existente. Se colocaría una carga TNT de 10 libras (4,54 kg) en la caja metálica de la mina. En el futuro, se propuso utilizar una nueva munición especial con paredes corporales menos gruesas. Esto permitió reducir el riesgo de destrucción de sus tropas por fragmentos, así como aumentar la carga explosiva. Por analogía con las armas antibuque aviación, municiones para armas autopropulsadas recibieron el nombre de "torpedo".
Para la proyección del proyectil se propuso utilizar una manga de diseño inusual, también realizando las funciones de anti-masa. El cañón de un mortero 101 mm desactualizado debería haberse utilizado como revestimiento. Se colocó una carga de polvo negro que pesaba 2 onzas (56,7 g) en una pequeña tapa. El uso de polvo sin humo no fue posible debido a las diferentes características de la combustión y la formación de gases. Como prototipo de fusibles se utilizaron fusibles eléctricos, fabricados para uso en minería. Fusible conectado a los sistemas de control con cables que pasan a través del tronco.
Como arma adicional, el prototipo de la nueva máquina recibió una ametralladora de calibre de rifle. Se colocó en el pivote montado en la pared trasera del compartimiento del motor.
El coche debería haber sido conducido por un equipo de dos. El conductor permaneció en su lugar en el lado izquierdo, pero ahora tenía que sentarse reclinado en el asiento de un nuevo diseño. En lugar del volante estándar, apareció un nuevo dispositivo de diseño reducido, invertido. También retrocede y mando la caja de cambios. A la derecha del conductor, justo en el piso del cuerpo, estaba sentado el tirador, cuya tarea era usar una ametralladora o armas personales en defensa propia.
El proceso de carga de las armas.
El prototipo del "bombardero torpedo" antitanque no se distinguió por la perfección del diseño, sin embargo, permitió establecer las perspectivas de un nuevo desarrollo. Además, bajo las condiciones existentes, L. Zerby y sus colegas solo pudieron construir un prototipo específico de este tipo. Una versión más precisa y exitosa de la máquina podría desarrollarse más adelante, después de recibir la aprobación del ejército y el inicio de un proyecto de pleno derecho.
El proyecto del coronel Zerby ofreció un arma sin retroceso que no utiliza un bloque de boquillas. En su lugar, para crear la presión requerida en el barril se debe usar un anti-masa. Este papel fue desempeñado por el cañón de mortero, utilizado como revestimiento. Cuando se disparaban, los gases en polvo debían empujar el barril de mortero y el "torpedo" en diferentes direcciones. Siendo varias veces más fácil, el proyectil tenía que volar al objetivo. La manga de cañón vacía, a su vez, cayó a una velocidad más lenta a través de la recámara de la recámara. En teoría, este principio nos permitió lograr características de fuego aceptables.
El primer prototipo de un vehículo de combate inusual fue construido en el verano del 1942 del año, después de lo cual fue probado. Un método de prueba típico fue el siguiente. Un escudo objetivo que imitaba el tanque del enemigo se estableció en el campo de tiro. Desde una distancia de yardas 800-1000 (730-914 m), el conductor-conductor comenzó a moverse en la dirección del objetivo, tratando de preservar el secreto. A una distancia reducida, por ejemplo, de las yardas 100 (91 m), se disparó un tiro, después de lo cual el conductor tuvo que girar y salir de debajo del ataque de represalia condicional. En el curso de tales controles, el rango de disparo, el peso de la carga del propulsor, etc. estaban cambiando constantemente, lo que hizo posible establecer parámetros óptimos.
La superficie del relleno sanitario hasta cierto punto imitó un terreno accidentado característico de los campos de batalla reales. Al mismo tiempo, sin embargo, en las últimas yardas 200-300 al objetivo, la "pista" se volvió relativamente uniforme, lo que de alguna manera podría afectar el resultado del disparo. Sin embargo, incluso en tales condiciones, los resultados de las primeras pruebas no fueron satisfactorios. De los nueve disparos al objetivo, solo dos condujeron a la derrota condicional del enemigo. Al reducir la distancia de tiro a 100 yardas y menos, y también al mejorar las habilidades del artillero, los probadores lograron gradualmente llevar la probabilidad de golpear el objetivo a 50%.
Desarrollando la idea de la caza de conejos, el autor del proyecto propuso una manera de trabajar juntos contra los tanques SAU. Dado que los vehículos blindados tienen visibilidad limitada, las pantallas de humo pueden ser una contramedida efectiva para ellos. Por esta razón, se suponía que los cañones autopropulsados de municiones debían incluir "torpedos" de alto explosivo y humo. Así, al aproximarse al objetivo observado, se suponía que los "bombarderos torpedo" disparaban municiones de humo, con la ayuda de la cual era posible acercarse a la distancia del disparo con un proyectil altamente explosivo. Durante las pruebas, se encontró que el humo "torpedo" se puede lanzar desde 600 yardas (548 m) sin cambiar los parámetros de la carga de propelente y las modificaciones de la pistola.
Un disparo En el borde izquierdo del marco, se puede ver la anti-masa proyectada desde el instrumento.
El Coronel Zerby pensó no solo la apariencia general del vehículo, sino también el método de su uso en combate durante la batalla armada combinada con el ataque masivo de los tanques enemigos. En su carta al comando, describió el trabajo de combate de la ACS en comparación con la situación actual en Stalingrado, donde las tropas alemanas y soviéticas lucharon feroces batallas con el uso extensivo de vehículos blindados de todo tipo.
L. Zerby le ofreció al lector que se imaginara en el sitio del Ejército Rojo, pero dada la presencia de cañones autopropulsados antitanque de su desarrollo. El lado defensor tiene 10 mil "bombarderos torpedo" escondidos en bosques y varios refugios a lo largo de un frente de cien millas de largo. El equipo está organizado en pelotones de seis unidades encabezadas por un vehículo de comandante. El reconocimiento aéreo informa del inicio de un ataque alemán. Los comandantes del pelotón comienzan a monitorear su área de responsabilidad. Cuando aparecen los tanques, el comandante ordena comenzar a moverse en la dirección del objetivo. Al aproximarse al vehículo blindado enemigo a cubierto de humo, se suponía que seis cañones autopropulsados lo rodeaban y disparaban desde diferentes lados desde distancias de no más de yardas 100. Al hacerlo, desde 6 a 12, los disparos podrían proporcionar una probabilidad aceptable de golpear.
El uso masivo de proyectiles de humo desorienta los tanques y no les permite realizar la tarea en su totalidad. También dificulta el manejo de unidades y formaciones, como resultado de lo cual los "bombarderos torpedos" tienen la oportunidad de continuar el ataque y disparar al enemigo. Un gran número de vehículos livianos, incluso con municiones limitadas, debería haber dado a las tropas la oportunidad de combatir incluso los ataques masivos de tanques.
La carta de L. Zerby aclaró que la propuesta original debería mantenerse en secreto para que el enemigo no pudiera reunirse con las tropas estadounidenses con su versión de "bombarderos torpedo". También se propuso continuar con el desarrollo de ideas existentes y desarrollar un borrador completo de un vehículo de combate adecuado para el uso de las tropas, y además, se proporcionó una lista de las mejoras necesarias y mejoras al proyecto existente. Después de enviar la carta, el destino del proyecto original estaba en manos de especialistas del departamento militar.
Expertos del ejército familiarizados con el desarrollo de armas antitanques, estudiaron la propuesta del coronel Zerby e hicieron su veredicto. Señalaron que el proyecto tiene varios defectos notables. Una de las principales pistolas sin retroceso de sujeción rígida reconocidas. Esto obstaculizó seriamente la guía de las armas, lo que afectó negativamente las tasas de precisión. Además, la precisión del disparo podría verse afectada por el terreno, el funcionamiento de los resortes y otros factores diversos. Otros problemas, como una protección insuficiente o características de movilidad, podrían corregirse con el desarrollo del proyecto.
El plan de un ataque normal con "torpedo".
Sin embargo, nadie se involucró en mejorar el proyecto. Los expertos que estudiaron los materiales de L. Zerby indicaron que el "bombardero torpedo" propuesto en su forma actual no puede ser un medio eficaz para combatir a los tanques enemigos. El principal reclamo a este respecto fue la falta de sistemas de orientación. Pronto L.F.J. Zerby recibió una respuesta a su carta. El ejército no necesitaba desarrollarlo. El coronel continuó trabajando en el servicio químico y, por lo que se sabe, ya no trata el tema de las armas antitanque.
El proyecto del "bombardero torpedo" antitanque con cañones sin retroceso, construido sobre la base del chasis del automóvil, es de gran interés desde el punto de vista historias tecnologia Y es interesante, ante todo, como curiosidad histórica curiosa. Las ideas del coronel Zerby resultaron ser tan originales y audaces que incluso fueron más allá de los límites de las posibilidades de la aplicación práctica real. Además, es casi imposible decir acerca de este proyecto que tenía características y desventajas positivas. Con la excepción de la movilidad y la facilidad de operación del chasis con ruedas, todas las características principales del torpedo Zerbi pueden considerarse fallas, incluidas aquellas que pueden tener consecuencias fatales para el vehículo y su tripulación.
El proyecto se basó en un deseo claro y lógico de aumentar la movilidad de la artillería antitanque. Con grandes reservas, este problema fue resuelto. Sin embargo, todos los éxitos del proyecto se limitaron a esto. Para aumentar la movilidad, se propuso utilizar un cañón sin retroceso con un proyectil altamente explosivo, así como el chasis de peso máximo con la silueta más pequeña posible. Naturalmente, con el cumplimiento de dichos requisitos, el proyecto simplemente no tenía espacio para los sistemas de guía y ninguna protección suficiente de la tripulación. Finalmente, el armamento principal también falló, lo que podría mostrar una precisión aceptable de los impactos solo a distancias inferiores a las yardas 100, y se propuso destruir objetivos blindados usando proyectiles altamente explosivos con una carga del orden de 4,5 kg de TNT. La munición perforante de la armadura, que es interesante, no fue desarrollada.
Debido a todos estos problemas, "10 de miles de vehículos de combate en bosques y refugios" difícilmente podría combatir el ataque de los tanques enemigos. La falta de protección llevó a un riesgo extraordinario para la tripulación y las unidades principales, debido a lo cual no solo el tanque, sino también los soldados de infantería que lo acompañan podrían retirar el torpedo del campo de batalla. Una pantalla de humo y una ametralladora no reducirían los riesgos a un nivel aceptable.
Dadas las pocas ventajas y los múltiples inconvenientes del proyecto, uno no debe sorprenderse por la decisión del departamento militar estadounidense. Los expertos notaron las fallas fundamentalmente inherentes del proyecto L. Zerby, que finalmente se convirtió en decisivo. En su forma actual, el "bombardero torpedo" no tenía ningún interés para el ejército, y su refinamiento con la eliminación de los principales problemas se consideró imprudente. El proyecto fue cerrado por innecesario. Posteriormente, los diseñadores de los Estados Unidos volvieron a trabajar en SAU antitanques con armas sin retroceso, pero en nuevos proyectos se usaron componentes más avanzados y otros principios de uso de combate.
En los materiales de los sitios:
http://worldoftanks.com/
http://ancestry.ca/
http://strangernn.livejournal.com/
A principios de los años cuarenta del siglo pasado, el Coronel Lee F. J. Zerby era un oficial en una de las unidades de servicio químico del Ejército de los EE. UU. Y se ocupó de los asuntos relevantes. En su tiempo libre, el oficial intentó analizar los combates en Europa, según los cuales sacó algunas conclusiones e incluso desarrolló su propio proyecto para equipamiento militar avanzado. En junio, 1941, el coronel formó las ideas principales, y también hizo una presentación en una conferencia. Representantes del comando interesados en la propuesta original y aconsejaron continuar su desarrollo.
[Centro]
Vista general del "torpedo". Se nota la ergonomía específica de la tripulación.[/ Center]
Más tarde, utilizando las capacidades y recursos disponibles, el Coronel Zerby desarrolló las ideas y construyó un prototipo del equipo, que luego se usó en pruebas de campo. Durante las pruebas, se recopilaron diversos datos y se tomaron varias fotografías que muestran tanto el propio ACS como su trabajo en el sitio de la prueba. La información sobre el nuevo proyecto se emitió en forma de una carta, que 1 de septiembre 1942 del año se envió al comando del ejército.
En su carta, L. Zerby describió las características principales de los recientes conflictos armados establecidos durante su análisis, y también dio su opinión sobre este asunto. Además, el documento proponía el método original de tratar con el enemigo. Finalmente, se dio una descripción de un prototipo de una técnica en la que se implementaron nuevos principios. De este modo, el comando tuvo la oportunidad de estudiar no solo los pensamientos generales de los entusiastas, sino también de conocer sus resultados reales.
En la primera sección de la carta, el coronel Zerby revisó los resultados de los combates en Europa. Por lo tanto, la campaña francesa y la exitosa ofensiva de las tropas alemanas demostraron claramente las deficiencias de la artillería antitanque existente. Quedó claro que ningún número razonable y real de armas en posiciones preparadas puede detener un ataque concentrado de un gran número. tanques. Además, la aparición de nuevos sistemas de armas y equipos en Alemania hará que dichos sistemas antitanque sean simplemente inútiles. Para mantener el potencial requerido, se necesitaban nuevas armas antitanque.
Según el autor del proyecto, la nueva herramienta debe tener la potencia de fuego necesaria para destruir los tanques, y también debe diferir de equipos similares con mayor velocidad y maniobrabilidad. Además, la nueva herramienta tenía que ser barata, masiva y difícil de derrotar. L. Zerby notó que tales características de la técnica se contradicen entre sí, por lo que la situación se parece al desarrollo de los acorazados: en un momento los barcos recibieron armas más poderosas y armaduras reforzadas, y también aumentaron su velocidad. Sin embargo, en el futuro, aparecieron bombarderos y torpederos, que, sin una protección seria, podían combatir los acorazados. En el caso de los tanques, en opinión del coronel Zerby, también se requería encontrar un nuevo principio.
Preservar las ideas existentes en el corazón del proyecto tuvo consecuencias negativas. Por lo tanto, para derrotar a un tanque protegido se requiere un arma poderosa con una instalación pesada. Esta unidad de artillería, a su vez, requería un vehículo adecuado, que no podía distinguirse por su alta velocidad y maniobrabilidad, y también resultó ser bastante costosa. La salida era una plataforma de ruedas ligeras equipada con armas con las características requeridas. Naturalmente, la artillería de cañón tradicional ya no se consideraba utilizable.
Vista frontal, notable armadura del conductor.
En busca de la forma más efectiva de buscar y atacar a los tanques, el Coronel L. Zerby recordó los métodos generalmente aceptados de caza para varios juegos, a saber, patos y ciervos. En el caso de los patos, se puede utilizar un método de caza "estático" o "activo". Los cazadores pueden tomar una posición, usar un mono y esperar a que un ave vuele hacia el sector de los disparos. Esto te permite atraer a un grupo de patos tras otro, hasta que se llenen las bolsas del juego. El segundo método implica un avance secreto por tierra o por barco con la apertura del fuego después de acercarse a la distancia deseada. Al cazar ciervos, recordó el oficial, se usaron emboscadas a lo largo de los caminos principales de la bestia. Los perros deben conducir el juego, que se mueve en los caminos habituales y, finalmente, cae bajo el fuego de los cazadores.
Los tanques, como bien señaló el coronel, no son patos ni venados. Al encontrarse con artillería antitanque en una posición preparada previamente, no llegarán grupo por grupo. Además, el método de caza de ciervos con emboscadas a lo largo de los caminos no es aplicable en esta área. Además, no debemos olvidar que los tanques, a diferencia del juego, tienen medios muy poderosos para la autodefensa. Como resultado, L. Zerby creyó que cuando se "cazan" tanques, se debe aplicar un método "activo".
Aquí, el coronel Zerby recordó el método de caza de conejos de Kansas. Se refería al trabajo simultáneo de una gran cantidad de tiradores que rodean el terreno con el juego y luego comienzan a converger. La bestia levantada intenta abandonar el cerco, pero obtiene un claro resultado de los cazadores. Al final de la búsqueda, todos los participantes se reúnen en un punto. También se propuso luchar con tanques. Sin embargo, esto requería un gran número de máquinas de caza, caracterizadas por su alta velocidad y maniobrabilidad. Además de la cantidad, se propuso utilizar varios medios, como cortinas de humo, etc.
En el verano de 1942, Lee Zerby y sus colegas llevaron el proyecto original a la etapa de construcción de un prototipo de una nueva tecnología. Usando los materiales y recursos disponibles en la base militar de Fort Sam Houston, un grupo de entusiastas produjo una muestra completa, que en teoría incluso podría participar en peleas reales. Sin embargo, se debe tener en cuenta que el diseño propuesto del prototipo tenía una serie de fallas características que afectaron negativamente las perspectivas reales de la tecnología.
Como base para un cañón autopropulsado experimental antitanque, se seleccionó un camión de media tonelada con base Ford con una fórmula de rueda 4х4. En su carta, L. Zerby mencionó que otros vehículos de una clase similar con las características requeridas también pueden llevar armas. Para simplificar el diseño y equiparlo con un nuevo equipo, el automóvil perdió la mayor parte de la carrocería y los asientos, en lugar de que montaron productos de nuevo diseño. Los resortes del eje delantero fueron reforzados con dos placas adicionales. El tanque de combustible fue movido a la parte trasera del auto. Para reducir la proyección frontal se utilizó el puesto de trabajo actualizado del conductor.
Experimentado SAU no recibió reserva demasiado potente. En frente del lado izquierdo de la rejilla y en el lado derecho detrás del compartimiento del motor se colocaron dos placas de protección antibalas. Al desarrollar un proyecto completo, la composición de la reserva podría cambiarse. En particular, se propuso tomar medidas para proteger el sistema de dirección abierta.
Parte de la máquina en popa con pistolas de cerrojo y los autores del proyecto.
El arma sin retroceso del sistema original se propuso como un arma para el arma autopropulsada del diseño de L. Zerby. Al ensamblar dos productos experimentales, los entusiastas tomaron como base un par de tuberías viejas y oxidadas de una determinada máquina de vapor. Los tubos tomados tenían un calibre 5 en pulgadas (127 mm) con un espesor de pared en pulgadas 1 / 4 (6,35 mm). La longitud de dicho tronco era 11 pies (3,35 m). Las pruebas y los cálculos mostraron que la pistola puede usar tuberías con paredes menos gruesas, de hasta 1 / 16 pulgadas (1,58 mm).
Un experimentado cañón autopropulsado antitanque recibió dos cañones sin retroceso, que se colocaron a los lados de la máquina. Se utilizaron soportes que no permitían cambiar la posición de las armas. Se supuso que la guía en el plano horizontal se llevará a cabo girando toda la máquina, y la guía vertical fija proporcionará disparos precisos desde un rango determinado. Al igual que otras unidades del prototipo, los montajes de armas no eran perfectos. Por lo tanto, con el desarrollo posterior del proyecto se debe utilizar el diseño mejorado del producto.
Los cañones diseñados por L. Zerby debían usar la munición de carga separada original. Como el proyectil se utilizó una mina de mortero de 101 mm (4 pulgadas) del tipo existente. Se colocaría una carga TNT de 10 libras (4,54 kg) en la caja metálica de la mina. En el futuro, se propuso utilizar una nueva munición especial con paredes corporales menos gruesas. Esto permitió reducir el riesgo de destrucción de sus tropas por fragmentos, así como aumentar la carga explosiva. Por analogía con las armas antibuque aviación, municiones para armas autopropulsadas recibieron el nombre de "torpedo".
Para la proyección del proyectil se propuso utilizar una manga de diseño inusual, también realizando las funciones de anti-masa. El cañón de un mortero 101 mm desactualizado debería haberse utilizado como revestimiento. Se colocó una carga de polvo negro que pesaba 2 onzas (56,7 g) en una pequeña tapa. El uso de polvo sin humo no fue posible debido a las diferentes características de la combustión y la formación de gases. Como prototipo de fusibles se utilizaron fusibles eléctricos, fabricados para uso en minería. Fusible conectado a los sistemas de control con cables que pasan a través del tronco.
Como arma adicional, el prototipo de la nueva máquina recibió una ametralladora de calibre de rifle. Se colocó en el pivote montado en la pared trasera del compartimiento del motor.
El coche debería haber sido conducido por un equipo de dos. El conductor permaneció en su lugar en el lado izquierdo, pero ahora tenía que sentarse reclinado en el asiento de un nuevo diseño. En lugar del volante estándar, apareció un nuevo dispositivo de diseño reducido, invertido. También retrocede y mando la caja de cambios. A la derecha del conductor, justo en el piso del cuerpo, estaba sentado el tirador, cuya tarea era usar una ametralladora o armas personales en defensa propia.
El proceso de carga de las armas.
El prototipo del "bombardero torpedo" antitanque no se distinguió por la perfección del diseño, sin embargo, permitió establecer las perspectivas de un nuevo desarrollo. Además, bajo las condiciones existentes, L. Zerby y sus colegas solo pudieron construir un prototipo específico de este tipo. Una versión más precisa y exitosa de la máquina podría desarrollarse más adelante, después de recibir la aprobación del ejército y el inicio de un proyecto de pleno derecho.
El proyecto del coronel Zerby ofreció un arma sin retroceso que no utiliza un bloque de boquillas. En su lugar, para crear la presión requerida en el barril se debe usar un anti-masa. Este papel fue desempeñado por el cañón de mortero, utilizado como revestimiento. Cuando se disparaban, los gases en polvo debían empujar el barril de mortero y el "torpedo" en diferentes direcciones. Siendo varias veces más fácil, el proyectil tenía que volar al objetivo. La manga de cañón vacía, a su vez, cayó a una velocidad más lenta a través de la recámara de la recámara. En teoría, este principio nos permitió lograr características de fuego aceptables.
El primer prototipo de un vehículo de combate inusual fue construido en el verano del 1942 del año, después de lo cual fue probado. Un método de prueba típico fue el siguiente. Un escudo objetivo que imitaba el tanque del enemigo se estableció en el campo de tiro. Desde una distancia de yardas 800-1000 (730-914 m), el conductor-conductor comenzó a moverse en la dirección del objetivo, tratando de preservar el secreto. A una distancia reducida, por ejemplo, de las yardas 100 (91 m), se disparó un tiro, después de lo cual el conductor tuvo que girar y salir de debajo del ataque de represalia condicional. En el curso de tales controles, el rango de disparo, el peso de la carga del propulsor, etc. estaban cambiando constantemente, lo que hizo posible establecer parámetros óptimos.
La superficie del relleno sanitario hasta cierto punto imitó un terreno accidentado característico de los campos de batalla reales. Al mismo tiempo, sin embargo, en las últimas yardas 200-300 al objetivo, la "pista" se volvió relativamente uniforme, lo que de alguna manera podría afectar el resultado del disparo. Sin embargo, incluso en tales condiciones, los resultados de las primeras pruebas no fueron satisfactorios. De los nueve disparos al objetivo, solo dos condujeron a la derrota condicional del enemigo. Al reducir la distancia de tiro a 100 yardas y menos, y también al mejorar las habilidades del artillero, los probadores lograron gradualmente llevar la probabilidad de golpear el objetivo a 50%.
Desarrollando la idea de la caza de conejos, el autor del proyecto propuso una manera de trabajar juntos contra los tanques SAU. Dado que los vehículos blindados tienen visibilidad limitada, las pantallas de humo pueden ser una contramedida efectiva para ellos. Por esta razón, se suponía que los cañones autopropulsados de municiones debían incluir "torpedos" de alto explosivo y humo. Así, al aproximarse al objetivo observado, se suponía que los "bombarderos torpedo" disparaban municiones de humo, con la ayuda de la cual era posible acercarse a la distancia del disparo con un proyectil altamente explosivo. Durante las pruebas, se encontró que el humo "torpedo" se puede lanzar desde 600 yardas (548 m) sin cambiar los parámetros de la carga de propelente y las modificaciones de la pistola.
Un disparo En el borde izquierdo del marco, se puede ver la anti-masa proyectada desde el instrumento.
El Coronel Zerby pensó no solo la apariencia general del vehículo, sino también el método de su uso en combate durante la batalla armada combinada con el ataque masivo de los tanques enemigos. En su carta al comando, describió el trabajo de combate de la ACS en comparación con la situación actual en Stalingrado, donde las tropas alemanas y soviéticas lucharon feroces batallas con el uso extensivo de vehículos blindados de todo tipo.
L. Zerby le ofreció al lector que se imaginara en el sitio del Ejército Rojo, pero dada la presencia de cañones autopropulsados antitanque de su desarrollo. El lado defensor tiene 10 mil "bombarderos torpedo" escondidos en bosques y varios refugios a lo largo de un frente de cien millas de largo. El equipo está organizado en pelotones de seis unidades encabezadas por un vehículo de comandante. El reconocimiento aéreo informa del inicio de un ataque alemán. Los comandantes del pelotón comienzan a monitorear su área de responsabilidad. Cuando aparecen los tanques, el comandante ordena comenzar a moverse en la dirección del objetivo. Al aproximarse al vehículo blindado enemigo a cubierto de humo, se suponía que seis cañones autopropulsados lo rodeaban y disparaban desde diferentes lados desde distancias de no más de yardas 100. Al hacerlo, desde 6 a 12, los disparos podrían proporcionar una probabilidad aceptable de golpear.
El uso masivo de proyectiles de humo desorienta los tanques y no les permite realizar la tarea en su totalidad. También dificulta el manejo de unidades y formaciones, como resultado de lo cual los "bombarderos torpedos" tienen la oportunidad de continuar el ataque y disparar al enemigo. Un gran número de vehículos livianos, incluso con municiones limitadas, debería haber dado a las tropas la oportunidad de combatir incluso los ataques masivos de tanques.
La carta de L. Zerby aclaró que la propuesta original debería mantenerse en secreto para que el enemigo no pudiera reunirse con las tropas estadounidenses con su versión de "bombarderos torpedo". También se propuso continuar con el desarrollo de ideas existentes y desarrollar un borrador completo de un vehículo de combate adecuado para el uso de las tropas, y además, se proporcionó una lista de las mejoras necesarias y mejoras al proyecto existente. Después de enviar la carta, el destino del proyecto original estaba en manos de especialistas del departamento militar.
Expertos del ejército familiarizados con el desarrollo de armas antitanques, estudiaron la propuesta del coronel Zerby e hicieron su veredicto. Señalaron que el proyecto tiene varios defectos notables. Una de las principales pistolas sin retroceso de sujeción rígida reconocidas. Esto obstaculizó seriamente la guía de las armas, lo que afectó negativamente las tasas de precisión. Además, la precisión del disparo podría verse afectada por el terreno, el funcionamiento de los resortes y otros factores diversos. Otros problemas, como una protección insuficiente o características de movilidad, podrían corregirse con el desarrollo del proyecto.
El plan de un ataque normal con "torpedo".
Sin embargo, nadie se involucró en mejorar el proyecto. Los expertos que estudiaron los materiales de L. Zerby indicaron que el "bombardero torpedo" propuesto en su forma actual no puede ser un medio eficaz para combatir a los tanques enemigos. El principal reclamo a este respecto fue la falta de sistemas de orientación. Pronto L.F.J. Zerby recibió una respuesta a su carta. El ejército no necesitaba desarrollarlo. El coronel continuó trabajando en el servicio químico y, por lo que se sabe, ya no trata el tema de las armas antitanque.
El proyecto del "bombardero torpedo" antitanque con cañones sin retroceso, construido sobre la base del chasis del automóvil, es de gran interés desde el punto de vista historias tecnologia Y es interesante, ante todo, como curiosidad histórica curiosa. Las ideas del coronel Zerby resultaron ser tan originales y audaces que incluso fueron más allá de los límites de las posibilidades de la aplicación práctica real. Además, es casi imposible decir acerca de este proyecto que tenía características y desventajas positivas. Con la excepción de la movilidad y la facilidad de operación del chasis con ruedas, todas las características principales del torpedo Zerbi pueden considerarse fallas, incluidas aquellas que pueden tener consecuencias fatales para el vehículo y su tripulación.
El proyecto se basó en un deseo claro y lógico de aumentar la movilidad de la artillería antitanque. Con grandes reservas, este problema fue resuelto. Sin embargo, todos los éxitos del proyecto se limitaron a esto. Para aumentar la movilidad, se propuso utilizar un cañón sin retroceso con un proyectil altamente explosivo, así como el chasis de peso máximo con la silueta más pequeña posible. Naturalmente, con el cumplimiento de dichos requisitos, el proyecto simplemente no tenía espacio para los sistemas de guía y ninguna protección suficiente de la tripulación. Finalmente, el armamento principal también falló, lo que podría mostrar una precisión aceptable de los impactos solo a distancias inferiores a las yardas 100, y se propuso destruir objetivos blindados usando proyectiles altamente explosivos con una carga del orden de 4,5 kg de TNT. La munición perforante de la armadura, que es interesante, no fue desarrollada.
Debido a todos estos problemas, "10 de miles de vehículos de combate en bosques y refugios" difícilmente podría combatir el ataque de los tanques enemigos. La falta de protección llevó a un riesgo extraordinario para la tripulación y las unidades principales, debido a lo cual no solo el tanque, sino también los soldados de infantería que lo acompañan podrían retirar el torpedo del campo de batalla. Una pantalla de humo y una ametralladora no reducirían los riesgos a un nivel aceptable.
Dadas las pocas ventajas y los múltiples inconvenientes del proyecto, uno no debe sorprenderse por la decisión del departamento militar estadounidense. Los expertos notaron las fallas fundamentalmente inherentes del proyecto L. Zerby, que finalmente se convirtió en decisivo. En su forma actual, el "bombardero torpedo" no tenía ningún interés para el ejército, y su refinamiento con la eliminación de los principales problemas se consideró imprudente. El proyecto fue cerrado por innecesario. Posteriormente, los diseñadores de los Estados Unidos volvieron a trabajar en SAU antitanques con armas sin retroceso, pero en nuevos proyectos se usaron componentes más avanzados y otros principios de uso de combate.
En los materiales de los sitios:
http://worldoftanks.com/
http://ancestry.ca/
http://strangernn.livejournal.com/
- Ryabov Kirill
- Worldoftanks.com, Strangernn.livejournal.com
información