Gestionar el coste de los productos de defensa y otras empresas estratégicas.
El estancamiento económico en 2016 reveló una marcada discrepancia en el gobierno respecto del presupuesto de defensa: el ala financiera del gobierno insiste en su reducción y el bloqueo de poder en su aumento. Cada lado tiene sus propios argumentos objetivos, pero en todas las discusiones a menudo se omite un aspecto importante: la formación de precios para el GOZ, que determina en gran medida el presupuesto de defensa del país. Mejorar la rentabilidad es la única manera de satisfacer a todos los funcionarios gubernamentales.
El sistema de precios más efectivo de la orden de defensa estatal es el más eficiente en términos de gasto, pero al mismo tiempo es la organización de la producción socialmente responsable y el desarrollo del potencial de defensa del país. Ciertamente, además del complejo industrial militar, las esferas que deben tener una organización similar incluyen Cosmos, ingeniería de energía nuclear y cualquier otra esfera de importancia estratégica, pero al mismo tiempo, no están directamente relacionadas con la esfera del consumo masivo. Como resultado, será lógico llamar a esta área de la economía, el área de precios estratégicos.
Fundamentos de la fijación de precios estratégicos.
Los principios fundamentales de la formación del precio de las industrias estratégicamente importantes están relacionados por su naturaleza con los fundamentos de la vida del estado y, en consecuencia, deben proceder desde una base ideológica. Pero debido a la inconsistencia visual de las teorías políticas existentes y el curso de nuestro país hacia el socialismo en el marco del capitalismo, será lógico buscar una solución en una fórmula universal que, dado un cierto conjunto de datos de entrada, se adapte a cualquier ideología.
Por supuesto, la fijación de precios es el dominio del capitalismo. En ausencia de formas de interacción basadas en el mercado, los precios se convierten en un cálculo resumido de la necesidad, expresado en especie (desde los materiales hasta la intensidad de la mano de obra). La diferencia radica en el hecho de que cada elemento de dicho cálculo no tiene un equivalente único, que es una unidad monetaria en el capitalismo. A pesar de que la necesidad consolidada se expresa en forma natural, es un conjunto "puro" de elementos necesarios, que sin un sistema de comparación complejo no es capaz de reflejar el costo del objeto que se está valorando. Es decir, sin un sistema especial, compare los costos de un objeto de 10 kg. titanio, 2 horas hombre y un objeto de litros de agua 10 y 3 horas hombre no es posible. En este caso, la ventaja del capitalismo es que el propio mercado constituye un criterio objetivo para estimar los costos. Un sistema así con facilidad, por ejemplo, compara el costo por hora del tiempo de trabajo de un ingeniero y un litro de agua. En una economía de mercado, tal descripción parece natural, lógica e incluso primitiva. Pero bajo las condiciones de las variaciones socialistas y comunistas, sin una comparación adecuada de los costos en unidades monetarias, un conjunto natural de costos conduce al uso inapropiado de metales preciosos, la creación de máquinas innecesariamente costosas y otras distorsiones en el sistema. Sin embargo, también vale la pena señalar que bajo el capitalismo, el sistema de precios también tiene sus propias fallas "ideológicas", por ejemplo: la falta de control estatal del mercado conduce a una composición de costos hipertrofiada, debido a la sobreestimación de las ganancias por parte de los monopolistas y las especulaciones del mercado. Y no importa cómo el liberalismo y el capitalismo no intenten probar la existencia de la mano "invisible" del Mercado, tal declaración es similar a "de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades" bajo el socialismo. En la práctica, vemos un predominio significativo de los monopolistas en el mercado de orden estatal, y los mercados especulativos ejercen una presión significativa sobre las economías de los países. Debido a la ausencia de tal "mano invisible", debe actuar una mano real, de ninguna manera un mercado, el "estado". Por lo tanto, el sistema de precios estratégicos más óptimo debería basarse en los datos de referencia del mercado, pero utilizando formas de control que no sean de mercado.
Aquí surge otra dificultad: la dificultad de mantener el equilibrio entre el control y la libertad del mercado. Para mantener un equilibrio, es necesario determinar el punto de equilibrio en el que se forman los precios de mercado más objetivos y, por lo tanto, la imagen de los costos. La objetividad, conseguida por proporciones dinámicas. Con un gran número de monopolistas, se necesita un sistema de control más estricto, con un número relativamente pequeño de monopolios, respectivamente, menos.
El mercado no es estático, lo que significa que el punto de equilibrio y el control del mercado tampoco deben ser estáticos. La construcción de un sistema regulatorio flexible de monopolios es una condición necesaria para crear una imagen objetiva de los costos. También hay formas más simples, pero al mismo tiempo menos efectivas, pero simples de controlar el mercado, por ejemplo, como "limitar las ganancias". Tal medida contradice la esencia de la creación de empresas: la extracción de ingresos, reduce significativamente el potencial para el desarrollo del capital privado, pero debido al efecto macro también reduce el costo de los objetos de fijación de precios estratégicos. En realidad, el escenario de la limitación legislativa de los beneficios de las empresas privadas es poco probable. Si reducimos la escala y nos enfocamos en la fijación de precios de los objetos estratégicos, dicho control de beneficios y otros tipos de control solo son posibles en el caso de entregas dentro del marco de órdenes gubernamentales, por lo que no restringen el derecho del capital privado a obtener ganancias. Pero, incluso habiendo creado tal sistema, aparece otro matiz: la participación de los monopolistas en el cumplimiento de las órdenes estatales. Y si la adopción de reglas de precios en el marco de la orden estatal para las empresas comerciales ordinarias es una acción voluntaria, entonces los monopolistas deben ser obligados a participar. Es necesario hacer una reserva de que, para tal enfoque, la definición de Monopolista es esencial, ya que de lo contrario ningún proveedor estará interesado en obtener esta etiqueta. La coerción obligatoria de un monopolista es una medida obligatoria, ya que la orden del estado corre el riesgo de quedarse sin un solo proveedor de ciertos servicios / productos, debido a su probable reticencia a reducir el margen.
Por lo tanto, para obtener el costo más efectivo (en este caso, la eficiencia está determinada por un beneficio económico relativamente igual para todos: ganancias para los contratistas y proveedores y ahorros para el cliente), el enfoque no debe limitarse a una de las ideologías. Al mismo tiempo, para no interferir en los principales procesos económicos e ideológicos del país, es aconsejable crear un mercado separado para las órdenes estatales, cuyo acceso está dado por el consentimiento de las empresas (teniendo en cuenta la atracción obligatoria de los monopolios) a ciertas reglas del "juego" que no permitirán recibir beneficios del gobierno. La única excepción deben ser los monopolistas, que, por las razones anteriores, deben ser obligados a atraer.
Implementación práctica.
El sistema propuesto a continuación está destinado a una amplia gama de objetos, cuyo costo está sujeto a la estructuración y el control. En primer lugar, estamos hablando de infraestructura costosa, objetos espaciales y la orden de defensa estatal.
Hoy, en el marco de la legislación rusa, el control de precios en el campo de la Orden de Defensa del Estado está funcionando más o menos adecuadamente, mientras que su orden caótico, la ausencia de una metodología unificada y la ausencia total de responsabilidad financiera fija deben ser notados. De hecho, el complejo de la base legislativa del GOZ se reduce al hecho de que otorga al Contrato estatal condiciones especiales de ejecución, lo que limita las posibilidades de los artistas (en términos de ganancias, estructura de costos, términos de ejecución, etc.).
Una desventaja significativa de este enfoque es que el complejo de estos actos legislativos no crea un entorno regulatorio unificado para los proveedores y los artistas intérpretes o ejecutantes, ya que el desempeño del GOZ, de hecho, es voluntario, lo que crea los riesgos de atraer empresas necesarias para el GOZ. Por supuesto, se están haciendo intentos para resolver este problema: por ejemplo, se ha creado una lista obligatoria de cooperación de orden de defensa estatal. Pero incluso tal medida es extremadamente condicional. Por lo tanto, en la etapa de diseño, es imposible determinar la lista completa de los equipos suministrados, lo que significa que es imposible determinar la lista completa de cooperación.
Por lo tanto, en primer lugar, cambiar el enfoque de la legislación en el marco de los precios estratégicos, incluida la orden de defensa estatal. Es necesario crear un entorno de posibles proveedores y artistas, a pesar de los contratos. Si una empresa desea participar en órdenes estatales, está obligada a celebrar un acuerdo con el departamento correspondiente por adelantado y por un largo plazo.
La segunda cosa a tener en cuenta es que todos los documentos anteriores no tienen una sola lógica.
En tercer lugar, en todos los documentos anteriores, no hay explicaciones para muchos términos importantes utilizados. Por lo tanto, aún no se ha determinado quién es exactamente el coejecutor de la orden de defensa estatal.
En otras palabras, ¿el proveedor de las palas es un co-contratista para el GOZ, si los suministra para los submarinos, o no? Si es así, entonces se le impone una gran cantidad de obligaciones, incluyendo, por ejemplo, la necesidad de celebrar un acuerdo con un banco autorizado, obtener la acreditación en la representación militar y también abrir una cuenta desde la cual se descartarán los costos de fabricación de palas submarinas. En su sano juicio y en su sólida memoria, por supuesto, nadie pensaría en eso. Para resolver y no exacerbar la confusión en los documentos regulatorios, es necesario comprender los motivos de su aparición.
Breve historico referencia
Como se señaló anteriormente, bajo el socialismo es difícil hablar de precios como tales. Sin embargo, al comienzo de 90, cuando finalmente quedó claro que el país se estaba moviendo en la dirección de una economía de mercado, se implementaron varias regulaciones, por ejemplo, "Regulaciones sobre la composición de los costos de producción y ventas de productos ..." Pero esto fue una "prueba". Esta legislación tuvo más revisiones de 15. Un resultado más o menos claro de la fermentación legislativa fue la Orden del Ministerio de Economía de la Federación Rusa de 18 de diciembre 1997, núm. 179 "A la aprobación de la Instrucción sobre la formación de precios mayoristas contractuales ...". En esencia, este documento determinó el vector de un mayor desarrollo de los precios en Rusia.
Al comienzo de los 00, se prestó muy poca atención a los precios, debido al volumen relativamente pequeño de pedidos del gobierno. Pero al final de los 00, cuando la situación en la economía y la situación política comenzaron a cambiar, se decidió seguir el gasto específico de los fondos, especialmente en relación con la orden de defensa estatal, que se ha incrementado drásticamente. En el momento de la infusión de dinero en la orden de defensa estatal, la instrucción No. 179 estaba vigente, lo que determinó todas las reglas para procesar y calcular los precios. A pesar de los diversos enfoques racionales que determinaron las reglas de fijación de precios en la industria, la instrucción fue incompleta y simplificada. Como resultado, debido a la gran atención prestada al desempeño económico de los contratos en el marco de la orden de defensa estatal, se decidió crear un nuevo acto legal separado. Pero en un país donde los cuadros de fijación de precios nunca fueron capacitados para industrias estratégicas, y las instituciones relevantes perdieron sus calificaciones o se desvanecieron en el fondo, esta tarea encontró obstáculos naturales en forma de falta de competencias. Así que el proceso fue por prueba y error, lo que llevó a la situación que tenemos ahora. Por cierto, un problema adicional fue el hecho de que la mayoría de las personas que crearon los nuevos documentos normativos no tenían experiencia en producción. Por lo tanto, como parte de la orden de defensa estatal, a partir de 2016, tenemos pautas legales (formularios) de 4-5 para calcular los precios de la orden de defensa estatal, lo que induce a error no solo a las empresas, sino también a representantes de los clientes que están obligados a hacerlo. negociar precios. La falta de un enfoque integrado, uniformidad y lógica uniforme, un sistema de control ineficaz, una redacción vaga, esto y mucho más es la esencia del problema de precios en la actualidad.
Resumiendo, podemos destacar los aspectos principales de la creación de un sistema eficaz para administrar el costo de los productos de defensa y otras empresas estratégicas:
1. Creación de un acto normativo único que determinaría la composición de los costos, la metodología y formas de cálculo, el procedimiento para la concertación de precios, los derechos y obligaciones del órgano de control. Consolidación de todas las reglas estratégicas de precios en un solo documento.
2. Creación de una ley sobre las reglas del "juego" en el caso de la ejecución de contratos en el marco de industrias estratégicas. (Hoy, un intento de crear tales reglas se ha reducido a la creación de cuentas especiales para cada contrato bajo la orden de defensa estatal, lo que a su manera no aumenta la transparencia de los cálculos, sino que además carga a los ejecutantes)
3. Creación de una ley sobre la responsabilidad de la planificación de costos y el gasto dirigido de fondos a través de la Orden de Defensa del Estado y otros objetos de fijación de precios estratégicos.
4. Creación de un sistema de información unificado con las funciones de control automático de adquisiciones, seguimiento, así como una amplia gama de oportunidades de análisis con base en las formas y metodología definidas por la Ley Unificada.
El sistema de precios más efectivo de la orden de defensa estatal es el más eficiente en términos de gasto, pero al mismo tiempo es la organización de la producción socialmente responsable y el desarrollo del potencial de defensa del país. Ciertamente, además del complejo industrial militar, las esferas que deben tener una organización similar incluyen Cosmos, ingeniería de energía nuclear y cualquier otra esfera de importancia estratégica, pero al mismo tiempo, no están directamente relacionadas con la esfera del consumo masivo. Como resultado, será lógico llamar a esta área de la economía, el área de precios estratégicos.
Fundamentos de la fijación de precios estratégicos.
Los principios fundamentales de la formación del precio de las industrias estratégicamente importantes están relacionados por su naturaleza con los fundamentos de la vida del estado y, en consecuencia, deben proceder desde una base ideológica. Pero debido a la inconsistencia visual de las teorías políticas existentes y el curso de nuestro país hacia el socialismo en el marco del capitalismo, será lógico buscar una solución en una fórmula universal que, dado un cierto conjunto de datos de entrada, se adapte a cualquier ideología.
Por supuesto, la fijación de precios es el dominio del capitalismo. En ausencia de formas de interacción basadas en el mercado, los precios se convierten en un cálculo resumido de la necesidad, expresado en especie (desde los materiales hasta la intensidad de la mano de obra). La diferencia radica en el hecho de que cada elemento de dicho cálculo no tiene un equivalente único, que es una unidad monetaria en el capitalismo. A pesar de que la necesidad consolidada se expresa en forma natural, es un conjunto "puro" de elementos necesarios, que sin un sistema de comparación complejo no es capaz de reflejar el costo del objeto que se está valorando. Es decir, sin un sistema especial, compare los costos de un objeto de 10 kg. titanio, 2 horas hombre y un objeto de litros de agua 10 y 3 horas hombre no es posible. En este caso, la ventaja del capitalismo es que el propio mercado constituye un criterio objetivo para estimar los costos. Un sistema así con facilidad, por ejemplo, compara el costo por hora del tiempo de trabajo de un ingeniero y un litro de agua. En una economía de mercado, tal descripción parece natural, lógica e incluso primitiva. Pero bajo las condiciones de las variaciones socialistas y comunistas, sin una comparación adecuada de los costos en unidades monetarias, un conjunto natural de costos conduce al uso inapropiado de metales preciosos, la creación de máquinas innecesariamente costosas y otras distorsiones en el sistema. Sin embargo, también vale la pena señalar que bajo el capitalismo, el sistema de precios también tiene sus propias fallas "ideológicas", por ejemplo: la falta de control estatal del mercado conduce a una composición de costos hipertrofiada, debido a la sobreestimación de las ganancias por parte de los monopolistas y las especulaciones del mercado. Y no importa cómo el liberalismo y el capitalismo no intenten probar la existencia de la mano "invisible" del Mercado, tal declaración es similar a "de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades" bajo el socialismo. En la práctica, vemos un predominio significativo de los monopolistas en el mercado de orden estatal, y los mercados especulativos ejercen una presión significativa sobre las economías de los países. Debido a la ausencia de tal "mano invisible", debe actuar una mano real, de ninguna manera un mercado, el "estado". Por lo tanto, el sistema de precios estratégicos más óptimo debería basarse en los datos de referencia del mercado, pero utilizando formas de control que no sean de mercado.
Aquí surge otra dificultad: la dificultad de mantener el equilibrio entre el control y la libertad del mercado. Para mantener un equilibrio, es necesario determinar el punto de equilibrio en el que se forman los precios de mercado más objetivos y, por lo tanto, la imagen de los costos. La objetividad, conseguida por proporciones dinámicas. Con un gran número de monopolistas, se necesita un sistema de control más estricto, con un número relativamente pequeño de monopolios, respectivamente, menos.
El mercado no es estático, lo que significa que el punto de equilibrio y el control del mercado tampoco deben ser estáticos. La construcción de un sistema regulatorio flexible de monopolios es una condición necesaria para crear una imagen objetiva de los costos. También hay formas más simples, pero al mismo tiempo menos efectivas, pero simples de controlar el mercado, por ejemplo, como "limitar las ganancias". Tal medida contradice la esencia de la creación de empresas: la extracción de ingresos, reduce significativamente el potencial para el desarrollo del capital privado, pero debido al efecto macro también reduce el costo de los objetos de fijación de precios estratégicos. En realidad, el escenario de la limitación legislativa de los beneficios de las empresas privadas es poco probable. Si reducimos la escala y nos enfocamos en la fijación de precios de los objetos estratégicos, dicho control de beneficios y otros tipos de control solo son posibles en el caso de entregas dentro del marco de órdenes gubernamentales, por lo que no restringen el derecho del capital privado a obtener ganancias. Pero, incluso habiendo creado tal sistema, aparece otro matiz: la participación de los monopolistas en el cumplimiento de las órdenes estatales. Y si la adopción de reglas de precios en el marco de la orden estatal para las empresas comerciales ordinarias es una acción voluntaria, entonces los monopolistas deben ser obligados a participar. Es necesario hacer una reserva de que, para tal enfoque, la definición de Monopolista es esencial, ya que de lo contrario ningún proveedor estará interesado en obtener esta etiqueta. La coerción obligatoria de un monopolista es una medida obligatoria, ya que la orden del estado corre el riesgo de quedarse sin un solo proveedor de ciertos servicios / productos, debido a su probable reticencia a reducir el margen.
Por lo tanto, para obtener el costo más efectivo (en este caso, la eficiencia está determinada por un beneficio económico relativamente igual para todos: ganancias para los contratistas y proveedores y ahorros para el cliente), el enfoque no debe limitarse a una de las ideologías. Al mismo tiempo, para no interferir en los principales procesos económicos e ideológicos del país, es aconsejable crear un mercado separado para las órdenes estatales, cuyo acceso está dado por el consentimiento de las empresas (teniendo en cuenta la atracción obligatoria de los monopolios) a ciertas reglas del "juego" que no permitirán recibir beneficios del gobierno. La única excepción deben ser los monopolistas, que, por las razones anteriores, deben ser obligados a atraer.
Implementación práctica.
El sistema propuesto a continuación está destinado a una amplia gama de objetos, cuyo costo está sujeto a la estructuración y el control. En primer lugar, estamos hablando de infraestructura costosa, objetos espaciales y la orden de defensa estatal.
Hoy, en el marco de la legislación rusa, el control de precios en el campo de la Orden de Defensa del Estado está funcionando más o menos adecuadamente, mientras que su orden caótico, la ausencia de una metodología unificada y la ausencia total de responsabilidad financiera fija deben ser notados. De hecho, el complejo de la base legislativa del GOZ se reduce al hecho de que otorga al Contrato estatal condiciones especiales de ejecución, lo que limita las posibilidades de los artistas (en términos de ganancias, estructura de costos, términos de ejecución, etc.).
Una desventaja significativa de este enfoque es que el complejo de estos actos legislativos no crea un entorno regulatorio unificado para los proveedores y los artistas intérpretes o ejecutantes, ya que el desempeño del GOZ, de hecho, es voluntario, lo que crea los riesgos de atraer empresas necesarias para el GOZ. Por supuesto, se están haciendo intentos para resolver este problema: por ejemplo, se ha creado una lista obligatoria de cooperación de orden de defensa estatal. Pero incluso tal medida es extremadamente condicional. Por lo tanto, en la etapa de diseño, es imposible determinar la lista completa de los equipos suministrados, lo que significa que es imposible determinar la lista completa de cooperación.
Por lo tanto, en primer lugar, cambiar el enfoque de la legislación en el marco de los precios estratégicos, incluida la orden de defensa estatal. Es necesario crear un entorno de posibles proveedores y artistas, a pesar de los contratos. Si una empresa desea participar en órdenes estatales, está obligada a celebrar un acuerdo con el departamento correspondiente por adelantado y por un largo plazo.
La segunda cosa a tener en cuenta es que todos los documentos anteriores no tienen una sola lógica.
En tercer lugar, en todos los documentos anteriores, no hay explicaciones para muchos términos importantes utilizados. Por lo tanto, aún no se ha determinado quién es exactamente el coejecutor de la orden de defensa estatal.
En otras palabras, ¿el proveedor de las palas es un co-contratista para el GOZ, si los suministra para los submarinos, o no? Si es así, entonces se le impone una gran cantidad de obligaciones, incluyendo, por ejemplo, la necesidad de celebrar un acuerdo con un banco autorizado, obtener la acreditación en la representación militar y también abrir una cuenta desde la cual se descartarán los costos de fabricación de palas submarinas. En su sano juicio y en su sólida memoria, por supuesto, nadie pensaría en eso. Para resolver y no exacerbar la confusión en los documentos regulatorios, es necesario comprender los motivos de su aparición.
Breve historico referencia
Como se señaló anteriormente, bajo el socialismo es difícil hablar de precios como tales. Sin embargo, al comienzo de 90, cuando finalmente quedó claro que el país se estaba moviendo en la dirección de una economía de mercado, se implementaron varias regulaciones, por ejemplo, "Regulaciones sobre la composición de los costos de producción y ventas de productos ..." Pero esto fue una "prueba". Esta legislación tuvo más revisiones de 15. Un resultado más o menos claro de la fermentación legislativa fue la Orden del Ministerio de Economía de la Federación Rusa de 18 de diciembre 1997, núm. 179 "A la aprobación de la Instrucción sobre la formación de precios mayoristas contractuales ...". En esencia, este documento determinó el vector de un mayor desarrollo de los precios en Rusia.
Al comienzo de los 00, se prestó muy poca atención a los precios, debido al volumen relativamente pequeño de pedidos del gobierno. Pero al final de los 00, cuando la situación en la economía y la situación política comenzaron a cambiar, se decidió seguir el gasto específico de los fondos, especialmente en relación con la orden de defensa estatal, que se ha incrementado drásticamente. En el momento de la infusión de dinero en la orden de defensa estatal, la instrucción No. 179 estaba vigente, lo que determinó todas las reglas para procesar y calcular los precios. A pesar de los diversos enfoques racionales que determinaron las reglas de fijación de precios en la industria, la instrucción fue incompleta y simplificada. Como resultado, debido a la gran atención prestada al desempeño económico de los contratos en el marco de la orden de defensa estatal, se decidió crear un nuevo acto legal separado. Pero en un país donde los cuadros de fijación de precios nunca fueron capacitados para industrias estratégicas, y las instituciones relevantes perdieron sus calificaciones o se desvanecieron en el fondo, esta tarea encontró obstáculos naturales en forma de falta de competencias. Así que el proceso fue por prueba y error, lo que llevó a la situación que tenemos ahora. Por cierto, un problema adicional fue el hecho de que la mayoría de las personas que crearon los nuevos documentos normativos no tenían experiencia en producción. Por lo tanto, como parte de la orden de defensa estatal, a partir de 2016, tenemos pautas legales (formularios) de 4-5 para calcular los precios de la orden de defensa estatal, lo que induce a error no solo a las empresas, sino también a representantes de los clientes que están obligados a hacerlo. negociar precios. La falta de un enfoque integrado, uniformidad y lógica uniforme, un sistema de control ineficaz, una redacción vaga, esto y mucho más es la esencia del problema de precios en la actualidad.
Resumiendo, podemos destacar los aspectos principales de la creación de un sistema eficaz para administrar el costo de los productos de defensa y otras empresas estratégicas:
1. Creación de un acto normativo único que determinaría la composición de los costos, la metodología y formas de cálculo, el procedimiento para la concertación de precios, los derechos y obligaciones del órgano de control. Consolidación de todas las reglas estratégicas de precios en un solo documento.
2. Creación de una ley sobre las reglas del "juego" en el caso de la ejecución de contratos en el marco de industrias estratégicas. (Hoy, un intento de crear tales reglas se ha reducido a la creación de cuentas especiales para cada contrato bajo la orden de defensa estatal, lo que a su manera no aumenta la transparencia de los cálculos, sino que además carga a los ejecutantes)
3. Creación de una ley sobre la responsabilidad de la planificación de costos y el gasto dirigido de fondos a través de la Orden de Defensa del Estado y otros objetos de fijación de precios estratégicos.
4. Creación de un sistema de información unificado con las funciones de control automático de adquisiciones, seguimiento, así como una amplia gama de oportunidades de análisis con base en las formas y metodología definidas por la Ley Unificada.
información