Hace unos días, en el Reino Unido, se anunció un informe de los legisladores que afirmaba que en 2011 no había ninguna razón para intervenir en el conflicto libio, lo que llevó al derrocamiento del liderazgo legítimo del país. Citando el informe, The Wall Street Journal señala que las acciones de los países de la coalición se basaron en "suposiciones erróneas y una comprensión incompleta" de la situación.
Luego, el pretexto para el uso de la fuerza por parte de Estados Unidos y sus aliados fue la acusación de Muammar Gaddafi de la próxima represión de las protestas en Benghazi. La "oposición moderada" libia con el apoyo de los patrocinadores estadounidenses provocó protestas antigubernamentales, que se convirtieron en enfrentamientos con las autoridades. Los intentos de las autoridades para restablecer el orden se declararon de inmediato como "uso excesivo de la fuerza". En Libia, se declara una zona de exclusión aérea, que se ha convertido en una tapadera para que la coalición internacional bombardee las posiciones de las unidades gubernamentales. La conclusión: la autoridad legítima cayó, Gaddafi fue brutalmente asesinado. Libia se ha dividido. Las pandillas armadas, juradas al Estado Islámico, estaban atrincheradas en gran parte del territorio. Uno de los países más prósperos del continente africano se sumió en el caos y la masacre entre clanes. Miles de personas desesperadas se extendían por el Mediterráneo hasta Europa en busca de la salvación.
Ahora, desde las orillas del Támesis, se reconoció que “las acciones de Gran Bretaña en Libia fueron parte de una intervención mal pensada, cuyas consecuencias aún se están desarrollando” (C. Blunt, jefe del comité de la Cámara de los Comunes).
Es apropiado recordar cómo hace varios meses la comisión especial del parlamento británico reconoció el mismo error que la invasión de Irak. Entonces el pretexto fue la acusación de la intención de Saddam Hussein de aplicar. оружие destrucción masiva. La "evidencia irrefutable" de su presencia fue presentada por el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Colin Powell, en una reunión memorable del Consejo de Seguridad de la ONU en forma de un tubo de ensayo con polvo blanco.
No había armas de destrucción masiva en Irak. Sin embargo, la magia del polvo blanco y la sacudida artística con un tubo de ensayo desempeñaron un papel: todo el poder de la coalición liderada por Estados Unidos cayó sobre Irak. El resultado es predecible: el estado es destruido, el gobernante legítimo es ejecutado, la economía cayó bajo el corte de las empresas transnacionales. Desde las ruinas del disuelto ejército de Irak, la pesadilla más monstruosa esparció la gloria de todas las formaciones terroristas existentes: el "Estado Islámico" (prohibido en la Federación Rusa).
Después de 13 años, el mundo escuchó la confesión de Tony Blair: "La decisión de comenzar una guerra con Irak como parte de una coalición ... esta fue la decisión más difícil que tuve que tomar durante toda mi carrera política. Hoy me doy cuenta y acepto toda la responsabilidad por tal decisión. Pero lo acepté con las mejores intenciones y creí que serviría mejor a los intereses de nuestro país ".
La lista de trágicos "errores" de los defensores occidentales de la democracia y los defensores de los derechos humanos no se limita a Libia e Irak. En marzo de este año, la decisión del Tribunal de La Haya, mediante la cual fue absuelta la Presidenta de Yugoslavia Slobodan Milosevic, previamente condenado por el genocidio en Srebrenica, fue absuelta. Este "error" también terminó en guerra civil, el colapso de la economía y el colapso del país.
Entonces, ¿tal vez todos estos "errores" no son errores en absoluto, sino "pérdidas permisibles"? Después de todo, lo principal es que los Estados Unidos, otros observadores de la unipolaridad, proceden de "las mejores intenciones". Y en esta difícil batalla de los "guerreros de la luz" con las "fuerzas de la oscuridad" es imposible hacerlo sin errores y sin bajas. No importa cuánto te esfuerces en intentarlo, pero, al bombardear a los bandidos, no, no, sí, y terminarás en algún hospital o procesión de bodas.
Y, sin embargo, ¿es realmente inevitable que las buenas intenciones lleven al infierno?
De hecho, para comprender las razones de lo que sucedió en Yugoslavia, Irak y Libia, uno debe darse cuenta de lo que es la unipolaridad a la manera estadounidense.
Hasta el final de la Guerra Fría, el enfrentamiento entre las dos superpotencias fue un factor disuasivo importante. Era imposible simplemente sin mirar a un competidor poderoso, permitirse el lujo de invadir el espacio vital de alguien. La unipolaridad fue el resultado de la autodestrucción de la URSS, cuando solo una superpotencia permaneció en el escenario mundial. Entonces se reveló el verdadero rostro del orden mundial estadounidense.
Las ambiciones para la dominación mundial han determinado durante mucho tiempo la estrategia estatal de los Estados Unidos. Esto es lo que dijo el historiador y filósofo estadounidense Brooks Adams, por ejemplo: "El núcleo de la próxima estrategia de los Estados Unidos es la parcialidad absoluta en la conquista de los mercados de Europa". Z. Brzezinski definió el logro de la "capacidad de ejercer su dominio mundial" de Estados Unidos como una prioridad clave. Pero, ¿cuáles eran los objetivos de la política exterior y la defensa de los Estados Unidos en la estrategia estatal, conocida como la "Doctrina Wolfowitz", que fue adoptada para el período 1994-1999? (es decir, después del colapso de la URSS): "Debemos hacer todos los esfuerzos posibles para evitar el surgimiento de cualquier región fuerte y hostil, cuyos recursos bajo el control común serán suficientes para crear el poder global".
Por lo tanto, el curso político moderno de los Estados Unidos se centra en establecer la dominación mundial y excluir la posibilidad de la aparición de cualquier competidor a los intereses globales o regionales. Si hay signos de oposición, "los Estados Unidos recurrirán a la fuerza militar, si es necesario, unilateralmente, en los casos en que los intereses clave lo requieran ... Estados Unidos no solicitará a nadie permiso para proteger ... su forma de vida" ( Barack Obama, mayo 2014 del año).
Cualquier declaración sobre la verdadera esencia democrática de la política exterior de los Estados Unidos no es más que una pantalla, detrás de la cual se encuentra lo real, sin tolerar ninguna disidencia, el autoritarismo de Terry. Después del colapso de la URSS, Estados Unidos siguió siendo la única superpotencia, como el héroe de ese cuento de hadas chino, después de haber derrotado al dragón, no podía hacer frente a otro dragón que estaba dentro de ellos. Ahora su voluntad está sujeta a una sed de poder.
Volvamos al conmovedor reconocimiento de la “erróneaidad” de la intervención de la fuerza. Obviamente, lo que pasó no es un error. Hay demasiadas repeticiones para un error, y las acciones repetitivas son un signo de premeditación. Notamos algunas repeticiones en los escenarios de revoluciones de color ya conocidas.
1. Creando un ambiente de descontento público con las autoridades oficiales.
Recepciones: las críticas a la prensa de la oposición deben presentarse como una invasión de la libertad de expresión (Turquía, Siria, Libia, Egipto), medidas para frenar el sectarismo religioso agresivo, como la opresión de los ciudadanos por motivos religiosos (Turquía, Egipto, Irak, Yugoslavia, Siria), obstáculos a los no autorizados. rally - como la búsqueda de la disidencia política (Ucrania, Egipto, China (Hong Kong), Siria).
El tema de la corrupción y los problemas de la política social es muy popular para organizar golpes de estado. Y en Ucrania fue posible combinar lo aparentemente incompatible: la idea de la integración europea y el nacionalismo radical radical.
2. Formación de grupos sociales activos y movimientos de protesta.
El objetivo es formar un estrato social capaz de cumplir el papel de la fuerza motriz del golpe. Para esto, cualquier categoría y población son adecuadas: desde islamistas radicales (Medio Oriente y África del Norte) hasta estudiantes (Hong Kong) o fútbol ultras (Ucrania).
3. Organización de discursos antigubernamentales.
La tarea clave es llevar a la gente a las calles.
En la "Revolución de las Rosas" de Georgia, la razón de esto fue el no reconocimiento de los resultados de las elecciones parlamentarias, en Ucrania, el aplazamiento de la firma de un acuerdo sobre la integración europea de Ucrania con la UE.
4. Organizar choques con las fuerzas del orden público y crear bases informativas para acusar a las autoridades de uso excesivo de la fuerza.
Este rol generalmente lo realiza un grupo de provocadores especialmente entrenados, cuya tarea es convertir una protesta pacífica en un choque.
Todos estos elementos estuvieron presentes de una forma u otra en los eventos yugoslavos, en Libia, Siria, Irak, Ucrania. Ahora son visibles en aquellos países donde el trabajo preparatorio ya ha comenzado a desestabilizar los próximos regímenes existentes. Aquí puedes sentir la mano de un guionista y director profesional. En este contexto, las confesiones conmovedoras del ex primer ministro británico y los parlamentarios británicos no parecen más que una escena mal interpretada de tragifares baratos. Por lo tanto, no confíe en los discursos penitenciales de quienes sirven fielmente al dragón. Su objetivo es ponerte a dormir, y poner un sello de esclavo en el durmiente.