No se trata de Asad y no de Siria como tal.
En Siria se arrancó la máscara.
Después de un año de acciones de las Fuerzas Aeroespaciales rusas, se concretó el cuadro engañosamente complicado: Estados Unidos y los terroristas están listos para luchar contra Rusia y el gobierno legítimo.
La redacción es extremadamente franca, los verdaderos objetivos se descubren, las entidades superfluas, si no se cortan, luego se desvanecen en el fondo.
Los medios de comunicación del mundo escriben abiertamente sobre la gran amenaza de una colisión entre estadounidenses y rusos, y expertos autorizados, quienes recientemente debatieron de manera tranquila sobre la autonomía de los terroristas de Washington, ahora explican cómo los estadounidenses suministran a los terroristas armas contra Assad y amenazan con incitar a las ciudades rusas.
Se hizo evidente que no hay coaliciones contra ISIL *, pero hay un ejército ruso con aliados que se opone al terrorismo internacional como un instrumento de los Estados Unidos y la OTAN.
Para octubre 2016, la estructura del próximo conflicto mundial en Siria se cristalizó. Sin embargo, su esencia y razones aún no se entienden completamente.
La máxima generalmente aceptada, la hegemonía decrépita del mundo, no pudo exportar "democracia" por enésima vez y ahora se está conduciendo a sí misma y todo a un callejón sin salida, no explica mucho.
¿Por qué Siria fue el escollo, pero no es el país más importante del mundo?
Por qué, bajo el golpe, por ejemplo, no está Egipto, donde los "luchadores por la democracia" con barba no lograron consolidar el éxito e incluso tuvieron que ceder el poder a un gobierno fuerte no pro-estadounidense, pero no se tragó nada.
Antes de 2010, Siria era casi el país más pro-occidental de Medio Oriente, sin contar a Israel, y el propio Biden bebía platos caros con Assad en el restaurante. Pero en 2011, fue declarado un demonio encarnado y lo iba a eliminar rápidamente con la ayuda de los islamistas. No funciono
¿Por qué es el agresor que se opone a Rusia, un país que hace solo unos años se apartó de la desintegración y no es el principal competidor de la economía occidental? ¿Y por qué Estados Unidos va tan violentamente a los extremos, llevando al mundo al borde de un tercer mundo?
Sí, por supuesto, numerosos expertos en Medio Oriente citarán toda una serie de razones para dar respuesta a todas estas "¿por qué?" Pero con un análisis cuidadoso, quedará claro que solo son una aplicación para algo importante.
El primer y más frecuente argumento es el factor petróleo y gas. Aparentemente, la abundancia de reservas en Siria lo convirtió en un objetivo deseable para Occidente, que, después de Irak y Libia, podría beneficiarse de los hidrocarburos sirios, destruyendo el estado local.
De hecho, las reservas probadas del mismo petróleo en Siria, solo hay 2,5 mil millones de barriles, que es el 0,1% de su volumen global.
Sí, unos años antes de la guerra, los noruegos parecían haber descubierto cuatro depósitos importantes en la región de la ciudad de Banias en Siria que podrían llevar la producción al nivel de Kuwait, pero la producción real no cambió en absoluto.
Y esto claramente no es suficiente para explicar el inicio de la intervención terrorista en Siria: si el propósito de Occidente fuera exclusivamente petrolero, sería más lógico organizar la exportación de la democracia a Venezuela con 17,5% de las reservas mundiales.
Y en el Medio Oriente, hay alguien para obtener ganancias: el mismo Qatar, Kuwait y otros Emiratos son mucho más abundantes en petróleo y menos estables: derrocan a los jeques y bombean oro negro.
También se supone que la causa de la agresión podría ser la negativa de Damasco en 2009 a pasar un gasoducto desde Qatar a Europa a través de su territorio. Sin embargo, esto también es una exageración. Tal desacuerdo podría ser una motivación para Qatar, pero no para Occidente.
El proyecto del gasoducto en sí mismo es tan arriesgado y oscuro que solo podría servir como un engaño o un pretexto, pero no es una razón real para lanzar una campaña terrorista de varios años contra Assad.
En general, la moda que ha surgido en los últimos años es buscar rastros de petróleo en todos los conflictos y culpar a sus depósitos por todos sus problemas es una simplificación excesiva y es similar al enfoque monetarista en la economía, cuando toda la complejidad de las relaciones económicas se calcula únicamente a través de débito / crédito.
Mientras tanto, en la política mundial, el petróleo importa solo como una herramienta (aunque importante) para defender intereses y lograr objetivos geopolíticos: Hitler se apresuró a alcanzar el petróleo de Bakú no por su propio bien, sino para cortar Moscú y acabar con la URSS.
Llamar a una herramienta como objetivo es una sustitución inadmisible que se aleja de la esencia.
Los argumentos sobre supuestas contradicciones internas reales dentro de Siria y en la región, la propagación del islamismo y el colapso del Estado iraquí, que se convirtió en la base para el crecimiento del extremismo, la oposición de suníes y chiítas, Arabia Saudita e Irán, son mucho menos importantes para explicar la guerra en Siria, lista para crecer en el mundo. hacinamiento en la región, falta de agua y así sucesivamente.
Todo esto, hasta cierto punto, ciertamente agrega agudeza al conflicto, pero no explica en absoluto por qué ahora hay decenas de países en el mundo operando en Siria, incluidos los dos más poderosos de ellos: la Federación de Rusia y los Estados Unidos.
Hay una explicación mucho más convincente, aunque insuficientemente científica, para el conflicto actual en Siria.
El colapso de este país es necesario para que Estados Unidos agite el caos en el Medio Oriente, lo que permitirá transferir la desestabilización a toda Eurasia y ayudar a derribar centros de poder económicos alternativos, sobre todo China y Rusia.
Al igual que el sistema del dólar no resiste la sobrecarga de la deuda, y la guerra en Siria se utiliza como una herramienta para desestabilizar a los competidores en la confrontación económica.
De hecho, fue la economía china la que en 2014 superó por primera vez al PIB estadounidense en términos de PIB, y parece que entre estos dos gigantes económicos, el extrovertido y el ascendente, tuvo que comenzar un choque político-militar.
En los últimos años, los analistas políticos estadounidenses y chinos han hablado mucho sobre esto.
Sin embargo, en el conflicto sirio, y esto es un hecho absoluto, China ni siquiera se queda al margen. Todos los cinco años, e incluso con la agravación actual, mantiene su neutralidad habitual, solo quejándose del sufrimiento de los sirios y condenando el terrorismo.
Rusia en términos económicos no representa una amenaza real para los Estados Unidos, mientras que en Siria el ejército ruso es el principal oponente de los estadounidenses, los chinos ni siquiera están cerca de allí.
Incluso geográficamente, el conflicto en Siria está más cerca del Cáucaso ruso, donde a través de Turquía hay un corredor directo para transferir el contagio "Igilov" que, por ejemplo, a la región uigur de China.
Según esta lógica, sería mejor hacer crecer el ISIS en Afganistán o Pakistán, donde es más fácil lanzar el caos terrorista en China.
Los ejercicios ruso-chinos en el mar, en tierra y en el espacio, así como las relaciones especiales entre Moscú y Pekín, es un factor importante en la nueva política internacional, pero no está directamente relacionado con el conflicto en Siria.
Además, podemos asumir con confianza que si Rusia no hubiera sido un jugador geopolítico importante, Beijing no habría entrado en un conflicto con los Estados Unidos sobre Siria, sino que habría acordado con Occidente sobre la base de un compromiso, incluso si no es totalmente rentable para él, haciendo una apuesta al inevitable debilitamiento de la civilización occidental en histórico correr
No quiero ofender a nuestros socios chinos, pero debemos entender que incluso con las excelentes relaciones actuales con Moscú, Pekín puede en cualquier momento llegar a un consenso con Occidente y poner de lado la "neutralidad amistosa" en el esbozado conflicto del antiguo y nuevo orden mundial.
Por la sencilla razón de que para China, la confrontación con los Estados Unidos es una disputa puramente económica entre dos estructuras de negocios gigantescas, no más.
En Rusia, el conflicto con Occidente es completamente diferente, no económico.
Es frívolo suponer que la economía rusa, con todos sus éxitos reales en los últimos años de 15, amenaza a la economía mundial estadounidense, que, de hecho, todavía tiene a China.
Sí, las asociaciones geopolíticas como los BRICS podrían derribar el sistema jamaicano y el Consenso de Washington, pero esto, de nuevo, no es pura economía, sino una proyección financiera de la confrontación político-militar.
Sin embargo, ¿cuál es su esencia? ¿Por qué es que Rusia está de nuevo en el epicentro de un conflicto mundial que amenaza con convertirse en uno candente?
¿Por qué el estado ruso, que ha sobrevivido a otra transformación dolorosa y finalmente no se ha recuperado de ella, se ve obligado a asumir el golpe de un hegemón que controla la vida internacional y tiene herramientas de lucha más desarrolladas?
¿Por qué los grandes y longevos rusos, que acababan de superar la extinción y se habían embarcado en el camino del desarrollo, nuevamente, como 70, 100 y 200 años atrás, se encontraban en el camino del agresor global, en el presente caso de los Estados Unidos y el terrorismo internacional fomentado por ellos?
Para entender esto, como hemos visto, no basta con nombrar las razones económicas y geopolíticas: ni los vastos recursos naturales de Rusia, ni nuestras mayores capacidades, ni el poder militar revivido como una amenaza potencial para Occidente, no los llamados argumentos pragmáticos dan una respuesta completa a la pregunta de por qué Estados Unidos Siria apunta a Rusia.
Por supuesto, no creen seriamente en la amenaza rusa y el ataque nuclear en los altos cargos de los países occidentales, pero lo utilizan como una historia de terror, farol y un pretexto para su propia ofensiva.
Para darnos cuenta de la esencia de lo que está sucediendo, debemos admitir finalmente que las acciones de la parte superior de la civilización occidental no son funcionarios del Departamento de Estado y del Pentágono, sino que los verdaderos gerentes del proyecto global Pax Americana, que solíamos percibir como extremadamente pragmáticos, están determinados por ciertos ideales y metas más altas.
El mesianismo de la política exterior de los Estados Unidos está documentado y es expresado regularmente por figuras públicas, por no mencionar las no públicas.
Las palabras sobre la singularidad de América como una sociedad libre ideal, el faro de la democracia y la última esperanza de la Tierra no son solo hermosos eslóganes, anuncios publicitarios, sino una sensación de sí mismos como una fuerza especial en el planeta.
En el siglo XVIII, el predicador protestante Jonathan Edwards dijo que el estado del pueblo elegido de Dios pasaba de los judíos a los estadounidenses. Y los padres fundadores de los Estados Unidos percibieron sus actividades como la corona de toda la historia mundial.
Ya en el siglo veinte, Ronald Reagan, quien desafió a la URSS como un "imperio malvado", desechó inequívocamente a los Estados Unidos como el "imperio del bien". En este sentido, Bush, Clinton y Obama no inventan nada nuevo, pero solo con palabras diferentes expresan ese mismo mesianismo estadounidense.
Toda la política exterior de la América moderna como un "exportador de democracia" y un juez de paz, el gendarme es una expresión natural de tal ideología.
La incautación de recursos, el petróleo y el gas, así como los beneficios financieros son solo una ventaja para esto y una herramienta para implementar los ideales expresados.
¿Qué es exactamente el mesianismo estadounidense? Una conversación separada, en la intersección de la filosofía, la teología y la geopolítica.
Solo notamos que su concepto clave, alrededor del cual se construye el resto de la estructura, es “libertad”. Presentado al mundo como libertad humana (es decir, como una bendición), de hecho, Estados Unidos la entiende como la libertad del capital, es decir, la permisividad de la persona económica.
El mundo entero debería idealmente convertirse en un mercado de bienes y servicios, donde la persona misma sea ambas cosas. El dinero como el equivalente de todas las manifestaciones del universo y su esencia principal.
En realidad, todo el llamado pragmatismo se obtiene sobre la base de tal comprensión "monetaria" de la vida.
Sin embargo, la expansión del dinero, en la dimensión espacial y espiritual, no se agota con las ganancias de hoy y no se detiene a ningún costo para lograr el objetivo principal: la absorción universal del mundo y el cambio de formato de una persona en un mecanismo financiero (el proceso en sí se denomina progreso, por analogía con el desarrollo de la tecnología).
¿Vale la pena explicar que la "libertad" así entendida y ese "progreso" son absolutamente contradictorios a todo el estilo cristiano de 2000 y suicidas para la humanidad?
¿Ocurre por casualidad que en las últimas décadas, la civilización occidental se convirtió en un rechazo total del cristianismo bajo el pretexto de la tolerancia y la promoción de la depravación bajo el disfraz de los derechos homosexuales, mientras que Rusia se ha convertido en el principal defensor de los valores tradicionales y las religiones?
¿Es una simple coincidencia que el comienzo de la lucha entre "libertad de capital" y "libertad de espíritu" se esté gestando en la tierra siria, donde el mundo cristiano dio los primeros pasos?
El cristianismo fue concebido sobre esas piedras del Mediterráneo del Medio Oriente, y cientos de años más tarde quieren enterrarlo allí.
Por cierto, los ideólogos del ISIS entrenados en prisiones estadounidenses cultivan entre los terroristas la idea de la última batalla entre el bien y el mal en la ciudad siria de Dabik: en la batalla con los descendientes de Cristo ganarán, acercando el Día del Juicio.
No se puede tener una mentalidad eclesiástica, pero niegan los significados del milenio y las revelaciones religiosas, sin las cuales no se puede entender que la historia no está impulsada por el petróleo y los intereses momentáneos, sino por la lucha de los principios opuestos, dos fuerzas que empujan a la humanidad en diferentes direcciones: hacia el fondo y hacia las alturas de las montañas.
Y es absolutamente necesario ser insensible a nuestra tierra natal para no ver cómo una y otra vez se interpone en el camino de aquellos que, proclamándose a sí mismos como una gran bendición, una raza pura o un faro de la libertad, tratan de subyugar a la humanidad, destruyendo a Rusia como un obstáculo para completar la "liberación". .
"Restringir al mundo de la propagación total del mal", tal es la cruz, el destino y el destino del pueblo ruso, el estado ruso como sujeto histórico.
Esto no significa la infalibilidad y la singularidad de los rusos, ya que la lucha también tiene lugar dentro de nosotros, pero tiene una responsabilidad especial y, lo más importante, explica muchas cosas en la historia rusa que son difíciles de explicar desde el punto de vista de una simple lucha de intereses nacionales.
No hay forma de explicar por qué la Rusia soviética, arruinada y drenada de sangre después de la revolución, la guerra civil y la intervención, se vio obligada en condiciones extremas y en el menor tiempo posible a prepararse para la próxima invasión de Occidente, lo que fue evidente para el liderazgo ya en el comienzo de 30.
Los historiadores pueden convencernos tanto como sea posible sobre la aparición de Hitler y su campaña en el Este, de que los Estados Unidos y Gran Bretaña no notaron sus modales nazis, y luego ayudaron con impotencia a la economía alemana con créditos, pero es obvio que Hitler alimentado para una huelga en Rusia.
Y después de que el ejército soviético destruyó el ejército de Hitler, inmediatamente después de la captura de Berlín, estaban listos para cometer lo "impensable": atacar a la URSS. No se atrevió. Pero en los primeros años de la posguerra chantajearon a Moscú con el uso de una bomba atómica.
Es frívolo explicar esa mezquindad simplemente confrontando los sistemas comunista y capitalista, como vimos después del colapso de la Unión Soviética: el comunismo no se convirtió, y Rusia sigue siendo un enemigo.
No nos terminaron solo porque consideraron que la muerte de la "fuerza disuasoria" fue un asunto de varios años, y hoy se muerden los codos en señal de frustración al ver al ejército ruso en Siria.
El destino no se elige, y Rusia está condenada a una nueva disuasión del mundo de la muerte; de lo contrario, dejará de ser Rusia.
El terrorismo internacional se crea contra toda la humanidad, pero especialmente contra aquellos que tratan de proteger a esta humanidad. El Departamento de Estado en la víspera nos habló directamente de esto, amenazando con atacar ciudades rusas. Tarde o temprano, pero Moscú tendrá que declarar explícitamente que Estados Unidos es el principal cómplice de los terroristas.
Y esto solo significará una cosa: una confrontación total y global con el "imperio de la libertad de capital".
¿Es peligroso? Sí, extremadamente.
¿Amenaza una guerra nuclear? Es poco probable, porque será más probable una guerra (anti) terrorista y una batalla de valores.
Solo es importante entender que el asunto no está en Asad y no en Siria como tal, ni siquiera en los intereses rusos estrechamente entendidos. Esta es una confrontación metafísica.
Y en él el pesimismo y la exaltación excesiva son igualmente dañinos. Como dicen los héroes de la nueva película nacional sobre 28 Panfilov, "quemamos con calma tanques".
* Organización, respecto de las cuales el tribunal aceptó una decisión acostumbrado en la liquidación o prohibición de la actividad por los motivos previstos la Ley Federal "Sobre la lucha contra las actividades extremistas"
información