Recientemente ha habido un cambio en las formas de hostilidades contra unidades blindadas. Esto fue posible gracias a la creación de sistemas de combate de reconocimiento que pueden golpear equipos en las profundidades de las defensas del enemigo. En consecuencia, el papel de la protección dinámica debe ser aclarado.
"Abrams" Defenseless
La modernización de los “Abrams” llevó a la creación de la versión М1А2 SEP, en la que la DZ tradicional fue reemplazada por la instalación de un complejo de protección activa (KAZ) en ella. Los estadounidenses descubrieron que la defensa frontal de múltiples capas de la torre de este tanque no atraviesa el BPS soviético, pero la ATGM rusa - "Kornets" y "Crisantemos" deberían desconfiar de mucho más. Pero la razón principal de la negativa a instalar DZ en el M1A2 SEP es la gran masa de explosivos contenida en las principales cargas acumuladas de las cabezas tándem "Kornet" y "Crisantemo": cinco y seis kilogramos. Si estos misiles golpean la frente de una torreta equipada con DZ, después de que se activen, causarán la formación de un poderoso dispositivo de observación y apuntando de flujo de escombros. Por lo tanto, los estadounidenses decidieron tratar con el "Cornet" y el "Chrysanthemum" en la trayectoria de aproximación, a una distancia segura.
NDZ y VDZ instalados en tanques rusos son el resultado de una opción de desarrollo ineficiente: solo pueden soportar municiones acumuladas antiguas con una sola carga.
Descritos en el artículo EHD 4C20 son parte de NDZ y VDZ, cuyo ciclo de vida fue de nueve y siete años, respectivamente. El final del ciclo se debe a la aparición en ATN de 1992 en los países líderes de la OTAN con ojivas en tándem: TOW2A, 2B, Hellfire (EE. UU.), Milan2T, Hot 2T (Francia, Alemania Occidental).
Con la ayuda de estudios de simulación y experimentales, se llevaron a cabo bombardeos de tanques T-72, T-90С equipados con misiles NDZ y VDZ con ojivas en tándem en las zonas frontales más protegidas. Como resultado, la probabilidad de golpear estos vehículos blindados es igual a 0,75 - 0,80 según el criterio de "pérdida de fuego" o "pérdida de viaje". Los errores que se cometieron al crear NDZ y VDZ fueron la base de la baja eficiencia de NDZ y VDZ montados en los tanques T-72 y T-90С.
La longitud importa
El hecho de que la efectividad del EDS esté determinado por su longitud en el plano de interacción con un chorro acumulativo o con un proyectil de subcalibre (BPS) perforante de armadura resultó ser incomprensible para los especialistas del Instituto de Investigación Científica del Acero. Por esta razón, la tesis sobre la superioridad del EHL 4X20 sobre el EHL montado en los detalles frontales del tanque israelí М48А3 se formuló sin pruebas. No se tiene en cuenta el hecho de que los milímetros 500 mm instalados en los fragmentos frontales de este tanque EDS no son superados no solo por las municiones acumuladas antiguas con una ojiva, sino también con ojivas en tándem cuando ingresa a la mitad superior del contenedor con EDS.
Las pruebas con explosiones estáticas muestran claramente que después de la detonación de precarga, el compartimiento en el que se encontraba se rompe en fragmentos. Un chorro de precarga acumulativa provoca una detonación de explosivos en un EDS, después de lo cual la tapa de acero del contenedor de protección abandona la trayectoria de movimiento del cohete. En este caso, no hay colisión con un chorro acumulativo de la carga principal de la ojiva. Resulta que un contenedor DZ con una longitud de milímetros 250 siempre es superado por los misiles Invar, Metis, Impact, Chrysanthemum y Cornet. Tal situación surgió debido a la imperfecta TTZ de la Dirección Principal de Cohetes y Artillería (GRAU), que no prestó atención al hecho de que los contenedores NNZ mm 500 con una mayor eficiencia se instalaron en las áreas frontales, más protegidas del tanque capturado. Después de que el cohete golpee la mitad superior del contenedor DZ con una longitud de milímetros 500 y se dispare la precarga, la tapa de acero desplazará o deformará el canal para pasar el chorro acumulativo de la carga principal. Se estableció experimentalmente que para tal DZ, la parte restante del chorro acumulativo de la carga principal del cohete Invar perfora la armadura no más de milímetros 100. Recordemos que la penetración de armadura de la carga principal de esta ojiva es 700 milímetros.Se observa un patrón similar cuando se dispara a una VDZ. Su diferencia radica en el hecho de que el contenedor con dimensiones 500x260x70 tiene cuatro enchufes separados entre sí por particiones de acero, y dos EHR 4C20 se colocan en ellos. En la parte superior del contenedor hay una placa de blindaje 15-mm hecha de acero de alta dureza. En general, los procesos de interacción de municiones con VDZ ocurren de manera similar a como lo hacen con NDZ. La única diferencia es que el EHR 4C20, cuando interactúa con el BPS, detona los desechos de la corriente, que son eliminados por la parte de la cabeza del proyectil.
En 1993, el instituto del acero creó una "Reliquia" de protección dinámica en tándem, diseñada para combatir las ojivas en tándem. Al mismo tiempo, se observó que no hay análogos de Relikt. Pero en 1992, la protección dinámica antitándem ERAWA-72 se desarrolló para el tanque T-2 en el Instituto Militar de Tecnología de Armas de Polonia, cuya primera fila de explosivos neutraliza el efecto de la precarga y la segunda carga de la cabeza principal tándem. En tales condiciones, todos los misiles rusos de los misiles Arkan, Invar, Zenit, Konkurs-M, Metis-M, Ataka, Vikhr-M, Kornet, Chrysanthem no son capaces de superar tándem dz.
Para superar tal detección remota, es necesario crear una ojiva en tándem con una precarga recuperable, que tenga una penetración de armadura de al menos 400 milímetros para un inicio confiable de la primera y segunda filas de explosivos en una detección remota en tándem.
Por lo tanto, es hora de entender seriamente el peso y el tamaño y otras características de diseño del EDS para su instalación en vehículos blindados prometedores y otros equipos militares.
Grupo bajo cubierta
Valery Grigoryan, académico del Instituto de Ciencia e Investigación del Acero, formuló las principales disposiciones de la metodología de diseño de tanques, que tiene en cuenta las formas modernas de hostilidades y el uso de armas antitanque (PTS) de alto rendimiento por parte de la OTAN. Encontró que en las condiciones de superioridad del efecto dañino del PTS extranjero sobre la protección de nuestros tanques es imposible asegurar su supervivencia confiable en condiciones de combate. El académico cree que además de la protección propia de los tanques (DZ, armadura, KAZ) es necesario crear un grupo y un colectivo, que se puede usar como sistemas de defensa aérea de corto y mediano alcance.
Bajo nuevas condiciones, una brigada de tanques que avanza ataca un ataque electrónico, después del cual se vuelve "sordo", "ciego", "tonto". Luego sigue un ataque de fuego llevado a cabo por misiles tácticos, proyectiles MLRS, aviación municiones, cuyas ojivas están equipadas con elementos autoguiados o autoguiados.
La capacidad de combate de un posible tanque debe ser asegurada por la defensa colectiva y colectiva. Se pueden usar los sistemas de misiles de defensa aérea Tor-M1, Strela-10М3, Osa-AKM y los sistemas de misiles de defensa aérea de alcance medio se pueden usar para mejorar la protección de grupo. Pero, ¿están estos complejos listos para cubrir no solo desde los transportistas de TCP (aviones y helicópteros), sino también desde municiones guiadas de pequeño tamaño y largo alcance?
La protección grupal de las unidades de tanques recibió atención en la época soviética. Luego, los sistemas de defensa aérea de corto alcance Strela-10М3 y Osa-AKM se crearon para proteger a las unidades de rifle motorizadas en la marcha y en varios tipos de combate. Estos complejos llevaron a cabo la derrota de los combatientes y helicópteros en la zona cercana. Pero hasta la fecha, la PTS autoguiada de la aviación comenzó a tener un mayor alcance, lo que les permitió a sus aerolíneas no ingresar a la zona de destrucción del sistema de defensa aérea. En este caso, los sistemas de misiles de defensa aérea Strela-10М3 y Osa-AKM no podrán hacer frente a muchas municiones antitanques de pequeña escala de largo alcance. Esta situación requiere una revisión de la creación de sistemas de defensa aérea de corto alcance para combatir nuevas municiones de largo alcance. En los Estados Unidos, se presta mucha atención al desarrollo de ATGM de largo alcance. Entonces, en 2016, la cuarta generación de JAGM ATGM será adoptada por los aviones y helicópteros estadounidenses. El alcance máximo de tiro será de 16 kilómetros para helicópteros y 28 de kilómetros para aviones. JAGM estará equipado con un modo de inicio de tres modos, que brindará la posibilidad de radar, infrarrojo o focalización láser semi-activa. El cohete tiene una ojiva tándem con penetración de armadura de milímetros 1200.