Military Review

Proyecto 68-bis cruisers: las tareas de Sverdlovs en la flota de posguerra de la URSS. Parte de 3

31



Este artículo completa el ciclo de cruceros de artillería soviéticos. flota. En artículos anteriores revisamos historia Los diseños de naves 26 y 26-bis, 68K y 68-bis, sus características técnicas y capacidades de los cruceros soviéticos en comparación con sus pares extranjeros. Solo queda tratar el lugar y el papel de los cruceros de artillería en la Marina de la posguerra de la URSS: descubra qué tareas se pusieron ante estos barcos y comprendió la eficacia con la que podrían resolverlos.

Como dijimos anteriormente, en los primeros años de la posguerra, la URSS lanzó el tipo de JV de este tipo. La BJ de este tipo hizo que apareciera un número de BJ. - Y esto no es contar los restantes en las filas de cruceros y destructores de proyectos de preguerra. Sin embargo, la superioridad de las flotas de los países de la OTAN siguió siendo abrumadora y, por lo tanto, el liderazgo de las fuerzas armadas no esperaba demasiado de los buques de guerra de superficie. En los 1945-s y al comienzo de los 1955-s, su tarea principal era defender la costa de los desembarques de enemigos potenciales.

Los cruceros de artillería en todas las flotas 4 se consolidaron en divisiones de cruceros (DIKR), mientras que estos escuadrones incluían brigadas de destructores. Por lo tanto, se formaron grupos de ataque a bordo (TUG) para contrarrestar las fuerzas de la superficie de un enemigo potencial.

En el Báltico, 1956-DIKR se creó en 12 g, que incluía todos los cruceros ligeros de los proyectos 68K y 68-bis. Sus tareas incluían no solo la defensa de la costa, sino también la prevención del enemigo a la zona torrencial del Báltico. A pesar de la relativa debilidad de la nave, la flota soviética tuvo que dominar el Mar Báltico y, lo que es más interesante, esa tarea no parecía del todo irreal. Recordemos el mapa de los países ATS.



Una parte importante de la costa pertenecía al ATS, y Suecia y Finlandia, además de no unirse a la OTAN, tampoco tenían poderosas fuerzas navales y no tenían bases en las que basarlas en el Mar Báltico. En consecuencia, para proteger su propia costa y sus aliados, la URSS tuvo que bloquear la zona del estrecho, y esto podría haberse hecho incluso sin portaaviones y acorazados. Numerosos campos minados, bombarderos terrestres y luchadores aviación, los cruceros y destructores con el apoyo de torpederos y submarinos avanzados a la posición podrían proporcionar al Báltico el estatus de "lago soviético". No es que las fuerzas anteriores garantizaran la inexpugnabilidad de la "fortaleza báltica", las flotas de la OTAN de los años 50 o 60, que tenían el deseo, podían armar un puño de choque capaz de romper la defensa del estrecho. Pero para esto tendrían que pagar un precio muy caro, apenas apropiado para aterrizajes tácticos y / o ataques de portaaviones en el territorio de la RDA y Polonia.

Una situación similar, pero todavía algo diferente, se desarrolló en el Mar Negro - dos DIKR se organizaron allí - la quincuagésima y la cuadragésima cuarta, pero todavía no contaban con la dominación del mar. Gran parte de la costa no solo pertenecía a Turquía, miembro de la OTAN, sino que también contaba con el Bósforo y los Dardanelos a través de los cuales, en caso de amenaza de guerra, cualquier barco de los Estados Unidos y los países mediterráneos podía ingresar al Mar Negro. Los grupos de ataque navales soviéticos practicaban el combate con las fuerzas enemigas que habían pasado al Mar Negro dentro del campo de combate de los aviones rusos que transportaban misiles desde los aeródromos de Crimea, así como los países ATS.

Al mismo tiempo, además de luchar contra los barcos del enemigo y proteger su propia costa de los desembarques enemigos, las acciones de la flota contra la costa fueron de particular importancia tanto en el Mar Negro como en el Mar Báltico. En el Báltico había una zona de vertido, en el Mar Negro, el Bósforo y los Dardanelos, a través de la cual los escuadrones de la OTAN podían pasar a cada uno de los mares, lo que debería haber sido impedido: pero era mucho más fácil "bloquear" estos "cuellos de botella" si Control de las tropas soviéticas. En consecuencia, a la flota en su conjunto (y en particular a los cruceros de artillería) se les asignó la responsabilidad de asistir a las fuerzas terrestres que realizan estas operaciones, y dicho apoyo también debería llevarse a cabo en forma de fuerzas de asalto táctico. La tarea de capturar el estrecho del Mar Negro siguió siendo relevante casi hasta el colapso de la URSS.

En la Flota del Pacífico, las tareas de nuestros cruceros de artillería diferían de sus contrapartes del Báltico y del Mar Negro a menos que se debiera a la ausencia de estrechos. Allí, así como en la flota del Mar Negro, se crearon dos DIKR, No. XXUMX y No. XXUMX, y uno se basó directamente en Vladivostok, y el otro en la Bahía de Strelok. Su tarea principal era cubrir los objetos y las bases de Primorye de los ataques de escuadrones de barcos de superficie y, por supuesto, contrarrestar el aterrizaje de las fuerzas de asalto. Del mismo modo, se utilizarían los cruceros de la Flota del Norte: también se les asignó las tareas de combate de torpedo-artillería con naves de superficie enemigas, asegurando el aterrizaje de las fuerzas de asalto y la protección de sus convoyes internos.

Así, las tareas principales de los cruceros de artillería soviéticos en la primera etapa de su servicio fueron:
1) Artillería de combate con naves de superficie enemigas.
2) Contrarrestando el aterrizaje de aterrizajes enemigos.
3) Suministro y apoyo de artillería para el aterrizaje de desembarques propios.

Durante este período (1955-1962), los cruceros de tipo Sverdlov fueron bastante adecuados para las tareas a las que se enfrentaban. Tenían que operar en zonas costeras, "bajo el paraguas" de numerosas aeronaves navales terrestres, la tarea de esta aviación no era tanto cubrir a los propios grupos de ataque de la nave desde el aire, sino neutralizar los barcos pesados ​​enemigos: acorazados y portaaviones. 68-bis eran demasiado duros. En esencia, se puede decir que la flota soviética "descendió" durante algún tiempo a la teoría de la huelga combinada y / o concentrada, que fue propiedad de las mentes de los militares en la primera mitad de los 30-s. De hecho, todo estaba muy bien: los grupos enemigos debían ser destruidos por ataques conjuntos de la aviación, submarinos y barcos de superficie desde barcos torpederos en cruceros ligeros, inclusive. Pero en comparación con los tiempos anteriores a la guerra, se produjo un cambio fundamental: la aviación era ahora la base del poder de ataque naval, y por lo tanto, en esencia, sería más correcto decir que las conexiones de nuestros cruceros y destructores jugaron el papel principal, sino un papel de apoyo. . La base del poder de ataque marítimo en las zonas costeras fue el bombardeo de misiles Tu-16 con misiles anti-barco, el primero de los cuales Kome-1 Kometa se puso en servicio en el año 1953 (y se produjo en serie un año antes). Un cohete de este tipo, que volaba a velocidades superiores a 1000 km / h a una distancia de hasta 90 km, tenía una cabeza de navegación semiactiva y un peso de combate a menudo de hasta 600 kilogramos de peso, era extremadamente peligroso incluso para el acorazado, por no mencionar los portaaviones y los cruceros pesados. Por supuesto, el "Cáucaso rojo" no era más que un crucero ligero y ligeramente blindado (tabla - 75 mm, plataforma - 25 mm), pero al ser golpeado por un solo KS-1 con una ojiva completa, resultó en el desplazamiento estándar del barco. sobre 7 500 t se dividió en dos partes y se fue al fondo en menos de tres minutos.


Tu-16 con cohete KS-1

Por un lado, parece que la presencia de tales sistemas de armas anula el valor de los barcos de torpedo-artillería, que eran los cruceros del proyecto 68-bis, y los destructores del proyecto 30-bis. Pero en realidad no es así, incluso la cubierta del supercarrier no es de goma, solo se puede preparar parte del ala para el despegue, y el comandante tiene que elegir cuál. Si solo un enemigo aerotransportado amenaza un compuesto basado en un portaaviones, entonces por el momento es posible dar preferencia a los escuadrones de caza. Pero si, además de un ataque aéreo, también es posible atacar naves de superficie, entonces los combatientes tendrán que hacer espacio para que los aviones de ataque también estén listos, pero esto, por supuesto, debilitará las capacidades de las defensas aéreas. Al mismo tiempo, la presencia de aviones de ataque en las cubiertas no garantizaba la protección, siempre existía el peligro de una batalla nocturna, por lo que la amenaza de ataque del DIKR soviético requería la utilización de una poderosa escolta de sus propios cruceros y destructores. Y de todos modos, es mucho más difícil repeler los ataques aéreos durante una batalla de artillería con naves enemigas que fuera de ella. En otras palabras, los cruceros y destructores soviéticos, por supuesto, no podrían destruir independientemente el escuadrón equilibrado de los barcos de la OTAN, incluidos los barcos pesados, pero su papel en tal derrota podría ser bastante significativo.

Y hay que decir que incluso los primeros cruceros y destructores de URO aparecidos no hicieron que los barcos de los proyectos 68-bis fueran inútiles en una batalla naval. Por supuesto, el sistema de defensa aérea estadounidense "Terrier" y "Talos" no solo era antiaéreo, sino que también era un anti-barco muy poderoso. оружиеEso podría ser usado dentro de la línea de visión. Pero debe notarse que “Terrier”, debido a los matices de su radar, vio muy mal los objetivos de bajo vuelo, y esto no funcionó muy bien en barcos de superficie a largas distancias. Otra cosa es el sistema de defensa aérea Talos, que se modificó especialmente para que el cohete se elevara primero en el aire, y luego, desde una altura, cayera sobre la nave, infligiéndole un daño enorme. Esta arma era extremadamente peligrosa contra cualquier nave de superficie en el acorazado inclusive, pero también tenía sus pequeñas dificultades. El sistema de defensa aérea era pesado y requería muchos equipos diferentes, por lo que incluso los cruceros pesados ​​tuvieron problemas de estabilidad después de su despliegue. Por lo tanto, la composición de la Armada de los EE. UU. Incluye todos los barcos 7 con este sistema de defensa aérea (todo - en el período de 1958 a 1964)



Pero el principal problema era que los misiles de aquellos años seguían siendo armas bastante complejas, no trabajadas y delicadas. Los mismos Talos tenían un gran número de operaciones previas al lanzamiento que debían llevarse a cabo manualmente, y la preparación del complejo fue bastante lenta. En la serie de artículos dedicados al conflicto de Falkland, vimos con qué frecuencia, por diversas razones técnicas, fallamos y no pudimos atacar a los sistemas de misiles antiaéreos enemigos "Sea Dart" y "Sea Wolfe", pero esta ya es una generación de misiles completamente diferente y una tecnología completamente diferente. nivel Al mismo tiempo, los cruceros soviéticos del proyecto 68-bis, armados con obsoletos, pero confiables cañones B-152 de 38-mm, usualmente cubrían el objetivo con una tercera volea, y luego incluso cierran 55 rompe kg de proyectiles. fueron capaces de azotar con astillas y lanzar, y el radar ...

Proyecto 68-bis cruisers: las tareas de Sverdlovs en la flota de posguerra de la URSS. Parte de 3

Cubierta El fuego es el crucero "Zhdanov"

En general, un ataque de un par de misiles Talos podría ser fatal para el crucero soviético (por no mencionar los casos en que el misil estaba equipado con una ojiva atómica), pero aún debía ser entregado. Por lo tanto, la presencia de misiles guiados en varios barcos de flotas extranjeras en el 1958-1965 no les dio una abrumadora superioridad sobre los cruceros de artillería soviéticos, además, en el 1958-65. Todavía había relativamente pocos de esos barcos.

Y, por supuesto, los cañones 152-mm de muy largo alcance de los cruceros soviéticos fueron excelentes para soportar su propio aterrizaje, o las fuerzas terrestres que operan en la zona costera.

Sin embargo, ya al comienzo de los 60-s, quedó claro que los cruceros de artillería pronto no podrían participar efectivamente en la resolución de las tareas de derrotar las formaciones de la superficie del enemigo. Se encargaron los primeros submarinos nucleares, se construyeron los primeros cruceros de cohetes soviéticos del tipo "Grozny", capaces de lanzar una descarga de misiles antiaéreos 8 que volaban a una distancia de hasta 250 km y, por supuesto, sus capacidades de ataque en el combate naval eran esencialmente superiores a las de cualquier crucero de artillería. . Por lo tanto, en el 1961-62, los DIKR se disolvieron y el papel de los cruceros 68-bis en la flota cambió significativamente.

En tiempos de guerra, las tareas principales de los cruceros domésticos se convirtieron en la participación en operaciones anfibias y en la lucha contra las fuerzas de asalto del enemigo, mientras que su papel cambió un poco. Ahora se les asignó el papel de buques insignia de destacamentos de naves de apoyo contra incendios para las fuerzas de asalto operativas tácticas y estratégicas. Además, a las naves del proyecto 68-bis se les asignó la tarea de destruir los aterrizajes enemigos, pero aquí ya no se trataba de una batalla naval con naves de escolta, sino de acabar con los convoyes derrotados por aviones y otras naves y la destrucción de las fuerzas terrestres. En otras palabras, si el enemigo aterrizara tropas bajo el disfraz de buques de guerra, entonces esos tendrían que ser destruidos por la aviación y / o submarinos y buques de superficie de URO, y luego el crucero llegaría al lugar de aterrizaje, y de una docena de tripulaciones de seis pulgadas barrerían todo, tanto el transporte de aterrizaje especializado como las tropas especializadas. barcos, unidades terrestres de los marines y suministros descargados en tierra cerca de la costa ... No siempre es posible destruir todo esto con cohetes, por aviación no es posible, pero aquí la artillería lo resolvió perfectamente. pros. Así era como se suponía que se usarían los cruceros del Báltico, y el Pacífico incluso se reubicaría en el puerto soviético, más cerca de Hokkaido, donde (y de dónde) se esperaban desembarques, tanto del nuestro como del enemigo. Pero en la Flota del Norte no se vio mucha necesidad de desembarques. Durante algún tiempo, intentaron usar cruceros para proporcionar a los submarinos soviéticos un avance en el Atlántico, o para cubrir sus áreas de despliegue, pero las capacidades de los barcos tipo Sverdlov no resolvieron efectivamente tales problemas, por lo que el número de cruceros allí se redujo a dos. La flota solía ser solo una, y la segunda, ya sea en reparación o en conservación. Los cruceros del Mar Negro debían proporcionar un aterrizaje estratégico en el Bósforo.

Por lo tanto, alrededor de 1962-1965, planea usar los cruceros 68-bis en tiempos de guerra que ya no están disponibles para su uso como fuerza de ataque en batallas marinas y limitó su uso, aunque sea importante, pero con objetivos secundarios. Pero el rango de deberes de los barcos en tiempos de paz se expandió significativamente.

El hecho es que la URSS se propuso crear una flota de misiles nucleares, pero en ese momento se dio prioridad a los submarinos y a los pequeños barcos de superficie; al mismo tiempo, la necesidad política exigió activamente que la bandera se mostrara en los océanos del mundo, protegiera la navegación soviética y asegurara la presencia militar. De todos los barcos de la flota disponibles, los cruceros del proyecto 68-bis fueron los más adecuados para esta tarea. Como resultado, los cruceros de tipo Sverdlov se convirtieron quizás en los barcos más reconocibles de la URSS. Fueron a todas partes: en el Océano Atlántico, en la India y en el Océano Pacífico, y ni siquiera se habla de los mares ártico, noruego y mediterráneo. ¡Y cómo te fuiste! Por ejemplo, mientras realizaba un servicio de combate en el Océano Índico desde 5 de enero a 5 en julio 1971 g, "Alexander Suvorov" pasó 24 800 millas, visitando los puertos de Berbera, Mogadishu, Aden y Bombay.



Un progreso significativo en el desarrollo de la aviación condujo al hecho de que los portaaviones de la OTAN ya no necesitaban ingresar al Mar Negro, ahora podían atacar el territorio de la URSS desde las regiones orientales del Mar Mediterráneo. Anteriormente, la Marina soviética no tenía previsto actuar en áreas tan remotas para él, pero ahora la situación ha cambiado. Los grupos enemigos deben ser destruidos, y de hecho, incluso su simple búsqueda y detección después del comienzo de la guerra representó una tarea completamente no trivial.

Poco a poco, la flota soviética llegó al concepto de servicios de combate (BS). Su esencia era que los destacamentos de los barcos soviéticos se desplegaron en tiempos de paz y sirvieron en las áreas donde se concentraban las fuerzas avanzadas de la Marina de los EE. UU. Y la OTAN. Así, los escuadrones de la Armada soviética pudieron controlar la ubicación y el movimiento de los barcos de un enemigo potencial. Al mismo tiempo, los barcos soviéticos monitorearon de tal manera que, en caso de una guerra, podrían destruir a los grupos avanzados de la OTAN, o causar un daño grave, lo que excluye la posibilidad de utilizar los barcos para su propósito previsto. Esta es una advertencia importante: destruir con fuego incluso docenas de pistolas 152-mm con súper hacha debajo de 100 000 y el peso es una tarea completamente no trivial, pero dañarla hasta el punto de que sea imposible usar su aeronave basada en portaaviones.

La peculiaridad del servicio de combate era que los destacamentos de los buques de la Armada de la URSS eran capaces de lanzar un ataque desarmador y "sacar" a los buques enemigos más peligrosos: los portaaviones. Pero al mismo tiempo, el poder de los destacamentos soviéticos desplegados para estos propósitos no era suficiente para asegurar una estabilidad de combate aceptable. En otras palabras, podían cumplir la tarea, pero prácticamente no tenían posibilidades de sobrevivir; se esperaba que murieran en el proceso de lograrla o poco después.

Por ejemplo, en el Mediterráneo, se creó el famoso escuadrón operativo 5 (OPEP), que incluía en el mejor de los casos hasta 80 y más naves de combate y auxiliares. Con suerte, estas fuerzas pudieron neutralizar a la flota estadounidense 6 en el Mediterráneo, pero solo a costa de las pérdidas más graves. Los barcos supervivientes estarían en el anillo de los países hostiles: las fuerzas navales de los países de la OTAN en la cuenca del Mediterráneo los habrían superado muchas veces, y los restos de la OPEP 5, por supuesto, no podrían penetrar en el Mar Negro ni atravesar Gibraltar. Como resultado, independientemente de si la misión de combate se completará o no, en caso de un conflicto a gran escala, los barcos esperaron la muerte en la batalla.

Sin embargo, entonces probablemente fue la única forma de neutralizar a los grupos avanzados antes de que golpeen, y deberíamos recordar respetuosamente a aquellos que estaban listos para ejecutar la orden en cualquier momento, incluso sin la esperanza de sobrevivir.

El seguimiento de las fuerzas avanzadas del enemigo debe llevarse a cabo no solo en el Mediterráneo, por lo tanto, además de la OPEP 5, se formaron los escuadrones operativos de las flotas del Norte (7-I OPESK) y del Pacífico (10-I OPEP). Además, el 8-I OPESK fue creado para el servicio de combate en el Océano Índico. Todas las OPEPC se dirigían (o eran parte de ellas) del crucero 68-bis, y había varias razones para esto. Por supuesto, en la segunda mitad de los 60-s, el uso de cruceros de artillería clásica en una batalla naval parecía anacrónico, pero no porque su potencia de fuego fuera inadecuada, y luego en comparación con el cohete, el alcance de la artillería era bastante pequeño. Sin embargo, para el BS, el rango de uso de las armas era mucho menos importante, ya que el rastreo también podía realizarse dentro de los límites de la visibilidad visual. Además, los barcos grandes y blindados no eran tan fáciles de destruir; como resultado, incluso si el enemigo hubiera golpeado el primer ataque, los cruceros tendrían alguna posibilidad, a pesar del daño, de cumplir la tarea asignada.

Los cruceros del tipo Sverdlov se llevaban a cabo regularmente por los servicios de combate y, a menudo, acompañaban a nuestros portaaviones "amigos jurados". Por primera vez, esta experiencia fue obtenida por 7 en mayo de 1964 g, cuando el Dzerzhinsky, junto con el gran cohete Gnevny, ingresó en el servicio militar en el Mar Mediterráneo, donde supervisaron los grupos de portaaviones de la flota 6 liderados por el F.D. Roosevelt y Forrestal. Quizás el primer panqueque fue un poco abultado, porque si los Roosevelt fueron descubiertos y escoltados nuestros barcos en el cuarto día de la caminata, el Forrestal se pudo encontrar solo un mes más tarde, en el camino de regreso, fue en el asalto de Estambul. Pero nuestra flota solo estudió los servicios de combate, y estudió muy rápidamente ... Tome el mismo crucero ligero Dzerzhinsky: en otra ocasión, durante el servicio de combate, que duró de abril a noviembre 1967 g, él y dos BOD monitoreados operacionales 6-th flota de los Estados Unidos, que incluía los portaaviones "América" ​​y "Saratoga". Las capacidades de los "aeródromos flotantes" estadounidenses fueron muy interesantes para la flota soviética, por lo que el número de despegues y aterrizajes de aviones basados ​​en portaaviones se registraron escrupulosamente en el crucero.


"Dzerzhinsky" en el Mediterráneo, 1970 g

Durante el período 1969-70, el barco participó en los servicios de combate, en 1970, se dirigió nuevamente al Mediterráneo, aunque no en el BS - participó en los ejercicios del Sur bajo la bandera del Ministro de Defensa de la URSS, Mariscal de la Unión Soviética A.A. Grechko. Y en Dzerzhinsky 1972, nuevamente siguió a una de las flotas AUG 6 para evitar la intervención de los Estados Unidos en el lado de Israel, y ya no eran ejercicios, los barcos soviéticos estaban completamente preparados para la destrucción del grupo de trabajo estadounidense. En 1973, el crucero estaba nuevamente en el Mediterráneo, ahora en el área de combate, llevando a cabo la cubierta de los barcos de asalto anfibios del Mar Negro con un regimiento marino que se dirigía a la zona de conflicto. En 1974-75, se sometió a una reparación programada, pero numerosos nuevos servicios de combate estaban esperando la nave por delante ...

Otros cruceros de tipo Sverdlov no se quedaron atrás, y aquí hay algunos ejemplos: como se mencionó anteriormente, Dzerzhinsky realizó el primer servicio militar en mayo 1964 g, pero en el mismo año Mikhail Kutuzov también siguió a la flota 6. En 1972, cuando Dzerzhinsky estaba en los ejercicios, la Revolución de octubre y el Almirante Ushakov estaban en el BS en el Mediterráneo, y más tarde Zhdanov llegó al mismo lugar con el mismo objetivo.


"Revolución de octubre" en la BS en 1972 g

En el Océano Índico, casi al mismo tiempo (el final de 1971, el comienzo de 1972 g), Dmitry Pozharsky estaba en el servicio de combate, y también en condiciones cercanas a los de combate. Fue un conflicto indo-paquistaní, y la OPECC de 10-I participó en lo que los estadounidenses llamaron "proyección de la fuerza": debería haber evitado que los estadounidenses y los británicos hicieran un intento de intervenir. En 1973, el Almirante Senyavin sirvió en el mismo lugar, y casi al mismo tiempo el Almirante Ushakov en el Mar Mediterráneo mantuvo una conexión operativa de estadounidenses liderados por un portaaviones Ivodzyma a la vista.

Pero para hablar de todos los servicios de combate de los cruceros soviéticos del proyecto 68-bis, ni el artículo ni el ciclo son suficientes; aquí es el momento de escribir un libro completo. Después de todo, incluso en 1982, en el Mar Mediterráneo, “Zhdanov”, que ya “atropelló” los años 30 (entró en servicio en 1952 g) y que sirvió como una nave de control, todavía “sacudida” y aproximadamente 60 horas, a una velocidad de nodos 24-28 Acompañado por el portaaviones nuclear "Nimitz".

Sin embargo, no solo la batería de cañones de seis pulgadas y la capacidad de mantener la alta velocidad durante mucho tiempo aseguraron la utilidad de nuestros cruceros en los servicios de combate. El hecho es que, debido a su tamaño y buen componente de infraestructura, el crucero tipo Sverdlov no solo podía llevar el BS de manera efectiva, sino que también ayudó a otros barcos más pequeños a hacerlo. Desde los cruceros a los barcos, OPESK transfirió combustible y alimentos (incluido el pan recién horneado), en ellos las tripulaciones de los submarinos pudieron obtener un breve descanso, y además, el equipo médico de los cruceros era muy perfecto para su época, y los barcos proporcionaban servicio médico a los marineros de los escuadrones operacionales. Además, el gran tamaño y la amplia gama de equipos de comunicaciones de los cruceros 68-bis del proyecto permitieron que se usaran como puestos de mando.

Por supuesto, los barcos del proyecto 68-bis a lo largo de los años de su servicio se actualizaron regularmente, pero en su mayor parte eran de una naturaleza relativamente cosmética: la composición de los equipos de radio y radar se actualizó, pero en general fue todo. Del trabajo más serio se pueden identificar las áreas principales de 3.

Debido a que la construcción de cruceros de artillería en la segunda mitad de los 50 -s claramente perdió su significado, y hubo varios barcos inacabados del proyecto 68-bis en las reservas, surgió la idea de su finalización como portadores de misiles. Para probar las capacidades de despliegue en barcos de este tipo de armas de cohete, dos barcos del proyecto 68-bis que ya habían sido comisionados estaban equipados con sistemas avanzados de misiles. Por lo tanto, el Almirante Nakhimov se reequipó de acuerdo con el proyecto 67, y se instaló el sistema de misiles antiaéreo Strela. Desafortunadamente, el complejo fue relativamente infructuoso, como resultado de lo cual se suspendió el trabajo en él. El crucero ligero Dzerzhinsky fue modernizado por el proyecto 70: recibió el sistema de defensa aérea M-2, basado en el sistema terrestre Dvina C-75. Este experimento también se consideró infructuoso: el misil SAM era solo misiles 10, y también eran líquidos y debían cargarse antes del lanzamiento. Como resultado, el M-2 se adoptó en una sola copia, como un ejemplar experimental, pero al comienzo de los 70-s, el complejo fue suspendido y el crucero no se usó para el propósito previsto. Se puede afirmar que el trabajo sobre la "rocketización" de los cruceros 68-bis no tuvo éxito, pero esto no significa que fueran inútiles; su resultado fue una experiencia invaluable, que permitió crear sistemas antiaéreos y de misiles verdaderamente efectivos basados ​​en el mar.

La segunda dirección fue la creación sobre la base de los cruceros tipo Sverdlov de los barcos de control bajo los proyectos 68У1 y 68У2.



El énfasis aquí estaba en equipar a los barcos con los medios de comunicación más poderosos: el número de dispositivos de recepción y transmisión impactó a la imaginación. Cada barco recibió mensajes de comunicación 17, que incluían transmisores 17 y receptores 57 de todas las bandas, estaciones de radio VHF 9, estaciones VHF y DTSV de radioenlaces 3, equipos de comunicaciones espaciales y de largo alcance. Las antenas 65 se instalaron en el crucero para que pudieran trabajar simultáneamente. El crucero de control proporcionó comunicaciones estables a una distancia de 8 000 km sin repetidores (y, por supuesto, sin tener en cuenta las comunicaciones espaciales que brindan recepción en cualquier lugar de los océanos). Las naves perdieron partes de la artillería, pero adquirieron las instalaciones Osa-M SAM y 30-mm AK-230 (y el Almirante Senyavin incluso un helicóptero). En total, dos barcos se convirtieron en el crucero de control: el Zhdanov y el Almirante Senyavin, pero diferían un poco en la composición de sus armas.



Especialmente me gustaría señalar que el tamaño de la tripulación se redujo en estos cruceros y que se mejoraron sus condiciones de vida. Así, por ejemplo, los locales residenciales estaban equipados con sistemas de aire acondicionado.

Y finalmente, la tercera área es la modernización del proyecto 68A, diseñado para crear una fuerza anfibia emblemática. Bajo este proyecto, los cruceros 4 fueron reequipados: "Revolución de octubre", "Almirante Ushakov", "Mikhail Kutuzov" y "Alexander Suvorov". Los barcos recibieron nuevas comunicaciones de radio, lo que les permitió administrar un grupo de barcos y algunos otros equipos, incluidos los dispositivos de recepción y transmisión para transferir la carga en movimiento, así como ocho AK-230. El trabajo en este proyecto se llevó a cabo en el crucero "Murmansk", pero a diferencia de los cruceros anteriores, no recibió el AK-230.

Por un lado, tales mejoras no parecen tener un principio y no parecen aumentar en gran medida las capacidades de los cruceros antiaéreos. Pero, recordando la historia del conflicto de las Malvinas 1982 g, veremos cuán útil habría sido que los británicos hubieran sido un crucero convertido según el proyecto 68A. Incluso las instalaciones regulares de 100-mm y 37-mm podrían crear una densidad de fuego que fue muy difícil para los pilotos argentinos atravesar, y cómo carecían los barcos ingleses de instalaciones de tiro rápido, similares a nuestros AK-230 y AK-630. Y esto es por no mencionar el hecho de que una docena de cañones de crucero de largo alcance 152-mm podría ser un argumento extremadamente importante en las batallas terrestres en Goose Green y Stanley.

Por supuesto, en medio de los 80, al atardecer de su servicio, los cruceros tipo Sverdlov casi perdieron por completo su significado de combate, muchos de ellos abandonaron la línea. Pero aun así, hasta el final, conservaron la capacidad de soportar aterrizajes con fuego, por lo que la inclusión de naves de este tipo que permanecen en las divisiones de anfibios navales parece razonable y razonable.

En general, se puede decir lo siguiente sobre el servicio de los cruceros soviéticos de tipo Sverdlov. Encargados durante el período 1952-55, se convirtieron durante algún tiempo en los buques de superficie más fuertes y sofisticados de la flota de superficie nacional y no fueron inferiores en nada a los buques extranjeros de la misma clase. El concepto de su aplicación (cerca de su costa, bajo el “paraguas” de aviones de combate, bombarderos y misiles resultó ser bastante razonable. Algunos pueden señalar la incapacidad de los DIKR rusos para aplastar el AUG en una batalla hipotética en el océano, pero en 50 no iba a funcionar nadie cruceros en el océano, y en sus orillas eran una fuerza formidable a tener en cuenta. Por supuesto, el "punto álgido" de los cruceros 68-bis fue efímero, porque los escuadrones de artillería clásicos ya eran una cosa del pasado, y estaban cambiando las flotas de misiles nucleares. Pero los barcos del tipo Sverdlov sorprendentemente lograron tomar un lugar digno incluso entre los porta misiles submarinos de propulsión nuclear y los barcos de misiles de superficie. El crucero 68-bis no disparó un solo tiro al enemigo, pero su papel en la historia de Rusia es difícil sobrestimar. Si el mundo occidental “ilustrado” practicó la “diplomacia de cañoneros” en el siglo 19, y en el siglo 20, los estadounidenses introdujeron la “diplomacia de portaaviones”, la Unión Soviética en el 60 y 70 del siglo pasado podría responder poder del mar La "diplomacia de cruceros" de la OTAN y estos cruceros eran barcos del tipo "Sverdlov". Los cruceros 68-bis realizaron un intenso servicio, se fueron al mar durante largos meses y regresaron a las bases solo para reponer los suministros, un poco de descanso y reparaciones planificadas, y luego se fueron nuevamente al mar. No es de extrañar que la marina dijera:

"Cruceros, aunque ligeros, pero pesados ​​en ellos"


Al final de los 80, los Sverdlov dejaron la línea, y fue terriblemente simbólico. Los cruceros creados después de la guerra marcaron el renacimiento de la flota nacional: fueron los primogénitos, seguidos por cohetes mucho más poderosos y sofisticados. Ahora que su servicio ha terminado, y después de ellos el misil nuclear, la Armada oceánica de la URSS entró en el olvido. Muchos barcos modernos fueron desguazados, cortados en metal o vendidos en el extranjero: lo más sorprendente es que un crucero del proyecto 68-bis sobrevivió milagrosamente hasta el día de hoy. Esto es, por supuesto, sobre "Mikhail Kutuzov", que, de 2002 g y que aún se encuentra en Novorossiysk, funciona como un barco museo:



Me gustaría creer que el liderazgo de la Armada rusa será capaz de mantenerlo en esa capacidad para las generaciones futuras. ¡No es en vano que un crucero lleve el nombre de uno de los líderes militares más astutos y pacientes del Imperio ruso! Mikhail Kutuzov vio la caída de Moscú, pero también vio el vuelo de Napoleón desde Rusia. "Mikhail Kutuzov" sobrevivió a la muerte de la URSS: pero quizás este hermoso barco, sirviendo fielmente a su Patria, ¿alguna vez esté destinado a ser testigo de cómo la avivada flota rusa, como antes, sale al océano con todo el esplendor de su poder soberano?

END.

Artículos anteriores del ciclo:

Proyecto 68-bis cruisers: la columna vertebral de la flota de posguerra. Parte de 1
Proyecto de cruceros 68-bis: "Sverdlov" contra el tigre británico. Parte de 2

Lista de literatura usada:

1. A.V. Platonov "Cruceros de la flota soviética"
2. A.V. Platonov "Enciclopedia de las naves de superficie soviéticas"
3. V.Arapov, N.Kazakov, V.Patosin "Unidad de artillería de combate del crucero" Zhdanov "
4. S. Patyanin M. Tokarev “Los cruceros más rápidos. De Pearl Harbor a Falkland "
5. S.A. Balakin "Crucero" Belfast "
6. A. Maureen “Cruceros tipo Light Chapaev”
7. V.P. Zablotsky "crucero de la guerra fría"
8. V.P. Zablotsky "Cruceros ligeros como" Chapaev "
9. Samoilov KI. Diccionario marítimo. - M.L .: Editorial Naval Estatal de la URSS NKVMF, 1941
10. A.B. Shirokorad "cruceros tipo Sverdlov"
11. A.B. Shirokorad "artillería naval soviética"
12. I.I. Buneev, E.M. Vasiliev, A.N. Yegorov, Yu.P. Klautov, Yu.I. Yakushev "artillería naval de la marina rusa"

autor:
Artículos de esta serie:
Proyecto 68-bis cruisers: la columna vertebral de la flota de posguerra. Parte de 1
Proyecto de cruceros 68-bis: "Sverdlov" contra el tigre británico. Parte de 2
31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alexey ra
    Alexey ra 14 de octubre 2016 16: 56 nuevo
    +3
    Pero, recordando la historia del conflicto de Malvinas de 1982, veremos cuán útil habría sido un crucero convertido diseñado para el Proyecto 68A. ¡Incluso las instalaciones de 100 mm y 37 mm a tiempo completo podrían crear densidad de fuego, que los pilotos argentinos no podían atravesar fácilmente, y cómo los barcos ingleses carecían de instalaciones de fuego rápido similares a nuestras AK-230 y AK-630! Y sin mencionar el hecho de que una docena de cañones de crucero de largo alcance de 152 mm podrían convertirse en un argumento extremadamente pesado en las batallas terrestres en Goose Green y Port Stanley.

    Y si los británicos tuvieran un cañón corto ... oh, eso es, "Vanguard". sonreír
    Diga gracias porque los argas no comenzaron seis meses después, entonces las limas y los portaaviones no habrían sido: el Hermes ya habría sido desmantelado y el Invencible se habría vendido a las antípodas.

    Por cierto, Lime tenía casi una KRL "en vivo" - "Belfast". guiño
  2. avt
    avt 14 de octubre 2016 17: 07 nuevo
    +5
    Bueno, felicito a Andrey por el final del episodio "Bisinyatam" y el 68! bueno Y ahora, como ya he dicho, un ensayo de sí-a-oo-oo-oo-ooh sobre Lyuttsov / Petropavlovsk y cómo conjuraste a Zeidlitz capturado para terminar de construir como portaaviones o poner partes para la restauración de Petropavlovsk. riendo
  3. ava09
    ava09 14 de octubre 2016 18: 31 nuevo
    +6
    Estos cruceros eran orgullo y un fuerte factor educativo, incluso para los niños. ¡Al levantarse la bandera sonaron!
  4. exo
    exo 14 de octubre 2016 18: 32 nuevo
    +8
    Lo leí con entusiasmo :) Cuando, "Revolución de Octubre", masacrado en el Coal Harbour, las lágrimas brotaron. Entonces todavía se creía que los más poderosos y bellos tenían prisa por reemplazarlos. Oshibalsya, como mostraba la vida.
    1. masiya
      masiya 14 de octubre 2016 19: 00 nuevo
      +5
      Cuando era un niño en Sebastopol a fines de los años 70, me dirigí al astillero de Inkerman, había diferentes barcos y submarinos antes del higo, así que me alejé con la cámara, una vez que entré en el submarino, entré en la caseta del piloto y me fui - en la oscuridad, no lo hice. No veo el higo, no había una linterna (simplemente no lo pensé) Simplemente tropecé con algo y con una desaceleración escuché el sonido de un estallido y un golpe debajo, donde casi me caigo del infierno, pero volví y ya no subí a Inkerman ...
  5. Zorro azul
    Zorro azul 14 de octubre 2016 18: 54 nuevo
    +7
    Muchas gracias al autor por la serie de artículos, lo leí con gran placer, a pesar del hecho de que era un cazador de botas, pero mi suegro era su ceniza, estaba en diesel en una BS en el Mediterráneo, de él, sobre un vaso de té, escuché palabras de agradecimiento a los marineros. de los cruceros, gracias a los cuales podrían recibir provisiones frescas, correo, combustible, etc. ¡Mi agradecimiento personal a los marineros! ¡Gloria a la Armada de la URSS y gloria a la Armada rusa!
  6. doktorkurgan
    doktorkurgan 14 de octubre 2016 21: 33 nuevo
    +2
    Con respecto al M-2 SAM, también se desarrollaron misiles de combustible sólido, de modo que todo podría ser diferente ...
    Y para hacer la frontera de la intercepción al estrecho, por ejemplo, para la Flota del Mar Negro, sería bueno. Sí, y que el KBF empuje las naves transportadoras de los sistemas de defensa aérea a las sondas sería bueno ...
  7. Rurikovich
    Rurikovich 14 de octubre 2016 22: 30 nuevo
    +3
    Al aparecer en el cambio de épocas, estas naves al máximo, en la medida de lo posible en función de sus capacidades, sirvieron a la flota reviviente de la URSS bueno . Y estos son oficiales entrenados y obteniendo experiencia, y un buen apoyo (aunque de alguna manera arcaico) para enfrentar al adversario en la Guerra Fría, mientras las armas de misiles aún nacían y ganaban experiencia y poder. Dieron lo que pudieron por su tiempo y exigieron a estos barcos más una burla de sentido común. Lo bueno es que fui lo suficientemente inteligente como para aprovechar al máximo el potencial de pr68,68 bis. Personalmente, no puedo decir nada malo ...
    Autor plus por excelente material bueno bebidas hi
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 28 de octubre 2016 13: 24 nuevo
      +2
      Cita: Rurikovich
      Al aparecer en el cambio de épocas, estas naves al máximo, en la medida de lo posible en función de sus capacidades, sirvieron a la flota reviviente de la URSS. Y estos son oficiales entrenados y obteniendo experiencia, y un buen apoyo (aunque de alguna manera arcaico) para enfrentar al adversario en la Guerra Fría, mientras las armas de misiles aún nacían y ganaban experiencia y poder.


      En algo tienes razón.
      Pero construir una gran serie de cruceros de artillería obsoletos fue un error. ¡Error demasiado caro, escritorio escolar demasiado caro!

      Fue suficiente para construir 1-2 en la flota
  8. Aviador
    Aviador 14 de octubre 2016 22: 53 nuevo
    0
    Buenas cosas, bonitas. ¡Respeta al autor!
  9. Camarada
    Camarada 15 de octubre 2016 01: 53 nuevo
    +1
    Me gustaría creer que el liderazgo de la Armada rusa será capaz de mantenerlo en esa capacidad para las generaciones futuras.

    Deje que la mano se marchite y decrete sobre la entrega del crucero al desguace.
  10. Serg65
    Serg65 15 de octubre 2016 08: 12 nuevo
    +5
    hi ¡Bienvenido Andrew!
    Una situación similar, pero todavía algo diferente, se desarrolló en el Mar Negro - dos DIKR se organizaron allí - la quincuagésima y la cuadragésima cuarta, pero todavía no contaban con la dominación del mar. Gran parte de la costa no solo pertenecía a Turquía, miembro de la OTAN, sino que también contaba con el Bósforo y los Dardanelos a través de los cuales, en caso de amenaza de guerra, cualquier barco de los Estados Unidos y los países mediterráneos podía ingresar al Mar Negro. Los grupos de ataque navales soviéticos practicaban el combate con las fuerzas enemigas que habían pasado al Mar Negro dentro del campo de combate de los aviones rusos que transportaban misiles desde los aeródromos de Crimea, así como los países ATS.

    Existe la opinión de que la situación fue realmente algo diferente.
    En la conferencia de Yalta y especialmente en Potsdam, Joseph Vissarionovich, como ganador, insistió fuertemente en proporcionar a la URSS una base naval en la zona del estrecho, en particular, sus ojos se posaron en la ciudad turca de Chardak en los Dardanelos. Por extraño que parezca. pero a Churchill al principio no le importó. Truman impidió la implementación del plan y la entrada de Turquía en 1944 en la coalición anti-Hitler. El deseo de Stalin de tener tal base justificó el fortalecimiento del KChF. En 1953, la Flota del Mar Negro tenía 2 acorazados, 7 cruceros ligeros (2-68-bis, 2-68, 2-26-26-bis y un trofeo (Kerch)) y 30 EM 30-bis. De acuerdo, para el Mar Negro en ese momento, ¡el grupo de barcos era más que redundante! ¡Es por eso que no recordamos el dicho "Tus caminos son interesantes, Señor"!
    Un proyecto de crucero 68-bis sobrevivió milagrosamente hasta nuestros días. Esto es, por supuesto, sobre "Mikhail Kutuzov", que, de 2002 gy todavía se encuentra en Novorossiysk, y funciona como un barco de museo

    "Mikhail Kutuzov" tiene una historia interesante. Se convirtió en el duodécimo en el pr. 12-bis, por voluntad del destino participó oficialmente dos veces en dos conflictos armados durante la guerra árabe-israelí, en 68 y 1967. En ambas ocasiones estuvo en el puerto de Alejandría como puesto de mando del principal asesor militar de la URSS en Egipto. En parte, fue la presencia del crucero en el puerto lo que hizo posible detener las incursiones de la Fuerza Aérea israelí en el puerto de Alejandría. "Kutuzov" también se hizo famoso en el campo político, sus invitados en diferentes años fueron el presidente de Indonesia Sukarno, el jefe de Egipto Abdel Nasser, el rey de Etiopía Haile Selassie I, el Shah de Irán con su esposa. Fue después de visitar "Kutuzov" que Sukarno le pidió a Khrushchev que le diera el mismo crucero. En 1973, el crucero fue enviado a Leningrado. a las celebraciones en honor del 1957 aniversario de la Revolución de Octubre de la Flota del Mar Negro, mientras recibía una orden sobre la transición para probar la resistencia del crucero en una tormenta de 40 puntos. Se encontró una tormenta de este tipo en las islas Shetland. Maltratado "Misha" entonces bonito, el ángulo de balanceo alcanzó un máximo de 9 grados en toda la historia de servicio, después de lo cual el barco volvió a la quilla uniforme. El pómulo derecho, una sección de yeso que pesaba 67 toneladas, simplemente se quitó junto con el ancla y se colocó en la cubierta. En este estado, el crucero llegó a su destino, la ciudad de Leningrado, pero el 20 de noviembre, después de las reparaciones, estuvo en el desfile del Neva.
  11. Serg65
    Serg65 15 de octubre 2016 08: 23 nuevo
    +4
    En la séptima foto, los residentes de Dzerzhin en el Mediterráneo se despiden de los dembels (como es habitual en "Adiós a un eslavo").
    Pero esos mismos demob Compañero
  12. ленивый
    ленивый 15 de octubre 2016 11: 00 nuevo
    +1
    Después de leer el artículo, me preguntaba si todavía se necesitan tales barcos de apoyo de artillería en el mundo moderno. Después de todo, nadie ha eliminado la tarea de la flota para apoyar el aterrizaje. Es bueno si eres un país rico que puede lanzar cientos de hachas de guerra y usar cientos de aviones de ataque. De esa manera, ningún presupuesto es suficiente, y los proyectiles a bordo pueden llevar mucho más que misiles. Y luego surge la pregunta sobre la necesidad de reservar un barco de este tipo. El duelo de artillería del BDK contra el tanque enemigo sobreviviente no parece estar a favor del BDK. Entonces, tal vez al menos uno por flota, tales barcos son necesarios, por supuesto, diseñados con capacidades modernas en mente.
    1. Serg65
      Serg65 15 de octubre 2016 11: 20 nuevo
      +1
      Cita: perezoso
      Y luego surge la pregunta sobre la necesidad de reservar un barco de este tipo. duelo de artillería BDK contra el tanque superviviente

      Para un tanque que ha entrado en la zona de aterrizaje, sobrevive a la posibilidad de 1 de 100. La zona está muy limpia (aviación, barcos, art. Support, y el BDK propiamente dicho con su Gradami). En la televisión, generalmente muestran solo la marcha de los marines.
    2. exo
      exo 15 de octubre 2016 16: 31 nuevo
      0
      Estas naves serían útiles incluso ahora. Es en el papel de apoyar el aterrizaje. Pero no tiene sentido renovar su construcción. Aunque, a fines de los años 80, consideraron la cuestión de producir torres de calibre de cerca de 152 mm. Mi amigo, hermano de Kramatorsky Zavod, trabajó . El dijo.
  13. exo
    exo 15 de octubre 2016 16: 27 nuevo
    +4
    Hermoso marco, con mala calidad :)
  14. lo mas importante
    lo mas importante 15 de octubre 2016 23: 06 nuevo
    +3
    Algo me dice que la era de la artillería de cañón en la Armada aún no ha terminado. Considerando que: 1. No puede haber muchos misiles en un barco (que sean 200), pero puede haber miles de proyectiles. 2. El costo de un disparo de un proyectil y un cohete también es una diferencia de miles de veces. 3. Las carcasas modernas también han seguido su camino de desarrollo, incl. tanto en alcance como en potencia. 4. La mitad de la población mundial vive en una zona a 100 km de la costa del mar con toda su infraestructura. 5. Las huelgas deben entregarse no siempre a 1000 millas de distancia, sino también dentro de 100-200 km ... y muchos más factores ... no me sorprendería si después de un tiempo (cuando empecemos a vivir en abundancia) naves con poderosos artillería (200-300 mm), con sistemas como "grad", "tornado" ... para la acción como parte de las fuerzas conjuntas de la flota, construida utilizando realidades modernas.
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 28 de octubre 2016 12: 40 nuevo
      +1
      Cita: la más importante
      Algo me dice que la era de la artillería de cañones en la Marina aún no ha terminado.


      ¿Te dice este espíritu maligno?
      La era de los barcos de artillería llegó a la Segunda Guerra Mundial y las acciones de la Marina de los EE. UU. En el Océano Pacífico lo confirman plenamente. Si no sabes algo o no lo entiendes, no significa que no ...
      1. lo mas importante
        lo mas importante 31 de octubre 2016 23: 52 nuevo
        +1
        Cita: DimerVladimer
        Si no sabes algo o no lo entiendes, no significa que no ...

        Eso es seguro !!! Si no comprendes la esencia de lo que se ha escrito, es mejor que guardes silencio ... Los duelos de artillería entre escuadrones ya son cosa del pasado. Pero para huelgas a lo largo de la costa, apoyo al desembarco, etc. baúles a la perfección. El destructor más nuevo Zamvolt tiene dos soportes de artillería de 155 mm cada uno ... ¿Y qué hay más nuevo en el mundo?
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 1 noviembre 2016 09: 46 nuevo
          +1
          Cita: la más importante
          El destructor más nuevo Zamvolt tiene dos soportes de artillería de 155 mm cada uno ... ¿Y qué hay más nuevo en el mundo?


          Lo que tenía que ser entregado, porque los aceleradores lineales no están listos: el primer barco de la serie se puede volver a equipar de acuerdo con la preparación de los principales cañones de proyectil.
  15. DimerVladimer
    DimerVladimer 28 de octubre 2016 11: 12 nuevo
    +1
    En la década de 1950 y al comienzo de los años 60, su tarea principal era defender la costa de los desembarcos de oponentes potenciales.
    Los cruceros de artillería en todas las flotas 4 se consolidaron en divisiones de cruceros (DIKR), mientras que estos escuadrones incluían brigadas de destructores. Por lo tanto, se formaron grupos de ataque a bordo (TUG) para contrarrestar las fuerzas de la superficie de un enemigo potencial.

    Es muy dudoso que las divisiones de cruceros de arte puedan oponerse a un grupo de ataque de portaaviones; más bien, serían golpeados (como lo que sucedió con Yamato) y ni siquiera se acercarían a un alcance de fuego efectivo. Más bien, su función, la proyección de una amenaza potencial, es decir, llevar a cabo operaciones aerotransportadas, si existe una amenaza en forma de KUG del LC de la URSS, ya se requiere para cubrir la operación de aterrizaje, ya sea fuerzas superiores o AUG.

    En el Báltico en 1956, se creó el 12 ° DICR, que incluía todos los cruceros ligeros de los proyectos 68K y 68 bis. Sus tareas incluyeron no solo la defensa costera, sino también evitar que el enemigo ingrese a la zona del Estrecho Báltico. A pesar de la relativa debilidad del personal naval, se suponía que la flota soviética dominaría el Báltico y, lo que es más interesante, esa tarea no parecía nada realista. Recordemos el mapa de países ATS

    Una tarea muy dudosa, la flota realmente encerrada en el Báltico: cualquier intento por parte del DICR de acercarse al estrecho lo amenazaba con ataques aéreos, de los cuales ciertamente habría sufrido pérdidas: ningún bombardeo podría proteger al crucero de posibles ataques aéreos, ya que era problemático asegurar un bloqueo aéreo constante durante todo el día debido al corto alcance y al tiempo de patrulla de las fuerzas de intercepción, pero fue posible masajear las fuerzas de ataque en el DIRK de manera muy flexible y en el momento adecuado, tácticas defectuosas que dan la iniciativa al enemigo.
  16. DimerVladimer
    DimerVladimer 28 de octubre 2016 11: 44 nuevo
    +1
    No es que las fuerzas antes mencionadas garantizaran la inexpugnabilidad de la "fortaleza báltica", las flotas de la OTAN de los años 50 o 60, que tenían el deseo, podían armar un puño de choque que podría romper la defensa del estrecho. Pero para esto tendrían que pagar un precio muy costoso, apenas apropiado para aterrizajes tácticos y / o ataques de portaaviones en el territorio de la República Democrática Alemana y Polonia.

    Estimado Andrey, probablemente se tomó el tiempo para familiarizarse con materiales como "La Marina de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial".
    En este caso, debe imaginar cómo será el KMG bajo los ataques aéreos AUG y la situación será aún peor en el caso de los ataques de aviación terrestres, ya que no habrá restricciones en el tipo de avión de ataque basado: este es un rango más amplio de aviones de ataque y una concentración de ataques, mucho más significativo en comparación con AUG.
    Otra cosa es que el riesgo de pérdidas en la aviación, destruir un grupo de cruceros que cuelgan pasivamente de la defensa del Báltico, no pertenece a las prioridades más altas de la OTAN en tal conflicto :) Hubieran tenido una tarea más importante para detener las avalanchas de tanques.
    Creo que el KUG en el Báltico sería destruido de manera mucho más eficiente por las fuerzas submarinas de la OTAN. Los KUG mismos no corrían el riesgo de entrar en las áreas operativas de la OTAN.
  17. DimerVladimer
    DimerVladimer 28 de octubre 2016 11: 55 nuevo
    +1
    Tenían que operar en zonas costeras, "bajo el paraguas" de numerosas aviación naval terrestre, y la tarea de esta aviación no era tanto cubrir a sus propios grupos de ataque naval desde el aire, sino neutralizar los pesados ​​barcos enemigos: acorazados y portaaviones que el proyecto envía. 68 bis fueron demasiado duros. De hecho, se puede decir que la flota soviética durante algún tiempo "cayó" a la teoría del ataque combinado y / o concentrado, que era propiedad de los comandantes militares en la primera mitad de los años 30. De hecho, fue así: los grupos enemigos tuvieron que ser destruidos por ataques conjuntos de aviones, submarinos y barcos de superficie desde torpederos hasta cruceros ligeros, inclusive. Pero en comparación con los tiempos de antes de la guerra, hubo un cambio fundamental: la aviación era ahora la base del poder de ataque naval, y por lo tanto, en esencia, sería más correcto decir que las formaciones de nuestros cruceros y destructores no jugaron el papel principal, sino más bien auxiliar. . La base del poder de ataque naval en las zonas costeras fueron los bombarderos Tu-16


    Lamentablemente, los almirantes "jugaron" de acuerdo con las reglas de la guerra pasada, sin darse cuenta de que a partir de una fuerza de ataque, la flota de superficie se había vuelto secundaria, requiriendo una cobertura aérea constante y no capaz de operaciones activas independientes.
    La aviación no solo "enterró" a los acorazados como clase, sino también antes de la aparición de URO, y un crucero.
  18. DimerVladimer
    DimerVladimer 28 de octubre 2016 12: 23 nuevo
    +1
    Pero si, además de un ataque aéreo, también es posible un ataque de naves de superficie, entonces los cazas tendrán que hacer espacio para tener listos los aviones de ataque, pero esto, por supuesto, debilitará las capacidades de defensa aérea. Al mismo tiempo, la presencia de aviones de ataque en las cubiertas no garantizaba la protección, siempre existía el peligro de una batalla nocturna, por lo que la amenaza de un ataque de los DICR soviéticos requería el uso de una poderosa escolta de sus propios cruceros y destructores. Y aún así, es mucho más difícil repeler los ataques aéreos durante una batalla de artillería con naves enemigas que fuera de ella. En otras palabras, los cruceros y destructores soviéticos, por supuesto, no podían derrotar independientemente al escuadrón equilibrado de barcos de la OTAN, incluidos los buques pesados, pero su papel en tal derrota podría ser muy significativo.


    Es difícil imaginar semejante choque en el Báltico, un teatro de acción demasiado pequeño para la entrada del AUG.

    Otra cosa es el teatro de operaciones del Mar Negro, el Mar del Norte o el Pacífico.
    El KGB de la URSS no podría representar la menor amenaza para el AUG: bajo ninguna circunstancia podrían acercarse al AUG bajo la protección del clima (excepto quizás ciertas épocas del año en el Ártico, pero usted está invadiendo activamente para elegir el momento más favorable del año).
    Repito: ¡NO ES LA OPORTUNIDAD MÁS PEQUEÑA! (Nuevamente, solo puedo aconsejarle que se familiarice con la fuente de la Marina de los EE. UU. En la Segunda Guerra Mundial: Rabaul es un ejemplo para usted).
    La batalla en el golfo de Leyte es la segunda vez después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los portaaviones fueron alcanzados por barcos de artillería, la culpa es únicamente organizativa, la mala interacción de los almirantes de escuadrón. "... (16:40) La inteligencia estadounidense descubrió el complejo de Ozawa (compuesto de cebo del norte), que estaba luchando por ser detectado, y Halsey confundió este compuesto con la fuerza principal de la flota japonesa. Considerando la flota de Kurita destruida en el mar de Sibuyan, Halsey ordenó 3ª Flota (65 barcos) para ir al norte para interceptar el complejo de Ozawa.
    La batalla en la isla de Samar (25 de octubre).
    El 24 de octubre a las 16:14, Kurita giró hacia el este y se dirigió al Estrecho de San Bernardino. En ese momento, los acorazados de Oldendorff fueron al Estrecho de Surigao para interceptar el complejo de Nishimura, y la Fuerza Operativa del Almirante Halsey se movió hacia el norte detrás de los portaaviones Ozawa. El estrecho de San Bernardino fue descubierto. Por la noche, la flota de Kurita pasó el estrecho y se dirigió a la isla de Samar. A las 5:40, la flota japonesa giró hacia el sur en seis columnas y entró en la Fuerza de Tarea estadounidense 77.4 (Contralmirante T. L. Sprag). Los más cercanos a los japoneses fueron los portaaviones de escolta Fensho Bay, Kalinin Bay, Gambir Bay, Sen Lo, White Plains y Kitken Bay. Los radares estadounidenses divisaron la flota Kurita a las 05:46.
    El contralmirante Sprague ordenó que todos los aviones fueran enviados al aire y se recostaran en el curso este, intentando a toda velocidad (16 nudos) alejarse del enemigo. Aproximadamente a las 5:56 am, el acorazado Yamato abrió fuego desde una distancia de 15 millas sobre el portaaviones White Plains. Más tarde, transfirió el fuego al portaaviones "Sen Lo". En ese momento (07:24), Sprague transmitió una solicitud de ayuda, pero Oldendorf estaba lejos en el Estrecho de Surigao, y Halsey estaba a una distancia de 500 millas, conectado con la batalla con el complejo Ozawa. El almirante Sprague envió 7 destructores para lanzar un ataque de torpedos en el complejo Kurita. Los destructores lograron eliminar el crucero pesado "Kumano" de la batalla y retrasaron el avance del enemigo, sin embargo, sufrieron enormes pérdidas de personal y también se perdieron 3 destructores. Sherman llama a este ataque "una de las batallas más audaces y sangrientas durante toda la guerra", y Kincaid "uno de los actos más valientes y heroicos en la guerra".
    En este momento, los cruceros japoneses pasaron por alto al grupo estadounidense desde el norte y abrieron fuego contra portaaviones. Todos los portaaviones recibieron impactos, el portaaviones Gambier Bay perdió velocidad, luego se dio la vuelta y se hundió. Los portaaviones restantes, bajo fuego enemigo, dispararon aviones que atacaron a la flota japonesa con bombas, torpedos, cohetes e incluso fuego de ametralladoras en un vuelo de bajo nivel. Uno de los cruceros se hundió, dos resultaron seriamente dañados.
    Los resultados de la batalla finalmente e indudablemente mostraron que incluso la combinación más poderosa de barcos de artillería sin cobertura aérea ahora no tiene ninguna posibilidad. Incluso contra portaaviones de jeep cubiertos solo por destructores y destructores de escolta, siempre que tengan suficientes aviones y pilotos determinados.

    Creo, querido Andrei, que sin duda conoces esta operación y las conclusiones de la misma.
    Por lo tanto, no entiendo cómo hablar seriamente sobre los ataques combinados, no creo que nuestros almirantes fueran tan inconscientes ...
  19. DimerVladimer
    DimerVladimer 28 de octubre 2016 13: 03 nuevo
    +1
    Sin embargo, ya a principios de los años 60 se hizo evidente que los cruceros de artillería pronto serían incapaces de participar efectivamente en la solución de problemas para derrotar las formaciones de superficie enemigas.


    Si los almirantes, como los generales, no se estaban preparando para la última guerra, en 1944 quedó claro que el siglo de los cruceros de artillería había llegado a su fin, fueron construidos por inercia.
    No representaban la menor amenaza: el acceso a un rango de fuego de artillería requería demasiadas condiciones para coincidir, casi por casualidad, y la guerra requiere planificación y oportunidad cuando es difícil tenerla en cuenta.
    Mi opinión era que la serie debería ser limitada, ya que las cualidades de combate de los buques de este tipo ya no cumplían con las condiciones del combate naval moderno, y no diplomáticamente hablando: eran inútiles en un posible conflicto futuro, indefensos contra el AUG, y los fondos deberían usarse para construir una flota submarina. el único medio barato tanto contra el AUG como contra las fuerzas de desembarco o el envío comercial (aquí estoy de acuerdo con Doenitz).
    - No es en vano que Kuznetsov exigió portaaviones - sacó conclusiones de la experiencia estadounidense y entendió perfectamente que el arma principal de la flota era un brazo largo.
    1. mvbmvbmvb
      mvbmvbmvb 24 января 2018 17: 51 nuevo
      0
      El brazo largo, y no solo la flota, es un arma de misiles moderna capaz de superar la defensa de misiles "existente y prometedora".
  20. DimerVladimer
    DimerVladimer 28 de octubre 2016 13: 43 nuevo
    +1
    Alguien puede indicar la incapacidad de los DICR domésticos para derrotar al AUG en una hipotética batalla oceánica, pero en los años 50 nadie iba a conducir el crucero hacia el océano, y desde sus costas representaban una fuerza formidable a tener en cuenta.


    ¿El "general Belgano" no está golpeando en su corazón, camarada? Este es un episodio muy indicativo de la "operación anti-anfibio" de un crucero de artillería al amparo de dos destructores ...

    Recordemos el fiasco del general argentino Belgano.

    Los cruceros de artillería no podrían oponerse a las operaciones de aterrizaje, ya que las opciones de este tipo se llevaron a cabo bajo la apariencia de AUG.
    Como resultado, lo primero que suprime el AUG es la defensa aérea del área de aterrizaje y la flota de superficie, estudia la caída de Rabaul, un ejemplo de acciones contra una base naval fortificada.

    Entonces, una gran serie de cruceros 86K y 68-BIS es un GRAN error y una pérdida de dinero.

    Como parte del BS - "una pistola en el templo" AUG - estos barcos estaban condenados a ataques suicidas y serían efectivos SÓLO EN EL CASO DE UN HUELGA PREVENTIVA (que no encaja con la retórica oficial de que la URSS solo tiene una doctrina defensiva).

    En general, los cruceros ligeros de artillería fina - llegaron tarde a la guerra para la que fueron creados, y en el nuevo eran una carga inútil - una demostración de bandera costosa.
  21. tundra
    tundra 2 archivo 2017 18: 21 nuevo
    0
    Aprendí muchas cosas interesantes para mí (tierra). ¡Gracias!
    Cada vez que visito el puerto de Novorossa, miro a Kutuzov, brutal, barco, agradable, impresionante, !!! GRANDE QUE NO HE VISTO.
  22. Vedzmin
    Vedzmin 15 marzo 2018 01: 00 nuevo
    0
    Quiero agradecer al autor por este artículo en particular sobre cruceros, que hizo posible comprender las características de la aplicación en los años 50-70.
    Más de una vez con gran interés leí series sobre varios temas de Andrei, ¡cada vez muy informativas!
  23. Protos
    Protos 5 Agosto 2018 21: 43 nuevo
    0
    Cita: masiya
    Cuando era un niño en Sebastopol a fines de los años 70, me dirigí al astillero de Inkerman, había diferentes barcos y submarinos antes del higo, así que me alejé con la cámara, una vez que entré en el submarino, entré en la caseta del piloto y me fui - en la oscuridad, no lo hice. No veo el higo, no había una linterna (simplemente no lo pensé) Simplemente tropecé con algo y con una desaceleración escuché el sonido de un estallido y un golpe debajo, donde casi me caigo del infierno, pero volví y ya no subí a Inkerman ...


    En Sebastopol, el 19 de mayo, el Día de los Pioneros, había una tradición en la que todos los hombres, después de las manifestaciones, iban en barco desde Grafskaya Pristan a Inkerman (esta era la ruta más larga y la única forma legal de ver los barcos de la Flota del Mar Negro cerca)
    ¡Y en Inkerman hubo un corte de metal, pero no vacío como ahora, sino lleno de "proyectos" desarmados de barcos y submarinos!
    Los subimos con pantalones y camisas blancos ... De alguna manera me caí por la escotilla de la boya en el proyecto 641 ... lo entendí riendo