Proyecto 68-bis cruisers: las tareas de Sverdlovs en la flota de posguerra de la URSS. Parte de 3
Este artículo completa el ciclo de cruceros de artillería soviéticos. flota. En artículos anteriores revisamos historia Los diseños de naves 26 y 26-bis, 68K y 68-bis, sus características técnicas y capacidades de los cruceros soviéticos en comparación con sus pares extranjeros. Solo queda tratar el lugar y el papel de los cruceros de artillería en la Marina de la posguerra de la URSS: descubra qué tareas se pusieron ante estos barcos y comprendió la eficacia con la que podrían resolverlos.
Como dijimos anteriormente, en los primeros años de la posguerra, la URSS lanzó el tipo de JV de este tipo. La BJ de este tipo hizo que apareciera un número de BJ. - Y esto no es contar los restantes en las filas de cruceros y destructores de proyectos de preguerra. Sin embargo, la superioridad de las flotas de los países de la OTAN siguió siendo abrumadora y, por lo tanto, el liderazgo de las fuerzas armadas no esperaba demasiado de los buques de guerra de superficie. En los 1945-s y al comienzo de los 1955-s, su tarea principal era defender la costa de los desembarques de enemigos potenciales.
Los cruceros de artillería en todas las flotas 4 se consolidaron en divisiones de cruceros (DIKR), mientras que estos escuadrones incluían brigadas de destructores. Por lo tanto, se formaron grupos de ataque a bordo (TUG) para contrarrestar las fuerzas de la superficie de un enemigo potencial.
En el Báltico, 1956-DIKR se creó en 12 g, que incluía todos los cruceros ligeros de los proyectos 68K y 68-bis. Sus tareas incluían no solo la defensa de la costa, sino también la prevención del enemigo a la zona torrencial del Báltico. A pesar de la relativa debilidad de la nave, la flota soviética tuvo que dominar el Mar Báltico y, lo que es más interesante, esa tarea no parecía del todo irreal. Recordemos el mapa de los países ATS.
Una parte importante de la costa pertenecía al ATS, y Suecia y Finlandia, además de no unirse a la OTAN, tampoco tenían poderosas fuerzas navales y no tenían bases en las que basarlas en el Mar Báltico. En consecuencia, para proteger su propia costa y sus aliados, la URSS tuvo que bloquear la zona del estrecho, y esto podría haberse hecho incluso sin portaaviones y acorazados. Numerosos campos minados, bombarderos terrestres y luchadores aviación, los cruceros y destructores con el apoyo de torpederos y submarinos avanzados a la posición podrían proporcionar al Báltico el estatus de "lago soviético". No es que las fuerzas anteriores garantizaran la inexpugnabilidad de la "fortaleza báltica", las flotas de la OTAN de los años 50 o 60, que tenían el deseo, podían armar un puño de choque capaz de romper la defensa del estrecho. Pero para esto tendrían que pagar un precio muy caro, apenas apropiado para aterrizajes tácticos y / o ataques de portaaviones en el territorio de la RDA y Polonia.
Una situación similar, pero todavía algo diferente, se desarrolló en el Mar Negro - dos DIKR se organizaron allí - la quincuagésima y la cuadragésima cuarta, pero todavía no contaban con la dominación del mar. Gran parte de la costa no solo pertenecía a Turquía, miembro de la OTAN, sino que también contaba con el Bósforo y los Dardanelos a través de los cuales, en caso de amenaza de guerra, cualquier barco de los Estados Unidos y los países mediterráneos podía ingresar al Mar Negro. Los grupos de ataque navales soviéticos practicaban el combate con las fuerzas enemigas que habían pasado al Mar Negro dentro del campo de combate de los aviones rusos que transportaban misiles desde los aeródromos de Crimea, así como los países ATS.
Al mismo tiempo, además de luchar contra los barcos del enemigo y proteger su propia costa de los desembarques enemigos, las acciones de la flota contra la costa fueron de particular importancia tanto en el Mar Negro como en el Mar Báltico. En el Báltico había una zona de vertido, en el Mar Negro, el Bósforo y los Dardanelos, a través de la cual los escuadrones de la OTAN podían pasar a cada uno de los mares, lo que debería haber sido impedido: pero era mucho más fácil "bloquear" estos "cuellos de botella" si Control de las tropas soviéticas. En consecuencia, a la flota en su conjunto (y en particular a los cruceros de artillería) se les asignó la responsabilidad de asistir a las fuerzas terrestres que realizan estas operaciones, y dicho apoyo también debería llevarse a cabo en forma de fuerzas de asalto táctico. La tarea de capturar el estrecho del Mar Negro siguió siendo relevante casi hasta el colapso de la URSS.
En la Flota del Pacífico, las tareas de nuestros cruceros de artillería diferían de sus contrapartes del Báltico y del Mar Negro a menos que se debiera a la ausencia de estrechos. Allí, así como en la flota del Mar Negro, se crearon dos DIKR, No. XXUMX y No. XXUMX, y uno se basó directamente en Vladivostok, y el otro en la Bahía de Strelok. Su tarea principal era cubrir los objetos y las bases de Primorye de los ataques de escuadrones de barcos de superficie y, por supuesto, contrarrestar el aterrizaje de las fuerzas de asalto. Del mismo modo, se utilizarían los cruceros de la Flota del Norte: también se les asignó las tareas de combate de torpedo-artillería con naves de superficie enemigas, asegurando el aterrizaje de las fuerzas de asalto y la protección de sus convoyes internos.
Así, las tareas principales de los cruceros de artillería soviéticos en la primera etapa de su servicio fueron:
1) Batalla de artillería con barcos de superficie enemigos.
2) Contrarrestar los desembarcos enemigos
3) Provisión y apoyo artillero para el desembarco de tropas propias.
Durante este período (1955-1962), los cruceros de tipo Sverdlov fueron bastante adecuados para las tareas a las que se enfrentaban. Tenían que operar en zonas costeras, "bajo el paraguas" de numerosas aeronaves navales terrestres, la tarea de esta aviación no era tanto cubrir a los propios grupos de ataque de la nave desde el aire, sino neutralizar los barcos pesados enemigos: acorazados y portaaviones. 68-bis eran demasiado duros. En esencia, se puede decir que la flota soviética "descendió" durante algún tiempo a la teoría de la huelga combinada y / o concentrada, que fue propiedad de las mentes de los militares en la primera mitad de los 30-s. De hecho, todo estaba muy bien: los grupos enemigos debían ser destruidos por ataques conjuntos de la aviación, submarinos y barcos de superficie desde barcos torpederos en cruceros ligeros, inclusive. Pero en comparación con los tiempos anteriores a la guerra, se produjo un cambio fundamental: la aviación era ahora la base del poder de ataque naval, y por lo tanto, en esencia, sería más correcto decir que las conexiones de nuestros cruceros y destructores jugaron el papel principal, sino un papel de apoyo. . La base del poder de ataque marítimo en las zonas costeras fue el bombardeo de misiles Tu-16 con misiles anti-barco, el primero de los cuales Kome-1 Kometa se puso en servicio en el año 1953 (y se produjo en serie un año antes). Un cohete de este tipo, que volaba a velocidades superiores a 1000 km / h a una distancia de hasta 90 km, tenía una cabeza de navegación semiactiva y un peso de combate a menudo de hasta 600 kilogramos de peso, era extremadamente peligroso incluso para el acorazado, por no mencionar los portaaviones y los cruceros pesados. Por supuesto, el "Cáucaso rojo" no era más que un crucero ligero y ligeramente blindado (tabla - 75 mm, plataforma - 25 mm), pero al ser golpeado por un solo KS-1 con una ojiva completa, resultó en el desplazamiento estándar del barco. sobre 7 500 t se dividió en dos partes y se fue al fondo en menos de tres minutos.
Tu-16 con cohete KS-1
Por un lado, parece que la presencia de tales sistemas de armas anula el valor de los barcos de torpedo-artillería, que eran los cruceros del proyecto 68-bis, y los destructores del proyecto 30-bis. Pero en realidad no es así, incluso la cubierta del supercarrier no es de goma, solo se puede preparar parte del ala para el despegue, y el comandante tiene que elegir cuál. Si solo un enemigo aerotransportado amenaza un compuesto basado en un portaaviones, entonces por el momento es posible dar preferencia a los escuadrones de caza. Pero si, además de un ataque aéreo, también es posible atacar naves de superficie, entonces los combatientes tendrán que hacer espacio para que los aviones de ataque también estén listos, pero esto, por supuesto, debilitará las capacidades de las defensas aéreas. Al mismo tiempo, la presencia de aviones de ataque en las cubiertas no garantizaba la protección, siempre existía el peligro de una batalla nocturna, por lo que la amenaza de ataque del DIKR soviético requería la utilización de una poderosa escolta de sus propios cruceros y destructores. Y de todos modos, es mucho más difícil repeler los ataques aéreos durante una batalla de artillería con naves enemigas que fuera de ella. En otras palabras, los cruceros y destructores soviéticos, por supuesto, no podrían destruir independientemente el escuadrón equilibrado de los barcos de la OTAN, incluidos los barcos pesados, pero su papel en tal derrota podría ser bastante significativo.
Y hay que decir que incluso los primeros cruceros y destructores de URO aparecidos no hicieron que los barcos de los proyectos 68-bis fueran inútiles en una batalla naval. Por supuesto, el sistema de defensa aérea estadounidense "Terrier" y "Talos" no solo era antiaéreo, sino que también era un anti-barco muy poderoso. оружиеEso podría ser usado dentro de la línea de visión. Pero debe notarse que “Terrier”, debido a los matices de su radar, vio muy mal los objetivos de bajo vuelo, y esto no funcionó muy bien en barcos de superficie a largas distancias. Otra cosa es el sistema de defensa aérea Talos, que se modificó especialmente para que el cohete se elevara primero en el aire, y luego, desde una altura, cayera sobre la nave, infligiéndole un daño enorme. Esta arma era extremadamente peligrosa contra cualquier nave de superficie en el acorazado inclusive, pero también tenía sus pequeñas dificultades. El sistema de defensa aérea era pesado y requería muchos equipos diferentes, por lo que incluso los cruceros pesados tuvieron problemas de estabilidad después de su despliegue. Por lo tanto, la composición de la Armada de los EE. UU. Incluye todos los barcos 7 con este sistema de defensa aérea (todo - en el período de 1958 a 1964)
Pero el principal problema era que los misiles de aquellos años seguían siendo armas bastante complejas, no trabajadas y delicadas. Los mismos Talos tenían un gran número de operaciones previas al lanzamiento que debían llevarse a cabo manualmente, y la preparación del complejo fue bastante lenta. En la serie de artículos dedicados al conflicto de Falkland, vimos con qué frecuencia, por diversas razones técnicas, fallamos y no pudimos atacar a los sistemas de misiles antiaéreos enemigos "Sea Dart" y "Sea Wolfe", pero esta ya es una generación de misiles completamente diferente y una tecnología completamente diferente. nivel Al mismo tiempo, los cruceros soviéticos del proyecto 68-bis, armados con obsoletos, pero confiables cañones B-152 de 38-mm, usualmente cubrían el objetivo con una tercera volea, y luego incluso cierran 55 rompe kg de proyectiles. fueron capaces de azotar con astillas y lanzar, y el radar ...
Cubierta El fuego es el crucero "Zhdanov"
En general, un ataque de un par de misiles Talos podría ser fatal para el crucero soviético (por no mencionar los casos en que el misil estaba equipado con una ojiva atómica), pero aún debía ser entregado. Por lo tanto, la presencia de misiles guiados en varios barcos de flotas extranjeras en el 1958-1965 no les dio una abrumadora superioridad sobre los cruceros de artillería soviéticos, además, en el 1958-65. Todavía había relativamente pocos de esos barcos.
Y, por supuesto, los cañones 152-mm de muy largo alcance de los cruceros soviéticos fueron excelentes para soportar su propio aterrizaje, o las fuerzas terrestres que operan en la zona costera.
Sin embargo, ya al comienzo de los 60-s, quedó claro que los cruceros de artillería pronto no podrían participar efectivamente en la resolución de las tareas de derrotar las formaciones de la superficie del enemigo. Se encargaron los primeros submarinos nucleares, se construyeron los primeros cruceros de cohetes soviéticos del tipo "Grozny", capaces de lanzar una descarga de misiles antiaéreos 8 que volaban a una distancia de hasta 250 km y, por supuesto, sus capacidades de ataque en el combate naval eran esencialmente superiores a las de cualquier crucero de artillería. . Por lo tanto, en el 1961-62, los DIKR se disolvieron y el papel de los cruceros 68-bis en la flota cambió significativamente.
En tiempos de guerra, las tareas principales de los cruceros domésticos se convirtieron en la participación en operaciones anfibias y en la lucha contra las fuerzas de asalto del enemigo, mientras que su papel cambió un poco. Ahora se les asignó el papel de buques insignia de destacamentos de naves de apoyo contra incendios para las fuerzas de asalto operativas tácticas y estratégicas. Además, a las naves del proyecto 68-bis se les asignó la tarea de destruir los aterrizajes enemigos, pero aquí ya no se trataba de una batalla naval con naves de escolta, sino de acabar con los convoyes derrotados por aviones y otras naves y la destrucción de las fuerzas terrestres. En otras palabras, si el enemigo aterrizara tropas bajo el disfraz de buques de guerra, entonces esos tendrían que ser destruidos por la aviación y / o submarinos y buques de superficie de URO, y luego el crucero llegaría al lugar de aterrizaje, y de una docena de tripulaciones de seis pulgadas barrerían todo, tanto el transporte de aterrizaje especializado como las tropas especializadas. barcos, unidades terrestres de los marines y suministros descargados en tierra cerca de la costa ... No siempre es posible destruir todo esto con cohetes, por aviación no es posible, pero aquí la artillería lo resolvió perfectamente. pros. Así era como se suponía que se usarían los cruceros del Báltico, y el Pacífico incluso se reubicaría en el puerto soviético, más cerca de Hokkaido, donde (y de dónde) se esperaban desembarques, tanto del nuestro como del enemigo. Pero en la Flota del Norte no se vio mucha necesidad de desembarques. Durante algún tiempo, intentaron usar cruceros para proporcionar a los submarinos soviéticos un avance en el Atlántico, o para cubrir sus áreas de despliegue, pero las capacidades de los barcos tipo Sverdlov no resolvieron efectivamente tales problemas, por lo que el número de cruceros allí se redujo a dos. La flota solía ser solo una, y la segunda, ya sea en reparación o en conservación. Los cruceros del Mar Negro debían proporcionar un aterrizaje estratégico en el Bósforo.
Por lo tanto, alrededor de 1962-1965, planea usar los cruceros 68-bis en tiempos de guerra que ya no están disponibles para su uso como fuerza de ataque en batallas marinas y limitó su uso, aunque sea importante, pero con objetivos secundarios. Pero el rango de deberes de los barcos en tiempos de paz se expandió significativamente.
El hecho es que la URSS se propuso crear una flota de misiles nucleares, pero en ese momento se dio prioridad a los submarinos y a los pequeños barcos de superficie; al mismo tiempo, la necesidad política exigió activamente que la bandera se mostrara en los océanos del mundo, protegiera la navegación soviética y asegurara la presencia militar. De todos los barcos de la flota disponibles, los cruceros del proyecto 68-bis fueron los más adecuados para esta tarea. Como resultado, los cruceros de tipo Sverdlov se convirtieron quizás en los barcos más reconocibles de la URSS. Fueron a todas partes: en el Océano Atlántico, en la India y en el Océano Pacífico, y ni siquiera se habla de los mares ártico, noruego y mediterráneo. ¡Y cómo te fuiste! Por ejemplo, mientras realizaba un servicio de combate en el Océano Índico desde 5 de enero a 5 en julio 1971 g, "Alexander Suvorov" pasó 24 800 millas, visitando los puertos de Berbera, Mogadishu, Aden y Bombay.
Un progreso significativo en el desarrollo de la aviación condujo al hecho de que los portaaviones de la OTAN ya no necesitaban ingresar al Mar Negro, ahora podían atacar el territorio de la URSS desde las regiones orientales del Mar Mediterráneo. Anteriormente, la Marina soviética no tenía previsto actuar en áreas tan remotas para él, pero ahora la situación ha cambiado. Los grupos enemigos deben ser destruidos, y de hecho, incluso su simple búsqueda y detección después del comienzo de la guerra representó una tarea completamente no trivial.
Poco a poco, la flota soviética llegó al concepto de servicios de combate (BS). Su esencia era que los destacamentos de los barcos soviéticos se desplegaron en tiempos de paz y sirvieron en las áreas donde se concentraban las fuerzas avanzadas de la Marina de los EE. UU. Y la OTAN. Así, los escuadrones de la Armada soviética pudieron controlar la ubicación y el movimiento de los barcos de un enemigo potencial. Al mismo tiempo, los barcos soviéticos monitorearon de tal manera que, en caso de una guerra, podrían destruir a los grupos avanzados de la OTAN, o causar un daño grave, lo que excluye la posibilidad de utilizar los barcos para su propósito previsto. Esta es una advertencia importante: destruir con fuego incluso docenas de pistolas 152-mm con súper hacha debajo de 100 000 y el peso es una tarea completamente no trivial, pero dañarla hasta el punto de que sea imposible usar su aeronave basada en portaaviones.
La peculiaridad del servicio de combate era que los destacamentos de los buques de la Armada de la URSS eran capaces de lanzar un ataque desarmador y "sacar" a los buques enemigos más peligrosos: los portaaviones. Pero al mismo tiempo, el poder de los destacamentos soviéticos desplegados para estos propósitos no era suficiente para asegurar una estabilidad de combate aceptable. En otras palabras, podían cumplir la tarea, pero prácticamente no tenían posibilidades de sobrevivir; se esperaba que murieran en el proceso de lograrla o poco después.
Por ejemplo, en el Mediterráneo, se creó el famoso escuadrón operativo 5 (OPEP), que incluía en el mejor de los casos hasta 80 y más naves de combate y auxiliares. Con suerte, estas fuerzas pudieron neutralizar a la flota estadounidense 6 en el Mediterráneo, pero solo a costa de las pérdidas más graves. Los barcos supervivientes estarían en el anillo de los países hostiles: las fuerzas navales de los países de la OTAN en la cuenca del Mediterráneo los habrían superado muchas veces, y los restos de la OPEP 5, por supuesto, no podrían penetrar en el Mar Negro ni atravesar Gibraltar. Como resultado, independientemente de si la misión de combate se completará o no, en caso de un conflicto a gran escala, los barcos esperaron la muerte en la batalla.
Sin embargo, entonces probablemente fue la única forma de neutralizar a los grupos avanzados antes de que golpeen, y deberíamos recordar respetuosamente a aquellos que estaban listos para ejecutar la orden en cualquier momento, incluso sin la esperanza de sobrevivir.
El seguimiento de las fuerzas avanzadas del enemigo debe llevarse a cabo no solo en el Mediterráneo, por lo tanto, además de la OPEP 5, se formaron los escuadrones operativos de las flotas del Norte (7-I OPESK) y del Pacífico (10-I OPEP). Además, el 8-I OPESK fue creado para el servicio de combate en el Océano Índico. Todas las OPEPC se dirigían (o eran parte de ellas) del crucero 68-bis, y había varias razones para esto. Por supuesto, en la segunda mitad de los 60-s, el uso de cruceros de artillería clásica en una batalla naval parecía anacrónico, pero no porque su potencia de fuego fuera inadecuada, y luego en comparación con el cohete, el alcance de la artillería era bastante pequeño. Sin embargo, para el BS, el rango de uso de las armas era mucho menos importante, ya que el rastreo también podía realizarse dentro de los límites de la visibilidad visual. Además, los barcos grandes y blindados no eran tan fáciles de destruir; como resultado, incluso si el enemigo hubiera golpeado el primer ataque, los cruceros tendrían alguna posibilidad, a pesar del daño, de cumplir la tarea asignada.
Los cruceros del tipo Sverdlov se llevaban a cabo regularmente por los servicios de combate y, a menudo, acompañaban a nuestros portaaviones "amigos jurados". Por primera vez, esta experiencia fue obtenida por 7 en mayo de 1964 g, cuando el Dzerzhinsky, junto con el gran cohete Gnevny, ingresó en el servicio militar en el Mar Mediterráneo, donde supervisaron los grupos de portaaviones de la flota 6 liderados por el F.D. Roosevelt y Forrestal. Quizás el primer panqueque fue un poco abultado, porque si los Roosevelt fueron descubiertos y escoltados nuestros barcos en el cuarto día de la caminata, el Forrestal se pudo encontrar solo un mes más tarde, en el camino de regreso, fue en el asalto de Estambul. Pero nuestra flota solo estudió los servicios de combate, y estudió muy rápidamente ... Tome el mismo crucero ligero Dzerzhinsky: en otra ocasión, durante el servicio de combate, que duró de abril a noviembre 1967 g, él y dos BOD monitoreados operacionales 6-th flota de los Estados Unidos, que incluía los portaaviones "América" y "Saratoga". Las capacidades de los "aeródromos flotantes" estadounidenses fueron muy interesantes para la flota soviética, por lo que el número de despegues y aterrizajes de aviones basados en portaaviones se registraron escrupulosamente en el crucero.
"Dzerzhinsky" en el Mediterráneo, 1970 g
Durante el período 1969-70, el barco participó en los servicios de combate, en 1970, se dirigió nuevamente al Mediterráneo, aunque no en el BS - participó en los ejercicios del Sur bajo la bandera del Ministro de Defensa de la URSS, Mariscal de la Unión Soviética A.A. Grechko. Y en Dzerzhinsky 1972, nuevamente siguió a una de las flotas AUG 6 para evitar la intervención de los Estados Unidos en el lado de Israel, y ya no eran ejercicios, los barcos soviéticos estaban completamente preparados para la destrucción del grupo de trabajo estadounidense. En 1973, el crucero estaba nuevamente en el Mediterráneo, ahora en el área de combate, llevando a cabo la cubierta de los barcos de asalto anfibios del Mar Negro con un regimiento marino que se dirigía a la zona de conflicto. En 1974-75, se sometió a una reparación programada, pero numerosos nuevos servicios de combate estaban esperando la nave por delante ...
Otros cruceros de tipo Sverdlov no se quedaron atrás, y aquí hay algunos ejemplos: como se mencionó anteriormente, Dzerzhinsky realizó el primer servicio militar en mayo 1964 g, pero en el mismo año Mikhail Kutuzov también siguió a la flota 6. En 1972, cuando Dzerzhinsky estaba en los ejercicios, la Revolución de octubre y el Almirante Ushakov estaban en el BS en el Mediterráneo, y más tarde Zhdanov llegó al mismo lugar con el mismo objetivo.
"Revolución de octubre" en la BS en 1972 g
En el Océano Índico, casi al mismo tiempo (el final de 1971, el comienzo de 1972 g), Dmitry Pozharsky estaba en el servicio de combate, y también en condiciones cercanas a los de combate. Fue un conflicto indo-paquistaní, y la OPECC de 10-I participó en lo que los estadounidenses llamaron "proyección de la fuerza": debería haber evitado que los estadounidenses y los británicos hicieran un intento de intervenir. En 1973, el Almirante Senyavin sirvió en el mismo lugar, y casi al mismo tiempo el Almirante Ushakov en el Mar Mediterráneo mantuvo una conexión operativa de estadounidenses liderados por un portaaviones Ivodzyma a la vista.
Pero para hablar de todos los servicios de combate de los cruceros soviéticos del proyecto 68-bis, ni el artículo ni el ciclo son suficientes; aquí es el momento de escribir un libro completo. Después de todo, incluso en 1982, en el Mar Mediterráneo, “Zhdanov”, que ya “atropelló” los años 30 (entró en servicio en 1952 g) y que sirvió como una nave de control, todavía “sacudida” y aproximadamente 60 horas, a una velocidad de nodos 24-28 Acompañado por el portaaviones nuclear "Nimitz".
Sin embargo, no solo la batería de cañones de seis pulgadas y la capacidad de mantener la alta velocidad durante mucho tiempo aseguraron la utilidad de nuestros cruceros en los servicios de combate. El hecho es que, debido a su tamaño y buen componente de infraestructura, el crucero tipo Sverdlov no solo podía llevar el BS de manera efectiva, sino que también ayudó a otros barcos más pequeños a hacerlo. Desde los cruceros a los barcos, OPESK transfirió combustible y alimentos (incluido el pan recién horneado), en ellos las tripulaciones de los submarinos pudieron obtener un breve descanso, y además, el equipo médico de los cruceros era muy perfecto para su época, y los barcos proporcionaban servicio médico a los marineros de los escuadrones operacionales. Además, el gran tamaño y la amplia gama de equipos de comunicaciones de los cruceros 68-bis del proyecto permitieron que se usaran como puestos de mando.
Por supuesto, los barcos del proyecto 68-bis a lo largo de los años de su servicio se actualizaron regularmente, pero en su mayor parte eran de una naturaleza relativamente cosmética: la composición de los equipos de radio y radar se actualizó, pero en general fue todo. Del trabajo más serio se pueden identificar las áreas principales de 3.
Debido a que la construcción de cruceros de artillería en la segunda mitad de los 50 -s claramente perdió su significado, y hubo varios barcos inacabados del proyecto 68-bis en las reservas, surgió la idea de su finalización como portadores de misiles. Para probar las capacidades de despliegue en barcos de este tipo de armas de cohete, dos barcos del proyecto 68-bis que ya habían sido comisionados estaban equipados con sistemas avanzados de misiles. Por lo tanto, el Almirante Nakhimov se reequipó de acuerdo con el proyecto 67, y se instaló el sistema de misiles antiaéreo Strela. Desafortunadamente, el complejo fue relativamente infructuoso, como resultado de lo cual se suspendió el trabajo en él. El crucero ligero Dzerzhinsky fue modernizado por el proyecto 70: recibió el sistema de defensa aérea M-2, basado en el sistema terrestre Dvina C-75. Este experimento también se consideró infructuoso: el misil SAM era solo misiles 10, y también eran líquidos y debían cargarse antes del lanzamiento. Como resultado, el M-2 se adoptó en una sola copia, como un ejemplar experimental, pero al comienzo de los 70-s, el complejo fue suspendido y el crucero no se usó para el propósito previsto. Se puede afirmar que el trabajo sobre la "rocketización" de los cruceros 68-bis no tuvo éxito, pero esto no significa que fueran inútiles; su resultado fue una experiencia invaluable, que permitió crear sistemas antiaéreos y de misiles verdaderamente efectivos basados en el mar.
La segunda dirección fue la creación sobre la base de los cruceros tipo Sverdlov de los barcos de control bajo los proyectos 68У1 y 68У2.
El énfasis aquí estaba en equipar a los barcos con los medios de comunicación más poderosos: el número de dispositivos de recepción y transmisión impactó a la imaginación. Cada barco recibió mensajes de comunicación 17, que incluían transmisores 17 y receptores 57 de todas las bandas, estaciones de radio VHF 9, estaciones VHF y DTSV de radioenlaces 3, equipos de comunicaciones espaciales y de largo alcance. Las antenas 65 se instalaron en el crucero para que pudieran trabajar simultáneamente. El crucero de control proporcionó comunicaciones estables a una distancia de 8 000 km sin repetidores (y, por supuesto, sin tener en cuenta las comunicaciones espaciales que brindan recepción en cualquier lugar de los océanos). Las naves perdieron partes de la artillería, pero adquirieron las instalaciones Osa-M SAM y 30-mm AK-230 (y el Almirante Senyavin incluso un helicóptero). En total, dos barcos se convirtieron en el crucero de control: el Zhdanov y el Almirante Senyavin, pero diferían un poco en la composición de sus armas.
Especialmente me gustaría señalar que el tamaño de la tripulación se redujo en estos cruceros y que se mejoraron sus condiciones de vida. Así, por ejemplo, los locales residenciales estaban equipados con sistemas de aire acondicionado.
Y finalmente, la tercera área es la modernización del proyecto 68A, diseñado para crear una fuerza anfibia emblemática. Bajo este proyecto, los cruceros 4 fueron reequipados: "Revolución de octubre", "Almirante Ushakov", "Mikhail Kutuzov" y "Alexander Suvorov". Los barcos recibieron nuevas comunicaciones de radio, lo que les permitió administrar un grupo de barcos y algunos otros equipos, incluidos los dispositivos de recepción y transmisión para transferir la carga en movimiento, así como ocho AK-230. El trabajo en este proyecto se llevó a cabo en el crucero "Murmansk", pero a diferencia de los cruceros anteriores, no recibió el AK-230.
Por un lado, tales mejoras no parecen tener un principio y no parecen aumentar en gran medida las capacidades de los cruceros antiaéreos. Pero, recordando la historia del conflicto de las Malvinas 1982 g, veremos cuán útil habría sido que los británicos hubieran sido un crucero convertido según el proyecto 68A. Incluso las instalaciones regulares de 100-mm y 37-mm podrían crear una densidad de fuego que fue muy difícil para los pilotos argentinos atravesar, y cómo carecían los barcos ingleses de instalaciones de tiro rápido, similares a nuestros AK-230 y AK-630. Y esto es por no mencionar el hecho de que una docena de cañones de crucero de largo alcance 152-mm podría ser un argumento extremadamente importante en las batallas terrestres en Goose Green y Stanley.
Por supuesto, en medio de los 80, al atardecer de su servicio, los cruceros tipo Sverdlov casi perdieron por completo su significado de combate, muchos de ellos abandonaron la línea. Pero aun así, hasta el final, conservaron la capacidad de soportar aterrizajes con fuego, por lo que la inclusión de naves de este tipo que permanecen en las divisiones de anfibios navales parece razonable y razonable.
En general, se puede decir lo siguiente sobre el servicio de los cruceros soviéticos de tipo Sverdlov. Encargados durante el período 1952-55, se convirtieron durante algún tiempo en los buques de superficie más fuertes y sofisticados de la flota de superficie nacional y no fueron inferiores en nada a los buques extranjeros de la misma clase. El concepto de su aplicación (cerca de su costa, bajo el “paraguas” de aviones de combate, bombarderos y misiles resultó ser bastante razonable. Algunos pueden señalar la incapacidad de los DIKR rusos para aplastar el AUG en una batalla hipotética en el océano, pero en 50 no iba a funcionar nadie cruceros en el océano, y en sus orillas eran una fuerza formidable a tener en cuenta. Por supuesto, el "punto álgido" de los cruceros 68-bis fue efímero, porque los escuadrones de artillería clásicos ya eran una cosa del pasado, y estaban cambiando las flotas de misiles nucleares. Pero los barcos del tipo Sverdlov sorprendentemente lograron tomar un lugar digno incluso entre los porta misiles submarinos de propulsión nuclear y los barcos de misiles de superficie. El crucero 68-bis no disparó un solo tiro al enemigo, pero su papel en la historia de Rusia es difícil sobrestimar. Si el mundo occidental “ilustrado” practicó la “diplomacia de cañoneros” en el siglo 19, y en el siglo 20, los estadounidenses introdujeron la “diplomacia de portaaviones”, la Unión Soviética en el 60 y 70 del siglo pasado podría responder poder del mar La "diplomacia de cruceros" de la OTAN y estos cruceros eran barcos del tipo "Sverdlov". Los cruceros 68-bis realizaron un intenso servicio, se fueron al mar durante largos meses y regresaron a las bases solo para reponer los suministros, un poco de descanso y reparaciones planificadas, y luego se fueron nuevamente al mar. No es de extrañar que la marina dijera:
"Cruceros, aunque ligeros, pero pesados en ellos"
Al final de los 80, los Sverdlov dejaron la línea, y fue terriblemente simbólico. Los cruceros creados después de la guerra marcaron el renacimiento de la flota nacional: fueron los primogénitos, seguidos por cohetes mucho más poderosos y sofisticados. Ahora que su servicio ha terminado, y después de ellos el misil nuclear, la Armada oceánica de la URSS entró en el olvido. Muchos barcos modernos fueron desguazados, cortados en metal o vendidos en el extranjero: lo más sorprendente es que un crucero del proyecto 68-bis sobrevivió milagrosamente hasta el día de hoy. Esto es, por supuesto, sobre "Mikhail Kutuzov", que, de 2002 g y que aún se encuentra en Novorossiysk, funciona como un barco museo:
Me gustaría creer que el liderazgo de la Armada rusa será capaz de mantenerlo en esa capacidad para las generaciones futuras. ¡No es en vano que un crucero lleve el nombre de uno de los líderes militares más astutos y pacientes del Imperio ruso! Mikhail Kutuzov vio la caída de Moscú, pero también vio el vuelo de Napoleón desde Rusia. "Mikhail Kutuzov" sobrevivió a la muerte de la URSS: pero quizás este hermoso barco, sirviendo fielmente a su Patria, ¿alguna vez esté destinado a ser testigo de cómo la avivada flota rusa, como antes, sale al océano con todo el esplendor de su poder soberano?
END.
Artículos anteriores del ciclo:
Proyecto 68-bis cruisers: la columna vertebral de la flota de posguerra. Parte de 1
Proyecto de cruceros 68-bis: "Sverdlov" contra el tigre británico. Parte de 2
Lista de literatura usada:
1. AV Platonov "Cruceros de la Armada Soviética"
2. AV Platonov "Enciclopedia de barcos de superficie soviéticos"
3. V. Arapov, N. Kazakov, V. Patosin “Ojiva de artillería del crucero “Zhdanov”
4. S. Patyanin M. Tokarev “Los cruceros más rápidos. De Pearl Harbor a las Malvinas"
5. SA Balakin "Crucero Belfast"
6. A. Morin "Cruceros ligeros del tipo Chapaev"
7. vicepresidente Zablotsky "Cruceros de la Guerra Fría"
8. V.P. Zablotsky "Cruceros ligeros del tipo Chapaev"
9. Diccionario marino Samoilov K.I. - M.-L.: Editorial Naval Estatal de la NKVMF de la URSS, 1941
10. AB Shirokorad "cruceros clase Sverdlov"
11. AB Shirokorad "artillería naval soviética"
12. I. I. Buneev, E.M. Vasiliev, A.N. Egorov, Yu.P. Klautov, Yu.I. Yakushev "Artillería Naval de la Armada Rusa"
información