Military Review

"Sin embargo" con Mikhail Leontyev

16



La incapacidad de los estadounidenses para cumplir con sus obligaciones en Siria naturalmente causó una explosión de retórica antirrusa en Europa: Rusia debe responder por todo lo que no hizo en Siria.

"Algunos de los grupos en contra de la guerra no tienen un sentido adecuado de horror. Pero definitivamente me gustaría ver manifestaciones frente a la Embajada de Rusia. ¿Dónde está la coalición para detener la guerra ahora, dónde está? Y ahora, estoy seguro de que el gobierno encabezará esto". Secretario de Relaciones Exteriores británico Boris Johnson.

“¡Oh, si la reina fuera un hombre, ella le habría pedido al ruso que golpeara! Si Inglaterra llega a besar los pies de Rusia, la reina no participará en ese procedimiento ". Reina Victoria.1877 año.

Aquí está - el respeto británico por la tradición. Y la tradición política más profunda es la rusofobia británica, cuyos años 200. Luego, en vísperas de la guerra ruso-turca, culparon a Rusia por el hecho de que los turcos mataron a los búlgaros. Una provocación rusa tan típica. Nosotros que Con el paso de los años, 200 podría acostumbrarse. Parecería, ¿qué tienen los mejores para todos? historia ¿El presidente de la República francesa, Francois Hollande? Esta prominente figura política incluso cuestionó la conveniencia de reunirse con Putin:

“Me hago esta pregunta: ¿será útil? Es necesario? ¿Podemos hacer algo más que le permita detener lo que está haciendo con el régimen sirio?

Junto con el "régimen sirio", Rusia es el único que lucha actualmente en Siria con terroristas que organizaron los sangrientos ataques terroristas en París y Niza. Recuerdo que Hollande luego habló algo sobre acciones conjuntas con Rusia. Pero el chillido solo fue suficiente hasta el primer grito de Washington.

Recordemos que fue Francia quien se ubicó en los orígenes del llamado Ejército Sirio Libre, creado a partir de destacamentos de Al-Qaida recolectados de todo el Medio Oriente para obtener dinero de Qatar y Arabia Saudita incluso antes del comienzo de la guerra civil en Siria. Fue Francia quien declaró legítimo al Consejo Nacional Sirio, no elegido por nadie y no representando a nadie. Y el gobierno legítimo de Siria es un régimen sangriento que debe ser derrocado. Fue Francia la que inició dos veces la guerra en su antigua colonia, Siria: en 2012, en Homs, enviando a varios miles de militantes de la SSA allí, y por segunda vez en la actualidad.

“Inicialmente, Francia, en el marco de la política general de los líderes de Estados Unidos para preservar el liderazgo mundial, tomó la iniciativa en la guerra contra Libia y Siria. Posteriormente, cuando se alcanzó un acuerdo general sobre la paz y la redistribución de roles en el Medio Oriente entre los Estados Unidos y Rusia, 30 June 2012 en Ginebra, Francia no aceptó este acuerdo. Ella tomó medidas conducentes a la reanudación de la guerra. Esto se hizo ”, dijo Thierry Meyssan, periodista y politólogo (Francia).

Si los líderes franceses anteriores aún podrían ser sospechosos de algún tipo de juego independiente, incluso con dinero de Qatar, entonces Monsieur Hollande está definitivamente fuera de toda sospecha. Este no sabe exactamente lo que está haciendo, ya que no es parte de su competencia. Solo ejecutar.
Originador:
http://www.1tv.ru
16 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. arriba izya
    arriba izya 13 de octubre 2016 06: 54
    +4
    ---------------------------------------
    1. acosador
      acosador 13 de octubre 2016 11: 45
      +6
      Cita: Artículo
      La incapacidad de los estadounidenses para cumplir con sus obligaciones en Siria naturalmente causó una explosión de retórica antirrusa en Europa: Rusia debe responder por todo lo que no hizo en Siria.

      "Algunos de los grupos en contra de la guerra no tienen un sentido adecuado de horror. Pero definitivamente me gustaría ver manifestaciones frente a la Embajada de Rusia. ¿Dónde está la coalición para detener la guerra ahora, dónde está? Y ahora, estoy seguro de que el gobierno encabezará esto". Secretario de Relaciones Exteriores británico Boris Johnson.


      Y ahora compara con lo que ocurrió en septiembre de 1938:
      De hecho, como lo demostró Múnich, los tratados celebrados con Inglaterra y Francia pueden considerarse con seguridad como cartas filkin, ya que estos estados no cumplen con sus obligaciones. Además, la República Checoslovaca era, en sentido figurado, la amada creación de la Entente, un país democrático, un aliado fiel y leal de París y Londres. Si ella fuera puesta tan fácilmente a la merced de Hitler, estaríamos aún más "arrojados" en cualquier momento.
      Los motivos del Acuerdo de Munich tampoco pudieron complacer. Era bastante obvio que el objetivo de la política de Hitler de "apaciguar" perseguido por las potencias occidentales era dirigir la agresión de Alemania hacia el Este, es decir, en última instancia contra la URSS. Como dijo Chamberlain de 12 en septiembre de 1938, en vísperas de su reunión con Hitler: "Alemania e Inglaterra son los dos pilares del mundo europeo y los pilares principales contra el comunismo, y por lo tanto es necesario superar nuestras dificultades actuales de manera pacífica ... Quizás pueda encontrar una solución aceptable para todos excepto De Rusia ".
      No es de extrañar que en esta situación el liderazgo soviético haya llegado a una conclusión natural: no puede creer la palabra si no quiere ser traicionado en el momento más crítico. Es posible cooperar con Inglaterra y Francia solo asegurando un tratado militar en el que las obligaciones de las partes se especifiquen clara e inequívocamente para que los "aliados" recién formados no puedan escapar de su cumplimiento.
      17 April 1939 Moscú propuso concluir un acuerdo inglés-francés-soviético sobre asistencia mutua


      Concluimos:
      Nada cambia en las acciones de nuestros "aliados-socios" tan pronto como existe la posibilidad, bajo un "pretexto plausible" de acusar a Rusia de todos los pecados mortales.
      Y lo principal es crear una amenaza para la existencia de Rusia con nuestras "acciones de derechos humanos" por parte de otra entidad estatal excepcional, invirtiendo en su creación tanto en recursos materiales como en información y apoyo político.
      1. Pasha
        Pasha 13 de octubre 2016 13: 12
        +1
        ni che ni che.
        tolerar. Podemos tolerar todo.
        el perro ladra la caravana se va. y va en la dirección correcta (vector).
        si tan solo no hubiera guerra.
  2. rotmistr60
    rotmistr60 13 de octubre 2016 07: 04
    +4
    En mi opinión, habrá una guerra de información feroz aún mayor contra Rusia y, naturalmente, nuevas provocaciones. Si los presidentes europeos y los ministros de asuntos exteriores hicieron todo lo posible, entonces, ¿qué podemos decir sobre los militares en estos países?
    1. dmi.pris1
      dmi.pris1 13 de octubre 2016 07: 34
      0
      Hablando de las fuerzas armadas ... No tengo en cuenta a los ministros de defensa civil de algunos países y algunos idiotas: los militares son los más responsables, estos no son políticos y tienen armas en sus manos.
      1. cuadrado
        cuadrado 13 de octubre 2016 11: 15
        +1
        Cita: dmi.pris
        Hablando de las fuerzas armadas ... No tengo en cuenta a los ministros de defensa civil de algunos países y algunos idiotas: los militares son los más responsables, estos no son políticos y tienen armas en sus manos.

        Mirando el pentágono, dudaría de su cordura. Además, al timón hay un homosexual abierto. Debajo del lobo para estar - cantando cualquiera que tenga.
    2. Oficial de reserva
      Oficial de reserva 13 de octubre 2016 10: 21
      +4
      Todas estas Francia y Gran Bretaña fueron bien contadas por nuestro Alto Mando hace un par de días. El punto es que no vale la pena que los países con ricas tradiciones y ambiciones grandiosas se inclinen para servir a los intereses de la administración estatal.
      Pero ellos cayeron. Una imagen digna de una pluma: los descendientes de las familias nobles inglesas y francesas sirven como lacayos y sirvientes en la mesa con el arrogante descendiente de los papúes.
      1. sa-ag
        sa-ag 13 de octubre 2016 13: 44
        +1
        Cita: oficial de reserva
        Pero ellos cayeron. Una imagen digna de una pluma: los descendientes de las familias nobles inglesas y francesas sirven como lacayos y sirvientes en la mesa con el arrogante descendiente de los papúes.

        Hubo una anécdota barbuda en esta ocasión: "Stirlitz, tuve una pesadilla - nuestra canciller es una mujer, pagamos dinero a los judíos y un negro de América nos manda a todos" :-)
    3. Pasha
      Pasha 13 de octubre 2016 13: 09
      0
      Hay más cerebros militares que políticos que se consideran militares.
      si se trata de la orden, parece que se proporciona un golpe militar en la misma Francia.
  3. aszzz888
    aszzz888 13 de octubre 2016 08: 07
    +2
    Geyrope todavía se vuelve loca por todo lo que nos asustó, viene, vuelve ...
  4. sa-ag
    sa-ag 13 de octubre 2016 08: 32
    +1
    La lucha por la influencia y el mercado, para arar por el bien de un país tan único, para proporcionar todo esto con hermosos lemas para el electorado ...
  5. oracul
    oracul 13 de octubre 2016 08: 36
    +3
    Como siempre, la mediocridad profunda, habiendo tomado el poder, llega a una convicción sincera (ilusión) de que está en su lugar, está en demanda (generalmente por el círculo más cercano) y por lo tanto está lista para "dirigir" para siempre. Afortunadamente, la vida es más sabia y la edad política de estos individuos no es larga. Aunque ellos (tenemos los mismos Khrushchev y Gorbachev, en Ucrania - Yushchenko y Yanukovych, en los Estados Unidos - Obama, en Francia - Hollande, etc.) a veces logran infligir un daño considerable, y la gente está pagando su miseria.
  6. Sabiendo
    Sabiendo 13 de octubre 2016 09: 18
    +3
    Hmm, oh, todos ellos tienen pequeños problemas en Francia e Inglaterra por parte de los migrantes, a menudo comenzaron a distraerse con Rusia. recurso
  7. 1536
    1536 13 de octubre 2016 10: 37
    +6
    Inglaterra se ha enfrentado a Rusia durante casi los 500 años, si no más. Desde la época de Iván IV el Terrible, los británicos han encendido la ira contra nuestro país y el pueblo ruso. ¿Por qué? Sí, porque ponen fin a su "dominio" en tierra y en el mar, porque los británicos tienen miedo cuando imaginan que tendrán que responder por sus crímenes. Y solo Rusia puede responsabilizar a los británicos de todos sus crímenes, tanto criminales como políticos. Entonces están enojados, entonces comparan, imagínense (!), El bárbaro bombardeo de Guernica español, que fue llevado a cabo por la Luftwaffe en 1937, con la lucha contra los terroristas en Alepo sirio. Hoy los periódicos ingleses escriben sobre ello.
    Sinvergüenzas! No hay otra forma de llamar a los ingleses.
  8. Lelek
    Lelek 13 de octubre 2016 12: 30
    0
    (Este destacado político incluso dudó de la conveniencia de reunirse con Putin)

    Bueno, en esta ocasión, el oponente de Hollande - N. Sorkazi hizo un comentario adecuado:
    1. Gerente superior
      Gerente superior 13 de octubre 2016 15: 40
      +4
      LELEK El perro de la cadena Sarkozy, con gran placer, venció a Libia y derrocó a Gadafi por su dinero. Llamarlo prostituta es ofender a la profesión. EN MI HUMILDE OPINIÓN.