Cuatro islas mucho, dos, ¿verdad?

78
Cuatro islas mucho, dos, ¿verdad?No es la primera vez que Tokio está considerando la posibilidad de firmar un tratado de paz con Rusia sin transferir los "territorios del norte". Y no es la primera vez en la prensa japonesa que hablan de compromisos insulares. Sin embargo, el gobierno japonés refuta la idea de transferir las dos islas: dicen, cuatro islas, y período.

El liderazgo de la Tierra del Sol Naciente puede reconocer el derecho de la Federación Rusa a dos de las cuatro islas de la cresta Kuril. Esto fue informado por Kyodo, citando una fuente en el gabinete de ministros del país. Al parecer, el gobierno japonés está revisando la estrategia de negociación para avanzar en la conclusión de un tratado de paz. La fuente "Kyodo" destacó notas Gazeta.ruque la nueva estrategia es reconocer los derechos de Rusia a las islas de Shikotan y Habomai de acuerdo con la declaración soviético-japonesa del año 1956.



Según la agencia japonesa, el Gobierno de la Tierra del Sol Naciente espera acelerar la firma de un tratado de paz con Rusia, y por lo tanto está listo para reconsiderar sus posiciones. El informe de Kyodo destaca que la transferencia de las dos islas es vista por Tokio como la "primera fase" de resolver una disputa territorial con Rusia. El destino de las otras islas se discutirá en el futuro. «Medusa».

También "Medusa" cita "The Japan Times":

"El gobierno japonés cree que al flexibilizar su posición negociadora, podrá llegar a un acuerdo con Rusia, que insiste en que la Unión Soviética haya obtenido legalmente las cuatro islas después de la Segunda Guerra Mundial".


Sin embargo, las autoridades japonesas negaron los informes de prensa.

El gobierno japonés no ha cambiado su posición sobre las negociaciones sobre los Kuriles del Sur y la conclusión de un tratado de paz con Rusia, dijo el corresponsal. TASS Representante de la cancillería japonesa.

"Esto no es cierto", la agencia cita las palabras de un diplomático. "La posición de nuestro país no ha cambiado: estamos a favor de resolver el problema de la propiedad de las cuatro islas del norte y concluir un tratado de paz sobre esta base".

TASS también cita de ese material "Kyodo", sobre el cual el corresponsal le hizo una pregunta al diplomático: "Rusia cree que peleó con Japón en nombre de la justicia y adquirió dignamente cuatro islas. El país ganador nunca cambia sus puntos de vista sobre historia". Además, el periódico declaró que el primer ministro japonés, Shinzo Abe, a fines de septiembre presentó al ministro de Relaciones Exteriores y al liderazgo del Ministerio de Relaciones Exteriores la idea de la necesidad de desarrollar un nuevo enfoque para las negociaciones con la Federación Rusa. De acuerdo con estos datos, el gobierno japonés finalmente formará su posición, habiendo estudiado previamente el tema de apoyar el nuevo enfoque del público japonés.

Además, TASS recuerda el material del influyente periódico japonés "Yomiuri". A finales de septiembre, la publicación publicó material que indicaba que Tokio estaba listo para firmar un tratado de paz con Moscú sobre las condiciones de la transferencia de dos islas, y no de cuatro. Sin embargo, incluso entonces el Ministerio de Relaciones Exteriores japonés negó la publicación.

Y una cosa más: el 17 de octubre, el gobierno refutó el mensaje del periódico de negocios "Nikkei" sobre el estudio de Tokio sobre la gestión conjunta ruso-japonesa de la parte sur de las Islas Kuriles.

Como vemos, ya existe una serie completa de publicaciones, cada una de las cuales se refutó posteriormente al más alto nivel. Es curioso que las publicaciones sigan apareciendo y ... refuten. Aparentemente, debemos esperar nuevos materiales sobre las dos islas "en lugar de cuatro" hasta que Putin visite Japón. A partir de negociaciones futuras, los analistas esperan algo concreto.

Es posible que algunos detalles hayan sido filtrados a la prensa antes, porque hoy están en marcha los preparativos para una visita oficial a Moscú del Ministro de Relaciones Exteriores, Fumio Kisida (que tendrá lugar provisionalmente a principios de diciembre). La visita, a su vez, debería ser parte de los preparativos para la visita de Vladimir Putin a Japón (programada para mediados de diciembre) y sus conversaciones con Shinzo Abe.

Recordemos que las Islas Kuriles se convirtieron en el territorio de la URSS después de la Segunda Guerra Mundial, en la que Japón fue la parte perdedora. Sin embargo, Tokio nunca ha dejado de cuestionar la afiliación de las islas del sur (Iturup, Kunashir, Shikotan, así como el grupo de islas Habomai). La declaración sobre el fin del estado de guerra entre la URSS y Japón en 1956 no llevó a la conclusión de un tratado de paz. Según el documento, la Unión Soviética acordó transferir Shikotan a Japón y el rango de Habomai, pero después de la conclusión de un tratado de paz.

Por cierto, el otro día 60 fue exactamente igual a la firma de la declaración conjunta soviético-japonesa: este evento tuvo lugar en octubre 19 en 1956 en Moscú. El documento entró en vigor 12 en diciembre del mismo año.

En los debates de los últimos años, Tokio no se basó en esta declaración, sino que selló y exigió las cuatro islas. Es cierto que Shinzo Abe anunció en 2016 algún tipo de "nuevo enfoque" al tema de los "territorios del norte". Sin embargo, no se han recibido explicaciones de las "innovaciones" de la Tierra del Sol Naciente. Por lo tanto, solo podemos adivinar qué significan los consejos japoneses. Esto no solo se conoce en Rusia, sino también en el parlamento japonés: el Sr. Abe tampoco dice nada concreto allí.

Expresado, sin embargo, en los medios de comunicación es otra opción interesante. En octubre de este año, algunos periódicos japoneses escribieron que Shinzo Abe podría ofrecer a Putin el control conjunto de las islas. Sin embargo, esta información fue refutada inmediatamente en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón.

Aparentemente, un ensayo. Noticias sobre el tema de Kuril, seguido de su refutación por parte del gobierno, una tradición popular japonesa.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    78 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +9
      21 de octubre 2016 06: 22
      Pregunta: ¿Es un tratado de paz beneficioso para ambos países? Si es así, entonces no hay conexión entre él y las islas. Estas son dos preguntas SEPARADAS. Nuestra posición en las islas es definitiva y no se puede cambiar. Habrá un tratado de paz, posiblemente el desarrollo conjunto de las islas, con nuestra soberanía sobre las islas.
      1. +19
        21 de octubre 2016 10: 22
        Cita: Mavrikiy
        ¿Es un tratado de paz beneficioso para ambos países? Si es así, entonces no hay conexión entre él y las islas. Estas son dos preguntas SEPARADAS. Nuestra posición en las islas es definitiva y no se puede cambiar. Habrá un tratado de paz, posiblemente el desarrollo conjunto de las islas, con nuestra soberanía sobre las islas.

        ¿Por qué Rusia necesita un tratado de paz? ¿Existe tal cosa con Alemania? Parece que no. Hay una rendición incondicional firmada. ¡No debería haber revisiones de los resultados de la Segunda Guerra Mundial! De lo contrario, un grupo de personas quejumbrosas y exigentes se esconderán de inmediato y exigirán el territorio del "Óblast de Kemskaya" ... Incluso este tema no debería ser discutido. ¡Todas! ¡La cuestión está cerrada!
      2. +13
        21 de octubre 2016 13: 56
        Cita - "... Habrá un tratado de paz, el desarrollo conjunto de las islas es posible, con nuestra soberanía sobre las islas ..."
        ------------------------

        No te hagas ilusiones ni te dejes llevar por las fantasías. No es necesario ir muy lejos para dar un ejemplo, y se puede citar el "desarrollo conjunto" del P. Spitsbergen, que, ya sea por estupidez o pereza, o quizás por coincidencia, fue a Noruega, que tuvo tiempo de apresurarse mientras Rusia estaba ocupada con otros asuntos. Ahora estamos allí como trabajadores temporales y suplicantes, y Noruega constantemente considera necesario recordárnoslo.

        Rusia nunca ha tenido éxito en el desarrollo conjunto, por lo que no vale la pena emprender este evento, bueno, realmente
      3. +3
        21 de octubre 2016 19: 35
        Nadie tiene islas, y no hay opciones.
        El resto son propuestas diplomáticas que no harían el hara-kiri en ponts.
    2. +17
      21 de octubre 2016 06: 24
      Tocón rojo en el cuello. ¡No las islas!
    3. +10
      21 de octubre 2016 06: 25
      Primero, intenta quitarle un trozo de roca en el océano a China ... bichos raros japoneses ... Los polacos con su sagrado "Katyn", "abedul de Smolensk" se han vuelto similares. Al final, no obtendrán nada.
    4. +18
      21 de octubre 2016 06: 29
      "Redactar noticias sobre el tema de Kuril y luego refutarlas por parte del gobierno es una tradición popular japonesa".

      Cae la hoja en sakura.
      Nada es para siempre en este mundo.
      Sólo los sueños de las islas. recurso
      1. +7
        21 de octubre 2016 06: 54
        Me viene a la mente:
        ¡La armadura es fuerte!
        Y nuestros tanques son rápidos.
        ¡Y nuestra gente está llena de coraje!
    5. +7
      21 de octubre 2016 06: 42
      El liderazgo de la Tierra del Sol Naciente puede reconocer el derecho de la Federación de Rusia a dos de las cuatro islas de la cordillera de Kuril
      amarrar otros residentes de realidad paralela
    6. +9
      21 de octubre 2016 07: 02
      A partir de los 45 años, ya están acostumbrados al estado de guerra con Japón. ¿Por qué cambiar la tradición?
      1. +1
        21 de octubre 2016 16: 25
        ¡¡¡Miguel!!! Montenegro, de 1904 a 1998, luchó con Japón (estaba en guerra) ... ¡¡¡así que todavía tenemos TODO ADELANTE !!!!! candidato
    7. +1
      21 de octubre 2016 07: 12
      Se asemeja más palpación de la reacción interna (japonesa).
    8. +5
      21 de octubre 2016 07: 43
      Rusia, que insiste en que la Unión Soviética recibió legalmente las cuatro islas después de la Segunda Guerra Mundial

      ¿Realmente hay alguna duda? Celosamente y con la terquedad de un carnero, se hacen intentos para revisar los resultados del segundo MV. Y aquí también los polacos y los ucranianos hicieron un escándalo al tratar de rehacer la historia por sí mismos y acusaron a la URSS del culpable del estallido de la guerra junto con Alemania. ¿Es interesante entender una figura de tres dedos sin acompañamiento de jeroglíficos?
    9. 0
      21 de octubre 2016 07: 46
      Sí, no fue para nosotros con una espada. Alquilar una isla por 10 años con derecho a devolución. Y luego ver cómo regresar. En el contrato, escriba las sanciones de carácter territorial.
    10. +17
      21 de octubre 2016 07: 57
      Bueno, le dieron parte del Mar de Barents a los noruegos, aquí lo principal es presentar correctamente esto al electorado en la TV, dicen, estas rocas de Habomai no representan valor, no hay población allí, no hay guarnición, los submarinos podrán ir al Océano Pacífico, y pasará, esto es "Isla habitada “No en vano se ha filmado esta obra, ¿alguien se preguntó por qué?
    11. +8
      21 de octubre 2016 08: 10
      Sí, solo dales un dedo, morderán una mano en el cuello ... ¿Lo necesitamos?
    12. +13
      21 de octubre 2016 08: 14
      Después del final de la Segunda Guerra Mundial, se le ofreció a Stalin que se los llevara de Hokkaido. Stalin no estuvo de acuerdo, aparentemente se compadeció de estos guerreros. ¿Por qué ni siquiera se acordaron de los Territorios del Norte en ese momento? ¡Porque había una URSS poderosa! E incluso tenían miedo de mirar de reojo en nuestra dirección. Y tan pronto como vieron que después de la traición, el colapso y el debilitamiento de la URSS, solo Rusia quedaba de la URSS, la cuestión de las islas apareció de inmediato. Una vez más, Rusia se convertirá en una potencia poderosa: ¡este Japón volverá a olvidarse de las islas y firmará cualquier acuerdo!
      Además, debe tener en cuenta que este problema no fue iniciado por los japoneses, sino por los Estados Unidos para abrir su armada al Mar de Okhotsk.
    13. +2
      21 de octubre 2016 08: 33
      Entre las versiones alternativas de la historia, hay una: las islas de la cresta de Kuril terminan con las cuatro islas de Japón propiamente dicha. Es decir, las cuatro islas alrededor de las cuales hay una disputa: estas son las llamadas islas japonesas.
      La versión parte del hecho de que casi hasta los años 20 del siglo XX hubo un solo estado en el planeta, que luego colapsó como resultado de guerras y revoluciones. Con algunos estados nuevos, su ocurrencia se resolvió legalmente, pero con Japón, no.
      1. +2
        21 de octubre 2016 16: 28
        ignoto !!!! no uses más esta droga ... su efecto en la psique ya es notable !!!!!!
    14. El comentario ha sido eliminado.
    15. +6
      21 de octubre 2016 08: 44
      El liderazgo de la Tierra del Sol Naciente puede reconocer el derecho de la Federación de Rusia a dos de las cuatro islas de la cordillera de Kuril
      .
      Es muy probable que los mensajes que aparecen periódicamente sobre el tema de las islas, ya sea aquí en nuestro país o en Japón, estén destinados a llevar a cabo una especie de "preparación de artillería": la preparación de la opinión pública.
      En septiembre de este año, el presidente ruso Putin no recordó accidentalmente el tratado de 1956, que preveía la transferencia de Khabomai y Shikotan (luego Japón cambió de opinión y el tratado de paz nunca se firmó).
      No es casualidad que el presidente también recordara los acuerdos no tan prolongados con China. Luego, los territorios en disputa fueron simplemente "cortados" a la mitad, dando a China una isla y media en el Amur. Al mismo tiempo, el presidente, sin embargo, enfatizó que "No comerciamos territorios".
      Digamos, no habrá intercambio de parte de las Islas Kuriles por inversiones. Pero esta es una cuestión de interpretaciones: sobre el mismo evento, podemos decir que fue forzado (comerciamos) y que fue un paso voluntario hacia (no comerciamos).
      Como en el caso de la transferencia de parte de nuestro territorio a China, es solo un "acto de buena voluntad", respeto al vecino.
      Aunque, en la situación que se ha desarrollado hoy en la economía rusa, los intereses mercantiles pueden prevalecer.
    16. 0
      21 de octubre 2016 08: 46
      Cho en vano para participar en la conversación: https://youtu.be/Iwse8TL4TR8
    17. +3
      21 de octubre 2016 09: 17
      La obstinación con la que Japón plantea el tema de las islas sugiere que algo de valor se escondió en las islas o en una de las islas durante la Segunda Guerra Mundial. ¿Reserva de oro? Artefactos? ¿Tesoros de la familia imperial? Quizás Estados Unidos lo tenga en cuenta y desplegará sus bases en las islas. En cualquier caso, el traslado de las islas no redunda en interés de Rusia.
    18. +2
      21 de octubre 2016 09: 19
      ¿Qué consideran siempre nuestras islas? Luego dos, luego cuatro ... Extraños japoneses ...
    19. +6
      21 de octubre 2016 09: 24
      El liderazgo de la Tierra del Sol Naciente, ¿por qué no requiere que la FSA pierda los territorios del sur perdidos como resultado de la Segunda Guerra Mundial (Islas Marshall y otros?) ¿Y Okinawa prácticamente anexa la FSA?
    20. +6
      21 de octubre 2016 09: 26
      La transferencia de islas para los camaradas japoneses (el idioma no se volvió para llamarlo otra palabra) es el mismo mantra que para nuestros alegres patriotas: Estados Unidos está llegando a su fin y ya es visible.
      Señores, seremos realistas. Japón no recibirá la isla, Estados Unidos no se desmoronará.
      Paramos la histeria y la jactancia y continuamos haciendo nuestro negocio.
    21. +2
      21 de octubre 2016 09: 35
      Cita: Saratoga833
      Además, debe tener en cuenta que este problema no fue iniciado por los japoneses, sino por los Estados Unidos para abrir su armada al Mar de Okhotsk.

      -------------------------------
      Esto es muy probable y mantendrá una base estadounidense durante un período de 99 años. ¿Lo necesitamos en la situación actual? Abre las puertas ellos mismos.
    22. El comentario ha sido eliminado.
      1. +1
        26 de octubre 2016 12: 48
        Todos somos buenos ...
        Pero, ¿qué tipo de Medvedev ...
    23. +1
      21 de octubre 2016 10: 02
      El gobierno japonés puede tener algún sueño. Pero a la vista del PIB, afirmó claramente que el tema de las Islas Kuriles ha estado cerrado durante mucho tiempo y no está sujeto a discusión. Entonces, sueños, sueños, ¿dónde está tu dulzura?
      1. 0
        26 de octubre 2016 12: 47
        ¿Dónde y cuándo lo dijo? ¿Para ser claro?
    24. +4
      21 de octubre 2016 10: 04
      Rusia no debería darle nada a Japón, en cualquier caso.
    25. +4
      21 de octubre 2016 10: 05
      Mientras las islas sigan siendo parte de Rusia, tenemos casi el mar interno de Okhotsk, no estoy hablando de enormes recursos en la zona económica, pero quiero citar:
      El 8 de octubre de 1804, en el barco "Nadezhda" (que participó en la expedición alrededor del mundo de IF Kruzenshtern), el embajador ruso, asesor inmobiliario Nikolai Rezanov llegó a Nagasaki. El gobierno japonés se tomó su tiempo, y K. Toyama Rezanov logró reunirse con el inspector de vigilancia secreta solo seis meses después, el 23 de marzo de 1805. En una forma insultante, los japoneses se negaron a comerciar con Rusia. Lo más probable es que esto se deba al hecho de que los europeos occidentales que estaban en Japón establecieron el gobierno japonés antirruso. Por su parte, Rezanov hizo una declaración aguda: “Yo, el abajo firmante del bendito emperador soberano Alejandro Primero, el verdadero chambelán y caballero Nikolai Rezanov, declaro al gobierno japonés: ..."Para que el imperio japonés no extienda sus posesiones más allá del extremo norte de la isla de Matmaya, comeré todas las tierras y aguas del norte que pertenecen a mi soberano".
    26. +2
      21 de octubre 2016 10: 30
      sí, entonces dale a Kaliningrado con la región, deja que te hagan un granero
    27. +1
      21 de octubre 2016 11: 39
      Pero, ¿no es hora de tomar una posición más flexible (difícil) en el nuevo mundo de múltiples vectores, Rusia. No se puede hablar de comercio en territorios, sino de desarrollo económico conjunto, preferencias político-militares, etc. Los Estados Unidos que caen de su pedestal pueden provocar tanta mierda, China se está desarrollando agresivamente y aunque en la actualidad es nuestro aliado situacional, ¿pero por cuánto tiempo? , Rusia necesita cartas de triunfo en la región oriental (y nuestro liderazgo parece haber aprendido a jugar)
      1. 0
        26 de octubre 2016 12: 45
        Y sugerencias?
    28. +3
      21 de octubre 2016 11: 52
      Cortaremos los acuerdos de posguerra ... bueno, intentemos, solo a los japoneses no les gustará el resultado.

    29. +1
      21 de octubre 2016 12: 26
      Me parece que "este tema no fue iniciado por los japoneses, sino por Estados Unidos para abrir su armada en el Mar de Okhotsk", y todo lo demás es demagogia
    30. 0
      21 de octubre 2016 12: 37
      Esto es lo que Gorby tenía en mente cuando dijo: "El proceso" continuó ". En la Segunda Guerra Mundial, la URSS salió victoriosa. La URSS entregó la victoria en la Tercera Guerra Mundial a cambio de préstamos y la promesa de construir una" sociedad civilizada ".
      En una "sociedad civilizada" lo más importante es sólo una pregunta: "¿Cuánto obtendré personalmente de esto?"
      La globalización, sin embargo.
      ¿Has votado? Relajarse.
      1. 0
        26 de octubre 2016 12: 41
        no tan simple
    31. +1
      21 de octubre 2016 12: 41
      Ninguna isla no puede ser transferida. Asegure inmediatamente las bases de los Yankees y nashpiguyut. Y eso es todo: silencioso para nosotros estará cerrado y cerca de los sistemas de arranque y de inteligencia electrónica con la capacidad de controlar la mitad de Siberia.
    32. +1
      21 de octubre 2016 12: 53
      Bueno, está claro que las islas están a punto de ser descargadas a cambio de concesiones económicas, muy probablemente dos.
      El bien no es suficiente ...
    33. 0
      21 de octubre 2016 13: 11
      Según el acuerdo soviético-japonés, las islas de Shikotan y Habomai se transfieren del 1956 de Japón después de la firma del tratado de paz.

      Y esto es FSE.
      1. 0
        26 de octubre 2016 12: 43
        Ellos mismos no han ratificado esta declaración. Y los nuestros fueron cancelados. Es decir, ahora, es solo un documento caducado. Este tren se ha ido.
        1. 0
          26 de octubre 2016 14: 57
          La declaración, a diferencia del acuerdo, no requiere ratificación.
          En 2004, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia confirmó el compromiso de la Federación de Rusia con la implementación de la declaración soviético-japonesa del año 1956. Japón tampoco declaró su negativa.
    34. +2
      21 de octubre 2016 13: 19
      Simplemente no puedo entender por qué nuestros observadores dicen tercamente que Rusia (y luego la URSS) recibió las Islas Kuriles después de la Segunda Guerra Mundial. Eran nuestros mucho antes de que los japoneses capturaran a Matsmai. Por ejemplo, puedes leer sobre esto aquí ...
      http://jurii70.livejournal.com/789016.html
      1. 0
        26 de octubre 2016 12: 44
        Tales observadores.
        Entonces, necesitamos distribuir la información nosotros mismos.
        ¿Putin necesita llevarla a algún lado?
    35. 0
      21 de octubre 2016 13: 42
      Higos para ellos ... como dijo el garante
    36. +1
      21 de octubre 2016 13: 54
      Una cosa no me queda clara: ¿realmente necesitamos este tratado de paz?
      ¿Su presencia detuvo al menos una guerra?
      1. +1
        21 de octubre 2016 15: 30
        Los territorios son conquistados durante las guerras. La guerra entre la URSS y Japón no ha terminado. La Federación de Rusia es considerada la cesionaria de la URSS. La transferencia de cualquier territorio de Japón significará la pérdida de la URSS y su sucesor en la guerra.
        1. 0
          26 de octubre 2016 12: 40
          ¿Quién le explicaría esto a Putin ...?
      2. 0
        21 de octubre 2016 17: 31
        ¿Por qué en absoluto un tratado de paz con un país sin ejército? ¿Qué van a pelear con nosotros? Si solo económicamente ... Bueno, o incluso de acuerdo con una gloriosa tradición popular, como un signo de desacuerdo, si no pueden hacer nada más (y no pueden), sus barrigas se abren ...
    37. +1
      21 de octubre 2016 15: 01
      ... reconocimiento del derecho de Rusia a las islas de Shikotan y Habomai según la declaración soviético-japonesa de 1956.
      Parece un error tipográfico. Sankei Shimbun está triste.
      Se supo que el gobierno ruso extendió a los "territorios del norte" el efecto de la nueva ley en la distribución gratuita de tierras a los rusos. La ley está dirigida al desarrollo de la región del Lejano Oriente. La administración comenzó a aceptar solicitudes de personas interesadas. Las solicitudes pueden enviarse a los terrenos ubicados en Kunashir e Iturup. Además, también se puede obtener una hectárea libre en Shikotan, una isla que, según la declaración soviético-japonesa de 1956, debería ir a Japón después de firmar el tratado de paz.
      http://inosmi.ru/politic/20161021/238061449.html
    38. 0
      21 de octubre 2016 15: 36
      si Putin le da a las islas, entonces su calificación caerá muchísimo. Espero que esto no llegue a eso
      1. +3
        21 de octubre 2016 21: 54
        Cita: Starshina wmf
        si Putin le da a las islas, entonces su calificación caerá mucho

        ¿Y qué? ¿Por mucho tiempo? Kissel-TV lo devolverá instantáneamente a alturas altísimas. También dices gracias en los comentarios a Putin.
    39. 0
      21 de octubre 2016 15: 40
      De orejas de burro muertas, no de islas.
      1. 0
        21 de octubre 2016 21: 14
        ¿Negociaremos?
        1. +2
          21 de octubre 2016 21: 57
          Cita: iouris
          ¿Negociaremos?

          Por sí mismo. Aquí adjuntaremos el Lote No. 1 a Donbass y el Lote No. 2 a Siria y podremos tratar con las islas de cerca.
    40. +2
      21 de octubre 2016 17: 27
      ¿O tal vez deberían darle inmediatamente a Sakhalin? Bueno, ya que lo pisaron ... Cuando nuestras tierras estuvieron bajo los talones de un extranjero por algún tiempo, y luego regresaron, por alguna razón nos pidieron de inmediato que dáramos: las Islas Kuriles, Crimea ... ¿Pero con qué alegría dar las nuestras? Bueno, entonces devuélvanos Rugen, Nueva Guinea, Alaska, California, sí, Matsmai al final.
      1. 0
        26 de octubre 2016 12: 38
        Aunque curioso, ¿qué es "Matsmai"?
        1. 0
          26 de octubre 2016 23: 08
          Y esta es la isla que los japoneses nos exprimieron (incluso bajo el rey), ahora se llama Hokkaido. Desde tiempos inmemoriales, nuestros compatriotas, el pueblo ainu, vivieron allí hasta que los invasores vinieron de las islas del sur. Ahora los ainu en su tierra natal son casi lo mismo que los indios americanos en los Estados Unidos, simplemente no viven en reservas.
    41. +2
      21 de octubre 2016 18: 21
      No tiene sentido concluir un tratado de paz con un país que atacará a Rusia tarde o temprano. Entonces, justo, deberás pensar en la rendición incondicional del agresor. Entonces el tiempo lo dirá.
    42. El comentario ha sido eliminado.
    43. +2
      21 de octubre 2016 21: 48
      Que puedan exigir sobre. Hokkaido
    44. +2
      22 de octubre 2016 02: 25
      [cita] En disputas recientes, Tokio no se basó en esta declaración, sino que pisoteó y exigió las cuatro islas. [cita]
      "Al pisar fuerte, estallarás".
    45. +2
      23 de octubre 2016 11: 04
      No responden por Tsushima.
    46. +1
      23 de octubre 2016 14: 21
      Si las islas se transfieren a los japoneses, las bases militares estadounidenses aparecerán inmediatamente en ellas. ¿Necesitamos esto?
    47. +1
      23 de octubre 2016 18: 02
      Justo, es cero. Y nosotros, para equipar a la isla, así como a todo el país, y no solo a las propiedades de los titulados y no muy ladrones y sobornadores.
    48. +1
      23 de octubre 2016 23: 56
      Tal vez lo suficiente como para exagerar el tema? ¿A quién le importa lo que provocan los provocadores de todos lados? Parece que Dude y otros están preparando el terreno (opinión pública) para la rendición de las islas. NO HAY DISPUTA territorial: fue ganada por nuestros bisabuelos y abuelos que cayeron en batallas y sobrevivieron a la guerra. Solo el SORROWER puede ir contra sus antepasados ​​...
      1. +1
        26 de octubre 2016 12: 36
        No solo un apóstata, sino también un extraterrestre.
        Hable sobre el "gran poder de los Estados Unidos", y créalo usted mismo.
    49. +2
      24 de octubre 2016 01: 28
      ¡De orejas de burro muertas, no de islas! Y entonces algo está soñando enojado Samurai sin terminar!
    50. +1
      26 de octubre 2016 12: 35
      Putin ha establecido una tarea imposible, como si no conociera la historia.
      ¿Qué es "para que ninguno de los lados se sienta como un perdedor" ???????? ¿¡¿Así es como entender?!? Japón: perdió la guerra. Ganó la URSS. Y las islas son fruto de la guerra ganada.
      Y un tratado de paz no es tan necesario: hemos estado viviendo sin un tratado durante tantos años.
      Y la presencia del Tratado no impidió que Stalin declarara la guerra a Japón y la ganara.
      Lo que está haciendo barro. No importa cómo entregaron una fresa ...

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"