Cuchillo en el oceano

211


La dura simplicidad y la brevedad de las formas, se asemeja a un cuchillo de combate alemán.



Zamvolt se está preparando para compartir el destino del Dreadnought. Es famoso no por lo que hizo, sino por quién es. Tal puede soportar toda su vida en el puerto, cambiando todo el paradigma flota Un hecho de su ser. Pero es demasiado ingenuo imaginar a Zamvolt como un soporte pacífico para funcionar con tecnologías futuristas. Nada impide su participación en la batalla, y en cualquiera de las situaciones amenaza con estar "preparado" para cualquier oponente.

Cuchillo en el oceano


Gastó 7,5 mil millones de dólares, incluido el costo de I + D. Los conocedores comienzan la canción tradicional de "recortar fondos". Señores, corte: esto es cuando el dinero desapareció y, a la salida, solo promesas y vacíos. Aquí, en el “cuadro” del medidor de 180 de amarre, lleno de muerte se está balanceando. Tendríamos tal "borracho" en lugar de en alta mar, yo personalmente "para"!

Es necesario robar de la ganancia, pero no de las pérdidas.



Mientras tanto, el segundo "Zamvolt", llamado "Michael Monsur", se está completando. A la izquierda de la ilustración está el casco del destructor "ordinario" "Raphael Peralta" (nave 65 de la serie "Burk").

El costo de construcción de Zamvolta representó solo el 1,5% del presupuesto anual del Pentágono. Con eso, resultaron ser una verdadera nave de época. Aquellos que aún no son indiferentes a los problemas de los estadounidenses, les aconsejo que analicen todos los componentes del proyecto DD (X).

¿Qué tienen los Zamvolts, qué otros barcos no tienen?

Por ejemplo, el radar SPY-3 con tres AFAR. Automatización integrada, tamaño de la tripulación reducido a personas 140. Este valor es de dos a tres veces menos que en los destructores y en los cruceros de misiles del siglo pasado. Los lanzadores periféricos MK.57, creados bajo el cuerpo específico del Zamvolt (demuestran unas cuantas cualidades positivas: desde el controvertido "mayor seguridad y protección del arsenal de cohetes" hasta un crecimiento bastante real de las dimensiones en masa de los misiles, su masa inicial máxima ahora puede alcanzar 4 tons - dolor para el futuro).

Por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial - el calibre de artillería naval 155 mm. Como cualquier cañón naval, AGS supera los sistemas terrestres de calibre similar en velocidad de tiro y alcance. Max La distancia de ataque con misiles LRLAP con corrección GPS fue 160 km. La artillería complementa con éxito los misiles de crucero: los proyectiles tienen una velocidad tres veces mayor, menor costo y completamente inmunes a la defensa aérea enemiga.

Este es un barco totalmente eléctrico con un sistema de suministro de energía integrado (IPS). 78 megavatios de energía limpia que pueden redistribuirse instantáneamente en favor de un consumidor en particular. Radar, láser avanzado, cañón de riel o motores eléctricos: velocidad completa por delante. La opción para estar de pie en el puente.

Cuerpo inusual con un colapso de los lados en la dirección del plano central de la nave. Arco inclinado. Tamaño grande + nuevos contornos = mejor navegabilidad y estabilidad, como plataforma de artillería.

El mas grande para todos historia Encarnación de los elementos de la tecnología "Stealth". Las medidas aplicadas aseguran: a) una menor probabilidad de detección por parte del enemigo; b) la dificultad de capturar el Zamvolt con misiles antiaéreos GOS de baja potencia.

900-ton Superestructura de materiales compuestos con antenas de radar fijas y sistemas de monitoreo en el rango de IR integrados en sus paredes. Hay una mayor altura de instalación de postes de antena (en comparación con "Burk"), lo que significa la detección temprana de objetivos de bajo vuelo.

Pistola compacta, experimental, nuevo radar (que, aunque mejor que el anterior, no es una necesidad en tiempos de paz). Por supuesto, era más lógico manejarlo con la promesa de "hacerlo antes del año veinte" y poner miles de millones en mi bolsillo, pero los creadores de Zamvolt actuaron de manera diferente.



AN / SPY-3

Radar "Zamvolta" merece un capítulo aparte. Un sistema de tres antenas de estado sólido orientadas en acimut en un ángulo de 120 °. Cada cuadrícula consta de 5000 emisores individuales excitados por 625-th MRP de ocho canales. Potencia de radiación máxima - megavatios 2. Como resultado, a pesar de trabajar en el rango de centímetros (X), el nuevo radar es capaz de detectar objetos a una distancia superior a 200 km y escoltar hasta mil objetivos. Esto es cinco veces más que las contrapartes europeas existentes (por ejemplo, APAR).

* El rango de centímetros proporciona la mejor resolución, pero la pérdida de potencia de la señal aumenta con la frecuencia. Por lo tanto, usualmente usan un "haz" de radares de centímetro y decímetro. El "Zamvolta" fue originalmente planeado, pero más sobre eso, justo debajo.

Los radares AFAR ya están instalados en muchos destructores, pero solo en el diseño del SPY-3 todos los sueños de los militares y los diseñadores tienen un final lógico.

Un radar de Zamvolta reemplaza toda la gama de instalaciones de radar y EW, que tradicionalmente "decoran" niveles de la superestructura de barcos de otras clases. SPY-3 se ha convertido en un solo reemplazo para radares de reconocimiento, liderando la búsqueda de objetivos aéreos y de superficie, sistemas especializados para detectar misiles de bajo vuelo, reconocimiento de artillería por radar y control de artillería, iluminación de blanco por radar. El complejo también asumirá las funciones del radar de navegación, la radiobaliza y el sistema automatizado de control del tren de aterrizaje de helicópteros.

Esto no es todo. Los locos ingenieros de la compañía "Reyteon" enseñaron a este milagro radioelectrónico a realizar el reconocimiento de forma pasiva, sin emitir un destructor por su propia radiación. Gracias a su alta resolución, el SPY-3 es capaz de detectar minas flotantes y periscopios de submarinos. Pero lo más sorprendente es que el radar no solo busca objetivos, sino que también detecta las frecuencias de los radares enemigos, exponiendo la interferencia direccional en respuesta.

No importa cuán poderoso sea el SPY-3, el rango X seleccionado tiene limitaciones puramente físicas. Por lo tanto, él mismo es parte de un sistema de radar de banda dual aún más avanzado (DBR - radar de dos bandas). En su composición, la troika realizó todas las funciones enumeradas, y el decímetro SPY-4 se hizo cargo de largas distancias y una órbita espacial.

Se creó el DBR, pero se decidió abandonar su instalación en el Zamvolta debido a la incompatibilidad de las capacidades del radar con las tareas del destructor de la huelga. Con toda su fuerza, el paquete SPY-3 / 4 está presente en el portaaviones Gerald Ford.







Octubre 15 2016, el jefe Zamvolt, se alistó oficialmente en la flota. En la ceremonia, se anunció que no se parecía a una sola nave y que era capaz de realizar tareas que las naves ordinarias no podían hacer.

Las tareas principales del "destructor de la huelga" son las incursiones únicas a la costa del enemigo y el apoyo combinado de artillería de cohetes para las operaciones de aterrizaje. Cuán justificado es tal concepto, el tiempo lo dirá. Sin embargo, Zamvolt ya ha logrado su hazaña principal. El aparecio
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

211 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    24 de octubre 2016 06: 35
    Según tengo entendido, Zamvolt puede luchar principalmente con objetivos de superficie y aire y parcialmente con submarinos ... al detectar los periscopios de submarinos y minas flotantes.
    ¿Qué pasa con el ataque de torpedos en su caso o saboteadores submarinos en la costa ...
    entonces, sin un montón de barcos de escolta que le brinden protección a este respecto, no podrá llevar a cabo misiones de combate sin el riesgo de ser destruido.
    1. +22
      24 de octubre 2016 07: 47
      Cita: El mismo LYOKHA
      y en parte con bajo el agua ... detección de periscopios de submarinos y minas flotantes.

      El puede escuchar

      Sonar "gota"

      A popa - hangar con helicóptero antisubmarino y tres vehículos aéreos no tripulados navales
      en varias minas (según la tarea) - misiles antisubmarinos RUM-139 ASROC-VL

      Aquí están los héroes del foro IN, con el uniforme.
      Ni siquiera pensó en la presencia de sonares en todos los buques de guerra modernos
      Pero no duden en dar su evaluación categórica del equipo militar.
      1. +6
        24 de octubre 2016 08: 16
        Aquí están los héroes del foro IN, con el uniforme.
        Ni siquiera pensó en la presencia de sonares en todos los buques de guerra modernos


        Bueno, no es culpa de los generales. sonreír ... es solo que OLEG da información incompleta en sus artículos, por lo tanto, los generales tienen desviaciones similares.
        Me gustaría saber más sobre ZAMVOLTA ... exactamente lo que no encontrarás en las fuentes abiertas es su capacidad de combate real ... bueno, por ejemplo, cuánto durará durante un ataque masivo con una docena de GRANITOS o si puede detectar un WARSHEANER oculto ... esto es mucho más interesante que la descripción campanas y silbatos frescos.
        1. +3
          24 de octubre 2016 08: 28
          Cita: El mismo LYOKHA
          Quiero saber más sobre LAMBER ..

          Atrevete querida
          Cita: El mismo LYOKHA
          por ejemplo, cuánto tiempo durará durante un ataque en masa de una docena de GRANITOS

          Les digo honestamente, este es un caballo esférico en el vacío.

          Teóricamente, debería ser rechazado: el granito está desactualizado, el radar SPY-3 ve bien los objetivos voladores altos y bajos, docenas de canales de iluminación de objetivo independientes (Para la comparación, para Burke, su 3, para Peter Veikogo - emnip 24, aunque están limitados al sector donde se dirige la antena).

          Recomiendo no hacer preguntas de escala universal, sino comenzar con una simple
          Citas con el diseño de un buque de guerra. Principales sistemas y métodos de su trabajo.
          1. +2
            24 de octubre 2016 08: 37
            Citas con el diseño de un buque de guerra. Principales sistemas y métodos de su trabajo.

            sonreír Te pido que me des documentación detallada del aglomerado ... el diablo como dicen en los detalles.
            Hay muchos artículos en este barco en Internet que enumeran tanto las ventajas como las desventajas, y cómo le ordena al querido Oleg que las interprete: dónde está la información real, dónde está la mentira, dónde está copiar y pegar ... mi cabeza está girando.
            Por lo tanto, prefiero considerar los méritos del barco en una situación de combate real con un adversario igual de los cuales hoy son RUSIA y CHINA.
            1. jjj
              +4
              24 de octubre 2016 12: 30
              Todos los shtatovskaya AUG no podrán luchar contra una volea completa de Pr. 949A. Dos misiles garantizados para entrar en la nave principal. Para combatir DDG-1000, los antiguos acorazados con telémetros ópticos y pistolas en torres serían adecuados
              1. 0
                24 de octubre 2016 14: 15
                "Todo el US AUG no podrá luchar contra una salva completa del Proyecto 949A". Teniendo en cuenta el hecho de que en condiciones de combate habrá 2-4 enlaces de aviación basada en portaaviones en el aire, podrán derribar una salva completa de 24 misiles de crucero.
                1. jjj
                  +1
                  24 de octubre 2016 15: 07
                  Hicieron nuestros cálculos y nuestros americanos. Resultó que, incluso con la oposición total de la orden AUG, se garantiza que dos misiles entrarán en el portaaviones. Familiarizado con los cálculos que dieron los "en tiempos de glasnost" ex comandante de la Flota del Mar Negro. Por lo tanto, "Granito" y valorado.
                  1. 0
                    4 archivo 2017 16: 21
                    Cita: jjj
                    Hicieron nuestros cálculos y nuestros americanos. Resultó que, incluso con la oposición total de la orden AUG, se garantiza que dos misiles entrarán en el portaaviones. Familiarizado con los cálculos que dieron los "en tiempos de glasnost" ex comandante de la Flota del Mar Negro. Por lo tanto, "Granito" y valorado.

                    En ese momento, el principal destructor de los Estados Unidos era Surprise, y ahora el misil Berkov de 60 ... el único misil que potencialmente puede penetrar en la defensa de misiles AUG es un misil hipersónico: no importa EW o PRO, estamos esperando a Zircon y TU-160М2 soldado
          2. +7
            24 de octubre 2016 09: 18
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Teóricamente, debería ser rechazado: el granito está desactualizado, el radar SPY-3 ve bien los objetivos de vuelo alto y bajo

            El granito puede estar desactualizado, pero solo en el futuro cercano Zircon. Y algo me dice que este barco no está listo para encontrarse con tal oponente.
            1. +6
              25 de octubre 2016 10: 50
              El granito se ha modernizado, por lo que, como ahora lo hace en términos de GOS y EW, pocas personas saben
      2. +11
        24 de octubre 2016 14: 24
        Y que el autor (¡ay!) Omitió lo principal en la historia sobre este proyecto, luego que del lote propuesto de naves de este proyecto en 64 piezas, solo se completarán tres (¡3!) Y se planea usarlas como entrenamiento. Bandera americana al autor en "f" (manos gordas), amante de la imagen americana
      3. +5
        25 de octubre 2016 09: 08
        Lo que esta foto me recuerda es el submarino Nautilus de La Liga de Caballeros Extraordinarios ¿Quién estafó a quién?
        1. 0
          27 de octubre 2016 03: 26
          Algo similar ya era hace 150 años. riendo
          1. 0
            12 noviembre 2016 16: 01
            Bueno, a los estadounidenses les encantan los monitores, ¿qué pueden hacer? De hecho, desde los monitores, toda la independencia ha comenzado :)
    2. +27
      24 de octubre 2016 09: 50
      No entiendo por qué Zamvolt es generalmente considerado como un buque de guerra. Se construirán todos los 2HTU y todos. Ni siquiera es una serie. Este es un prototipo y un smut. Y eso es todo.

      Si consideramos las armas y otras características de rendimiento:
      FFP - misiles de crucero hasta 4 t peso. Y muchos de ellos. Helicóptero 2 para buscar + UAVs. Sin preguntas Encuentra y destruye, sin embargo, como cualquier otra nave de clase similar.
      OLP: como la mayoría de las naves universales modernas, hay un helicóptero de la OLP, misiles PLR y GUS. Es suficiente, pero no se destaca en el contexto de las capacidades del resto de la flota.
      Defensa aérea - Todo está bien aquí también. SPAY-3, el mejor radar multicanal, notará y derribará cualquier avión en aproximaciones de largo alcance. El verdadero horizonte de radio no ha sido cancelado.

      Así que aquí tiene los mismos problemas que todos los barcos, que solo pueden resolverse elevando el radar lo más alto posible.
      PRO - Y aquí hay preguntas. Los misiles RCC en áreas en marcha vuelan a una altitud de 30, es decir, más allá del horizonte de radio de CUALQUIER radar de la nave. Derribarlos en los enfoques largos es una tarea extremadamente difícil. En el sitio de combate, la mayoría de los misiles salen por encima del sonido y comienzan a realizar maniobras antiaéreas (deslizamiento, serpiente), que a menudo caen a 10. Un barco ordinario detectará un misil en 10-15km, esto es 10-15 segundos por reacción. El máximo de Zamvolt lo detectará con 30 km. Y que exagero. Esto es 30 segundos en la reacción. Y ahora la pregunta es, ¿cómo la derribará? Misiles de las minas? Mientras se lanzan, el RCC ya está ingresando a su zona muerta. ¿155mm arte? 2-3 segundos en la orientación bajo la condición de respuesta instantánea, y Zamvolt tendrá los disparos de defensa aérea 30-60 para derribarla. La principal defensa de misiles de artillería, los calibres 20-30 mm. él simplemente no tiene uno

      En general, en términos militares, personalmente me parece que sería más eficiente construir el 3-4 de Burke, por el mismo dinero.

      Pero si miras desde un punto de vista de la ingeniería, entonces los estadounidenses están bien hechos. A todos les gustaría eso.
      El grado de automatización de la nave no tiene igual. Los estadounidenses están encarnados en el metal y ahora se ejecutarán, eso se introduciría ya en esta serie de buques de guerra.
      Movimiento eléctrico completo - ¡Estoy encantado en general! Se abren tantas oportunidades que no cuentan. Esto es realmente genial.
      Solo se puede adivinar acerca de BIUS y los programas de manejo de batalla, pero también creo que no hay nada nuevo.
      Sigilo El diablo sabe cuán efectiva es ella en el barco. Aquí están los americanos y descubran a diferencia de nosotros.
      La capacidad de instalar los rieles y sus pruebas inmediatamente después de la preparación, también caen muertos +

      Como resultado, tenemos un barco en capacidades de combate no muy superiores a sus compañeros de clase, pero vale la pena y 3-4 es más caro. Pero como campo de pruebas para probar y probar toda una gama de nuevas tecnologías, no tiene precio. Nos gustaría eso.
      1. +3
        24 de octubre 2016 10: 21
        Cita: Nikita Dmitriev
        Como resultado, tenemos un barco en capacidades de combate no muy superiores a sus compañeros de clase, pero vale la pena y 3-4 es más caro. Pero como campo de pruebas para probar y probar toda una gama de nuevas tecnologías, no tiene precio. Nos gustaría eso.

        De hecho, es algo así como un submarino nuclear, excepto que sin un reactor que tiene una cabina grande y está en posición de agua (se enterrará casi en el agua también), y hay más tipos de armas. Aparentemente, en la siguiente etapa, una superestructura hecha de polímeros y madera con esquinas y protección de radar sobresaldrá del agua, y las armas se levantarán en las plataformas si es necesario o volarán estúpidamente desde debajo del agua. Este milagro irá acompañado de vehículos aéreos no tripulados pesados ​​con torpedos antisubmarinos y un sistema de guía.
      2. 0
        24 de octubre 2016 16: 05
        ¡Esta es realmente una evaluación sobria! Autor más por objetividad y menos por ortografía. Además, no se ha cancelado la posibilidad de reacondicionamiento de emergencia del barco para operaciones de combate reales en casos extremos.
      3. 0
        25 de octubre 2016 10: 52
        Érase una vez en la pr. 705 muy fuertemente sujeto a la automatización total, pero, probablemente, el Ames tomó en cuenta las lecciones.
      4. 0
        26 de octubre 2016 20: 57
        Cita: Nikita Dmitriev
        PRO - Y aquí hay preguntas. Los misiles RCC en áreas en marcha vuelan a una altitud de 30, es decir, más allá del horizonte de radio de CUALQUIER radar de la nave. Derribarlos en los enfoques largos es una tarea extremadamente difícil.

        No se proporcionan sitios de marcha de tal plan en misiles rusos, excepto Calibre. Sólo final.
        Incluso el mismo granito. Cuando se establece la trayectoria de baja altitud, pasa a los medidores 80-200, y solo después de encender el GOS comienza a disminuir, lo que evita la pérdida de la captura del objetivo.
        Es decir Levántese con los medidores 5-8, ya que solo es capaz a una distancia de 5-6 km.
        En este modo, la distancia de vuelo no supera los 100 kilómetros.
        Inicio - siempre con una subida en metros 500.
        interceptado con una explosión.

        No puede haber brusquedad en el caso de una confrontación real de oponentes iguales.
      5. +3
        27 de octubre 2016 03: 36
        punto de vista de la ingeniería, entonces los estadounidenses son buenos
        Bueno, qué buenos tipos son, todo el mundo lo sabe. Comenzando con el F-117 de hierro "invisible" volador y terminando con "rapaces" y el resto de los "invisibles" obscenamente costosos que solo los aborígenes salvajes de la jungla no ven. Tan pronto como comienzan a anunciar su "tecnología sigilosa" una vez más, el mundo entero comienza a reír. Nada, que lo intenten, pero hasta ahora solo problemas. ¿Y cómo son desde el punto de vista de la ingeniería, por ejemplo con el espacio? ¿Qué, los compañeros estaban completamente impresionados? Solo imaginé lo que los ingenieros de diseño rusos podrían hacer por $ 7,5 mil millones.
        1. 0
          24 noviembre 2016 15: 32

          aquí, por ejemplo, lo que se puede crear en un pollard :): - en la industria de la defensa, creo que también hay artesanos :)
          1. +1
            24 noviembre 2016 19: 37
            ¿De dónde provienen los datos? ¿Del eco de Moscú? Te diré un secreto, si te pones como objetivo encontrar el negativo y le arrojas barro a alguien (en este caso, a tu país), entonces buscarás en Internet algo así ... todo lo que quieras. Además, 8 millones de rublos. por hacer un prototipo de un Porsche Cayenne, no me lo digas.
      6. +1
        6 noviembre 2016 11: 52
        Sobre el "Ralsotron" esto sigue siendo una falsificación, la pregunta ni siquiera es qué harán o no, la pregunta es que disparar blancos a una distancia de más de 50 millas a un objetivo en maniobra es una utopía.
    3. 0
      24 de octubre 2016 12: 37
      Gracias al autor por la historia detallada. Zamvolt es realmente una palabra nueva en la construcción naval. Creo que el segundo será algo más perfecto, teniendo en cuenta el rodaje y la aclaración de carencias.
    4. +23
      24 de octubre 2016 14: 11
      Otra perla de un admirador de la imagen estadounidense, aquí ya se puede reconocer al autor por las primeras líneas de lo que escribió. ¿Este es su 4 parece un artículo laudatorio sobre el tema del "hierro"? ¿Y qué novedades ha traído hoy? Sí, nada, todo uno y por tanto ningún momento negativo, por cierto (¡¿no es extraño?!). Lanzadores para el futuro, y hay un viejo "Harpoon", un cañón de 155mm, así que a 160 km solo dan un tiro con un cohete y luego por GPS (vergüenza decirlo, pero su alcance es de unos 200 m), Radar, sí (!) Una gran cosa, brilla el barco es sigiloso para que el piso del Atlántico vea, además, no está del todo integrado en el sistema "IDZHNS" (estúpidamente no está a bordo), y el "hierro" tiene un kapets completo con defensa aérea, ni siquiera le pusieron "volcanes", pensando que 57 mm el cañón automático será suficiente con importantes restricciones angulares debido a la famosa superestructura. Y lo que la superestructura, y la superestructura en general el colmo de la imprudencia, está hecha de madera de Balsa (una variedad de madera sudamericana muy suave y ligera). No, por supuesto, todo es muy caro y de alta tecnología allí: paneles de balsa de 5-7 cm de espesor se pegan en el exterior con capas de carbono de 3 mm. El resultado es un panel sándwich muy resistente y ligero. ¡Qué stand puedes hacer! Pero ella no sostiene cargas de impacto puntual (¡una capa de fibra de carbono dispara incluso una pistola!) Y todavía le teme a la llama. Es difícil juzgar la navegabilidad, pero con un fondo plano como un monitor, no se puede caminar mucho en el océano, a pesar de la cabina liviana. Y tal "¡PERO!", Puedes desenterrar un vagón decente y un carro pequeño. Y las perlas del escribiente Oleg Kaptsov ya comienzan a aburrir con su apariencia de estilo publicitario. Quería ser grosero con el autor, pero la censura del sitio no lo dejará pasar, pero hágale saber, leyendo los comentarios, el artículo es negativo y la actitud hacia el autor es menos 3 grados.
      1. +3
        24 de octubre 2016 15: 15
        Totalmente de tu lado.
      2. +5
        24 de octubre 2016 18: 41
        Cita: juborg
        Y tal "¡PERO!", Puedes desenterrar un carro decente y un carro pequeño. Y las perlas del escribiente Oleg Kaptsov ya comienzan a aburrir con su apariencia de estilo publicitario. Quería ser grosero con el autor, pero la censura del sitio no lo dejará pasar, pero hágale saber, leyendo los comentarios, el artículo es negativo y la actitud hacia el autor es de menos 3 grados.

        ¡Kaptsov ya me amenazó en respuesta a mis críticas! si
        ¡Estoy totalmente de acuerdo con usted! Bueno, Kaptsov no tiene aspectos negativos de su ideal. Y quien está en contra es herejes, atu ellos wassat Ya no hay un artículo dedicado a esta vaca sagrada, pero todo es casi perfecto. lol Y la crítica también se ofende. solicita
        Así que no seas grosero, de lo contrario comenzará a prohibirse, ya sentí llanto riendo
        1. +5
          25 de octubre 2016 13: 10
          Bueno, querido Rurikorvich, ¿qué puedo responder? Koptsov definitivamente no es nuestro hombre y, a juzgar por la frecuencia de sus versos, escribe en busca de vegetación, esto es claramente visible si sigues su "creatividad". American-super, todo eso rossiyskoe- apesta y la antigüedad. Él hace que tal relleno (similar a la verdad) y mentes frágiles crean y se ponen histéricos. La administración está en silencio, probablemente me guste. Esta no es una opinión alternativa, es la propaganda de la imagen estadounidense.
      3. +3
        31 de octubre 2016 15: 36
        Bueno, kakbe ...
        - PU, sí, para el futuro. Y quédate allí lo que quieras. Según las tareas.
        - Alrededor de 57 mm es difícil de decir hasta ahora. El barco, hasta ahora, es más un prototipo. Amerikosy podrá pegar volcanes rápidamente, si es necesario.
        - ¿El arma de 155 mm es mala? Llámalo mejor. Con este calibre, se pueden enviar proyectiles nucleares cuando sea necesario. Y cuántos misiles hay allí, así que nadie tiene tanto.
        - Pero la superestructura ... Así que este es el mástil. Cualquier cosa por encima de la timonera o como se llame ... Esto es un mástil. Y debemos tratarla así. Y luego todo se pone bien. Sin pilas de celosías. Pesado y terriblemente "cómodo" de operar. Todo aquí es fácil, monolítico y el equipo está adentro. En los mismos Burks y Ticonderogs, todo fue simplemente estúpido. Los comandantes se sentaron a horcajadas sobre las antenas. Todo el tiempo pienso: ¿cuánto escupieron en una tormenta a tal altura? Balsa, por cierto, es uno de los mejores agregados para estructuras de tres capas. En cuanto a la fragilidad de estas estructuras, no hace falta ... Habrá un agujero, y eso es todo. Como ocurre con el acero o el aluminio. Es fácil de reparar.
        - Fondo plano (en realidad el fondo). Bueno, así es con todos los acorazados y portaaviones. ¿Qué problemas de navegabilidad causa esto? La forma del fondo de alguna manera afecta débilmente la navegabilidad.
        Desafortunadamente para nosotros, los estadounidenses pueden construir barcos. Y pueden permitirse los experimentos.
        Y sin O. Kaptsov, ni siquiera tendríamos nada que probar aquí. Habría un círculo de tejer y coser
        1. +1
          6 noviembre 2016 11: 59
          ¡Me gustaría esperar que este galosh en tiempo de niebla sea golpeado por algún tipo de granelero sin ver localizadores en las grúas!
          1. 0
            16 января 2017 16: 37
            Para amerikosov no me importa nada))).
      4. 0
        19 archivo 2017 22: 54
        Entonces, algo de NPO está sentado en la soldadura en el camino y cantando las alabanzas de un colchón. ¿Quiere asustarte?
  2. +14
    24 de octubre 2016 06: 46
    Hermana ... ugh, el cinturón de armadura no se revela.

    Cortar madera hecha de plástico, seguridad contra incendios, por ejemplo. Oh bien. Sheffield ardió fervientemente con los complementos AMG.

    Buenos días Oleg :))
    1. +13
      24 de octubre 2016 07: 02
      Cita: demiurg
      ¿Cortar madera con revestimiento de plástico, dice la seguridad contra incendios?

      Los compuestos tienen una alta refractariedad y resistencia al calor, proporcionan alta resistencia y propiedades adhesivas del material endurecido.
      Sobre su base, es posible crear protección térmica para equipos de aviación y hormigones especiales para el revestimiento de unidades térmicas de las industrias química, petroquímica, metalúrgica y energética.
      Cita: demiurg
      ] Tala de madera

      Tienes una cabeza de madera

      Buenos dias))
      1. +5
        25 de octubre 2016 10: 56
        Tienes una cabeza de madera
        ---------------------------------------
        Y luego la transición a la personalidad
        Persona cultural, íntima inmediatamente visible
    2. +3
      24 de octubre 2016 10: 54
      Cita: demiurg
      Sheffield ardió fervientemente con los complementos AMG.

      Hola, un extraterrestre de un mundo paralelo. riendo
      Porque en nuestro mundo en EM "tipo 42", se negaron a usar aleaciones ligeras en la construcción en la etapa de diseño, según la experiencia de incendios en barcos en los años 70. Acero, acero y solo acero.

      En Sheffields, otro problema fue el uso generalizado de plásticos en la decoración de interiores, aislamiento y sellado. En las pruebas todo estaba bien, pero cuando se trataba de daños reales de combate, inmediatamente quedó claro que estos plásticos se estaban quemando y con la liberación de una gran cantidad de humo negro acre. El segundo problema es la falta de seccionamiento normal de la tubería contra incendios y la baja resistencia de sus bombas a los golpes: después de ser golpeadas por el sistema de misiles antibuque, 2 de las 3 bombas en funcionamiento murieron inmediatamente y la tercera murió después de algún tiempo. Al mismo tiempo, la única bomba en funcionamiento no logró elevar la presión en la línea rota por los fragmentos del sistema de misiles antibuque a la que funcionaba; la sección dañada anuló todos los intentos.

      Sin embargo, los barcos con aleaciones ligeras en el diseño en las Malvinas eran - el mismo FR "tipo 21".
  3. +13
    24 de octubre 2016 06: 49
    Pensé quién escribió esto. Y este es Kaptsov nuevamente con su tierno amor por los comederos estadounidenses.
    1. +5
      24 de octubre 2016 07: 00
      Pensé quién escribió esto. Y este es Kaptsov nuevamente con su tierno amor por los comederos estadounidenses.


      sonreír Bueno, puedes aprender de él ... enumera perfectamente las posibilidades ... todo es hermoso y hermoso ... pero en mi opinión presta poca atención a las deficiencias ... un torpedo que rompe toda esta belleza enviará toda esta belleza al fondo con campanas y silbatos súper tontos.
      1. +8
        24 de octubre 2016 07: 06
        Cita: El mismo LYOKHA
        pero poco en mi opinión presta atención a las deficiencias en el artículo ...

        Entonces saldrá de la base de evidencia y estropeará toda la imagen lol
      2. +5
        24 de octubre 2016 07: 08
        Cita: El mismo LYOKHA
        un torpedo reventado enviará toda esta belleza al fondo junto con unos giros súper tontos.

        riendo ¡Ahora te dirán cómo las naves espaciales aran las extensiones del Teatro Bolshoi!
        1. 0
          24 de octubre 2016 07: 55
          Cita: Serg65
          ¡Cómo viajan las naves espaciales a través del Teatro Bolshoi!

          nada mas fresco?
          1. avt
            +6
            24 de octubre 2016 09: 48
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            nada mas fresco?

            Hay
            "Zamvolt" se está preparando para compartir el destino del "Dreadnought". Es famoso no por lo que ha hecho, sino por lo que es. Estas personas pueden soportar toda su vida en el puerto, cambiando todo el paradigma de la flota por el mero hecho de ser. Pero presentar a Zamvolt como un soporte pacífico para el rodaje de tecnologías futuristas es demasiado ingenuo. Nada impide su participación en la batalla, y en cualquiera de las situaciones, él amenaza con estar "más preparado" que cualquier oponente.
            ¡Y otro Oleg Kaptsov escribió que "Zamvolt" fue diseñado por plagas! wassat Pero probablemente mintió. matón
            Las tareas principales del "destructor de ataque" son incursiones individuales a la costa del enemigo y apoyo combinado de misiles y artillería para operaciones de aterrizaje. Cuán justificado es ese concepto, el tiempo lo dirá.
            Todo esto no tiene sentido, bueno, no harán nada al respecto
            Sin embargo, Zamvolt ya ha logrado su hazaña principal. El apareció.
            Drynout - "llanero solitario" es más corto. matón
          2. +7
            24 de octubre 2016 13: 25
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            nada mas fresco?

            Una pregunta similar .... Oleg, ¿no hay nada más fresco que el "super barco Zamvolt"?
            ¿Por qué necesitamos otro RP de la cañonera de nueva generación "Zamvolt" ???
            Oh si !!
            Él tiene una super arma! Que con daño local en el cable nasal ni siquiera se puede abrir.
            ¡Tiene un súper equipo LRLAP con corrección GPS! Gran cosa! Oleg, y la voz controladora será igual de gentil ... después de doscientos metros, ¿girar a la derecha? Bueno, en realidad, lo bueno de 35 es ¡miles de bolívares cada uno contra los piratas de Samal!
            Él tiene un súper radar! Y ....? ¿Por qué contra los piratas SUPER RADAR?
            ¿Su precio es solo 1,5%, hmmm y cinco? No estoy hablando de diez!
            Entonces le pregunto, Oleg, ¿por qué son estos monstruos así?
  4. +29
    24 de octubre 2016 07: 02
    ¿Por qué no escribiste sobre armadura, Kaptsov? amarrar Ahhhh, recordé, ¡porque hay ataúdes a los lados con aire blindado! wassat Medio artículo dedicado al radar. guiñó un ojo Otras quinientas otras cualidades de esta nave, solo con el mismo grupo de epítetos y formulaciones simplificadas de Kaptsov lol
    Bueno, y las reflexiones de Kaptsov para sacar las conclusiones necesarias. Personalmente, ya tengo un 200% de dudas de que un barco por valor de 7,5 millones de billetes verdes corra solo, sin compañía. Solo los "almirantes" en los sofás pueden soñar tan si Contra los papúes en el Océano Pacífico, todavía creo, pero tenemos todas las grandes ciudades y estamos ubicados en la parte continental. No se meterá en el Báltico, inmediatamente lo peinarán y exterminarán, más aún en el Mar Negro. La única amenaza para Vladik y Petropavlovsk-Kamchatsky, Murmansk y Arkhangelsk. Sí, y ya estoy un 300% seguro de que las "mentes" en las sedes y los institutos de investigación ya están sentadas y pensando cómo destruir "esto" lo más barato posible. Hemos escuchado mucho sobre el sigilo: los radares de defensa aérea pueden verlos perfectamente. Por lo tanto, el sigilo potencial de este milagro también es cuestionable. wassat La navegabilidad ya se ha descrito de alguna manera, solo en mares cálidos. En el norte, este milagro, valientemente atravesado por olas frías, como un cuchillo alemán, se convierte rápidamente en un carámbano. ¿Quién irá a vencer al hielo, los operadores de radar con el comandante? qué ¿O hay calefacción en todo el tablero, como en el piso del baño? riendo
    Kaptsov, yo personalmente (no sé acerca de los demás) tengo una fuerte opinión sobre varios de sus "ciclos". Por supuesto, nadie prohíbe masturbarse en una foto de un ideal wassat pero necesitas ser un poco objetivo hi
    Atentamente, hi
    PD. Personalmente, el artículo más agromódico de mí (las reglas del sitio me impiden con mayor precisión expresarme) menos candidato Nada personal, tienes buenos artículos y ciclos, pero claramente hay un brillo en los ojos y éxtasis frente al ícono riendo Y esto ya no es "analítica", sino canto religioso.
    1. +8
      24 de octubre 2016 07: 14
      Cita: Rurikovich
      ¿Y qué hay de la armadura no escrita, Kaptsov? Aaaaa, recordé, ¡porque hay cofferdams en los lados con aire blindado!

      ladrillos sin sentido de palabras xnumx, una corriente de conciencia sobre cualquier cosa
      corrió en diagonal - aire blindado, papúes, mares cálidos, Petropavlovsk-Kamchatsky. como si hablara consigo mismo

      Sería necesario prohibir durante mucho tiempo, y la igualdad en Internet, la igualdad de oportunidades para todos.
      independientemente de la presencia de la conciencia
      1. +4
        24 de octubre 2016 15: 22
        Qué, harto de la verdad se ha convertido. ¡Debe ser objetivo!
      2. +2
        24 de octubre 2016 17: 37
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ladrillos sin sentido de palabras xnumx, una corriente de conciencia sobre cualquier cosa

        Por supuesto, ¿a dónde vamos a los epítetos más nobles del mayor barco profesional más grande del mundo? llanto
        ¿Es simplemente débil escribir un artículo ADECUADO y OBJETIVO? guiño
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        corrió en diagonal - aire blindado, papúes, mares cálidos, Petropavlovsk-Kamchatsky. como si hablara consigo mismo

        Sr. Kaptsov, ¿niega haber escrito sobre ataguías en "Zamvolta"? amarrar Entonces, después de todo, el sarcasmo y la crítica también deben ser capaces de percibir guiño Esta vez. Dos: Sr. Kaptsov, porque usted mismo mencionó el posible uso de sembradoras para apoyar el aterrizaje y el bombardeo de la costa, incluso indicó un rango de 160 km. Entonces te traje metas posibles en relación con nosotros. Otros no están disponibles. ¿Por qué? También escribí: ¡simplemente no lo dejarán hacerlo! Debemos ser capaces de percibir las críticas, y luego, como un niño pequeño, ¡no hay nada que responder e insultar inmediatamente al oponente! Sr. Kaptsov, nunca lo he tocado, ¡pero he notado que la arrogancia se desliza hacia los miembros del foro!
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        independientemente de la presencia de la conciencia


        Por ejemplo. Entonces, si prohibes a alguien, eres tú hi
        Una vez más, se escribió sobre mares cálidos por una razón. Eres inteligente. Lee las condiciones de navegación en las latitudes del norte y entonces quedarás claro por qué "perforar las olas" es tan complicado. riendo
        Y con su respuesta, usted mismo mostró su "respeto" por los oponentes y su arrogancia. negativas
        PD: ¿Escribirías objetivamente? No habría tanta corriente de críticas y sarcasmo. guiño hi
        Por desgracia, no soy moderador ni periodista, no puedo prohibirlo, porque mi opinión sobre usted como persona ya se ha desarrollado ...
        Sinceramente hi
    2. avt
      +4
      24 de octubre 2016 09: 54
      Cita: Rurikovich
      Ahhhh, recordé, ¡porque hay ataúdes a los lados con aire blindado!

      no Allí a los lados de la bebida de café Damas. wassat
      Cita: Rurikovich
      Y esto ya no es "analítica", sino canto religioso.

      Y por este intento de predicar a los seguidores de la secta Oleg "BrOnya" seremos despiadados.
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      debería haber sido prohibido hace mucho tiempo
      y no
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      independientemente de la presencia de la conciencia
      , es decir, por la ausencia de admiradores de Oleg en la secta.
    3. 0
      25 de octubre 2016 11: 38
      Sí, y en Vladik ya cerró el camino dos aproximaciones y luego se limitó ... sin mencionar a Kamchatka ... Sí, y hace frío para los negros
  5. +10
    24 de octubre 2016 07: 05
    "El costo de construir Zamvolt fue sólo el 1,5% del presupuesto anual del Pentágono".

    ¿¡Total!? amarrar ¿El 1,5% del presupuesto para UN barco es "solo"? solicita
    1. +3
      24 de octubre 2016 07: 16
      El presupuesto del Pentágono para 2016 está previsto por un monto de $ 534 mil millones


      Toma aproximadamente esta cifra ...
      bien, alrededor de 8 mil millones de dólares para este canal ... amarrar
      qué vale más que un portaaviones ... la madre de mi madre nos habría dado ese dinero ... nosotros, para ellos, en toda la costa del ESTE LEJANO y CRIMEA Salpicado de granitos ... atravesarás el infierno.
    2. FID
      +4
      24 de octubre 2016 08: 31
      Lo mismo con I + D ... La serie será más barata. Comparar con el superjet ...
      1. +6
        24 de octubre 2016 10: 31
        Cita: SSI
        Lo mismo con I + D ... La serie será más barata. Comparar con el superjet ...

        Y la serie no lo será: ahora la ejecutarán perfectamente sin pruebas de estrés y tal vez usarán algunos desarrollos en los mismos berks o sus modificaciones. El destino de las Valkirias les espera, pero el potencial técnico y el desarrollo es una ventaja, incluso en el caso de la experiencia negativa.
        Y Oleg estaba desperdiciando su cabeza contra el piso en vano, su vida es corta, pero para alardear y demostraciones de poder, serán conducidos por diferentes TVD de Papúa (naturalmente en la orden como portaaviones) y bases de la UE.
      2. 0
        24 de octubre 2016 13: 59
        Cita: SSI
        Lo mismo con I + D ... La serie será más barata. Comparar con el superjet ...

        Sin embargo, ya se han construido 113 Superjets y se han construido 1,5 Zumwalts, y hay planes para limitar la "serie" a tres. Si el concepto de "serie" es apropiado en este caso, ya que para los estándares estadounidenses una serie tiene al menos 20 piezas. Ya tenían un wunderwaffe en forma de submarino nuclear Sea Wolf, y la situación con ellos es absolutamente similar: solo se han construido tres edificios y el precio es exorbitante. Por otro lado, se han introducido algunas tecnologías en el submarino nuclear Virginia, de las cuales ya se han construido 12, y en los planes, 30 y cuestan 2 veces más baratos.
        1. FID
          +2
          24 de octubre 2016 14: 36
          Cita: Alex_59
          Sin embargo, ya se han construido 113 Superjets y se han construido 1,5 Zumwalts, y hay planes para limitar la "serie" a tres.

          ¿Y qué hay de super? Bueno, construyeron más de 100 piezas, pero ¿¿cuántas moscas ??? Bueno, habrá 3 Zamvolta, si todos van, está bien, la serie está construida ...
          1. +3
            24 de octubre 2016 14: 51
            Cita: SSI
            Bueno, habrá 3 Zamvolta, si todos caminan, esto es bueno, la serie está construida ...

            3 piezas para la construcción naval estadounidense no es una serie, sino un lote experimental, eso es lo que quería decir. Y no habrá series en el sentido de "masivas, numerosas". Y no será más barato, y la I + D no se puede recuperar en una gran cantidad de productos.
      3. 0
        24 de octubre 2016 17: 41
        Cita: SSI
        Una serie será más barata.

        Así es exactamente como sus colegas escribieron que la serie no será, pero probaron ciertas tecnologías, modelaron algo, pero tres naves para este dinero son una serie dudosa. solicita
        Cita: SSI
        Comparar con el superjet ...

        ¿Qué pasa con el superjet? Superjet, por extraño que parezca, vuela. Y más de cien tableros, en mi humilde opinión, para nuestra época una serie sólida. La cuestión de su promoción, por supuesto, arroja ciertas ... hmm, preguntas, pero lo hacen.
        1. FID
          +2
          24 de octubre 2016 17: 52
          Cita: Vladimirets
          Superjet, por extraño que parezca, vuela. Y más de cien tablas,

          Sí, vuela alrededor de 50-60 lados, incluido el mexicano particularmente apoyado ...
          1. 0
            24 de octubre 2016 18: 47
            Cita: SSI
            Sí, vuela alrededor de 50-60 lados, incluido el mexicano particularmente apoyado ...

            ¿No es esto un gran avance para nuestra industria aeronáutica civil? Entiendo tu actitud hacia Poghosyan, pero es mejor así que nada.
    3. 0
      24 de octubre 2016 18: 42
      para el autor, esto es precisamente "todo", no es muy amigable con los números. En principio, no es amigo de muchas cosas, pero lo es especialmente de los números. su camino es fuerte epíteto y demagogia. así que no hagas caso, el 1,5% del presupuesto anual es así - cambio de pan.
  6. +1
    24 de octubre 2016 07: 22
    Cuánto pathos en el artículo.
    Es necesario robar de la ganancia, pero no de las pérdidas.

    ¿Y qué beneficios se esperan?
    1. +5
      24 de octubre 2016 07: 41
      Cita: spech
      ¿Y qué beneficios se esperan?

      Obviamente la creación de tecnología.
      que luego arman al mundo entero
      1. 0
        24 de octubre 2016 08: 31
        posteriormente, todo el mundo negativas A donde has llegado
      2. +6
        24 de octubre 2016 08: 45
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cita: spech
        ¿Y qué beneficios se esperan?

        Obviamente la creación de tecnología.
        que luego arman al mundo entero

        El tema de este barco recuerda mucho al tema del petróleo de esquisto bituminoso. risa al principio, luego negación, luego lucha con ella, luego intenta establecer este asunto en casa.
        1. +6
          24 de octubre 2016 09: 20
          Semurg, agregaría una etapa más a este esquema :. primero la risa, luego la negación, luego la lucha contra ella, LUEGO ROBAR TECNOLOGÍAS, luego intenta establecer este negocio en sí mismos. Luego obtenemos `` no tenemos análogos ''
          1. +2
            24 de octubre 2016 11: 00
            entonces hablas sobre el robo de tecnología ... bueno, digamos, fue robado, y ¿qué ... realmente hay análogos?
            1. +3
              24 de octubre 2016 12: 53
              Esquisto bituminoso, esquisto bituminoso. Necesito poner la letra P aquí en lugar de L. Es una tecnología muy buena ... Recuérdeme, si no es difícil, por supuesto, ¿qué equipo de aviones cubrió la salida de un B-2 en Yugoslavia? Será lo mismo con esta súper nave ... ¿Cuántos de estos V-2 querían, cuánto construyeron? La misma imagen y este milagro espera.
          2. +3
            24 de octubre 2016 13: 18
            Semurg, agregaría una etapa más a este esquema :. primero la risa, luego la negación, luego la lucha contra ella, LUEGO ROBAR TECNOLOGÍAS, luego intenta establecer este negocio en sí mismos. Luego obtenemos `` no tenemos análogos ''
            Estás equivocado, querido (como Semurg), pero para ti, los extranjeros, perdonado. En la Unión, las tecnologías de fracturación hidráulica se desarrollaron en los años 50.
          3. +3
            24 de octubre 2016 13: 45
            Cita: Jinete
            Semurg, agregaría una etapa más a este esquema :. primero la risa, luego la negación, luego la lucha contra ella, LUEGO ROBAR TECNOLOGÍAS, luego intenta establecer este negocio en sí mismos. Luego obtenemos `` no tenemos análogos ''

            ¿Recuerda la historia del MiG-25 y la posterior copia de este "Fox" por parte de los estadounidenses? O se puede recordar el mismo F-35, es decir, la modificación de la cubierta ... Este es el trabajo de servicios especiales, inteligencia ... si logramos robar las tecnologías del enemigo, entonces, en primer lugar, podemos entender claramente en qué nivel de tecnología se encuentra, y en segundo lugar: si No tenemos tales tecnologías, o son más débiles, para adoptar esta experiencia, dando así un salto en este tema, permitiendo alcanzar o adelantar al enemigo.
            1. +2
              24 de octubre 2016 19: 36
              Cita: NEXUS
              segundo: si no tenemos tales tecnologías o si son más débiles, adopte esta experiencia, dando así un salto en este tema, permitiendo adelantar o superar al adversario.

              Y el tercero, crear una contramedida (PRK, KR, bloqueadores, minas, etc.), que probablemente sea cientos (miles) veces más barato y se generalice
  7. 0
    24 de octubre 2016 07: 24
    cañón de riel experimental

    Y donde esta el
    1. +5
      24 de octubre 2016 07: 33
      Cita: spech
      Y donde esta el

      En el centro del desarrollo de armas de la flota de superficie, Dahlgren, pcs. virginia


      1. +3
        24 de octubre 2016 08: 29
        ¿Qué tienen los Zamvolts, qué otros barcos no tienen?

        Una vez más, ¿dónde está él?
        1. +6
          24 de octubre 2016 10: 04
          Una vez más, ¿dónde está él?

          En la foto.
  8. +9
    24 de octubre 2016 07: 25
    Oleg, es en vano que lo hayas comparado con el Dreadnought.

    El dreadnought en una situación de duelo fue más fuerte que cualquier armadillo predecesor.

    Ni en términos de defensa aérea, ni en términos de armas ofensivas, será despedido de sus predecesores.
    1. +3
      24 de octubre 2016 07: 38
      Cita: demiurg
      Zamvolt en términos de defensa

      Lees sobre el radar cuidadosamente
      Defensa de objetos mejor que cualquier barco en el mundo.

      ¿O no se acepta este argumento, debido a la incapacidad de desafiarlo de alguna manera?
      Cita: demiurg
      ni en términos de armas ofensivas de sus predecesores no es diferente.

      Es decir 155 mm es un sonajero

      Tiros 900, cada carcasa como bomba 100 kg. Nadie tiene tales oportunidades en absoluto.
      + arsenal de cohetes
      1. +5
        24 de octubre 2016 09: 46
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cada carcasa como 100 kg bomba aerea

        Mentir no es bueno.
        FAB-100 contiene de 32 a 49 kg de explosivos. LRLAP contiene 11 kg de explosivos. riendo

        http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=6
        753.0
        1. 0
          24 de octubre 2016 10: 04
          Cita: Alex_59
          FAB-100 contiene de 32 a 49 kg de explosivos.

          FAB no se puede reiniciar en la zona de defensa aérea
          Y, por cierto, es incontrolable.

          La planificación de SDB es el análogo más cercano a la aviación LRLAP
          y no dirás que SDB es solo un slam
          1. 0
            24 de octubre 2016 10: 07
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            FAB no se puede reiniciar en la zona de defensa aérea

            Falkland.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            La planificación de SDB es el análogo más cercano a la aviación LRLAP

            Entonces, escriba de inmediato que un LRLAP es igual a un SDB. No es una pregunta.
            1. 0
              24 de octubre 2016 10: 22
              Cita: Alex_59
              Falkland.

              qué año está en el calendario
              Cita: Alex_59
              Entonces, escriba de inmediato que un LRLAP es igual a un SDB.

              ¿Crees que muchos de los habitantes de VO saben lo que es SDB?
              1. +3
                24 de octubre 2016 10: 26
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                qué año está en el calendario

                Una persona que constantemente recuerda los ataques de los kamikazes e incluso Dupye de Loma no debería hacer esa pregunta.
                1. 0
                  24 de octubre 2016 10: 32
                  Cita: Alex_59
                  Una persona que constantemente recuerda los ataques de los kamikazes e incluso Dupye de Loma no debería hacer esa pregunta.

                  No has vuelto a dominar el concepto.

                  No tenemos ejemplos modernos de impactos de aviones y PKR en armaduras. Estamos contentos con los resultados que tenemos.

                  pero hay ejemplos de bombas guiadas más modernas, que son, bueno, pero comparadas con LRLAP, y no espacios en blanco
                  1. +3
                    24 de octubre 2016 10: 42
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    No has vuelto a dominar el concepto.

                    ¿Por qué no lo has dominado? He dominado. Dupyi De Lom: lo aceptamos porque encaja armoniosamente en el concepto. Y las Malvinas, no las tomamos, violan el concepto. El resto es "todo esto es pseudociencia". riendo
                    1. +1
                      24 de octubre 2016 10: 50
                      Cita: Alex_59
                      Dupyi De Lom: lo tomamos porque encaja perfectamente con el concepto

                      Encuentra otra nave con la protección de todo el tablero.

                      Sin embargo, lava tu para no intentarlo. de Lom: basta con el hecho de que existiera tal nave y, en teoría, no impide que nada construya algo como esto en nuestro tiempo.
                      Cita: Alex_59
                      Y Falklands - No lo tomen, violan el concepto.

                      Hay ejemplos de bombas guiadas más modernas. que bien, pero para comparar con LRLAP, pero no los cerdos
                      1. +3
                        24 de octubre 2016 11: 31
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Pero en teoría, nada impide construir tal

                        Entonces, en teoría, nada impide el bombardeo de bombas convencionales en una nave moderna. riendo
                        La teoría lo es. Lleno de esperanzas juveniles. En teoría, nada le impide convertirse en el diseñador general del Instituto. Krylov. riendo
                      2. 0
                        24 de octubre 2016 18: 49
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Encuentra otra nave con la protección de todo el tablero.

                        "Rurik" 1906 guiño
                2. +3
                  24 de octubre 2016 18: 47
                  Cita: Alex_59
                  Una persona que constantemente recuerda los ataques de los kamikazes e incluso Dupye de Loma no debería hacer esa pregunta.

                  SUPER !!!! candidato bebidas riendo riendo riendo hi
          2. +3
            24 de octubre 2016 18: 35
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            FAB no se puede reiniciar en la zona de defensa aérea

            Desde una altura de 15,5 km es posible, otra pregunta no caerá, en la defensa aérea de Zamvolta a 15 km de altura.
            1. +3
              24 de octubre 2016 20: 14
              Cita: saturno.mmm
              Desde una altura de 15,5 km es posible, otra pregunta no caerá, en la defensa aérea de Zamvolta a 15 km de altura.

              Más fácil. Escuadrón T-50 a alturas extremadamente bajas. En Zumwalt, su súper radar está bajo y debido al horizonte de radio, el T-50 saldrá a una distancia de aproximadamente 25-26 km. Y dado el pequeño EPR del T-50, este contacto no será estable de inmediato. Los T-50 corren a una velocidad transónica de 300 m / s, algunos de los aviones son serpientes, algunos de los aviones se atascan, todos disparan dipolos y trampas de calor, a una distancia están cubiertos por un avión de guerra electrónica colectiva (An-12BK-PPS). El movimiento de la serpiente y las maniobras en general, por cierto, incluso un avión ordinario no rompe a la perfección la captura del radar, ya que el EPR desde diferentes ángulos no es el mismo y el parpadeo de la señal evita que el radar mida los parámetros, y el cambio de rumbo frecuente ralentiza el desarrollo de una tarea de vuelo confiable para el sistema de defensa antimisiles. Ningún súper-tonto SPY-3 puede romper estas leyes de la física. Bueno, a Zumwalt le quedan 60-70 segundos para que todo resuelva todo, para resaltar los objetivos en el contexto de la interferencia y derribarlos a todos. ¿Será capaz? Y quién sabe, qué suerte. Zumwalt no tiene "volcanes". Creo que la mitad tendrá tiempo para derribar misiles, pero alguien se abrirá paso. Y luego, bombardeo de lanzamiento. uno o dos FAB-500 y ningún Zumwalt. ¿No es un guión?
              1. +4
                24 de octubre 2016 21: 08
                Esto no encaja en el concepto del autor y, por lo tanto, tales pensamientos son heréticos y deben ser anatematizados. guiñó un ojo
                Párrafo 1 - "Zamvolt" es más fuerte-poderoso-más invisible-más rápido que todos
                Cláusula 2: en caso de duda, véase la cláusula 1 wassat
              2. 0
                24 de octubre 2016 21: 45
                Cita: Alex_59
                Y aún más: bombardeo de un descapotable. uno o dos FAB-500 y no Zumwalt. ¿Qué no es el guión?

                Una de las opciones, pero de alguna manera me parece así, vuela Su-34 a gran altura y deja caer el FAB-500 y vuelan en fila india a través de las nubes para encontrarse con el "Cuchillo en el océano".
              3. +1
                27 de octubre 2016 07: 03
                Cita: Alex_59
                ¿Qué no es un guión?


                Bueno, déjenos, con toda la composición del VKS y la Flota, hundiremos un solo Zumwalt, que se ha acercado a nuestras costas.
                Nuevamente, un concepto unilateral, es decir "nuestro" puede - "ellos" con "sus esquemas" no se tienen en cuenta.
                Podemos diversificar, no les daremos tal oportunidad.
                Necesitamos demostrar que el zamvolt es malo, por lo tanto, el caza t-50 resulta ser capaz de llevar FAB-500 en escotillas.
                Y aunque es imposible, pero para demostrar que Zamvolt es malo, hay que pensar en ello.
                Y resulta que, como los niños, "mi kung fu es más fuerte que tu kung fu".
                Resulta que "Spherokonin"
      2. 0
        24 de octubre 2016 15: 25
        ¿Y quién le dará todo el arsenal para aplicar con calma?
  9. 0
    24 de octubre 2016 07: 54
    centímetro de alcance y 200 km de distancia de detección del objetivo, antena a qué altura se encuentra?
    1. +1
      24 de octubre 2016 07: 58
      Cita: sa-ag
      y 200 km de detección de objetivo a distancia, la antena a qué altura se encuentra?

      El objetivo no debe volar más bajo que 2,5 km.
      1. FID
        +2
        24 de octubre 2016 08: 34
        Oleg, y si baja? Incluso el Tu-22M3 con ABSU-145M s.4 vuela a una altitud de 30 m ...
        1. 0
          24 de octubre 2016 08: 44
          Cita: SSI
          Oleg, y si baja?

          media debajo de wg
          el transportista es invulnerable a zrk
        2. 0
          24 de octubre 2016 14: 27
          ¿Y por qué entendieron que este barco navegará solo? - Navegará como parte de un grupo de portaaviones, bajo la cobertura de aviación, submarinos y barcos de escolta basados ​​en portaaviones.
          1. +2
            24 de octubre 2016 18: 37
            Cita: Vadim237
            ¿Y por qué entendieron que este barco navegará solo? - Navegará como parte de un grupo de portaaviones, bajo la cobertura de aviación, submarinos y barcos de escolta basados ​​en portaaviones.

            Entonces, ¿por qué necesitaría este vestido elegante?
  10. +3
    24 de octubre 2016 08: 00
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Tiros 900, cada carcasa como bomba 100 kg. Nadie tiene tales oportunidades en absoluto.

    El número de explosivos en la cáscara del milagro y 100 kg. una bomba
    1. +1
      24 de octubre 2016 08: 06
      Cita: DM51
      El número de explosivos en la cáscara del milagro y 100 kg. una bomba

      155 mm LRLAP - 11 kg
      GBU-39 SDB - 17 kg

      Pero el proyectil puede tener una ventaja debido a los parientes más grandes. La energía (velocidad máxima 3, velocidad subsónica del panzer), puede penetrar la superposición de la tolva. Con la formación de fragmentos pesados.
      También,
      - EPR más pequeño
      - La imposibilidad práctica de interceptar mediante defensa aérea.
      - Los proyectiles se pueden lanzar mucho, municiones - PC 900.
  11. +6
    24 de octubre 2016 08: 04
    El artículo es curioso. Sea como fuere, el barco en sí, de acuerdo con la totalidad de los parámetros utilizados y las tecnologías planificadas, es un ejemplo muy interesante.

    Pero no puedo deshacerme de la idea de que me lo quieren vender. Con el mismo brillo en mis ojos, están tratando de oler "la más innovadora, la única aspiradora del mundo" en el paso subterráneo ... Disculpe. :) Todo es demasiado dulce y entusiasta.
    1. +8
      24 de octubre 2016 08: 12
      Cita: BeeTech
      Demasiado azúcar y todo entusiasta.

      Bien que querias En movimiento para verter Zamvolt mierda?

      Deficiencias críticas que no ha visto. Cada barco tiene pequeñas cosas y asperezas, pero por lo general el público local está lleno de alegría por otro pequeño accidente a bordo de la marina, la objetividad está prohibida aquí.

      Si sabes algo sobre sus defectos, dímelo.
      Si no sabe nada, tendrá que estar de acuerdo con la opinión del autor, porque no tiene nada que oponerse.
      1. +2
        24 de octubre 2016 08: 23
        No me entendiste. No había rastro de oposición a la opinión del autor. Por el contrario, mencioné el interés de "Zamvolt", y no mencioné una sola palabra sobre sus aparentes u obvias deficiencias.
        Mi reclamo no es a la información, sino al estilo de presentación. Tal estilo es más apropiado en un folleto publicitario o presentación para contribuyentes para cuyo dinero, de hecho, fue construido.
        1. +2
          24 de octubre 2016 11: 04
          así que este es un folleto publicitario, nada más
      2. +1
        24 de octubre 2016 10: 24
        ¿Es posible atribuir la falta de defensa cercana al aire a las desventajas? El calibre principal, si puede funcionar en objetivos aéreos, causa dudas en el tiempo de reacción y zonas muertas.
      3. 0
        24 de octubre 2016 15: 26
        Por cierto, además de la falta de sistemas de defensa aérea de la zona cercana, él, aparentemente (basado en la posición de los propios estadounidenses) tiene una serie de errores de cálculo fundamentales y constructivos: http://nationalinterest.org/feature/the-us-navy-h
        as-image-problem-18027. El autor es bastante famoso y autoritario. Este barco se recordará durante mucho tiempo, pero si pueden, será simplemente algo increíble. Pero parece que esto no es pronto, y muy probablemente no en Zumwalt.
  12. +9
    24 de octubre 2016 08: 07
    Personalmente, no respeto y confío en los artículos que solo hablan sobre los profesionales. Inmediatamente hay una trampa en alguna parte. Y aquí está él. Puede hablar durante mucho tiempo sobre las deficiencias de la defensa antimisiles y la defensa aérea, asumir cómo desarrollaré eventos en el área del Bastión, y así sucesivamente.

    Es mejor señalar que originalmente se planearon 32 barcos, pero al final solo habrá tres y el costo del placer fue> $ 22 mil millones y, aparentemente, la cifra no es definitiva. Es una historia bastante divertida. Primero, los militares se acercaron a los oficiales y dijeron: ¡construiremos los barcos del futuro, muchos barcos! Cuando se invirtió dinero en ellos, todo comenzó a girar, dijeron los militares: el concepto ha cambiado, dos serán suficientes para nosotros. Es cierto, resultó que el tercero era más barato de completar y también se quedó.

    Y en el texto hay bromas cáusticas sobre nuestro programa de rearme. Estoy de acuerdo, hay algo en lo que trabajar. Pero, ¿qué no indicó el autor, en este caso, que se suponía que el primer barco entraría en funcionamiento en 2013, sino que solo lo aceptó hace una semana? Al mismo tiempo, la ceremonia todavía estaba en la primavera, después de lo cual el barco fue a mejoras.

    Después de leer el artículo, uno tiene la impresión de que la nación avanzada quería un barco moderno: la nación avanzada construida. ¡No como nosotros! Pero incluso una búsqueda rápida en Google muestra que este proyecto es muy angustiante, con un montón de problemas sin resolver incluso ahora, con muchos problemas y, en general, un gran dolor.

    Me daría vergüenza escribir y publicar un artículo tan incorrecto.
    1. +2
      24 de octubre 2016 08: 18
      Cita: goodsevas
      Se puede hablar mucho sobre las deficiencias de los misiles y la defensa aérea.

      Usted y no pueden brevemente

      La pregunta es esencialmente: ¿Cuál de las deficiencias del destructor le parece grave?
      Cita: goodsevas
      entonces este proyecto es muy duradero, con un montón de problemas sin resolver incluso ahora, con mucho recorte y, en general, un dolor continuo.

      Tecnología ¿Preguntas para discutir? Dar algunos argumentos

      Si solo quieres llorar, hazlo en un ambiente más privado.
      1. +6
        24 de octubre 2016 09: 02
        No para llorar, sino para argumentar que el programa de construcción de la nave actual del futuro no se reducirá.

        Si quieres facturas, por favor.
        1. El barco no pudo formar parte de la defensa antimisiles de los Estados Unidos. Del grupo de SPY-3 y SPY-4, solo queda el primero. Pero aunque es bueno, y los lanzadores son físicamente capaces de transportar antimisiles modernos, de hecho, este grupo no lo es.
        2. Las capacidades del barco para suprimir los sistemas de guardacostas son menores que las capacidades de estos sistemas. El bastión toma 300 km, y la acción de la artillería corregida desde el barco es de 160 km. Ciertamente hay Tomahawks, pero también está el S-300 / S-400.

        Como demostración de tecnologías individuales, esto, por supuesto, es un barco digno. Como cualquier arma es muy peligrosa. Pero si se tiene en cuenta el hecho de que EE. UU. Planeó construir y lo que resultó como resultado, este es un completo fracaso para el loco dinero, incluso para el Pentágono.

        Y si el hecho de restringir el programa no es prueba de fracaso para usted, entonces creo que nada lo convencerá.
        1. +1
          24 de octubre 2016 09: 07
          Cita: goodsevas
          1. La nave no se convirtió en parte de la defensa antimisiles estadounidense.

          ¿Fue necesario? En los destructores de cohetes 62 con decimetro de megavatios 6 SPY-1

          Zamvolt convertido en un choque
          Y tenga en cuenta que el sistema de defensa aérea más cercano que tiene hoy es el mejor del mundo. Justo lo que necesita para enviar soporte de aterrizaje
          Cita: goodsevas
          . El bastión toma 300 km, y la acción de la artillería corregida desde el barco 160 km. Ciertamente hay Tomahawks, pero hay C-300 / C-400.

          Si ya estamos involucrados en un esferoconino, entonces hay misiles antiaéreos SPY-3 y 40-80 contra el bastión.
          1. 0
            24 de octubre 2016 09: 50
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Fue necesario?

            Sí, no me importa, pero cuando pensaron en el proyecto al que iban.

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Eso sí, su sistema de defensa aérea es, con mucho, el mejor del mundo. Justo lo que necesita el barco de apoyo al aterrizaje

            ¿Y esto no es esferoconina?)

            Inicialmente no participé en el razonamiento teórico, pero usted preguntó. Ahora diga que no tiene sentido tal razonamiento. No lo harás por favor. Sí, y al diablo con él.
            Será mejor que me contestes por qué una nave tan milagrosa primero quería hacer 32, pero se detuvo a las tres.
            1. +1
              24 de octubre 2016 10: 05
              Cita: goodsevas
              Pero cuando el proyecto fue concebido.

              Cualquier modelo serial es diferente al concepto.
              Cita: goodsevas
              Será mejor que me contestes por qué una nave tan milagrosa primero quería hacer 32, pero se detuvo a las tres.

              nadie con quien pelear
              Los rivales ni siquiera tienen una nave del nivel de Arly Burke.
              1. +3
                24 de octubre 2016 13: 35
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                nadie con quien pelear
                Los rivales ni siquiera tienen una nave del nivel de Arly Burke.

                qué Si no hay rivales, ¿por qué ..... ????
                1. 0
                  27 de octubre 2016 07: 14
                  Cita: Serg65
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  nadie con quien pelear
                  Los rivales ni siquiera tienen una nave del nivel de Arly Burke.

                  qué Si no hay rivales, ¿por qué ..... ????


                  Tecnología.
                  Personal Científico
                  no puede ¿Qué estarían ociosos?
                  No se pueden perder trabajadores e ingenieros.
                  Y también es imposible convertirlos de destructores en barcazas, esto es muy malo para la autoestima del personal.

                  Siempre deberían hacer algo mejor, más moderno que antes.
                  De lo contrario, el estancamiento y el desarrollo no serán.

                  Mira lo nuestro.
                  Después de 20 años de falta de dinero, había dinero, y la calidad del personal era tal que no podían hacer nada con dinero enorme.
                  Y nuestras armas modernas. Cuestan igual o bien o significativamente más caro que las contrapartes occidentales.
                  Por ejemplo, ir lejos no es necesario.
                  Aprende a mirar órdenes y aprende a mirar contratos.
                  Y de inmediato quedará claro que el Calibre es dos veces más caro que el Hacha.
                  Que Ash está empezando desde Kazan, cuesta dos dólares más que el lobo y se ajusta al precio de Nimitz.
                  Que los sistemas de Krasukha y el depósito de motores cuestan dinero extravagante y el plan para su lanzamiento de 1 por año y planes para los años de 10.
                  Es decir Todos ellos serán 10-15pcs en todo el país y cubrirán solo la sede del distrito.
                  Y así en todo.
                2. +1
                  31 de octubre 2016 15: 49
                  Y es por eso que los estadounidenses ahora hacen girar al mundo entero para que nunca duerman debajo de una palmera en previsión de que un plátano caiga en su boca.
          2. +2
            24 de octubre 2016 11: 31
            sí .. discutes en el mejor estilo Amer de lo excepcional y lo mejor. El mejor barco, créanos
            ... tiene la mejor defensa aérea del mundo hoy
            - creer
            ... contra el bastión hay misiles antiaéreos SPY-3 y 40-80
            -Créame, sus 40-80 misiles llegarán a alguna parte ... su "hierro", por decirlo suavemente, es más como el PR habitual de su Marina. Y si
            Justo lo que necesita el barco de apoyo al aterrizaje
            solo para apoyar el desembarco en países donde el máximo son las armas pequeñas.
            1. +1
              24 de octubre 2016 14: 34
              "Solo para apoyar el aterrizaje en países donde lo máximo son las armas pequeñas". - En cómo - tenemos a Yugoslavia, Libia e Irak armados con un máximo de armas pequeñas cuando las bombas y los misiles de crucero cayeron sobre ellos.
          3. 0
            24 de octubre 2016 16: 12
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Fue necesario? En los destructores de cohetes 62 con decimetro de megavatios 6 SPY-1

            En realidad, clavaron AMDR (radar de defensa antimisiles) pero no funcionó. El Raytheon TSCE-I CIUS no es compatible con el control de misiles estándar, podrían haber llevado esto a su conclusión lógica, pero temen que cueste más que AV D. Ford. No hay misiles antibuque en Zumwalt, no están adaptados al eje universal, no hay protección antitorpedo, por así decirlo, como una defensa débil del BIC. Para el railgun necesita una UE adicional.
      2. +4
        24 de octubre 2016 11: 56
        Oleg, sí, Rurikovich te trajo los defectos y te hizo preguntas. Pero has omitido su comentario. Trajo dos principales: 1. Protección y defensa contra PKR, 2. Navegando este milagro SOLO en los MARES CALIENTES. Incluso al no encontrarse con témpanos de hielo, la formación de hielo al menos empeora sus propiedades. Para hostilidades reales, ¿por qué debería ser discreto, si está CONTRAINDICADO y tiene un disparo de cañón para acercarse al territorio de un enemigo potencial?
        1. +5
          24 de octubre 2016 13: 38
          Cita: alexej123
          Oleg, sí, Rurikovich te trajo los defectos y te hizo preguntas. Pero has pasado por alto su comentario

          matón Esta es la práctica habitual de Oleg, ¡tales preguntas no encajan en el concepto!
        2. +1
          24 de octubre 2016 19: 47
          aiexej123
          Este no es el primer artículo de Oleg Kaptsov sobre este barco y esta no es la primera vez que se le ha señalado todo tipo de deficiencias. Incluso discutió. Y sobre nadar en las latitudes del norte, y sobre las consecuencias de la falta de una escolta, y sobre la amenaza de los submarinos, y sobre las amenazas frente a la costa de un enemigo adecuado, y sobre una pequeña tripulación ... solicita Y como esto destruye la brillante imagen del ideal, o no responde, o lee que es grosero y amenaza "debería haber sido prohibido hace mucho tiempo".
          Por eso todo está tan nervioso. lol Y pintó todo en detalle. Pero aparentemente este artículo está diseñado para recién llegados, o para una memoria corta en la mayoría riendo
  13. +2
    24 de octubre 2016 08: 28
    Tendríamos tales "recortes" en lugar de en alta mar, yo personalmente "para"!

    Echa un vistazo a tu bandera negativas
  14. +13
    24 de octubre 2016 08: 36
    ¿Cómo puede llegar a ser malo sin contras en el sitio ...
    1. +1
      24 de octubre 2016 08: 52
      ¿Cómo puede llegar a ser malo sin contras en el sitio ...


      sonreír Horrible ... antes estaba claro por quién y por qué te está pateando ...
  15. +1
    24 de octubre 2016 09: 56
    Es un barco totalmente eléctrico con un sistema de alimentación integrado (IPS). 78 megavatios de energía limpia,
    aquellos. ¿Puedo meter un par de misiles con relleno EM y simplemente noquearlo?
  16. +3
    24 de octubre 2016 10: 07
    Sin embargo, Zamvolt ya ha logrado su hazaña principal. El apareció.

    Sí, sí ... en la cantidad de piezas 3. No mas
    Un cañón de riel no está allí, si eso. Y no se sabe cuándo será y será.
    Hay dos cañones de mar. Además de un montón de cohetes PU con opciones de carga. Radar ... Bueno, colgar tres lienzos AFAR en una caseta del timón sigue siendo la mitad de la batalla. Lo principal es que este radar, como el Aegis, no debe confundir a los objetos aéreos civiles y de combate. Y luego llenaron el barco con electrónica, pero nunca se lo pensaron.
  17. +1
    24 de octubre 2016 10: 41
    Cita: SWEET_SIXTEEN

    La pregunta es esencialmente: ¿Cuál de las deficiencias del destructor le parece grave?

    No es un especialista en barcos, pero a juzgar por las fotografías, esto está lejos de ser un destructor, sino un crucero. Por lo tanto, está claro por qué la construcción de los 29 barcos restantes fue "hackeada hasta la muerte": lanzar 32 cruceros, aunque no 8, sino 6 mil millones de dólares cada uno, es demasiado incluso para Estados Unidos.
    1. +1
      24 de octubre 2016 12: 27
      Cita: DesToeR
      lanzar 32 cruceros, aunque no a las 8, pero a 6 mil millones. $ es demasiado incluso para los Estados Unidos.

      Y 27 cruceros de mil millones cada uno y 1 cruceros de 76 mil millones cada uno son no demasiado? guiño
    2. +2
      25 de octubre 2016 00: 00
      Por seguro
      Es similar en tamaño al Ticonderoga. Y si hacer cruceros en los Estados Unidos es una controversia.
      Aquí hay una foto
  18. +1
    24 de octubre 2016 10: 43
    El 20 de septiembre de 2016, los medios estadounidenses informaron que el DDG-1000 fue enviado repentinamente de las pruebas para revisión con breves informes de problemas en el diseño del barco. [18]

    James Holmes, profesor de la Universidad Naval de EE. UU. [19], publicó un artículo del programa en National Interest en el que señaló que la avería del barco no es un accidente, sino toda una serie de problemas de ingeniería que cuestionan la fiabilidad del barco y su reputación en el mundo. arena como un medio de proyección de fuerza, porque Deshabilitar los últimos barcos de EE. UU. no requiere el comienzo de un conflicto naval y su bombardeo con algunas armas, fallan tan regularmente debido a averías y errores de diseño que ponen en duda su capacidad para disuadir a la Marina de China y Rusia. Según Holmes, si el problema de la fiabilidad del barco no se resuelve, su importancia político-militar se nivelará en gran medida.
    Uno de los problemas más discutidos de Zamvolt es la presencia de modernos sistemas de defensa aérea y antimisiles, teniendo en cuenta el desarrollo del concepto A2 / AD ("zonas de no acceso" para las tropas de la OTAN), saturado de modernos sistemas de misiles costeros diseñados para destruir barcos a gran distancia y con medios propios. superando la defensa antimisiles. Además, el concepto A2 / AD implica cubrir la "zona de no acceso" de los ataques masivos de misiles de crucero con sistemas avanzados de defensa aérea / misiles de defensa como el S-400 y S-500, lo que reduce significativamente la posibilidad de destrucción preventiva de complejos costeros antibuque. En el caso de Rusia, los sistemas Bastion representan una amenaza potencial para el Zumwalt, y en el caso de China, el barco está amenazado por misiles balísticos antibuque DF-21. [21] [16] Sin la posibilidad de repeler misiles de esta clase, el Zumwalt, que cuesta más de dos submarinos nucleares modernos, puede ser destruido por un sistema relativamente económico, por lo que este inconveniente puede ser fatal y ha provocado una acalorada discusión entre el fabricante del barco y el cliente, la Marina de los Estados Unidos. Al 13 de octubre de 2016, National Interest señala que los problemas con la posibilidad de desplegar misiles SM-2, SM-3 siguen siendo técnicamente poco claros hasta el final, y los radares, a pesar de las declaraciones de los fabricantes, siguen siendo inadecuados para el papel de defensa antimisiles. Según National Interest, esta es la razón principal por la que la Marina de los Estados Unidos se negó a seguir comprando el barco en exceso del lote inicial. [22]
    Los expertos comenzaron a proponer instalar equipos y software en Zamvolt, que, utilizando el radar AN / SPY-3 existente y los interceptores conjuntos, permitiría el uso de misiles SM-3 y obtener capacidades de defensa antimisiles comparables a las capacidades de los cruceros y destructores de la clase Ticonderoga. tipo "Arleigh Burke" serie IIa. Se propuso financiación para el desarrollo de una versión especial del sistema de defensa antimisiles para Zamvolt [29] [33] [34]. Sin embargo, los problemas del barco empeoraron cuando los economistas de la Marina de los Estados Unidos, después de calcular la cantidad requerida de financiación, cuestionaron la viabilidad económica de comprar el barco. Según los cálculos, es económicamente más rentable equipar a los destructores de la serie III de la clase Arleigh Burke con radares más potentes que convertir el Zamvolt en un barco de defensa antimisiles en toda regla. Aunque el costo de construcción de los destructores clase Arleigh Burke de la serie III también crece rápidamente a medida que aumentan los requisitos para estos barcos [35]. Sin embargo, a partir del 13 de octubre de 2016, la Marina de los EE. UU. Considera que la continuación de la adquisición del Zamwolt no es práctica y lo más probable la razón probable sigue siendo el alto costo de poner en funcionamiento la defensa aérea y los sistemas de defensa antimisiles: [22] "Una de las razones por las que la Marina abandonó los planes para construir destructores DDG-1000 adicionales fue porque el radar multifunción de banda X SPY-3 de los barcos no es capaz de realizar el anti papel de defensa de misiles balísticos "Estos son algunos recortes sobre Super Kaptsov.
    1. 0
      24 de octubre 2016 19: 03
      Descartar Kaptsov guiño
  19. +1
    24 de octubre 2016 10: 59
    Al evaluar el nuevo proyecto de la Marina de los EE. UU., Los expertos señalan principalmente el armamento débil de los Zumvolts. Por lo tanto, el experto militar ruso Yaroslav Vyatkin llama la atención sobre el hecho de que el destructor no tiene misiles antibuque, incluso arpones subsónicos, mientras que el mismo Pedro el Grande está equipado con 20 misiles del sistema de misiles antitanques supersónicos Granit. Además, es sorprendente colocar el centro de información de combate de la nave en una superestructura repleta de antenas. En caso de lanzamiento de un misil, el radar de referencia determinará este objetivo como central, destruyendo el "corazón" de la nave.

    No fue la mejor decisión de abandonar el Zumvolte y la presencia obligatoria de un doble fondo. Los expertos recuerdan que dicha protección antitorpedo es obligatoria para los barcos grandes, sin embargo, los autores del proyecto Zumwalt decidieron ahorrar en esto. Y un poco más sobre Super Kaptsova. Aquellos que quieran considerar este superalimento pueden buscarlo en Google, pero lo que el Ejército de los Estados Unidos ama a las abuelas y todo tipo de milagros, y luego, rechazó esto.
    1. +3
      24 de octubre 2016 13: 47
      Cita: Tambov Wolf
      Y un poco más sobre Super Kaptsov. Aquellos que deseen considerar este súper fan pueden google

      De todos modos, ¡Internet es MALO! Entonces quieres raspiarit, para que no haya gente inteligente (pido disculpas) que encuentre algunas cosas desagradables sobre el súper duper Kanlodka llanto
  20. +5
    24 de octubre 2016 11: 33

    Y aquí están los seguidores.
    El prototipo de la corbeta francesa. La nariz es casi como Zumwolt
    1. +1
      24 de octubre 2016 12: 21
      Cita: voyaka uh
      El prototipo de la corbeta francesa. La nariz es casi como Zumwolt

      ¡Los franceses tienen su propio orgullo! sonreír
      1. 0
        24 de octubre 2016 19: 02
        Cita: Alexey RA
        ¡Los franceses tienen su propio orgullo! sonrisa

        También el "favorito" de Oleg lol Así que al menos este está perfectamente reservado para los estándares de Kaptsov si Y el hecho de que, como plataforma de artillería, tonterías por el rollo, navegabilidad, tonterías, maniobrabilidad (radio de giro grande), tonterías. ¡Y atención! El barco adquirió un morro tan parecido a un ariete gracias a los ahorros en las estructuras del casco. Es por eso que los franceses puros en esos años tenían contornos pulidos con un mínimo de espacio en la cubierta superior. Es por eso que se obtuvieron datos tan "excelentes" para esta nave en términos de peso de blindaje y área reservada. Solo entonces los franceses apreciaron la inferioridad de este tipo y cambiaron a un aumento banal en el desplazamiento y los cascos normales en condiciones de navegar sin comprometer la navegabilidad. Solo Kaptsov nunca te dirá esto. Forma selectivamente la imagen de sus "ideales" descritos, sin defectos. wassat
  21. +8
    24 de octubre 2016 11: 35
    Independientemente de lo que digan y escriban los urya-patriotas, me quito el sombrero ante esta encarnación de la ingeniería y (no tengo miedo de esta palabra) el pensamiento del diseño. El es guapo Maldito guapo!
    1. +4
      24 de octubre 2016 13: 48
      Cita: líder de los pieles rojas
      Independientemente de lo que digan y escriban los urya-patriotas, me quito el sombrero ante esta encarnación de la ingeniería y (no tengo miedo de esta palabra) pensamiento de diseño.

      matón ¡Estás obligado a esta profesión!
  22. 0
    24 de octubre 2016 12: 35
    Cuánto entusiasmo ... pero la base, como siempre, nos defraudó ... El hecho de que Estados Unidos pueda construir barcos esencialmente experimentales para una puta nube de mierda (y qué no construir, ellos mismos imprimen) ... lo sabemos. Y el hecho de que "la experiencia es hijo de errores difíciles" en general también es ...
    Pero por qué se necesita realmente este "hierro" es, por supuesto, una pregunta interesante ... Sin embargo, no existe tal cosa como un wunderwaffe ... existe la sospecha de que es poco probable que estos pepelats se conviertan en ellos. Y "para cambiar el paradigma" ... bueno, sí, bueno, sí ... "hay tres cosas absolutamente inútiles ..." (c) Y no tiene armadura ... ;-)
    1. 0
      24 de octubre 2016 15: 05
      Entonces aquí la pregunta no es sobre el dinero, sino sobre la posibilidad de "proyectar poder", como ellos mismos dicen. Y esta es la respuesta principal a la pregunta "¿Pero por qué es necesario?" Incluso en esta etapa, ya han asustado a todos los Redskins. Bueno, para ser honesto, todos los demás también son envidiosos, porque los vaqueros tienen esa experiencia, que nosotros no tenemos y no aparecerá en el futuro previsible. Y la expresión sobre "hijo de errores" siempre funciona, y ahora está en nuestra contra.
      1. +3
        24 de octubre 2016 16: 00
        Estoy de acuerdo, pero esto no es motivo para pisotear todos los rastrillos sobre los que pisan nuestros, digamos, "socios" ... Y luego lees algunos así que parece que ahora mismo se ahoga con saliva ... Aunque, en general, no es absolutamente necesario construir tales manifestantes aquí para que para impulsar a los papúes ... Por cierto, para los papúes, los AB son mucho más adecuados, como una herramienta más flexible. También necesitamos proyectar la fuerza sabiamente ... Por supuesto, sería bueno para nosotros pensar también ... Pero nuevamente, obviamente no se trata de construir una "barcaza de alta tecnología" por mucho dinero ... Por cierto, si nos esforzamos, lo más probable es que construyamos ... tanto más en términos de misiles todavía estamos "por delante del resto del planeta" ... De nuevo, si se recuerda al mismo "Líder" ... pero ¿para eso? En una confrontación global, tales barcos "no bailan" de la palabra en absoluto ... En la agitación local, su uso es simplemente no rentable ... En general, hay algo que difundir con los cerebros ... ¿Quizás sea cierto construir un escuadrón de acorazados "por miedo a los enemigos"? Titanio ... ;-)
        1. 0
          24 de octubre 2016 17: 15
          Cita: taoísta
          Por supuesto, sería bueno para nosotros pensar también ... Pero nuevamente, claramente no se trata de construir una "barcaza de alta tecnología" por mucho dinero.

          Barcaza de alta tecnología por mucho dinero - este es el siempre memorable "barco-arsenal". Eso es realmente quien estaba armado hasta los dientes ...
  23. +3
    24 de octubre 2016 12: 47
    Grandes tamaños + nuevos contornos = mejor navegabilidad y estabilidad, como plataforma de artillería.
    Qué absurdo.
  24. +1
    24 de octubre 2016 13: 00
    como se recordaba ... aparecieron aviones invisibles en los EE. UU. ... la última palabra de tecnología ... y quién ahora vuela sobre ellos ... pero también cuestan como ... simplemente inspirados)))
    1. 0
      24 de octubre 2016 13: 18
      Sí, es solo el tema, aquí las Valkirias me vinieron a la mente de inmediato, solo esas 2 piezas.))
  25. +4
    24 de octubre 2016 13: 44
    Estimada administración del sitio IN.

    Publique la serie interminable de Oleg Kaptsov sobre lo mismo en la sección "Opiniones".

    Para que pueda volver a regocijarse por la "plataforma de artillería" (C) a un costo de $ 7,5 mil millones matón
  26. al
    +1
    24 de octubre 2016 14: 31
    Las personas amables, no un experto, no patean mucho, solo un bote interesado en sus formas :))) Estoy interesado en eso, para que el barco pase la ola y no se balancee sobre ella, los lados se retiran, al ingresar a la ola hay un empuje adicional fuerza, esto asegura la estabilización del casco con respecto a la superficie del agua. Aquí, esta fuerza es mínima, es decir, si inclinas el barco en la proa y le das aceleración, entrará completamente en el agua. ¿O está diseñado solo para clima tranquilo?
    1. 0
      24 de octubre 2016 15: 13
      ))) Bueno, digamos, el perfil del marco del marco, en la parte del fondo de la embarcación, donde está el casco submarino, es el mismo que en todas las otras naves en construcción en este planeta. La física no puede ser engañada.
    2. +5
      24 de octubre 2016 16: 39
      Como especialista, diré que planteaste correctamente la pregunta. La germinación de una ola es de gran importancia para la navegabilidad de un barco, para garantizar su formación, las formaciones nasales se complementan especialmente (el foco de la integridad de la línea de flotación se desplaza hacia la nariz) y dan un gran colapso a los lados. Con Zamvolt, todo es al revés y es por eso que la afirmación de que es una plataforma estable causa risas. Es solo que los estadounidenses, como los aviones, otorgan la mayor importancia al sigilo, a menudo en detrimento de otras cualidades, en este caso, la navegabilidad. Especialmente malo con tales contornos será en mares fríos en invierno.
      1. +1
        24 de octubre 2016 18: 49
        recuerda el "duende cojo" f117. como voló Bueno, eso es, está claro cómo - muy mal. pero supuestamente invisible. algo sugiere que el mismo problema estará con el zamvolt. había una foto donde el revestimiento de hierro se mostraba muy cerca: cóncavo, curvo, etc. es decir, esas formas suaves y "sigilosas" ni siquiera están cerca.
      2. al
        0
        24 de octubre 2016 19: 14
        ¿O tal vez todo es mucho, mucho más complicado? Igual que el delirio. La forma de los contornos implica que el barco no entrará en la ola, sino que la cortará en la base, es decir, ¿una especie de barco semi-submarino? Además, es eléctrico.
        1. +2
          25 de octubre 2016 08: 39
          La forma de los contornos implica que el barco no entrará en la ola, sino que la cortará en la base, es decir, ¿una especie de barco semi-submarino? Además, es eléctrico.

          Solo cómo usar armas, si las olas caminarán a lo largo de la cubierta de proa a popa, y los silos de misiles a lo largo del costado y, por lo tanto, estarán expuestos a grandes masas de agua. Y en invierno todo esto se congelará. La superestructura es enorme, cuánto hielo se acumulará, y este es el exceso de peso superior, que afecta la estabilidad de manera deficiente (los lados hacia adentro también afectan negativamente la estabilidad). En general, muchas preguntas.
      3. 0
        24 de octubre 2016 21: 04
        Esto es una plancha y nadar (no te vayas, será como una plancha)) Pero, ¿qué pasa con las cáscaras en el piso de un limón verde en lugar de un cañón de riel? Además de una superestructura de madera, finalmente es una señal).
      4. +1
        25 de octubre 2016 11: 19
        El hecho de que este barco no sea para el norte es del 100%. Dado que sus tapas de registro están al ras de los lados, supongo que todo esto se congelará sin importar cómo los caliente, es cuestión de tiempo. Y en realidad, las celosías de los AFAR alardeados estarán todas en hielo ...
      5. 0
        31 de octubre 2016 16: 02
        El concepto de vasos perforadores de olas se ha probado durante mucho tiempo. Con una estructura de proa fuerte y un exceso de potencia, el sistema de propulsión funciona muy bien. Tales barcos no se elevan a la ola. Y los mares tormentosos van más rápido. Tenga en cuenta que no hay nada en cubierta. No hay nada que lavar y romper. En qué medida esto se justificará en este caso particular, ya veremos. Aprendamos de los errores de los más ricos. Incluso si esta obra maestra de la ingeniería se convierte en lo mismo que "Great Eastern", no se convertirá en una obra no maestra.
        1. 0
          12 noviembre 2016 16: 20
          ¿No hay nada en cubierta? ¿Y a dónde fue la famosa Torre Sauron con revestimiento compuesto? ¿Ella también "perforará" la ola?
          1. 0
            16 января 2017 16: 45
            El aerosol la alcanza. Mira cómo van esos barcos. Las películas y los videos son. Al principio, los entusiastas trataron el tema, luego los constructores navales de nicho. Cuando las personas serias llegaron a esto, solo significa que todos entendieron y tomaron el asunto en serio. No hay oficinas de diseño pequeñas, ningún constructor naval australiano puede competir con oficinas serias.
    3. +1
      24 de octubre 2016 19: 11
      Cita: eh
      Las personas amables, no un experto, no patean mucho, solo un bote interesado en sus formas :))) Estoy interesado en eso, para que el barco pase la ola y no se balancee sobre ella, los lados se retiran, al ingresar a la ola hay un empuje adicional fuerza, esto asegura la estabilización del casco con respecto a la superficie del agua. Aquí, esta fuerza es mínima, es decir, si inclinas el barco en la proa y le das aceleración, entrará completamente en el agua. ¿O está diseñado solo para clima tranquilo?

      ¡No "Zamvolt"! llanto Él es súper, no puede simplemente así ... bul-bul ...
      Las formas de un francobordo se sacrificaron en sigilo. Kaptsov mencionó que la estabilidad se vería favorecida por un gran desplazamiento. ¡Y tal nariz resultó usar simplemente menos transiciones curvilíneas (si fuera como una ordinaria) a bordo, apiladas! Esa es la razón, no pasar por las olas, como un cuchillo alemán. wassat Y se está promoviendo como una innovación en el pensamiento de construcción naval del siglo XXI. riendo Eso es solo que la gente cree en diferentes tonterías ...
    4. +1
      25 de octubre 2016 00: 07
      "dale aceleración, entrará al agua por completo" ////

      Bien y más? ¿Se ahogará? No. Está sellado como un submarino.
      Por cierto, lo revisaron. Hay una copia de 1/10 que fue ahogada, destruida
      en un estanque con olas artificiales.
    5. +1
      25 de octubre 2016 00: 23
      Aquí hay una comparación del esquema de una gran carabela portuguesa.
      ¿Qué no es Zumvolt? guiño
      Que cruzó el tormentoso Atlántico cientos de veces.
      1. +1
        25 de octubre 2016 08: 47
        ¿Sabes por qué tales tablas y cuántos barcos se hundieron debido a su navegabilidad? Por cierto, esto no es una carabela (para carabelas, los lados eran normales, con el colapso hacia afuera), sino un galeón. Los lados se hicieron para dificultar el abordaje, y se usaron solo en barcos de la línea de batalla.
        1. +1
          25 de octubre 2016 10: 53
          En tales barcos, los portugueses se convirtieron una vez en una "superpotencia".
          Fueron a América, África, China, Japón.
          Tanto en carabelas como en galeones se observó en los contornos la forma de un "pato flotante"
          cerramientos.
          1. +1
            25 de octubre 2016 13: 15
            Sí, Ktozh argumenta que nadaron, y Zamvolt nadará, donde irá. La pregunta es cómo. Caravel fue considerada una embarcación más navegable.

            Aquí hay una carabela para ti, pero un galeón

            compara y siente la diferencia. Esto es para preguntas sobre el formulario.
            1. 0
              25 de octubre 2016 13: 50
              Maldición, la carabela se ha ido. Enviaré uno nuevo.
              1. +1
                25 de octubre 2016 15: 14
                Trajiste uno de los tipos de carabelas.
                Pero hay otros con los lados amontonados en el interior y una nariz "trasera".
                Aparentemente, este tipo tiene algunas ventajas de funcionamiento.

                Sí, y Zumvolt se verificó antes de la producción en el modelo 1/10 actual con motores
                en un estanque especial con olas artificiales.

                ¿Cómo lo calificas?
                1. +2
                  25 de octubre 2016 15: 24
                  Cita: voyaka uh
                  ¿Cómo lo calificas?

                  Lyosha
                  hola de nuevo!
                  Cita: voyaka uh
                  ZumVolt se probó antes de la producción en el modelo 1 / 10 actual con motores
                  en un estanque especial con olas artificiales.

                  En el estanque, es imposible evaluar las cualidades náuticas de un barco, la fuerza local de su casco y otras bagatelas de trabajo que acompañan al barco líder.
                  El tema es indudablemente interesante.
                  Basado en la experiencia adquirida durante la operación de Zamvolt, se tomará una decisión sobre el futuro destino de la serie.
                  1. +1
                    25 de octubre 2016 16: 16
                    Sí, yo, en orden de discusión, para mí los argumentos de los oponentes son muy
                    interesante. Compañero
                2. +1
                  25 de octubre 2016 16: 13
                  Su carabela no es visible, por lo que es difícil para mí comentar. Y el modelo AESD presentado solo confirma las conclusiones sobre su navegabilidad. Y es bueno que no usaran la bombilla como modelo (su forma ayuda a enterrar), de lo contrario sería aún peor.
  27. 0
    24 de octubre 2016 15: 38
    Lo que estos bastardos no inventan para traer devastación y muerte a nuestros hogares. No hay nada para competir con ellos en su campo, es necesario poner las armas nucleares en órbita geoestacionaria y disfrazarse de satélites de comunicación.
  28. +5
    24 de octubre 2016 16: 26
    Cita: juborg
    Y que el autor (¡ay!) Omitió lo principal en la historia sobre este proyecto, luego que del lote propuesto de naves de este proyecto en 64 piezas, solo se completarán tres (¡3!) Y se planea usarlas como entrenamiento. Bandera americana al autor en "f" (manos gordas), amante de la imagen americana


    De nuevo Oleg Kaptsov!

    ¡¡¡Durante mucho tiempo les pido a los moderadores que pongan los nombres de los autores al comienzo del artículo !!!!!!!!!
    1. +1
      24 de octubre 2016 18: 39
      Cita: Titsen
      ¡¡¡Durante mucho tiempo les pido a los moderadores que pongan los nombres de los autores al comienzo del artículo !!!!!!!!!

      ¿Para qué? El estilo de Kaptsov es reconocible desde el primer párrafo. O una oda al Zamvolt con su balsa, o una feroz blasfemia contra los barcos sin blindaje. Pluralismo en una cabeza. sonreír
  29. +3
    24 de octubre 2016 16: 29
    Cita: Operador
    Publique la serie interminable de Oleg Kaptsov sobre lo mismo en la sección "Opiniones".


    Eso es correcto

    Señores, moderadores, recientemente comenzaron a confundir la colocación de artículos en secciones !!!!!!!!!!!
  30. +1
    24 de octubre 2016 19: 49
    Cita: Alexey RA
    Y 27 cruceros de mil millones cada uno y 1 cruceros de 76 mil millones cada uno son no demasiado? guiño

    Bueno, de nuevo, sin un reclamo sobre las correas del almirante de mi parte ... Tomemos una calculadora y contemos: 27 cruceros, mil millones cada uno. más 1 vehículos eléctricos en 76 millones. le costará al Tesoro de Estados Unidos 1,85 mil millones de dólares. Pero 167,6 EM del tipo "Zumvolt", incluso por 32 mil millones de dólares, costarán 6 millones de dólares. La diferencia de $ 192 mil millones es aproximadamente otro talón de los submarinos de la clase Sivulf, o 24 unidades. barcos del tipo "Virginia" (no encontré precios para barcos del tipo "Ohio"). Y aquí hay un momento interesante, hipotéticamente, por el mismo dinero, qué elegir: 13 escuadrones de 13 cruceros clase Ticonderoga, 2-5 destructores clase Arleigh Burke más 6 barco clase Virginia, o 1 ¿Escuadrones de dos o tres destructores clase Zumvolt?
    1. 0
      31 de octubre 2016 16: 15
      Pero ¿por qué diablos amerikosam varios escuadrones más? Darles de comer más tarde. Y un barco conceptualmente nuevo dará más para el futuro. ¿Alguna otra idea donde está el hilo? El dinero debe ser puesto en alguna parte.
      Debemos tratar esos proyectos como superyates de todo tipo de Abramovichs. Todo está ahí. O al auto de F1. No son necesarios de por vida. Y para el desarrollo de la tecnología, dan más de otros 30 Ticonderogs. Nafig no es necesario en esa cantidad. Un "Dreadnought" con su apariencia tachó todo lo que se había hecho antes. Zamvolt es un intento de construir el futuro. Y nosotros, con nuestro punto de vista de los pobres y hambrientos del sótano, juzgamos a un oligarca rico que está construyendo otro muy, muy yate. Pero definitivamente compraríamos 10 "calderos" con este dinero y saldaríamos las deudas. Solo que nadie nos preguntó.
      El dinero tiene mucho oaaa ... Se ve claramente que Estados Unidos está tratando de construir una guerra del futuro con sus desarrollos. Donde sea que puedas.
  31. 0
    24 de octubre 2016 21: 50
    Un barco costoso, patético y estúpido, que supuestamente demuestra el poder de los Estados Unidos. El poder es en gran medida falso.
  32. 0
    24 de octubre 2016 22: 08
    Me recordó cómo el Reich "millennial" mostró su wunder-waffe al final de su sucia historia. Muy similar al superdesarrollo actual de los pendocs
    1. +2
      25 de octubre 2016 11: 03
      Todos sus desarrollos de posguerra se basan en su waunder-waffle.
      URSS y EE. UU.
      1. +1
        25 de octubre 2016 13: 17
        Algo voyaka te trae todo el tiempo a alguna parte. Muchos desarrollos se basan realmente, pero no todos.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  33. +1
    24 de octubre 2016 22: 58
    El autor promueve fuertemente el proyecto DDG-1000. Un montón de inconsistencias de la realidad.
  34. +3
    25 de octubre 2016 03: 38
    Lees algunos comentarios y entiendes que esas personas viven contigo en el porche, en el patio, no pueden hacer nicromos, pero pueden engañar a algo creado por otros, ¡eso es genial! ¿Qué leerías aquí, sin importar cómo sea este autor?
    1. +1
      25 de octubre 2016 18: 52
      Ryabov Kirill? ¿Ingeniero Técnico? ¿No?
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      26 de octubre 2016 09: 28
      Andrei de Chelyabinsk. Demasiado NO?
  35. 0
    25 de octubre 2016 04: 50
    desde el primer párrafo supe que el autor era Oleg Kaptsov, pero ¿es realmente bueno para el autor tener un estilo reconocible?
    1. +1
      25 de octubre 2016 18: 55
      Tener un estilo reconocible es una cosa. Y escribir lo mismo todo el tiempo es otro. Y Oleg tiene tres discos favoritos: el super-duper estará empantanado, el super-duper f-35 y, por supuesto, ARMOR-II (y un poco de mujer).
  36. 0
    25 de octubre 2016 05: 37
    Cita: Alex_59
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    qué año está en el calendario

    Una persona que constantemente recuerda los ataques de los kamikazes e incluso Dupye de Loma no debería hacer esa pregunta.

    ¡Jaja! Alex bien hecho apenas fingido. wassat
  37. al
    0
    25 de octubre 2016 06: 53
    Cita: voyaka uh
    Aquí hay una comparación del esquema de una gran carabela portuguesa.
    ¿Qué no es Zumvolt?
    Absolutamente en desacuerdo con esta comparación, estas carabelas eran como bolas, cortas y gruesas. La forma se eligió para navegar, es decir, como no inclinas el barco, siempre habrá el mismo desplazamiento, además, la proa de estas carabelas fue muy corta, realmente se pueden comparar con una bola. El mismo ** cuchillo ** tiene una forma seccional cerca de un rombo. ¿Por qué tenía asociaciones para que él cavara en la ola? Sí, muy simple, ¿conoces el principal inconveniente de los catamaranes? Un catamarán siempre voltea sobre su nariz. (el alargamiento de los cascos es grande y el volumen del arco está disminuyendo) El desplazamiento más pequeño en su arco es el mismo que el de este compañero, lo que significa que él debe, simplemente debe, cavar en la ola. Tan pronto como enterró allí, perdió velocidad, hasta la aparición de una velocidad negativa .....
    1. 0
      25 de octubre 2016 09: 36
      Cita: eh
      lo que significa que debe, simplemente obligado, enterrarse en la ola.

      Si en la bahía de la cubierta no le importa (¿y qué, allí Zamvolt tiene marineros que trabajan?), Entonces tenemos inmediatamente:

      - ahorro de combustible: es más fácil atravesar la ola (más rápido) que rodar hacia la ola debido a la flotabilidad (inclinación parasitaria), que se compensa con la forma de la punta nasal. Y aumenta significativamente el rango y la velocidad;

      - Cuerpo más estable: es más fácil controlar los diagramas de radar, la óptica y la nave en general, y más precisamente disparar sobre el espadín.

      Hay pocas novedades bajo la luna, los contornos deslizantes y el corte de la nariz con un vástago recto o parcialmente inverso se utilizan, por ejemplo, en yates de clase Volvo Open. En el que el tamaño es menor en 10, y la velocidad máxima de desplazamiento es para los nodos 30. Bajo la vela ... Para considerar las cualidades náuticas de los mejores barcos de carreras del mundo, no tengo sentido
      1. +2
        25 de octubre 2016 11: 01
        Ilustraré tu publicación.
        El yate de clase Volvo Open atraviesa la ola.
        1. +2
          25 de octubre 2016 13: 21
          Una foto muy infructuosa, aquí es donde se corta, simplemente se pone en la ola
          1. +3
            25 de octubre 2016 13: 42
            En cuanto a Volvo Open Class Yachts. Puedo lanzar un montón de fotos de estos yates sobre la marcha, pero te decepcionarán. Es claramente visible en ellos que los yates en realidad están planeando, no cortando. La similitud de sus contornos con Zamvolt, que no se desliza de ninguna manera, de la palabra en absoluto, solo es visible.
      2. +2
        25 de octubre 2016 13: 35
        Oleg, confundes todo de nuevo. Cortar catamaranes es otra. Una nave como Zamvolt no atraviesa la ola, se hunde en ella y se ralentizará mucho a medida que la ola se mueva a lo largo del casco, lo que chocará con torres y una gran superestructura.
        Aquí hay un cortador de catamarán.

        Mire cuidadosamente el cuerpo principal. Sin él, un catamarán simplemente iría bajo el agua por la nariz.
        El efecto no deseado en Zamvolt compensa en cierta medida el bulbo, pero su tamaño es claramente insuficiente para reemplazar la pérdida de desplazamiento en la nariz.
      3. al
        +3
        26 de octubre 2016 07: 26
        Oh oh oh ... ¿Y definitivamente entiendes este problema? Surgieron dudas :))) Inmediatamente noté que era un laico en este asunto, pero esto no significa que pueda colgar fideos en mis oídos con kilogramos. Tal ejemplo para ti. Hay una montaña, ¿qué es más fácil de hacer, rodearla o cavar? Volvo Open, lo ha tomado absolutamente como un ejemplo, 5-6 yates comienzan y solo 4-5 llegan a la línea de meta, al elegir la hora de la regata, para no entrar en la temporada de tormentas ... Mi opinión no es profesional, el bloqueo en el yate sirve solo propósito, el ángulo de inclinación del casco aumenta, lo que a su vez le permite aumentar los ángulos de virado. Permítanme explicar mis palabras, el velero nunca se pone en equilibrio, siempre está inclinado, cuanto mayor es la inclinación del yate, mayor velocidad puede desarrollarse, haré una reserva de inmediato que la inclinación del casco es una consecuencia y no una causa. Ahora la pregunta es. Dieron una carabela como ejemplo, o más bien, creo que ** el Directorio ** más, y eso significa el galeón, usamos Volvo como ejemplo, pero ¿son todos estos ejemplos ejemplos de veleros, o crees que la superestructura es una vela en Zamvolt? Destaco su falacia, enterrarse en una ola es una pérdida de accidente cerebrovascular, no un ahorro de combustible :)))
  38. 0
    25 de octubre 2016 11: 08
    Alex_59,
    Tengo un antiguo compañero de clase trabajando allí, tendré que preguntarle.
  39. +1
    25 de octubre 2016 18: 48
    ¿Cuál es el artículo de Oleg sobre la mejor súper congelación del mundo? 12 o 18? El autor habría detenido este interminable fap-fap-fap.
  40. 0
    25 de octubre 2016 21: 46
    Un buen artículo, y comentarios por favor))
  41. 0
    26 de octubre 2016 14: 47
    Cita: Nikita Dmitriev
    No entiendo por qué Zamvolt es generalmente considerado como un buque de guerra. Se construirán todos los 2HTU y todos. Ni siquiera es una serie. Este es un prototipo y un smut. Y eso es todo.

    Si consideramos las armas y otras características de rendimiento:
    FFP - misiles de crucero hasta 4 t peso. Y muchos de ellos. Helicóptero 2 para buscar + UAVs. Sin preguntas Encuentra y destruye, sin embargo, como cualquier otra nave de clase similar.
    OLP: como la mayoría de las naves universales modernas, hay un helicóptero de la OLP, misiles PLR y GUS. Es suficiente, pero no se destaca en el contexto de las capacidades del resto de la flota.
    Defensa aérea - Todo está bien aquí también. SPAY-3, el mejor radar multicanal, notará y derribará cualquier avión en aproximaciones de largo alcance. El verdadero horizonte de radio no ha sido cancelado.

    Así que aquí tiene los mismos problemas que todos los barcos, que solo pueden resolverse elevando el radar lo más alto posible.
    PRO - Y aquí hay preguntas. Los misiles RCC en áreas en marcha vuelan a una altitud de 30, es decir, más allá del horizonte de radio de CUALQUIER radar de la nave. Derribarlos en los enfoques largos es una tarea extremadamente difícil. En el sitio de combate, la mayoría de los misiles salen por encima del sonido y comienzan a realizar maniobras antiaéreas (deslizamiento, serpiente), que a menudo caen a 10. Un barco ordinario detectará un misil en 10-15km, esto es 10-15 segundos por reacción. El máximo de Zamvolt lo detectará con 30 km. Y que exagero. Esto es 30 segundos en la reacción. Y ahora la pregunta es, ¿cómo la derribará? Misiles de las minas? Mientras se lanzan, el RCC ya está ingresando a su zona muerta. ¿155mm arte? 2-3 segundos en la orientación bajo la condición de respuesta instantánea, y Zamvolt tendrá los disparos de defensa aérea 30-60 para derribarla. La principal defensa de misiles de artillería, los calibres 20-30 mm. él simplemente no tiene uno

    En general, en términos militares, personalmente me parece que sería más eficiente construir el 3-4 de Burke, por el mismo dinero.

    Pero si miras desde un punto de vista de la ingeniería, entonces los estadounidenses están bien hechos. A todos les gustaría eso.
    El grado de automatización de la nave no tiene igual. Los estadounidenses están encarnados en el metal y ahora se ejecutarán, eso se introduciría ya en esta serie de buques de guerra.
    Movimiento eléctrico completo - ¡Estoy encantado en general! Se abren tantas oportunidades que no cuentan. Esto es realmente genial.
    Solo se puede adivinar acerca de BIUS y los programas de manejo de batalla, pero también creo que no hay nada nuevo.
    Sigilo El diablo sabe cuán efectiva es ella en el barco. Aquí están los americanos y descubran a diferencia de nosotros.
    La capacidad de instalar los rieles y sus pruebas inmediatamente después de la preparación, también caen muertos +

    Como resultado, tenemos un barco en capacidades de combate no muy superiores a sus compañeros de clase, pero vale la pena y 3-4 es más caro. Pero como campo de pruebas para probar y probar toda una gama de nuevas tecnologías, no tiene precio. Nos gustaría eso.

    Te preguntaré Kaptsov, has ofendido a los estadounidenses ...))
  42. 0
    26 de octubre 2016 20: 11
    Cita: jjj
    Todo el estado AUG no podrá rechazar una salva completa del Proyecto 949A. Se garantiza que dos misiles caerán en la nave principal.

    Llegué aquí en mis juguetonas manos un resumen:
    "Desarrollo de un sistema automatizado interactivo para la planificación de acciones de aviación en operaciones de destrucción de grupos de barcos", 2011.

    Al final del resumen se le dio una tableta curiosa:


    Esta es la cuestión del hecho de que el AUG no podrá rechazar una salva completa del Proyecto 949A
  43. 0
    27 de octubre 2016 11: 19
    ¡Oh, Oleg ya escribe sobre HIERRO! Hmm sobre armadura? ¡Quiero acerca de la armadura! Ella salvará TODO !!! Compañero
  44. 0
    30 de octubre 2016 19: 59
    bueno, todo ???? ruski Ifan stafay ???? ¿O es algo así como "Zircon", todavía puedes recogerlo? torpedo debajo del vientre ??? de lo contrario, escribieron un artículo completo sobre lo malo que sería para nosotros ...
  45. +1
    30 de octubre 2016 23: 24
    Zamvolt fue concebido como un tipo fundamentalmente nuevo de destructores, en propulsión totalmente eléctrica, con AFAR, lanzadores prometedores, etc.
    Pero el barco no tenía suficiente energía eléctrica para todas las necesidades. Además, aparentemente es una tradición estadounidense reducir no la cantidad máxima de dinero posible en nuevos desarrollos, sino simplemente poco realista. Si recortaran la mayor cantidad de dinero posible, la nave estaría lista para el combate, es decir, tendría defensa aérea / defensa antimisiles

    Y lo hicieron por una razón obvia: para ellos no hay rivales en el mar que les queden al menos 20 años para realizar un movimiento eléctrico completo para los destructores prometedores. Y Zamvolt parece no tener otra característica de diseño interesante: en mi opinión, un analito de sofá
    :-)
  46. 0
    31 de octubre 2016 16: 21
    Cita: eh
    Mi opinión no es profesional, la obstrucción de los lados del yate sirve para un propósito, el ángulo de inclinación del casco está aumentando, lo que a su vez le permite aumentar los ángulos de clavado. Permítanme explicar mis palabras, el velero nunca se pone en equilibrio, siempre está inclinado, cuanto mayor es la inclinación del yate, mayor velocidad puede desarrollarse, haré una reserva de inmediato que la inclinación del casco es una consecuencia y no una causa. Ahora la pregunta es.

    Sería mejor si no escribieras. Que bloqueo ¿Cuál es la pendiente? ¿Cuáles son los ángulos de virada? Fuera de tema, así que no escribas nada mejor.
  47. +1
    23 noviembre 2016 13: 40
    ¡Quizás lo veamos algún día en una situación de combate, si logra salir del Canal de Panamá ...!
  48. 0
    27 noviembre 2016 06: 29
    Gente, por favor explique por qué los barcos monstruosos con grandes dimensiones todavía se llaman "destructores". ¿Por qué no cruceros, por ejemplo? Además, la gama de tareas descrita es bastante característica de los cruceros.
  49. 0
    1 diciembre 2016 16: 57
    Maravilloso prodigio. No es un acorazado en absoluto. Creo que para "los estadounidenses imprimirán más trozos de papel" se debería enviar a la prohibición durante un mes, pero 7 mil millones. ¡por un milagro sin ventajas claras y obvias!
  50. 0
    16 января 2017 20: 51
    ¿Qué significa el nombre del barco Zamvolt? Interrogó a Google, y están en silencio.
    1. 0
      17 января 2017 15: 04
      Los nombres de los destructores suelen ser apellidos. Como regla, marineros, pilotos, etc. Entonces, había alguien llamado Zamvolt.
      1. 0
        26 января 2017 10: 51
        Zamvolt es un almirante estadounidense, escribe google en inglés y lee.
  51. 0
    Abril 12 2017 11: 32
    Me pregunto por qué Oleg no escribió nada sobre cómo falló la electrónica de Zamvolt al pasar por el Canal de Panamá. Por cierto, está fabricado en China, por lo que la eficacia de combate de estos pepelats es muy, muy dudosa. No porque todo lo chino sea malo por definición, no lo es. Pero porque cuando sea necesario, entonces se negará...
  52. 0
    10 Agosto 2023 00: 10
    Es muy divertido leer este artículo y algunos de los comentarios debajo de él en 2023.
    Cuando ya en la Marina de los EE. UU., este proyecto se consideró poco prometedor y el Senado ya preguntaba conmocionado "¿en qué gastaron realmente el dinero"?
    Dado que los barcos con el mismo conjunto de armas podrían ensamblarse en un diseño clásico más universal (como resultó ahora), y todavía habría espacio y dinero para instalar armas adicionales (como antitorpedos, lanzacohetes y aire de campo cercano). defensa).
    Y tal diseño de "hierro" resultó ser inútil.
    Por un lado, la cantidad de caras de contraste de radio realmente redujo el EPR potencial. Pero solo el colosal ÁREA de todo el tablero lo hace bastante notable. En términos relativos, el uso de materiales de piel absorbentes de radar y la forma del casco redujeron la visibilidad del radar en un 20 %, pero el área lateral gigantesca aumentó el RCS en el mismo 20 %. aquellos. como resultado, el barco dejó de ser perceptible hasta en un 0 %.

    Además, con unas dimensiones tan colosales (y por tanto una gran resistencia al viento), su desplazamiento no es tan grande. Es muy liviano. Y tiene poca resistencia estructural, por lo que el cuerpo rápidamente comenzó a cubrirse con grandes grietas en el metal. Y esto a pesar de que rara vez salía al mar abierto con mal tiempo donde había mucha emoción. ¿Y qué sentido tiene un buque de guerra, si después de un par de tormentas (sin ninguna batalla), necesita ser enviado a reparar debido al casco en el que comenzaron a aparecer grietas?

    Ahora, en 2023, tras un año de SVO y la pérdida del crucero Moskva. Aquí y allá, la gente comenzó a tomarse en serio la idea de que el futuro de la armada era el regreso de las armaduras o el regreso de la idea de los barcos semisumergibles, como los famosos barcos monitor. Porque con el colosal desarrollo de los medios para destruir barcos, los medios de protección son irremediablemente inferiores a ellos. Como resultado, en el concepto actual de barcos, el que primero detecta y lanza una salva de misiles a los barcos enemigos gana la batalla. Y luego, si el enemigo, antes de que los misiles lleguen a él, logra enviar sus misiles para un contraataque, entonces la posibilidad de incurrir en pérdidas para el lado que atacó primero sigue siendo alta.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"