Discurso de Lavrov durante una reunión con representantes de la Asociación de Empresas Europeas.
Como dijo el poeta, "la escarcha y el sol son un día maravilloso". Intentamos seguir haciendo nuestro trabajo. En primer lugar, me gustaría agradecer a T. Stertsel y a todos los miembros de la Asociación de Empresas Europeas en Rusia por la oportunidad de hablar nuevamente ante los miembros de la Asociación. Nuestra comunicación regular se ha convertido en una buena tradición, que queremos apoyar de todas las formas posibles.
Hoy en día, la comunidad empresarial, la "diplomacia comercial", tiene un papel especial en mantener la confianza y el entendimiento entre las naciones. Somos conscientes de su deseo de construir una cooperación mutuamente beneficiosa, continuar trabajando activamente en el mercado ruso, su comprensión de la confrontación contraproducente y la lógica de las sanciones. Apreciamos y compartimos este enfoque.
Desafortunadamente, desde nuestra última reunión, la situación en los asuntos mundiales no se ha vuelto más fácil. La región de Medio Oriente y África del Norte continúa sangrando, las llamas de la guerra envolvieron a Siria, Irak, Yemen, Libia. Un peligro particular para todos nosotros es una oleada sin precedentes de terrorismo y extremismo. Numerosos actos de terror en diversas partes del mundo, la inundación de refugiados que se extendió por Europa sugiere que es imposible construir "oasis de seguridad", para protegerse de amenazas y desafíos. Son comunes a todos nosotros y deben resolverse juntos.
La corriente no es la más optimista, por decir lo menos, el estado de cosas es un resultado directo de la práctica viciosa de la "ingeniería" geopolítica, la interferencia en los asuntos internos de los estados soberanos, el cambio de regímenes indeseables, incluso por la fuerza. Estamos sinceramente deprimidos de que después del final de la Guerra Fría, los Estados Unidos y algunos de sus aliados no han abandonado la política arcaica de contención. Estamos profundamente preocupados por tales acciones que afectan la seguridad nacional de Rusia, como traer la infraestructura militar de la OTAN y la presencia forzosa en nuestras fronteras, desplegando un sistema de defensa de misiles en sus segmentos europeos y asiáticos.
Están tratando de utilizar la crisis en Ucrania para lograr sus propios objetivos geopolíticos, independientemente del principio de seguridad igual e indivisible, que solo agrava la ya difícil situación en nuestro continente común. Rusia siempre ha buscado una solución política y diplomática de la crisis interna de Ucrania sobre la base de una implementación honesta y completa de los acuerdos de Minsk. Para hacer esto, como una vez más estuvimos convencidos en la reciente reunión en Berlín en el formato "Norman", Kiev siempre debe hacer su parte del camino: fijar legalmente el estatus especial de Donbass, realizar una reforma constitucional y una amnistía, organizar elecciones locales. Estamos tratando de resolver estos problemas a través del diálogo en el marco del "Norman Quartet", pero la última palabra, por supuesto, está en el formato interucraniano. Este formato se crea en la forma de un Grupo de contacto y sus respectivos subgrupos.
Como dije, discutimos esta situación en Berlín el 19 de octubre. Esperamos que nuestros socios occidentales en el formato "Norman" convenzan al liderazgo ucraniano para que se pongan a trabajar y dejen de jugar a la farsa política.
Como otra excusa para aumentar la presión sobre Rusia, para frenar cualquier iniciativa positiva en la dirección rusa por parte de los estados miembros de la UE, se ha utilizado la situación en Siria. Rusia, como saben, siempre ha defendido y está a favor de una pronta solución pacífica y justa del sangriento conflicto sirio. Como tareas principales, vemos la erradicación completa de la amenaza terrorista en el territorio de este país y el lanzamiento paralelo de un proceso político integral basado en la resolución 2254 del CSNU y las decisiones relevantes tomadas en el marco del MGPS. Las formas de lograr estos objetivos también se discutieron en Berlín durante las conversaciones del Presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, con los líderes de Alemania y Francia en octubre 19, antes de que se discutieran en el llamado. Formato "lausana". Nuestra conclusión sigue siendo la misma: la condición más importante es la disociación inmediata y completa de la llamada. oposición siria moderada de LIH, Jabhat al-Nusra y similares. Nuestros socios estadounidenses nos prometieron hacer 8 hace meses, pero hasta ahora nada ha sucedido. Es difícil creer en la impotencia de los Estados Unidos, quienes constantemente declaran su exclusividad e irremplazabilidad en los asuntos mundiales. Probablemente, estas cualidades, si sienten que el pueblo estadounidense y su liderazgo, deben usarse para el bien de ellos, para resolver el problema de aislar a los terroristas y asegurar su destrucción.
Videoconferencia rusa estacionada en Siria a petición del gobierno legítimo. Al mismo tiempo, estamos interesados en que la lucha contra el terrorismo se lleve a cabo colectivamente sobre una sólida base legal internacional. Hace poco más de un año, el presidente Vladimir Putin habló en un discurso en la sesión 70 de la Asamblea General de la ONU en Nueva York. Lamentamos que nuestros colegas europeos, la UE, hayan dejado de cooperar con nosotros en el campo del antiterrorismo, como en muchas otras áreas. Por supuesto, nos sorprende que los miembros pragmáticos de la UE, que tradicionalmente han sido famosos por su compromiso con la política real, después de la minoría rusofóbica, exijan en sus relaciones con Moscú poner la política por encima de la economía. Al menos, cuando escuchamos estas declaraciones del liderazgo de Alemania, nos sorprende. Probablemente, estábamos completamente equivocados al hacer evaluaciones del carácter alemán a lo largo de los lazos de siglos con este gran país.
Sin embargo, la política se pone por encima de la economía. Como consecuencia, la revisión estratégica de las relaciones con Rusia, que se celebró en una reunión del Consejo Europeo celebrada hace una semana, en octubre 20-21, mostró que la UE todavía no está lista para elaborar una línea pragmática e interesada para nuestro país. Si leyó el documento final sobre la revisión de las relaciones con la Federación Rusa, la conclusión final de la cumbre contiene una sola frase: "En la reunión del Consejo Europeo se realizó un debate sobre la línea estratégica en las relaciones con Rusia". Sabemos que en la prensa se escribió que una frase semejante camuflaba juicios muy serios, a veces incluso polares, sobre cómo seguir haciendo negocios con Moscú. Esta frase bastante neutral, por supuesto, esconde contradicciones.
Pero procedimos del hecho de que la Unión Europea debe primero resolver sus asuntos. Por lo tanto, nos sorprendió enormemente que el Presidente del Consejo Europeo, D. Tusk, se tomara la libertad de hablar con los periodistas, independientemente de su estado, que debería proporcionar enfoques de generalización, habló, por así decirlo, en nombre de todos los miembros de la UE desde posiciones francamente róbofóbicas, con la característica rusofóbica de la discusión. Incluso afirmó que nadie duda que el principal objetivo de Rusia es debilitar a la Unión Europea. Nada podría estar más lejos de la verdad que tales alegatos. En repetidas ocasiones hemos dicho y argumentado en hechos que queremos ver a la UE como una sola e independiente. Estamos convencidos de que solo en tales condiciones se puede realizar plenamente el potencial de este proyecto de importancia colosal.
Espero que mi posición sea miope, incl. que acabo de describir, y con la que habló el presidente del Consejo Europeo, D. Tusk, ya no recibirá apoyo, ya que afecta negativamente a todo el complejo de cooperación ruso-UE, principalmente su componente de comercio e inversión. No voy a dar estadísticas, lo sabes. Permítanme decir que la destrucción de los vínculos establecidos en Bruselas, de hecho, abandona el concepto de que durante las últimas dos décadas ha sido la base de nuestro diálogo: la convergencia progresiva de dos economías interrelacionadas y complementarias para aumentar su competitividad a través de las ventajas naturales poseer El factor agravante a largo plazo es la pérdida de confianza, que será muy difícil de restaurar.
Un tema aparte son las perspectivas de cooperación en el sector de la energía, que durante mucho tiempo ha desempeñado un papel fundamental en las relaciones entre Rusia y la UE. Rusia siempre ha sido un proveedor confiable de hidrocarburos, y nuestra infraestructura de gas ha sido "afilada" durante décadas, precisamente para las necesidades de Europa. A pesar de las repetidas propuestas de la Comisión Europea, que hemos escuchado en los últimos dos años, para volver al diálogo completo sobre energía, las palabras de Bruselas siguen siendo palabras.
Dichos proyectos puramente comerciales respaldados por los estados miembros de la UE y las compañías energéticas europeas, como South Stream y Nord Stream 2, están bloqueados o inhibidos. Mientras tanto, la mayoría de los expertos serios dicen que, dados los planes de la UE para descarbonar la economía y disminuir la producción de gas en los países europeos, en un futuro previsible, será difícil para los estados miembros de la UE prescindir de los recursos energéticos rusos.
Rusia y Turquía firmaron un acuerdo intergubernamental sobre la corriente turca, que incluye la construcción de un solo gasoducto para Europa, en particular Grecia. Después del fracaso de South Stream, estaremos listos para extenderlo al territorio de la Unión Europea solo después de recibir en papel las garantías oficiales inequívocas para la implementación de este proyecto.
No es un secreto para nadie que una parte significativa de las instalaciones antirrusas, tanto en la energía como en otras esferas, nace en Washington y luego se lleva a cabo en Europa en el marco de la notoria "solidaridad transatlántica". La paradoja es que una política de este tipo no les cuesta nada a los estadounidenses: no soportan pérdidas particulares, e incluso esperan forzar a los europeos a cambiar del gas ruso al gas natural licuado estadounidense más caro. Los europeos deciden cómo les interesa esta situación, especialmente en las condiciones en que el Viejo Mundo está buscando su lugar en la política mundial, enfrenta muchos desafíos y amenazas.
Según nuestras observaciones, no todos en la UE están satisfechos con la situación actual. En los círculos políticos, empresariales y públicos de muchos países, el desacuerdo con la política de sanciones se expresa cada vez más, la opinión pública se está consolidando a favor de la normalización de las relaciones con Rusia. Esperamos que en la Unión Europea puedan superar la "inercia del pensamiento", comiencen a determinar independientemente sus prioridades sin tener en cuenta a los actores extrarregionales, y tampoco a ser liderados por la minoría rusofóbica dentro de la propia UE.
Los intentos de recurrir al castigo por la presión de las sanciones por un curso independiente de política exterior, por defender la justicia en los asuntos internacionales no han dado resultados y no lo harán. Esto fue dicho por Alexander Nevsky, me refiero a su famosa frase "Dios no es fuerte, sino en verdad". Como se nos prometió hace dos años desde Washington, la economía rusa no tuvo éxito y no logrará "romper en pedazos". Estoy seguro de que está familiarizado con su condición y no necesita estar convencido de que Rusia está bastante segura de sí misma, se ha adaptado a las restricciones ilegales y a la coyuntura de los mercados mundiales de hidrocarburos.
Continuamos construyendo una cooperación fructífera con todos los interesados en esto. Se trata del ámbito comercial y económico y de cualquier otro. Estamos abiertos a la interacción con todos aquellos que estén dispuestos a trabajar con nosotros sobre una base de respeto mutuo, sobre la base de un equilibrio de intereses, y existe una mayoría absoluta de ellos en el mundo.
Como se sabe, el presidente Vladimir Putin presentó la iniciativa de formar la Asociación Eurasiática Mayor con la participación de una amplia gama de países pertenecientes a la EAEU, la OCS y la ASEAN. El interés en nuestra propuesta se evidencia en los resultados de las cumbres Rusia-ASEAN en mayo y la OCS en junio de este año. Rusia está firmemente comprometida con la formación de tales espacios económicos que serían de naturaleza abierta, basados en los principios de la OMC, y no crearían riesgos para destruir el sistema de comercio mundial al promover proyectos regionales cerrados como las asociaciones transpacífico y transatlánticas.
Al mismo tiempo, quiero decir una vez más que centrándonos en el “vector oriental”, no solo no abandonamos la idea de crear un espacio económico y humanitario único con la UE desde Lisboa a Vladivostok, sino que consideramos que esta idea es muy prometedora para garantizar el desarrollo sostenible de todo el continente euroasiático. Una parte integral del cual es el territorio de la UE y el territorio de Rusia. Como dijo la canciller alemana, Angela Merkel, después de la cumbre de la UE: "Compartimos la misma masa de tierra". Esto es ligeramente diferente de lo que solíamos llamar una asociación estratégica, pero al menos la geografía nos hace pensar en la dirección de la interacción, en lugar de divergir en diferentes direcciones. Estoy convencido de que la complementariedad de las economías y la unificación progresiva de los mercados nos permitirían resolver más eficazmente muchos problemas, incluido el crecimiento acelerado. Esto se aplica tanto a Rusia como a la UE. Esto nos permitiría a todos tener un lugar digno en el sistema policéntrico emergente del orden mundial, aumentando la competitividad de Rusia y la UE en estos procesos.
Hace tiempo que proponemos iniciar un diálogo entre la UEEA y la UE. El presidente Vladimir Putin y el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Junker, discutieron cómo establecer una interacción entre ellos durante el Foro Económico de San Petersburgo. Entregamos a la Comisión Europea nuestras respectivas propuestas. Según algunas indicaciones, no son bien conocidos por los estados miembros, pero aún pedimos a la Comisión Europea que estas propuestas se distribuyan entre los países de la UE. Respetamos los principios en los que trabaja la UE, incluida la delegación de una parte importante de la competencia a Bruselas, pero es definitivamente erróneo ocultar propuestas específicas con las que Rusia sale de los estados miembros.
Es obvio que nuestros esfuerzos para construir un diálogo difícilmente pueden ser coronados con éxito si ignoramos los principios fundamentales de la comunicación interestatal consagrados en la Carta de la ONU, incluida la igualdad soberana de los estados y la no injerencia en los asuntos internos. Por supuesto, es necesario abandonar de una vez por todas los "juegos de suma cero" y comenzar un trabajo sustancial para construir una arquitectura de seguridad igual e indivisible en el Euroatlántico, cuando nadie intentará fortalecer su seguridad debilitando la seguridad de los demás. Esto ha sido firmado durante mucho tiempo por todos los países miembros de la OSCE, países que son miembros del Consejo Rusia-OTAN, que ahora también está "congelado". De hecho, este hermoso principio, proclamado solemnemente, no se realiza. Aunque es en la creación de una arquitectura de seguridad igual e indivisible, vemos la única base posible para construir un espacio económico y humanitario común y efectivo.
Espero que en estas aspiraciones todos seamos personas de ideas afines. Espero que promoveremos conjuntamente, promoveremos la promoción de una agenda positiva y orientada hacia el futuro, y llevaremos al público en general las perspectivas y los beneficios de nuestra interacción constructiva. Apreciamos la forma en que aborda la cooperación con socios rusos en áreas y sectores relevantes de la economía y el comercio. Consideramos importante apoyar la cooperación entre las estructuras empresariales. Sé que de vez en cuando surgen preguntas que tratamos de resolver a través de mecanismos especiales establecidos bajo el gobierno de Rusia. Estoy convencido de que su interés en la política que persigue Rusia en el ámbito internacional es muy alentador. Si dicen que la política debe estar por encima de la economía, probablemente debemos probar que la economía es la mejor base sobre la cual construir una política racional, en lugar de ideológica.
Gracias por su atención y estoy listo para responder sus preguntas.
Pregunta: Siemens tiene una muy larga y rica. historia en rusia Hemos estado en el mercado ruso de 160 durante años y hemos realizado muchos proyectos en la Federación de Rusia en el campo de la infraestructura y la energía. Desafortunadamente, debo decir que el tema de las sanciones ahora está afectando negativamente nuestro negocio en Rusia. ¿Cómo ves el cambio en esta situación? Esperamos que las sanciones sean terminadas. ¿Ves alguna perspectiva positiva sobre este tema? ¿Ves estas perspectivas positivas en relación con las elecciones en los Estados Unidos? ¿Su resultado afectará de alguna manera positivamente el desarrollo de las relaciones ruso-estadounidenses?
Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov: No comentaré sobre las perspectivas para las elecciones en los Estados Unidos. Y así, de manera artificial, al menos, el público estadounidense tiene la impresión de que Rusia está interfiriendo activamente en estos procesos. Probablemente, los candidatos no tienen nada especial que decir sobre los temas realmente importantes para los votantes estadounidenses, si Rusia se convierte en el tema principal de discusión: quién es cuyo títere, etc. etc. Para mí, esto es simplemente asombroso: incluso teniendo en cuenta los aspectos muy serios de la cultura política estadounidense, la campaña actual es única y, en mi opinión, no honra a nuestros colegas estadounidenses.
En cuanto a las sanciones, usted sabe que esta herramienta fue utilizada por nuestros socios occidentales bajo el pretexto de su tipo de indignación por lo que sucedió en Crimea, porque la gente en Crimea, incluido el Consejo Supremo, que fue legítimamente elegido por las leyes de Ucrania, se negó a reconocer el estado anticonstitucional. El golpe de estado que se cometió la mañana siguiente a la oposición, junto con el presidente V.F. Yanukovych, firmó un acuerdo para resolver la crisis. Bajo este documento, los ministros de Relaciones Exteriores de Alemania y Polonia y el jefe del departamento de Europa continental del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia pusieron sus firmas. Estas firmas no duraron un día. Cuando tuvo lugar el golpe de estado, nos avergonzamos lo suficiente como para decir que el presidente V.F. Yanukovych huyó de Kiev. En primer lugar, el presidente de Ucrania, VF Yanukovych, fue a Kharkov. Sin importar cómo se le acercó, cómo evaluaría la política que siguió, fue elegido legítimamente como jefe de estado y fue reconocido como tal por todos. No se escapó del país, estaba en Jarkov. En segundo lugar, el acuerdo firmado por la oposición y VF Yanukovich, presenciado por Alemania, Francia y Polonia, no se dedicó en absoluto al destino de VF Yanukovich, excepto que se comprometió a celebrar elecciones anticipadas, que definitivamente perdería. El acuerdo estaba dedicado a un acuerdo político. El primer punto de este acuerdo fue la creación de un gobierno de unidad nacional. Eso es lo que importa. Cuando tuvo lugar el golpe, AP Yatsenyuk fue a Maidan y declaró solemnemente y triunfalmente que se había formado un "gobierno de ganadores". Sienta la diferencia: “unidad nacional” o “ganadores” y “perdedores”. Estos "ganadores" aprobaron de inmediato una ley que, sin embargo, no se firmó, aunque se adoptó, lo que redujo drásticamente la posición del idioma ruso en Ucrania. Una serie de declaraciones de quienes cometieron el golpe de Estado, simplemente declararon que pretenden socavar las posiciones de la lengua rusa y la cultura rusa por la fuerza y la fuerza, para erradicar la cultura rusa. Como el tristemente famoso líder del Partido del Sector Derecho (prohibido en la Federación Rusa) D. A. Yarosh, quien ahora se ha convertido en diputado de la Rada Suprema de Ucrania, ahora es el líder del grupo nacionalista radical, "el ruso nunca pensará en ucraniano, nunca honrará al ucraniano". héroes, por lo que los rusos de Crimea necesitan ser expulsados ". Lo explico con tanto detalle para aclarar en qué situación se impusieron las sanciones. La gente de Crimea tomó su destino en sus propias manos, repito, en todos los aspectos, el legítimo Consejo Supremo, elegido de acuerdo con la ley ucraniana. En el Donbass dijeron que no reconocieron el golpe y les pidieron que los dejaran en paz para que pudieran vivir. Donbass no atacó al resto de Ucrania. Cuando la crisis de la Independencia llegó a su clímax en enero-principios de febrero, se hicieron varias declaraciones de la OTAN y la UE, instando a Viktor Yanukovich a no usar el ejército contra su propio pueblo. Cuando, después del golpe, preguntamos a los países de la OTAN, ¿qué tal un llamado similar para un nuevo gobierno que llegó al poder a través de un cambio de fuerza del régimen, ya no se nos dijo que no debíamos usar el ejército contra nuestro propio pueblo? Cuando hizo el llamado "Operación antiterrorista" contra su propia gente, que se negó a aceptar los resultados del golpe, Bruselas pidió que las nuevas autoridades usaran la fuerza contra los manifestantes de manera proporcional.
Por cierto, hablando de cómo ciertos países se relacionan con el cambio de régimen a través de un golpe de estado, simplemente nos trasladamos de Ucrania a Yemen, donde también ocurrió un golpe de estado hace un par de años. El presidente de Yemen, M. Hadi, se vio obligado a huir a Arabia Saudita, donde permanece hasta el día de hoy. Durante más de dos años, toda la comunidad mundial ha exigido que el presidente Hadi sea devuelto a Yemen y confirmó su legitimidad. A nuestra pregunta para los políticos europeos que toman esta posición, por qué era imposible mostrar el mismo principio en Ucrania y obligar a la oposición a hacer lo que firmaron con la participación de Francia, Alemania y Polonia (de todos modos, habrá elecciones anticipadas que VF). Yanukovich perdería), no respondemos. Esta actitud sugiere que, por alguna razón, las personas son tratadas con gran respeto hacia Yemen y el sistema político yemení que hacia el ucraniano, y los experimentos pueden continuarse en Ucrania. El país sufre desde hace décadas.
Espero que todos se actualicen, cuándo y por qué se tomaron estas sanciones. Nunca iniciamos una discusión sobre cuándo se pueden abandonar, porque ahora que hemos entendido qué decisiones se pueden tomar en las capitales occidentales, en Washington y en Europa, consideramos nuestra tarea principal y queremos asegurarnos de que somos no es que sea cien por cien independiente, sino en cosas clave y vitales para la economía, el estado y la esfera social, no confiaremos en la misericordia de uno u otro de nuestros socios. Por supuesto, no sin dificultad, pero tenemos éxito.
El Presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el Presidente del Gobierno de Rusia, Dmitry Medvedev, han hablado de esto repetidamente y en detalle. Cuánto tiempo durarán estas sanciones, repito, la pregunta no es para mí. Ahora no me sorprende nada, porque después de las sanciones "ucranianas" de la UE, tal como lo entendí, estaba buscando un largo tiempo para responder a la pregunta de cómo estar después de la firma de los acuerdos de Minsk. El hecho es que las sanciones fueron impuestas por varias "olas", una de las cuales (en septiembre, 2014) tuvo lugar casi un día con la firma de los primeros acuerdos de Minsk a principios de septiembre. Sé que más tarde algunos jefes de estado y de gobierno tuvieron problemas, porque parecía comprobarse que habían acordado una semana después de que se aclarara si los acuerdos de Minsk se firmarían o no, los jefes de los gobiernos y los estados volverían a discutir la posible introducción de un paquete de sanciones. Septiembre 2014 del año. Resulta que fue introducido por la burocracia de Bruselas, que causó reclamos no públicos, sino más bien difíciles, al menos, de los estados miembros de la UE. Lo mismo se aplica al siguiente paquete de sanciones. De hecho, se introdujo en el momento en que se firmaron los acuerdos de Minsk de febrero 2015. Luego se inventó la fórmula, que consiste en el hecho de que las sanciones se levantarán tan pronto como se implementen los acuerdos de Minsk. Resulta que la UE está ayudando al presidente de Ucrania, PA Poroshenko, que no quiere o no puede cumplir lo que se ha comprometido a cumplir. Ahora se le da una herramienta que necesita desesperadamente: cuanto más tiempo sabotee el cumplimiento de sus obligaciones en virtud de los acuerdos de Minsk, cuanto más tiempo permanezcan en el papel, más durarán las sanciones antirrusas que presenta a su electorado como prueba de su eficacia. los politicos Esto es si literalmente. No tengo ninguna duda de que todo esto es un eslabón en una cadena.
Entiendo que he estado respondiendo a esta pregunta durante mucho tiempo, pero es importante para entender las políticas seguidas por los gobiernos occidentales. Nuestros socios estadounidenses, incluido mi colega, nos han dicho en repetidas ocasiones que no podemos imaginar cómo se normalizan instantáneamente todas las relaciones entre Rusia y Estados Unidos después de la solución de la crisis en Ucrania.
No soy una persona ingenua, y no creo que mis interlocutores, que me dijeron esas cosas, mirándolos a los ojos, fueran personas ingenuas. Entonces, detrás de esto hay algo más. En ese momento, también les pregunté si les gustaría imponer sanciones en relación con Siria. Dijeron que sólo en relación con Ucrania. Ahora se menciona a Siria como otro tema para el que se puede atrapar a Russophobes y, especulando sobre el sufrimiento de las personas y los aspectos humanitarios de la crisis siria, puede intentar que todos los demás, no Russophobes, se arrastren a otra campaña de sanciones antirrusa. Es simplemente indecente, deshonroso y cínico. Espero que todos entiendan eso. No puedo adivinar cuánto se tendrá en cuenta este entendimiento al tomar decisiones concretas, cuánto podrá este entendimiento revertir el orden absolutamente obvio en algunas capitales para fortalecer la política antirrusa. Es muy difícil preverlo, especialmente considerando lo que ha sucedido en los últimos años. Solo puedo confirmar que nunca ideologizaremos nuestros enfoques, siempre estaremos abiertos a una conversación honesta y mutuamente beneficiosa, para superar los problemas que han surgido sin que sea nuestra culpa. Pero continuaremos haciendo esto no sobre la base del "negocio como siempre", sino solo dándonos cuenta de que nuestros socios están realmente listos para trabajar honestamente.
Incluso en la situación actual, estamos interactuando y no trabajando sin éxito con aquellos que tienen el coraje y entienden su verdadero interés en la cooperación con Rusia. Estoy seguro de que, al final, todo lo superficial se eliminará, todo lo que se arroja a la esfera de la interacción económica y tiene como objetivo socavar esta esfera para lograr ciertos resultados geopolíticos y alineaciones políticas internas con respecto a los ciclos electorales se eliminará con una ola pura de intereses económicos.
Pregunta: ¿Cómo podríamos seguir siguiendo activamente la unificación de las normas técnicas entre la Unión Europea y la Unión Económica Euroasiática? Sigo creyendo que tarde o temprano un solo espacio económico puede convertirse en realidad.
Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov: A largo plazo, para la interacción, estamos obligados a unificar las normas y regulaciones. Estamos listos para esto. Es caro, por lo que lleva tiempo. El presidente ruso, Vladimir Putin, ha tocado repetidamente este tema en sus contactos con socios europeos. Incluyendo por qué hemos estado negociando durante mucho tiempo (aproximadamente 18 años) con respecto a nuestra adhesión a la Organización Mundial del Comercio (OMC). "Negociamos" nuestro tiempo para que nuestro sistema bancario y nuestra esfera de seguros se fortalecieran, la agricultura estaba protegida durante un período determinado, se acordaron varios períodos de protección del mercado interno. Necesitamos estos plazos, entre otras cosas, para modernizar nuestro sistema de reglamentos técnicos. Siempre hemos estado interesados en hacerlo teniendo en cuenta, e incluso en gran medida, sobre la base de las normas y estándares pertinentes de la Unión Europea.
Si procedemos a la construcción de un espacio económico común, tendremos que volver a este tema. No soy un experto en estos temas, pero desde el punto de vista de la refracción política de esta tarea, probablemente no se pueda decir simplemente que nos hemos peleado, y ahora haremos la paz y comenzaremos a cambiar a normas y reglamentos comunes. Tendremos que realizar una "reunión informativa" políticamente y entender cómo nosotros, la Unión Europea, podemos proceder de inmediato a proyectos a largo plazo que formarán normas, estándares, regulaciones a largo plazo, cuánto estaremos protegidos de posibles nuevos brotes de ideologización, politización. Cooperación económica.
Repito, no soy un experto en estos temas, pero tal tema debería surgir inevitablemente antes de comenzar a trabajar simplemente en la construcción de la estructura de un espacio económico común. Tendremos que decidir sobre la política y sobre nuestras obligaciones mutuas en esta área.
Pregunta: Mi pregunta es sobre financiamiento. Esta es una pregunta interna, pero también tiene que ver con la relación entre Rusia, Brasil, India y China y el éxito futuro del sistema bancario, que le permitiría al país diversificar sus recursos e invertir en proyectos como la construcción de viviendas para personas de bajos ingresos, el desarrollo del sistema educativo y la atención médica. . Hay un banco que une a los países BRICS. ¿Cuáles son las oportunidades en este sentido?
Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov: Seguramente, viviendo en Rusia, sigue la discusión que está teniendo lugar en torno a la política del Banco Central. La tasa de refinanciamiento es discutida por expertos, probablemente desde posiciones diametralmente opuestas, en términos de la elección entre estabilidad macroeconómica y crecimiento acelerado. No estoy listo para dar consejos o evaluaciones en esta área. No me considero competente en esta materia. Pero el hecho de que esta tarea sea una de las más relevantes en las discusiones dentro del Gobierno, entre el Gobierno y el Kremlin, entre ellos y el Banco Central, probablemente vea con sus propios ojos. Sé que en condiciones muy difíciles tenemos que resolver los problemas de estabilidad financiera y macroeconómica. Pero le aseguro que el Presidente y el Gobierno de Rusia no subestiman los pasos que deben tomarse para garantizar el crecimiento económico. Cómo se hará esto, no lo sé. Esta es la tarea de quienes trabajan en esta dirección.
Intentaremos hacer todo lo posible para proporcionar un fondo externo favorable. Espero que usted, presente en el salón, esté listo para contribuir a esto. Dispone de canales de comunicación directa con el Gobierno de la Federación Rusa. Estoy seguro de que todos los deseos y recomendaciones que se formarán sobre la base de su experiencia personal en Rusia, sobre la base de cómo ve las perspectivas, serán considerados de la manera más cuidadosa.
Pregunta: Uno de los objetivos de la Asociación de Empresas Europeas es monitorear los términos de intercambio e inversión en Rusia, especialmente la implementación de acuerdos con la OMC, que Rusia firmó hace varios años. Fuera del formato de las sanciones, algunos ministerios de la Federación Rusa, por ejemplo, la agricultura, tomaron decisiones que contradicen la implementación de los acuerdos firmados por Rusia con la OMC: por ejemplo, una prohibición sobre la carne de cerdo, la imposición de impuestos a los productos vitivinícolas. ¿Cómo podría usted, como Ministro de Relaciones Exteriores, ayudarnos en la comunicación con sus colegas que representan a los ministerios rusos, y pedirles que respeten los acuerdos firmados por Rusia con respeto?
Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov: Hay otro punto de vista de que no violamos ningún acuerdo, y esto fue hecho por la Unión Europea. Ahora tampoco voy a entrar en detalles. Políticamente, estamos interesados en resolver todas estas disputas a satisfacción mutua. Sé que mis colegas en el Ministerio de Desarrollo Económico toman la misma posición. Su preferencia no es acudir al Órgano de Solución de Diferencias (LFS) de la OMC, sino negociar directamente, con amabilidad, de manera no judicial, sin arbitraje. Como he oído, un enfoque similar prevalece en la Comisión Europea. Lo alentamos fuertemente.
También hay una forma "puramente legalista": ir al LFS y atascarse en reclamaciones mutuas durante un período muy largo. Compañías, ministros, comisarios se conocen desde hace mucho tiempo, todos comprenden perfectamente dónde se puede resolver un problema. Como decimos, "Dios mismo ordenó" negociar directamente.
Pregunta: Mi pregunta se refiere a la iniciativa de sustitución de importaciones que se está introduciendo en Rusia. Existe la sensación de que de alguna manera está relacionado con las sanciones. ¿Es realmente así? ¿Qué enfoque para la sustitución de importaciones se está elaborando actualmente en Rusia?
Lavrov: Esta no es nuestra elección. No queríamos y no queremos caer en el aislamiento. Pero en una situación en la que se impusieron sanciones, cuando los bancos rusos que prestaron nuestra agricultura quedaron sujetos a ellas, no hacer nada habría dejado a nuestros productores agrícolas en una posición competitiva menos ventajosa en comparación con los exportadores europeos de alimentos y agricultura, que, como saben. recibir préstamos preferenciales, subsidios enormes, muchas veces más altos que los que negociamos cuando nos unimos a la OMC. Esto es lo que concierne al mercado de alimentos.
En cuanto a las industrias en las que nuestra capacidad de desarrollar nuestra economía, nuestra infraestructura, recibir tecnologías modernas, garantizar nuestra capacidad de defensa, nadie preguntará por qué empezamos la sustitución de importaciones ante un ataque tan masivo de algunas de las principales capitales occidentales, sus declaraciones. Que es "en serio y durante mucho tiempo". Cuando escuchamos, como mencioné hoy, que nuestro objetivo principal es supuestamente debilitar a la Unión Europea, por lo que necesitamos movilizar un frente antirruso unido, ¿cómo podemos confiar en cosas clave para garantizar la seguridad del país que venderemos las tecnologías y los componentes que necesitamos? . Haremos todo nosotros mismos, ya lo estamos haciendo, prácticamente nos hemos vuelto autosuficientes en varias áreas.
Repito, esto no significa que cerremos la puerta de un golpe y no dejaremos que nadie entre aquí más. Hay muchos ejemplos de esto, incluso en esta situación. Aquellos que realmente están interesados en comerciar con nosotros siempre pueden ponerse de acuerdo sobre tales formas de cooperación que, sin violar nuestras contramedidas, aseguren la conducción normal de los negocios.
Pregunta: En los últimos años, hemos visto que la posición oficial de los ministros de Relaciones Exteriores, que se llaman así, ha cambiado. Los "gerentes de ventas" en todos los países están mucho más involucrados en la economía que en la política. Llevas siete años trabajando con nosotros. En su opinión, ¿ha cambiado su posición oficial o sigue siendo la misma: más política exterior, menos economía? ¿O, como en otros países, se convirtió en el "director de ventas" del país, que a menudo se eleva al "director general" de la compañía? ¿Qué tan interesante es esto para ti como el próximo paso en tu carrera?
SV Lavrov: Tenemos una jerarquía ligeramente diferente. No hay "gerentes de ventas" en el Ministerio de Relaciones Exteriores, pero hay un Director General; él es responsable de garantizar nuestro trabajo en términos de actividades administrativas, económicas y financieras.
En cuanto a mis términos de referencia, y lo que más tengo que hacer. No quiero ser inmodesto, pero a menudo me muestran en varios canales de televisión. Probablemente, dedico el dos por ciento de mi tiempo a responder preguntas sobre economía, el resto del tiempo se dedica a las crisis políticas, que se están expandiendo y que, desafortunadamente, no se ven al final. La política de dictados es muy contagiosa. Siguiendo a los estadounidenses, que han aprendido a no confiar en los métodos diplomáticos, y en el momento en que algo va más allá de su idea, inmediatamente se apoderan del conjunto de herramientas de sanciones, para nuestro gran pesar, la UE sigue el mismo camino: tan pronto como se enfrentan a la necesidad de ser lo suficientemente cuidadosos y equilibrados. para elaborar un enfoque para un problema particular, tan pronto como entiendan que sus enfoques no pueden ser aceptados completamente, ellos también están comenzando a enfrentar sanciones. Trabajando para resolver las crisis de Ucrania y Siria, no podemos deshacernos de la impresión de que la misma lógica se aplica en ambos casos. Ha habido un golpe de estado en Ucrania: Rusia tiene la culpa, por lo tanto, los acuerdos de Minsk, que Kiev debe cumplir, deberían convertirse en un criterio para levantar las sanciones a Rusia. Según Siria. Los estadounidenses y nosotros acordamos en detalle sobre una base muy sólida, pusimos el último punto después de que el Presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, y el Presidente de los Estados Unidos, B. Obama en China, acordaron un aspecto muy importante de estos acuerdos. Los acuerdos fueron aceptados, los estadounidenses los abandonaron, porque nuevamente nos acusaron de que las hostilidades no cesaron. El hecho de que no hayan podido cumplir durante ocho meses su obligación de eliminar las formaciones armadas moderadas de los territorios ocupados por Jabhat al-Nusra, se encogieron de hombros por esto, no funcionó.
En el caso de Ucrania, Kiev no cumple con las sanciones contra nosotros. En el caso de Siria, los estadounidenses no cumplen su promesa de disociar a la oposición de los terroristas y amenazarnos con sanciones. Esa es toda la lógica. En tal situación, por supuesto, buscamos la justicia, nos aseguramos de que todo lo que acordamos se haga. Esto es una contribución a la provisión de condiciones externas favorables para el desarrollo económico de nuestro país. Cuando rompamos esta lógica absolutamente inaceptable de acercamiento a las relaciones con nosotros, entonces, probablemente, se eliminarán las barreras para la cooperación económica normal.
Por supuesto, en principio, tenemos un concepto de política exterior, la preparación de su nueva edición se está completando, pero sus áreas clave permanecen sin cambios. Nuestra tarea principal es garantizar las condiciones externas más favorables para el desarrollo económico del país, aumentar el bienestar de nuestros ciudadanos y brindar oportunidades para que nuestros ciudadanos y nuestras empresas trabajen libremente, sin discriminación alguna, fuera de nuestro país, en el ámbito internacional. Esto se aplica a los proyectos económicos y de inversión, así como a los viajes de turistas y otros de nuestros ciudadanos.
Pregunta: Por séptima vez, tengo el honor de reunirme con usted, una de las personas más sabias en medio de la política exterior. Estoy totalmente de acuerdo con su análisis de Ucrania, incluso yo mismo investigué esta pregunta.
Como usted dijo un par de veces, uno de los temas relacionados con el conflicto sirio es la incapacidad de los estadounidenses para separar a Nusra de las fuerzas antigubernamentales, dado que gastaron más de 500 millones de dólares en entrenamiento, entrenamiento de fuerzas antigubernamentales, en combates. con LIH. En general, reclutaron personas de 10. ¿Crees que tienen la capacidad y el deseo de disociar a Nusra de los separatistas antigubernamentales?
Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov: Recuerdo las estadísticas que acaba de mencionar sobre el resultado que se logró después de invertir 500 millones de dólares. Este programa continúa, y lo sabemos. Regularmente discuto esto con el Secretario de Estado de los EE.UU., J. Kerry. Ayer mismo, una vez más, le pregunté cómo estaban las cosas con la retirada de los "moderados" y los terroristas. No quiero sospechar que el Secretario de Estado de los EE. UU., J. Kerry, y el gobierno de los Estados Unidos en general, demoren deliberadamente el proceso de esta desconexión, pero esto no es más fácil.
Cuando comenzamos a ayudar al gobierno sirio en Alepo, creamos corredores que podían ser utilizados por todos los civiles que quisieran. Se crearon dos corredores para los militantes. Luego, los estadounidenses nos criticaron enérgicamente, dijeron que parecía una limpieza étnica y preguntaron a dónde irían los militantes, porque muchos de ellos tienen familias, hogares familiares, casas, pertenencias domésticas. Ayer, por teléfono, le pregunté al secretario de Estado de los EE. UU. J. Kerry sobre Mosul, donde están preparando una operación para liberar a esta ciudad de los terroristas, que, como Alepo, deben ser liberados de los terroristas. En Mosul, con la misma apelación que hicimos en Alepo, la coalición estadounidense resultó atraer a los residentes de la ciudad. Al igual que en Aleppo, el corredor se dejó para que los militantes se fueran, y no hay militantes, sino puramente terroristas de ISIS. Le pregunté al Secretario de Estado de los EE. UU., J. Kerry, qué pensaba sobre el hecho de que estaban pidiendo a los civiles que abandonaran sus hogares, desde sus hogares, desde sus hogares, a lo que respondió que esto era un asunto diferente. Lo digo en serio. Le pregunte por que Él respondió que habían planeado de antemano en Mosul, y en Alepo no lo hemos planeado y las personas pacíficas sufren. Pero según las estimaciones de la ONU, si la operación en Mosul, que, aparentemente, va según lo planeado, la cantidad de refugiados que huirán de sus hogares y sus hogares puede llegar de varios cientos de miles a casi un millón de personas.
Probablemente, todos tenemos que decidir sobre las prioridades. Si queremos combatir el terrorismo y detener el terrorismo al menos en su etapa actual, más bien peligrosa, entonces debemos considerar medidas integrales que deberían proteger a la población civil tanto como sea posible, pero que no deben basarse en el deseo de ganar algo más, ganar unilateralmente. Por ejemplo, en Mosul, debes ganar por un par de semanas, porque habrá ciertos eventos, y en Aleppo, debes detener todo inmediatamente, porque los civiles están muriendo y sufriendo allí. En Mosul, ellos también sufren, pero no vamos a hablar de ello.
Ya es necesario dejar de ser una persona ingenua, pero todavía quiero creer que la gente cooperará honestamente con usted, pero no siempre es así.
Pregunta: Me parece que el tema de una campaña terrorista debe unir opiniones y personas diferentes en la UE. Quiero volver exactamente al tema de la UE y preguntar cómo ve el papel de Rusia en veinte años en la relación entre la UE y Rusia.
También me gustaría acordar que los políticos no pueden compararse con los responsables de ventas, pero, por otro lado, mientras trabajan para Porsche en Rusia, espero que mis vendedores observen de cerca cómo los políticos protegen a sus ciudadanos. Una marca que se asocia con ellos de la forma en que lo haces. Mañana planeamos reunirnos con el gobernador de la región de Altai. Sé que también te comunicas con esta persona y la visitas allí. ¿Cómo combina el desempeño de todos sus deberes y deja tiempo para resolver problemas personales?
Serguéi Lavrov: Si lo cuento todo, es posible que tenga problemas en el trabajo.
En cuanto a las relaciones entre Rusia y la UE a través de los años 20, como en la utopía "Ciudad del Sol", apoyo la idea de que no es en absoluto utópico soñar, o tal vez ni tanto soñar, como comprometernos en eso a través de 20 años que creamos ese espacio económico, humanitario común que se basaría en un sistema de igual seguridad indivisible, cuando nadie trata de engañarse, nadie intenta crear algún tipo de zonas de influencia, nadie trata de compartir vecinos comunes con uno de los vecinos dr llevarse bien, y con el otro - no. Todo esto, desafortunadamente, está ocurriendo ahora, por lo que es necesario erradicar mucho, "expulsar demonios" de cada país. Pero estaría a favor del período de veinte años que tenemos ante nosotros, coronado por un espacio económico y humanitario común. Esto aumentaría de manera inequívoca, significativa y dramática la competitividad de la EAEU y la UE, aumentaría la competitividad de todos nosotros en una situación en la que el mundo se está volviendo más competitivo, abarca muchas áreas, aparecen nuevos polos que determinan el futuro de la economía global, el comercio y la inversión.
Pregunta: ¿Cómo evalúa el cambio en el índice de género en Europa y en el mundo en general? Varios autores dicen que, a diferencia de los tiempos anteriores, cuando prevaleció el racionalismo masculino, ¿ahora estamos tratando con valores más emocionales, femeninos y sensuales?
SV Lavrov: Por emocional, ¿te refieres a más duro que los hombres, o qué?
Pregunta: Más emocional.
SV Lavrov: Pero las emociones son negativas y positivas. Por el momento, tenemos una actitud bastante uniforme y positiva ante el hecho de que los representantes de dos géneros tradicionales ocupan puestos importantes. En este sentido, la igualdad de género ciertamente se abre camino. En Rusia también apoyamos activamente a todos aquellos que tienen talento, independientemente de si se trata de un hombre o una mujer. En el Ministerio, estamos tratando de nominar a mujeres para puestos importantes. M.V. Zakharov está aquí. Es probable que muchos de ustedes ya la hayan conocido y sepan cómo trabaja de manera eficiente, con qué rapidez reacciona a todo lo que requiere una reacción de nuestro lado. En principio, enfatizo una vez más, no quiero analizar ejemplos específicos, pero este es un proceso normal. No hay necesidad de ir al otro extremo: hacer que pertenezcan al criterio del sexo femenino, que debe decidir todo. Todavía estoy por el hecho de que las mujeres no tienen que ofender, no les hacen concesiones. Las mujeres no son menos inteligentes, energéticas y efectivas que los hombres. Si hace una elección simplemente sobre la base de cualidades profesionales, creo que esto será suficiente y será justo.
Pregunta: Uno de los mayores problemas en Europa es la inmigración, especialmente Italia la sufre. ¿Por qué Rusia no ofrece asistencia para resolver este problema? ¿Podría ser este un paso positivo hacia la normalización de las relaciones con Europa?
Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov: el derecho internacional humanitario requiere que los refugiados que se encuentran en la categoría de “refugiados” y que huyen de desastres políticos o naturales en sus países, a los que los inmigrantes económicos no se equiparan, se les permita ingresar a aquellos países en los que desean quedarse o gastar algun tiempo Arrastrando por la fuerza a los refugiados. Vi estadísticas sobre cuántos ciudadanos de la UE hay por migrante. Según ella, solo hay un migrante por cada cientos de europeos. Si toma la misma matriz y la aplica, por ejemplo, a Jordania, Líbano o Turquía, aquí estamos hablando de dos o tres docenas. Así que resulta una imagen ligeramente diferente, una carga diferente.
Tuvimos casos ocasionales en que los refugiados de la región del Medio Oriente (más bien, eran inmigrantes, porque todos tenían dinero, primero compraban bicicletas y luego automóviles) viajaban a Noruega, querían ir allí. El territorio ruso era conveniente para ellos por una razón u otra. No expulsamos a nadie, no desalojamos a nadie en ninguna parte. Además, en el período del que estamos hablando, Rusia recibió a más de un millón de ucranianos del Donbass. Un tercio de ellos solicitó el estatus de refugiado permanente con la expectativa de obtener un permiso de residencia y la ciudadanía, mientras que el resto simplemente se reconoció como refugiados según los criterios del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. Una enorme carga cayó principalmente en la región de Rostov. Entonces, casi todas las regiones rusas ofrecieron sus capacidades. La mayoría de los refugiados del Donbass se dispersaron en direcciones que eran aceptables para ellos.
Nosotros, también, llevamos esta carga, y también nos vimos obligados a llevar a personas en peligro bajo el bombardeo, que se convirtió en el "objetivo" de la llamada. Operación antiterrorista declarada contra quienes se negaron a aceptar un golpe de Estado. Seguimos creyendo que los países que toman decisiones que implican flujos de migrantes y refugiados también deben ser conscientes de su responsabilidad. No estoy hablando ahora de cómo usted en la UE necesita dividir a estos refugiados: si acepta las cuotas y cómo puede terminar todo. Repito que existe una ley internacional que exige llevar refugiados a los países a los que quieren ir. Los migrantes económicos no están incluidos en esta categoría, por lo tanto, con respecto a ellos, cada gobierno o, si lo desea, toda la Unión Europea debe desarrollar una línea. Estas son cosas diferentes. Los migrantes que vienen con una gran cantidad de efectivo, tienen con ellos los atributos de las personas ricas, este es el problema del país al que van.
No olvidemos que los primeros flujos de refugiados comenzaron desde el momento de la operación en Libia, cuando viola la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que introdujo armas embargo, las armas fueron entregadas allí. Al menos un estado miembro de la UE, exigiendo el derrocamiento del régimen, habló sobre esto sin dudarlo. Luego hubo la segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que establece un régimen de "zona de exclusión aérea" sobre Libia y significa que los vuelos simplemente no deberían permitirse aviación M. Gadafi. Esta resolución fue utilizada aproximadamente para iniciar un cambio de régimen mediante bombardeos. Libia, al final, se convirtió en un semillero de terrorismo, en el territorio a través del cual fueron los primeros flujos de migrantes, principalmente a Italia. Todos ustedes bien saben que este negocio se originó precisamente en territorio libio. Luego, ya desde África subsahariana, una nueva ola de otros países bajó por este corredor.
Ya sabes, al comienzo de 2012, L. Fabius, el entonces Ministro de Relaciones Exteriores de Francia, me llamó y me dijo que la situación en Malí es muy difícil. Había un contingente francés que estaba listo para contener la presión de los terroristas que se dirigían a Mali desde el norte. Nos pidió que mostráramos comprensión en el Consejo de Seguridad de la ONU para que el Consejo de Seguridad pudiera aclarar todo esto. Inmediatamente respondí que nosotros, por supuesto, seríamos comprensivos, porque en Malí existe una amenaza terrorista. Pero le pregunté a mi amigo L. Fabius si los franceses sabían que estos terroristas que marchaban hacia Bamako estaban armados con las armas que Francia les había proporcionado en Libia con la esperanza de derrocar al Sr. Gaddafi. entonces será posible estar de acuerdo con ellos. Dijo que se dan cuenta, esto es "c'est la vie". Es una pena que "c'est la vie" se convierta en política. Realmente espero que no volvamos a repetir tales errores.
Pregunta: Viviendo en Moscú, tenemos la oportunidad de escuchar su opinión. Esto es sorprendente porque la prensa occidental a menudo escribe sobre una tercera guerra mundial o la posibilidad de una nueva "guerra fría". Desde su punto de vista, ¿cómo es realmente la situación de esta manera?
Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov: Mucha gente dice que se está llevando a cabo una tercera guerra mundial ideológica y no solo ideológica, con el riesgo de convertirse en una "caliente" o una segunda edición de la guerra "fría". Aún así, tenemos diferentes situaciones. Ahora no tenemos contradicciones ideológicas. La democracia, el libre mercado es percibida por ambas partes. Otra cosa es que no puede haber democracia que corte una talla para todos. No puede haber ninguna justificación para lo que se denomina "democratización" a cualquier costo: la destrucción de las sociedades, la actitud del diablo a sus tradiciones, cultura y valores. Vimos a lo que esto llevó en Afganistán, Irak y Libia. Ahora estamos tratando de prevenir un escenario similar en Siria.
El mercado libre es también un concepto bastante amplio, en el que no caben uno, ni siquiera una docena, sino mucho más que diversos sistemas económicos. Singapur, EE. UU., Puede citar muchos otros ejemplos que demuestran que no puede haber un estándar uniforme para todos y para todo. De la misma manera que el régimen político, el gobierno no debe sacrificarse al deseo de una fecha determinada en el calendario de presentar un mensaje a sus votantes de que la democracia se estableció en Irak, como se anunció en mayo en 2003. Se proclamó la victoria del mundo democrático.
No tenemos contradicciones ideológicas que harían inevitable la "guerra fría". Por otro lado, durante la "guerra fría" hubo algunas, aunque no escritas, pero aún así las reglas que siguieron las partes, tratando de no crear ninguna situación que el otro lado pudiera percibir como una "sorpresa" peligrosa.
Ahora la situación es diferente, porque las reglas están sujetas a grandes dudas. Parece que después de la "guerra fría" se escribieron nuevas reglas cuando se creó el Consejo Rusia-OTAN. Esa es la seguridad más igual e indivisible, cuando nadie tratará de fortalecer su seguridad, comprometiendo la seguridad de los demás. Este compromiso político fue hecho y proclamado al más alto nivel. Luego vino la epopeya con la defensa de misiles, cuando nuestros colegas estadounidenses se retiraron del tratado correspondiente. El presidente ruso, Vladimir Putin, recordó más de una vez que, en ese momento, el presidente estadounidense George W. Bush, en respuesta a la pregunta de por qué estaban haciendo esto, dijo que esta es la lucha estadounidense contra Irán. Si esto afecta los intereses de Rusia, entonces tome medidas de represalia, no somos enemigos, y Rusia puede hacer todo lo que considere necesario para garantizar su seguridad. Literalmente
Luego hubo intentos de ponerse de acuerdo sobre la defensa de misiles. Nos enfrentamos al hecho de que sería como lo habían concebido o no nos hablarían. Luego se nos prometió proporcionar a las autoridades rusas las 24 horas del día en las instalaciones que se planificaron en Polonia y la República Checa. C.Rice y R.Gates sugirieron esto cuando vinieron. Dijimos que esto, por supuesto, no es trabajo en equipo, sino al menos algo. Como mínimo, veremos lo que está sucediendo y que estos sistemas antimisiles no se utilizarán contra los intereses de Rusia. Y luego fue recordado. No se ofreció ningún servicio de veinticuatro horas. Dijeron que, a pedido nuestro, considerarían una sola vez la oportunidad de nuestra visita. Después de eso, nos quedó claro que el eslogan político proclamado al más alto nivel sobre la indivisibilidad de la seguridad no funciona. Luego, para que este lema, este compromiso político proclamado por los jefes de estado, de dejarlo en el papel, propusimos darle un carácter legalmente vinculante, para codificarlo en el Tratado Euroatlántico (Tratado de Seguridad Euroatlántico). Ni siquiera nos escucharon, diciendo literalmente lo siguiente: "las garantías legales de seguridad solo se otorgarán a quienes se unan a la OTAN", lo que contradice claramente la obligación de garantizar una seguridad igual e indivisible. Incluso entonces, estaba claro que el rumbo hacia la expansión de la OTAN era un objetivo ideológico y geopolítico, la tarea era contener a Rusia, arrancarnos no solo a nuestros vecinos, sino también a los estados dispuestos a cooperar normalmente con nosotros. Esta regla, que aparentemente fue formulada para el período posterior a la guerra fría, no funcionó. Ahora las reglas que se forman en el curso de la acción no funcionan.
En cuanto a los acuerdos de Minsk, parecen haber encontrado cómo superar la crisis, pero los acuerdos no se cumplen. Ya que las autoridades de Kiev disfrutan del patrocinio total de nuestros colegas estadounidenses y europeos individuales, no quieren hacer nada, y se nos dice que es difícil para ellos hacer esto, ya que tendrán disturbios populares allí. Lo mismo ocurre con Siria. Estuvo de acuerdo con los Estados Unidos, pero insisten en que debería ser diferente. En Alepo, y en Mosul - de lo contrario.
La situación es mucho más fluida que en la era de la Guerra Fría. No hay razones ideológicas para que nos peleemos unos con otros, pero la gravedad de algunos de nuestros socios, incluido el público, es mucho mayor que durante la guerra fría. Estoy seguro de que los historiadores algún día encontrarán un término para describir la era actual. Espero que esto sea pronto, y no dure mucho, aunque las esperanzas, como saben, no siempre se hacen realidad.
Pregunta: Usted dijo que hay problemas con el Nord Stream - 2, con el llamado “Corriente turca”, formada por la politización de estos temas. Hemos estado recibiendo gas de la URSS y Rusia durante los últimos 45, y durante este período solo se registraron los días de 13 cuando el gas ruso no fue suministrado a Europa. Esto es un signo de confiabilidad e indica que hemos elegido y tenemos el socio adecuado.
El Acuerdo Nord Stream - 2 se firmó durante el Foro Económico del Este en Vladivostok. Cinco empresas transnacionales, incluida Gazprom, concluyeron este acuerdo entre ellas. Es sorprendente que todo fue construido exclusivamente sobre una base comercial. Sin embargo, nuestros amigos, miembros de la UE, en particular, Polonia adoptaron una ley que, en efecto, puso fin a este proyecto, como resultado de lo cual los socios occidentales se vieron obligados a retirarse del consorcio.
Mi declaración es la siguiente. Creo que la situación en la que se firmó el primer contrato para el suministro de gas de la URSS se caracterizó por grandes controversias durante la Guerra Fría, pero el proyecto se abrió camino antes de su lanzamiento. Hoy nos enfrentamos a una situación similar, cuando todavía no hay una "guerra fría", pero la situación en las relaciones entre Rusia y Europa, Rusia y los Estados Unidos es bastante crítica. El vicepresidente de los EE. UU. J. Biden en Estocolmo hizo una declaración en la que dijo que "Nord Stream - 2" es un proyecto "muerto" para Europa. Gracias al Sr. J. Biden por este consejo, pero esta no es la manera de resolver el problema. Por lo tanto, se está preparando un "aterrizaje suave" de gas de esquisto americano en el continente europeo.
SV Lavrov: J. Biden dijo no solo eso. Recientemente, recordamos cómo hace dos años (en 2014) habló en alguna universidad estadounidense y luego dijo (la cita exacta se puede encontrar en Internet, solo transmitiré el significado) de que no hay opositores moderados en Siria, todos hay terroristas. y extremistas. Ahora estamos recordando a nuestros colegas estadounidenses acerca de esto, y dicen que él, dice, expresó su propia opinión.
En cuanto a lo que dijo sobre los intentos de interrumpir el Nord Stream - 2, comparto sus evaluaciones. Pero no olvidemos que el llamado a poner a la política por encima de la economía en la situación de las relaciones actuales entre Rusia y Occidente provino precisamente de Alemania. Fue en Alemania donde se dijo que, en aras de la unidad antirrusa, las empresas deben sufrir. Simplemente no quiero ofender ni a los polacos ni a los alemanes. Esta situación fue creada por la constante acumulación de inercia de la confrontación, cuando, como usted ha dicho absolutamente correctamente, un proyecto puramente comercialmente rentable que reduce el costo del tránsito, intentan hacer algún tipo de "bugaboo" y exigen preservar artificialmente los canales de tránsito poco fiables hacia Europa. Y los canales son realmente poco confiables, tanto política como físicamente. Todo el mundo lo sabe.