Propio entre extraños - 4. Porthos, repitiendo el camino de Napoleón.

87


El propósito del próximo artículo es hablar sobre el servicio del pesado francés. tanque B1 (o Char B1 / B1 bis) en las filas de la Wehrmacht. Por lo tanto, no tiene sentido describir completamente historia La creación y el camino de combate del tanque en las filas del ejército francés, reflejan solo lo más necesario para completar el cuadro.



Al final de la Primera Guerra Mundial, Francia era la propietaria de la flota de tanques más grandes, pero la mayoría sufrieron batallas en batallas y exigieron reemplazo. Una nueva máquina, a excepción del pesado 2C, no lo era.

Por lo tanto, en 1919, el Estado Mayor francés desarrolló un nuevo programa para el desarrollo de tanques. Fue adoptada en junio de 1920, y asumió la creación de la llamada. “Tanque de batalla” de Char de Bataille. En enero, 1921 fue formulado por el proyecto TTT, y su desarrollo fue confiado al General Etienne (Presidente de la Sección Técnica del Personal General). Delaunay-Belleville, FAMN, FCM, SRA (Schneider-Renault tipo A) y SRB (Schneider-Renault tipo B) participaron en el desarrollo.

Los primeros prototipos fueron introducidos en 1924. A pesar de la tarea común, las máquinas eran notablemente diferentes. Se sintió la influencia de la escuela de tanques británica desde la Primera Guerra Mundial. Para mantener el secreto, el automóvil recibió la designación "Tracteur 30". Tractor ...

El trabajo realizado permitió aclarar los requisitos para el tanque y seguir trabajando, pero debido a dificultades con la financiación, Renault solo recolectó el primer prototipo en el año 1929. Y en abril, 1930 del año podría llevar a cabo modificaciones, montar la pistola y lanzar el auto para realizar pruebas. Este prototipo recibió el número 101, tenía una reserva de 35 mm, armado con la herramienta Schneider 75-mm en lugar de la planeada por Saint-Chamon. En la torre se montó la ametralladora 2. Al mismo tiempo, hay un cambio en la designación "Tracteur 30" a "Char B", donde la letra "B" indica el tipo de combate de tanques (Batalie).

En la primavera de 1930, se recibió un prototipo No. 102 de FAHM (de hecho, fue construido por Renault), y en septiembre 1930, la compañía FCM presentó su propio tanque No. 103. A pesar de las diferencias estructurales internas, los prototipos de un tanque pesado parecían casi idénticos.

En octubre, la División Experimental (Detachement d 'Experimentation), estacionada en Camp de Chalons, se formó en 1931, a la que se trasladaron tanques con experiencia en diciembre. Aquí Char B fue probado en condiciones de invierno. Las máquinas se sometieron a varias pruebas hasta abril 1934. En las pruebas, los prototipos No.102 y No.103 para los indicadores principales resultaron ser casi idénticos a los de No.101.

El mismo resorte 1934, el tanque se adopta bajo el símbolo B-1, después de 13 años después de la primera especificación técnica. Este hecho sugiere que la máquina está moralmente obsoleta en el momento del lanzamiento de la serie.

La primera orden para los tanques 35 se completó en el año 1937, esta cantidad fue suficiente para el armamento de un batallón, y en el año 1938 comenzó a realizar el servicio militar. Armado con un tanque "Char B1" 75-mm arma SA-34 en el patrocinio en la hoja de casco frontal y 47-mm pistola APX-1 en la torre, así como ametralladoras.

Inmediatamente después del lanzamiento de la serie, se decidió actualizar el tanque, una de las razones fue también el alto costo del vehículo, aproximadamente 1,5 millones de francos (el costo de los tanques medianos 10).

Las principales mejoras incluyen:

- aumentar el grosor de la armadura frontal a 60 mm y a bordo a 55 mm;

- Instalación de torre tipo АРХ4 con pistola 47-mm SA35 (con longitud de barril calibre 32);

- Reducción de municiones para obuses 75-mm a disparos 74;

- Desmontaje de la ametralladora de curso;

- ancho de vía aumentado a mm 500;

- se agregó la capacidad de arrastrar un remolque de carga tipo Schneder con un peso de hasta 800 kg;

- Una serie de otros cambios.

El nuevo auto recibió la designación de Char B1 bis (que significa "segundo").


Char B1 bis

En 1936, se ordenaron tanques mejorados 70, y el orden total fue tanques 1144, pero solo las máquinas 369 lograron entregarse al cliente.

Hubo otra modificación del tanque, llamada Char B1ter, fue un intento de modernizar completamente el tanque. Los franceses lograron construir solo tres autos, durante la evacuación se hundió el transporte con tanques.

Los coches "Char B1" y "Char B1 bis" recibieron el bautismo de fuego durante la campaña francesa. Las primeras batallas tuvieron lugar en Bélgica. En total, el ejército francés estaba armado con 8 batallones de tanques pesados ​​B1. Era un tanque tal que el viejo Charles de Gaulle prefirió debido a su gran crecimiento, fue Pierre Billot quien realizó su hazaña en este tanque, estas máquinas normalmente recibieron el golpe de la artillería antitanque de pequeño calibre de la Wehrmacht, pero debido a problemas técnicos, falta de repuestos y combustible, muchos autos fueron abandonados mala asignación junto con la exposición alemana aviación También condujo a grandes pérdidas. Pero los éxitos locales y sobresalientes, como la batalla del capitán Boyot, no pudieron cambiar la situación.

Los alemanes obtuvieron tanques 160 (según otros datos, 161) como trofeos según los resultados de las batallas. En la Wehrmacht, los tanques recibieron la designación Panzerkampfwagen B2 740 (f), o, abreviada, Pz.Kpfw.B2 (f).

Impresionados por la colisión con estos tanques, los alemanes decidieron encontrar su uso en su ejército. Los vehículos fueron llevados a los estándares alemanes, la mejora incluyó la instalación de una placa de blindaje adicional para proteger la correa del hombro de la torre y la estación de radio alemana FuG 5, y también se instalaron torretas del comandante alemán en algunos de los vehículos.

Parte del tanque se convirtió en un tractor, la alteración fue el desmantelamiento de todas las armas. Y parte, en máquinas de entrenamiento, los mismos cambios, más la instalación de pasamanos y equipos alemanes. El coche fue nombrado Fahrschulpanzer B2 (f).





26 Mayo 1940 del año durante la inspección de tanques por Hitler fue la idea de convertir algunas de las máquinas en un lanzallamas. Inicialmente emitió un pedido para la conversión de máquinas 25, y luego se incrementó en otras unidades 35. El número total de tanques convertidos se estima en máquinas 60, aunque se cree que su número fue aún mayor, ya que después de la transferencia de pedidos para la conversión a fábricas francesas en 1943, la información se pierde.

El tanque recibió el nombre Flammwagen auf Panzerkampfwagen B2 (f), y como el nombre no se pegó demasiado, la máquina se llama Flamm.Wg.B2 o Pz.Kpfw.B2 (Flamm) en la literatura. En total hubo tres versiones de la máquina, las diferencias en los lanzallamas y los métodos de su instalación.

Propio entre extraños - 4. Porthos, repitiendo el camino de Napoleón.


La primera opción es Flamm.Wg.B2. El lanzallamas se montó directamente en lugar de las pistolas 75-mm con un mínimo de trabajo, la orientación horizontal se llevó a cabo girando el casco. El conductor llevó a cabo las funciones de un artillero lanzallamas.


Pz.Kpfw.B2 (Flamm) primera versión

La segunda versión. El lanzallamas se instaló en una torreta giratoria del mismo tipo que en el tanque Sd.Kfz. 122 Panzerkampfwagen II Flamm "Flamingo". El lanzallamas ya estaba controlado por el artillero, y el visor estaba hecho en la placa de la armadura del casco para facilitar el apuntado.


Sd.Kfz. 122 Panzerkampfwagen II Flamm






Pz.Kpfw.B2 (Flamm) versión 2

Después de crear las dos anteriores, se decidió hacer la tercera versión final del tanque. Estaba equipado con un lanzallamas que giraba en un soporte de bola, se construyó una caseta de mando blindada para el artillero, y la reserva de mezcla de fuego se colocó en la parte trasera de la máquina en un tanque blindado con un espesor de pared de 30 mm (antes de eso, por lo que el autor sabe, la mezcla de fuego se colocó en tanques dentro de la máquina). La reserva fue suficiente para las ráfagas 200 de una duración de segundos 3-4, el rango de disparo a los medidores 50.


Pz.Kpfw.B2 (Flamm) versión 3


Pz.Kpfw.B2 (Flamm) versión 3: vista del tanque de fuego

Los primeros tanques convertidos Pz.Kpfw.B2 (f) entraron en servicio con los regimientos de tanques 201 y 202 (Pz.Rgt.201 y Pz.Rgt.202), pero en la primavera de 1941, se redujeron al batallón de tanques 102 ( Pz.Abt.102). No hay fecha exacta para este evento. Inicialmente, la unidad consistía en el tanque de lanzallamas 24 Flamm.Wg.B2, pero pronto incluyeron el PZ.Kpfw.B6 (f) 2 "lineal". Los tanques estaban igualmente divididos entre las dos compañías del batallón. Los autos llevaban colores alemanes estándar, las marcas de identificación eran pequeñas cruces en el frente de los lados y serpientes blancas con una boca abierta en la parte posterior de las tablas.



En 22 de junio, 1941, el batallón formaba parte del Grupo de Ejércitos del Sur del Ejército de 4, y estaba destinado a romper la defensa del Ejército Rojo en Ucrania occidental.

23 de junio 1941, el batallón se transfiere a la subordinación de la sede del Ejército 17, que asaltó los bunkers de la zona fortificada de Przemysl. Los tanques de 24 de junio Pz.Kpfw.B2 (f) asistieron en el ataque de la División de Infantería 24, y en junio de 26 los ataques continuaron, pero en conjunto con la División de Infantería 296 "en una de las grandes fortalezas". Con la participación de tanques lanzallamas, se capturó un punto Komsomolets en el área fortificada Rawa-Russkoy. En el informe del comandante del 2 th batallón del 520 th regimiento de infantería, una imagen de la batalla con tanques de lanzamiento de llamas es visible:

"En la noche del mes de junio de 28, el batallón 102 de tanques lanzallamas alcanzó las posiciones iniciales indicadas. El enemigo abrió fuego con cañones y ametralladoras al sonido de los motores de los tanques, pero no hubo víctimas. Con un retraso causado por la niebla espesa, 5.55 mm Flak abrió fuego directo en 29 junio Los artilleros antiaéreos dispararon hasta 8.8, cuando la mayoría de los garras fueron golpeados y silenciados.

En un cohete 102 verde, un batallón de tanques de lanzamiento de llamas lanzó un ataque contra 7.05. Unidades de ingeniería de tanques escoltados. Su tarea era establecer cargas altamente explosivas bajo las fortificaciones del enemigo. Cuando algunos pastilleros abrieron fuego, los zapadores se vieron obligados a refugiarse en una zanja antitanque. Los cañones antiaéreos 88-mm y otras armas pesadas devolvieron el fuego. Los puntos número 1-4 fueron suprimidos por tanques de lanzamiento de llama.

Los ingenieros pudieron lograr los objetivos asignados, establecer y socavar las cargas altamente explosivas.

Los puntos 1, 2 y 4 fueron muy dañados por las pistolas 88-mm y solo pudieron dispararse periódicamente. Los tanques lanzallamas pudieron acercarse al pastillero casi de cerca. Los defensores de los pastilleros, a pesar del daño y la pérdida significativos, proporcionaron una resistencia desesperada. Dos tanques de lanzallamas fueron alcanzados por un cañón 76,2-mm Dota No. 3. Ambos tanques fueron quemados, las tripulaciones lograron dejar los autos destrozados. Los petroleros heridos se salvaron gracias a las acciones valientes de un oficial no encargado del servicio sanitario Kannegisser. Los tanques lanzallamas no lograron golpear los pastilleros. La mezcla combustible no pudo penetrar la instalación globular dentro de la dota. Los defensores de las fortificaciones continuaron disparando ”.


Del informe se puede concluir que los tanques de lanzamiento de llamas solo podían cegar y suprimir el fuego. 30 de junio El Batallón 102 se transfirió de nuevo directamente a la sede del Ejército 17, y el 27 de julio se disolvió debido a su baja eficiencia.

En la aplicación de Pz.Kpfw.B2 (f), los datos también se conservaron en los informes de nuestro lado. Por ejemplo, el comando de la división de tanques 20 del cuerpo mecanizado de 9 informó que después de las batallas con unidades de la división de tanques 13 de los tanques de Alemania, Checoslovaquia, Wehrmacht, así como también se descubrieron los tanques Renault, Schneider Creuse y los zapatos ingleses. Carden-Lloyd ". Schneider Creuse - no es nada como Pz.Kpfw.B2 (f).

Otra unidad que se envió al Frente del Este fue el Batallón de Tanques 223 (Pz.Abt.223), que se adjunta como medio para fortalecer la División de Tanques 22. El batallón estaba equipado con tanques 5 Pz.Kpfw.B2 (f) y 12 Flamm.Wg.B2. Al comienzo de 1942, estos autos estaban cerca de Sebastopol, participando en otro intento de asaltar la ciudad. Posteriormente, el batallón fue enviado de nuevo al Frente Occidental, donde sus tanques fueron utilizados en batallas contra los aliados angloamericanos.


Los tanques Pz.Kpfw.B2 (f) lucharon como parte de la División Panzer de la Wehrmacht 14.



14-I TD luchó en Ucrania, cerca del Mar de Azov y finalmente fue rodeado y destruido en Stalingrado. Pero en el verano, 1943 del año recreado en el Frente Oriental. En qué período de tiempo los tanques Pz.Kpfw.B2 (f) tomaron parte en las batallas, el autor no pudo ser establecido.

TTX.

Peso de combate, t - 32.
Tripulación, pers. - 4.

Longitud del cuerpo, mm - 6520.
Ancho de la caja, mm - 2500.
Altura, mm - 2790.
Espacio libre, mm - 450.

Reservaciones:

Tipo de armadura: acero fundido y laminado.
Cuerpo de frente, mm - 60.
Lateral del cuerpo, mm - 60.
La alimentación del cuerpo, mm - 55.
Inferior, mm - 20.
Techo de la vivienda, mm - 25.
Frente de la torre, mm - 56.
Tablero de torreta, mm - 46.
Alimentación de corte, mm - 46.
El techo de la torre, mm - 30.

armamento:

Calibre y marca de pistola:
75-mm SA 32.
47-mm SA 35.
Municiones para armas
PC 74 para 75-mm.
PC 50 para 47-mm.
Ametralladoras: 2 × 7,5-mm "Reibel".

Movilidad:

Potencia del motor, l. c. - 307.
Velocidad en la autopista, km / h - 28.
Crucero por la carretera, km - 150.

Superando la subida, granizo. - 40.
Pared rompible, m - 0,95.
Superando zanja, m - 2,75.
Vado pasable, m - 1,45.

En general, el tanque favorito de De Gaulle (en ese momento, el comandante del ejército 5 equipado con estos tanques) era bastante débil para un tanque de apoyo de infantería pesada.


El coronel Charles de Gaulle muestra sus tanques al presidente francés Albert Lebrun, octubre 1939

No estaba mal blindado para su época, era francamente pesado y lento, y el complejo diseño del chasis y la transmisión condujeron al hecho de que bajo cargas elevadas o debido a errores del conductor, se rompían fácilmente. Durante las hostilidades por este motivo, muchos Char B-1 se perderán.

Además, a todos los miembros de la tripulación, a excepción del operador de radio, se les asignaron tareas adicionales.

El conductor era tanto un conductor como un artillero de pistolas 75-mm. Dado que la tripulación de 75-mm era dirigida verticalmente por la tripulación, el conductor tenía que llevar a cabo una guía horizontal a todo el casco del tanque.



El cargador no solo tuvo que cargar dos pistolas, primero atornillando las tapas de los fusibles y tirando los cartuchos usados, sino también apuntando la pistola 75-mm verticalmente. Y tire los cartuchos usados ​​a través de una escotilla especial en el piso, para que la tripulación no envenene los gases en polvo.

Dado que la pistola 75-mm horizontal y vertical indujo a dos personas diferentes, creo que no hablaremos de precisión y velocidad de disparo.



El comandante del tanque, en lugar de observar el campo de batalla y tomar decisiones, tuvo que dirigir el arma 47-mm y, si el cargador no tenía tiempo, cargarlo. Además, cada miembro de la tripulación tenía una ametralladora desde la cual tenían que disparar periódicamente.

En general, luchar por B1 fue una tarea muy difícil.

Es bastante claro que los alemanes, ante el problema de la ausencia total de tanques pesados ​​de ellos, se alegraron de la idea de usar el 1 en sus unidades. La decepción que les sobrevino fue comparable a esta alegría. De ahí la conversión de tanques en lanzallamas, de tanques del campo de batalla a tanques de apoyo.

Además, resultó que las carreteras rusas no son para este tanque. B1, tan pronto como terminó el verano, comenzó a atascarse en todas partes, donde no había carreteras preparadas. Es decir, en todas partes.

La información más reciente sobre el uso de B1 en el frente oriental data de 1942. El destino de B1 y todas sus modificaciones se asociaron con el Frente Occidental.

Una lista completa de las unidades alemanas que utilizaron los tanques de infantería Char B1 / Char B1 bis:

Panzer-Brigada 100.
Panzer-Regimente 100.
Panzer-Ersatz-Abteilung 100.
Panzer-Abteilung (F) 102.
Panzer-Abteilung 213.
SS-Panzer-Abteilung 'Prinz Eugen'.
Panzer-Kompanie zbV 12.
Panzer-Abteilung 223.
Beutepanzer-Kompanie 223.
I./Artillerie-Regimento 93 de 26. División Panzer.
II./Panzer-Regimento 1 de 1. División Panzer.
Panzer-Regiment 2 de 16. División Panzer.
I./Panzer-Regimento 36 de 14. División Panzer.
Panzer-Abteilung 205.
Panzer-Kompanie 206.
Panzer-Kompanie C (ND) 224.
Panzerjager-Abteilung 657 (PK 224).

Fuentes:
Favorito de General de Gaulle // Tankomaster. 1998. No.1.
Tanques lanzallamas de la Segunda Guerra Mundial // Colección blindada. 2005. No.2.
Tanques franceses de la Segunda Guerra Mundial (parte de 1) // Colección blindada. 2004. No.3.
Perfil de armas AFV 58 Tanques de infantería franceses: parte I (Char 2C, D y B).
Trackstory 03 - Les Chars B B1-B1bis-B1ter.
http://warspot.ru/304-boevoy-tank-char-b-1-chast-i
http://warspot.ru/326-frantsuzskiy-tank-char-b-1-chast-ii
http://warspot.ru/387-frantsuzskiy-tank-char-b-1-chast-iii
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/france/char_b1.htm
http://www.worldwarphotos.info/gallery/france/tanks-france/b1_bis/panzerkampfwagen-b2-740-f-5/
https://panzerserra.blogspot.com.by/2014_02_01_archive.html
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

87 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    31 de octubre 2016 07: 24
    La información más reciente sobre el uso de B1 en el frente oriental data de 1942. El destino de B1 y todas sus modificaciones se asociaron con el Frente Occidental.
    .. Está claro que las carreteras en Rusia no son lo mismo ... Gracias ...
  2. +2
    31 de octubre 2016 07: 44
    [quote] [/ quoteEl trabajo realizado nos permitió aclarar los requisitos para el tanque y continuar trabajando, pero debido a dificultades con el financiamiento, el primer prototipo fue ensamblado por Renault solo en 1929. Y pudieron llevar a cabo mejoras, montar el arma y desplegar el auto para probarlo en abril de 1930.]
    ¿Por qué tomé esta frase como una cita? En repetidas ocasiones me he encontrado con una declaración de que el Ministerio de Finanzas francés se negó a cancelar los tanques de la Guerra Civil y asignó dinero con moderación para nuevos desarrollos. La primera vez que leí en el libro Mostovenko "Tanks" parece ser una edición de 1957.
    El resto del artículo es bastante informativo. Gracias al autor De este artículo, supe por primera vez que los alemanes usaban tanques lanzallamas para asaltar el UROV. El hecho de que los alemanes tenían compañías especiales de saqueadores de asalto que conocí durante mucho tiempo, incluso de libros sobre la defensa de Crimea en 1941-1942. Sabía que estas compañías participaban en el asalto a los pastilleros de la línea Molotov.
    1. avt
      +2
      31 de octubre 2016 08: 39
      Cita: Amurets
      En repetidas ocasiones me encontré con la afirmación de que el Ministerio de Finanzas francés se negó a cancelar los tanques de la Guerra Civil y asignó con moderación dinero para nuevos desarrollos.

      Sí, de hecho, en general, su construcción de tanques no se movió muy bien de los modelos de la Primera Guerra Mundial, a diferencia de los propios alemanes.
      Cita: Amurets
      El resto del artículo es bastante informativo.

      Bueno, algo así, sí. Visitas turísticas e ilustradas bastante bien. Un fanático de los vehículos blindados, por supuesto, llegará al fondo de algo, bueno, en ausencia de cualquier loción constructiva. riendo , pero de nuevo: todas las reclamaciones no están en contra de dicho formato de revisión. Es toda una ventaja.
      1. +1
        31 de octubre 2016 10: 39
        Sí, de hecho, en general, su construcción de tanques no se movió muy bien de los modelos de la Primera Guerra Mundial, a diferencia de los propios alemanes.

        Somua y Renault 35 son autos bastante modernos y eran superiores a los compañeros alemanes. Otra pregunta es que estas máquinas no fueron sometidas a una mayor modernización y desarrollo.
      2. +2
        31 de octubre 2016 11: 32
        Cita: avt
        La construcción de tanques no se movió muy bien de los modelos de la Primera Guerra Mundial, a diferencia de los propios alemanes.

        Los alemanes comenzaron a fabricar tanques avanzados a partir de 1942. Cuando ellos, más tarde que todos, por cierto, comenzaron a cambiar a la nueva estructura de la Panzervaffe.
        Y hasta este punto, todos sus tanques son pequeñas cajas divertidas. De los cuales ninguno cayó en la nueva estructura. Bueno, tal vez Pz.VI, e incluso eso sufrió cambios ANTES del inicio de su producción en serie.
        También puede recordar el Pz.IV, que se convirtió de "infantería" a alemanes ligeros (en el mundo, sus análogos se llamaban medianos hasta 1946). Afortunadamente, la acumulación de diseño era grande y el diseño lo permitía.
        Todo. Todos los demás "formidables tanques alemanes" 1941. a principios de 1944. (la transición a la nueva estructura panzerwaffe se llevó a cabo en 1942-43) "gruñó".
        1. +4
          31 de octubre 2016 15: 19
          rjxtuh: "Dices:" ... estos son korobchenki divertidos ", pero estos korobchenki" caminaban bien "por Europa y los hombres del Ejército Rojo también eran" problemáticos "con ellos.
          Si compara todos estos Panzervaffe con nuestro T34 o IS, es el cielo y la tierra, pero en 1941 fue ...
          1. +2
            31 de octubre 2016 15: 38
            Cita: monárquica
            pero estos "korobchenki" bien "caminaron" por Europa

            ¿Por qué no ir si nadie realmente quería luchar contra ellos? Quizás los polacos, pero estaban muy débiles resultaron estar en contra de los alemanes.
            Cita: monárquica
            y los hombres del Ejército Rojo también eran "problemáticos" con ellos

            Bueno, esta es una pregunta muy difícil. En capas. Y la debilidad de la artillería de campo soviética es solo la punta del iceberg.
            Cita: monárquica
            Si compara todos estos panzervaffe con nuestro T34 o IP, es el cielo y la tierra

            Por supuesto, los productos alemanes fueron notablemente mejores que los compañeros de clase soviéticos.
            Aunque, qué compañeros de clase.
            Durante toda la guerra de la URSS, solo en 1944. nació medio (en el ejército alemán tales tanques se consideraban livianos) tanque T-34/85.
            También hasta mediados de 1944. produjo el tanque de "infantería" T-34/76, que se vio obligado a realizar las tareas de los tanques medianos.
            Me olvidé del "tanque extraño" soviético KV-1S. De hecho, era un tanque con armas débiles, pero con buena protección. Es difícil clasificarlo correctamente.
            Cita: monárquica
            pero en 1941 hubo ...

            Y en 1941 también. En 1941 Los tanques soviéticos fueron ineficaces. Hubo muchos factores.
            1. +5
              31 de octubre 2016 19: 11
              Cita: rjxtufh
              También hasta mediados de 1944. produjo el tanque de "infantería" T-34/76, que se vio obligado a realizar las tareas de los tanques medianos.

              El T-34 desde el principio estaba destinado a conexiones mecanizadas y realizó aquellas tareas para las que fue desarrollado. Como se suponía que la infantería debía usar el T-50. La pequeña capacidad de los tanques soviéticos al comienzo de la Segunda Guerra Mundial tiene razones completamente diferentes. Y en general, eres una especie de engañador malvado
              1. 0
                31 de octubre 2016 22: 01
                Cita: mark1
                y realizó aquellas tareas para las cuales fue desarrollado

                Aquellos. ¿No era él un tanque medio? ¿O era?
                Y si lo fuera, ¿cómo podría llevar a cabo sus tareas por completo, si tuviera 2 personas en la torre?
                Cita: mark1
                Como se suponía que la infantería debía usar el T-50.

                Tonterías encantadoras. ¿Generalmente no le importa el calibre del arma T-50?
                Cita: mark1
                Y en general, eres una especie de engañador malvado

                Bueno eso es "No hay discusiones, por costumbre cambiaré a la personalidad del oponente".
                1. +4
                  1 noviembre 2016 08: 16
                  Cita: rjxtufh
                  Aquellos. ¿No era él un tanque medio? ¿O era?
                  Y si lo fuera, ¿cómo podría llevar a cabo sus tareas por completo, si tuviera 2 personas en la torre?

                  Sí, era un tanque mediano porque la cantidad de personas en la torre no afecta la clasificación de peso. Realizó sus tareas con dignidad (y a quienes tenemos sin defectos)
                  Cita: rjxtufh
                  Tonterías encantadoras. ¿Generalmente no le importa el calibre del arma T-50?

                  Estoy de acuerdo con la cuenta de "encantamiento sin sentido", agregaría más entusiasmo de cachorro. Matilda, Valentine, Churchill, T-26 y, sorprendentemente, T-60 y T-70: tanques de infantería con armas pequeñas, diferentes números de personas en la torre y diferentes pesos y armaduras.
                  Cita: rjxtufh
                  Bueno eso es "No hay discusiones, por costumbre cambiaré a la personalidad del oponente".

                  Bueno, tú mismo te posicionaste de esa manera. El divertido troll no te funcionó.
                  1. 0
                    1 noviembre 2016 11: 44
                    Cita: mark1
                    Sí, era un tanque mediano porque la cantidad de personas en la torre no afecta la clasificación de peso.

                    El T-34/76 realizó las funciones de tanques medianos lo mejor que pudo con su modesta fuerza. Pero, de hecho, seguía siendo un tanque de "infantería" del concepto de antes de la guerra. Extender el cañón en 10 calibres no cambió nada en esto.
                    El primer tanque medio real en la URSS fue el mod T-34/85. 1944
                    Cita: mark1
                    Realizó sus tareas con dignidad (y a quienes tenemos sin defectos)

                    Los realizó a través de mayores pérdidas. Porque no pudo cumplirlos por completo. El diseño no lo permitió.
                    Cita: mark1
                    y, sorprendentemente, los T-60 y T-70 son tanques de infantería con armas pequeñas

                    T-60 y T-70 no son infantería, sino tanques ligeros.
                    Es difícil comunicarse con oponentes que no entienden las cosas básicas.
                    Cita: mark1
                    El divertido troll no te funcionó.

                    Es solo que el troll no puede salir de mí.
        2. avt
          +2
          31 de octubre 2016 15: 42
          Cita: rjxtufh
          Los alemanes comenzaron a fabricar tanques avanzados a partir de 1942.

          riendo Lea los informes de prueba en el sitio de prueba NIBT en 1939. Luego componga cuentos de hadas basados ​​en GlavPur sobre
          Cita: rjxtufh
          Todo. Todos los demás "formidables tanques alemanes" 1941. a principios de 1944. (la transición a la nueva estructura panzerwaffe se llevó a cabo en 1942-43) "gruñó".
          1. 0
            31 de octubre 2016 17: 29
            Cita: avt
            Lea los informes de prueba en el sitio de prueba NIBT en 1939

            ¿Para qué? Necesitas, tú y leer.
            Cita: avt
            Luego componga cuentos de hadas basados ​​en GlavPur

            No tengo esa costumbre. Y no te aconsejo.

            Argumentos, como lo miro, no puedes refutar nada. ¿Has decidido tomar emociones? No trabajará.
            1. avt
              +2
              31 de octubre 2016 18: 01
              Cita: rjxtufh
              Argumentos, como lo miro, no puedes refutar nada. ¿Has decidido tomar emociones?

              riendo Argumentos, esto es cuando se discuten datos específicos de al menos pruebas de muestras atrapadas en el campo de entrenamiento en términos de equipo de rodaje, bombardeo del arma y realmente bombardeo de la muestra del sistema de defensa antiaérea existente, y del informe sobre los dispositivos instalados, pero es una caminata
              Cita: rjxtufh
              ¿Para qué? Necesitas, tú y leer.

              Bueno, chupa tu misli del dedo en el que realmente
              Cita: rjxtufh
              No puedes refutar nada.

              solicita hecho médico matón Es real que puedo discutir algo con alguien que no quiere saber nada,
              Cita: rjxtufh
              No funcionará.
              Qué hacer solicita Las deficiencias de la educación técnica soviética con el hábito de pesar en gramos, y la temperatura no debe medirse en Greenwich, sino al menos en grados Celsius. matón
              1. 0
                31 de octubre 2016 22: 07
                Cita: avt
                Esto es cuando se discuten los datos específicos de al menos pruebas de muestras atrapadas en el campo de entrenamiento en términos de funcionamiento, bombardeo del arma y realmente bombardeo de la muestra del sistema de defensa antiaérea existente, y el informe sobre los dispositivos instalados.

                Aquellos. ahora mismo estás tratando de decirme que todos estos divertidos korobchenki en cañones de 37 y 50 mm, así como las "colillas de cigarrillo" de 75 mm estaban bastante al nivel de al menos un mod Pz.KpfW.IV Ausf.G bastante asequible. 1942? Ni siquiera es gracioso.
                1. avt
                  +1
                  31 de octubre 2016 22: 14
                  Cita: rjxtufh
                  Aquellos. ahora mismo estás tratando de decirme que todos estos divertidos korobchenki en cañones de 37 y 50 mm, así como las "colillas de cigarrillo" de 75 mm estaban bastante al nivel de al menos un mod Pz.KpfW.IV Ausf.G bastante asequible. 1942? Ni siquiera es gracioso.

                  Una vez más para ..... ,, no estúpido. ”Mi segundo intento
                  Cita: avt
                  Bueno, chupa tu misli del dedo en el que realmente
                  Cita: rjxtufh
                  No puedes refutar nada.
                  hecho médico Es real que también es posible discutir algo con alguien que no quiere saber algo, definitivamente
                  Cita: rjxtufh
                  No trabajará. ¿Qué puede hacer con las deficiencias de la educación técnica soviética con el hábito de pesar en gramos y medir la temperatura no en Greenwich, sino al menos en grados Celsius?

                  de nuevo bis
                  Cita: avt
                  Sí ETOGES como cartuchos de carabina "¡Encontré a alguien a quien llamar!
                  Cita: rjxtufh
                  Por cierto, y el T-26, también. Fue reemplazado por el T-34/76.
                  Cita: svp67
                  Pero de acuerdo con los planes del T-50 se suponía que reemplazaría al T-26 en las tropas.
                  "No leas los periódicos bolcheviques antes del desayuno. Y si no hay otros, entonces no leas ninguno". Bulgakov escribió esto. Bueno, hace muchos años. Deberías escucharlo.
                  ¡No lee nada en absoluto! En el sentido de completamente, solo describe sus fallas. Entonces, si de repente intentas explicarle que el T-26 se estaba fabricando para reemplazar al T-126, y como resultado de las pruebas, el objeto 136, también conocido como T-50, comenzó a funcionar. Despierta amargamente y recuerda el viejo bíblico de Mateo: "no arrojes perlas delante de los cerdos"

                  Tan real
                  Cita: rjxtufh
                  Incluso de alguna manera no es gracioso.

                  Cuando un ignorante no se ha molestado en familiarizarse un poco con los DOCUMENTOS de esos años, comienza a esculpir una historia alternativa
                  1. +1
                    31 de octubre 2016 22: 41
                    Cita: avt
                    Cuando un ignorante no se ha molestado en familiarizarse un poco con los DOCUMENTOS de esos años, comienza a esculpir una historia alternativa

                    Bueno, ¿por qué estás tan contigo mismo? Esto es en el sentido de un laico.
                    Y sobre los "documentos", es muy divertido.
                    Cita: avt
                    T-26 fue reemplazado por T-126, y como resultado de las pruebas, comenzaron a hacer el objeto 136, que también es T-50

                    Mira el libro, y allí ves la figura habitual.
                    De hecho, el T-126SP realmente reemplazó al T-26. Pero el T-50 no fue hecho para reemplazar, sino en lugar del T-26. Aquellos. en lugar del T-26 en el taller de montaje de la planta. Y para entrar en las tropas, debían reemplazar el BT-7M.
                    Casi al mismo tiempo, el BT-7M fue reemplazado por el A-20. Pero luego se rehizo en A-32 y T-34/76. Que se suponía que reemplazaría al T-26.
                    Aquellos. las cadenas son simples: T-26 - - - T-34/76.
                    BT-7M - - - T-50.
                    Al menos aprendes los principales tipos de tanques de antes de la guerra. Además de las características de rendimiento de los nuevos modelos. Todo es elemental, no, no postergan un poco de shnyag aburrido, en algún lugar y compuesto por alguien.
                    1. avt
                      +1
                      1 noviembre 2016 12: 38
                      engañar
                      Cita: rjxtufh
                      En realidad

                      Para la rápida formación de cuerpos mecanizados, debido al alto costo del T-34, ABTU decidió encargar un tanque ligero, que fue nombrado en los DOCUMENTOS, y no los fallos de los "clasificadores" actuales, un solo tanque con blindaje mejorado ", de ahí la planificación de la producción para suplir la escasez de BT- 7 en el cuerpo mecanizado OTRA VEZ FORMADO en la cantidad de 500 unidades a saber T-50, desde
                      Cita: avt
                      que el T-26 fue reemplazado por el T-126, y como resultado de las pruebas, comenzaron a fabricar el objeto 136, también conocido como T-50.
                      ...... pero creo que esto no cabe en la cabeza de una realidad alternativa para un milímetro. Bueno, aquí estoy impotente, no un médico.
                      1. 0
                        1 noviembre 2016 14: 42
                        Cita: avt
                        pero creo que esto no cabe en la cabeza de una realidad alternativa para un milímetro.

                        Lo tengo. En el momento en que la transición del Ejército Rojo a la nueva estructura se te pasó. Entonces estás perdido, aplaudiendo.
  3. +2
    31 de octubre 2016 08: 08
    Generalmente estoy sorprendido por el comando francés de los años 30. Bueno, realmente, era necesario tener 7 tramos en la frente para comprender que si hay una persona en la torre realizando las tareas de un artillero, comandante, cargador o incluso comandante de unidad, esto tendrá un efecto extremadamente perjudicial en la vista desde el tanque, detección oportuna del objetivo, velocidad de disparo armas, su precisión y el mando general de la unidad atacante? Después de todo, el comandante del pelotón en el ataque debe comandar el pelotón, y no disparar frenéticamente y cargar de su arma, distrayendo de la observación y el comando. Además, sus aliados, los británicos, colocaron al menos a dos personas en las torres de sus tanques, un comandante y un artillero. ¿No podrían espiar a sus aliados?
    1. +5
      31 de octubre 2016 08: 53
      Cita: Camarada_Stalin
      En general, estoy sorprendido por el comando francés de los 30. Bueno, realmente, era necesario tener luces 7 en la frente para comprender que si hay una persona en la torre realizando las tareas de un artillero, comandante, cargador o incluso comandante de la unidad, esto tendrá un efecto extremadamente perjudicial en la vista desde el tanque, detección oportuna del objetivo, velocidad de disparo armas, su precisión y el mando general de la unidad atacante?

      ¿Te sorprende menos el mando de otros países, incluida la URSS? De hecho, solo los alemanes lograron crear tanques en los que los deberes de los miembros de la tripulación se distribuían de manera más o menos razonable y el comandante realmente se convirtió en un comandante, no en un gato de todos los oficios.
      1. +1
        31 de octubre 2016 09: 19
        Bueno, 2 personas en una torre son mucho mejores que solo 1 persona. Y, por cierto, en la URSS se acercaron a los tres miembros de la tripulación en la torre, por ejemplo, en el KV-1, creado en 1939, hay un cargador en la torre, a pesar del hecho de que llegaron a la URSS por su cuenta sin copiar de nadie. Bueno, en el T-50, creado a fines de 1940, con un ojo puesto en el T-3 alemán que realmente le gustaba al ejército soviético, también hay tres miembros de la tripulación en la torre, y el artillero fue eliminado en este tanque, una técnica completamente innovadora, porque en los tanques de posguerra abandonó universalmente al quinto miembro de la tripulación: un operador de radio de ametralladora.
        1. 0
          31 de octubre 2016 09: 33
          Cita: Camarada_Stalin
          Bueno, las personas 2 en la torre son mucho mejores que solo las personas 1.

          Oh ... Para decir eso, solo necesitas sentarte en la torre del tanque y entender por qué hay una libra de carrera ... Créeme, 2 de una persona no es mucho mejor que 1. El comandante debe ser un comandante, es decir, monitorear constantemente el campo de batalla y las acciones de su tripulación y aquellos con quienes interactúa su tanque. No debe distraerse con otras tareas, ya que puede ser demasiado costoso para toda la tripulación.
        2. 0
          31 de octubre 2016 09: 40
          Cita: Camarada_Stalin
          En el KV-1, creado en 1939, hay un cargador en la torre, a pesar de que llegaron a esto en la URSS por su cuenta, sin copiar de nadie.

          Pero no pudieron llegar a la cúpula del comandante con sus propias mentes, y no pensaron en los dispositivos de observación. Entonces, que aquí parecía ir en la dirección correcta, pero no llegó a la meta. Y a expensas de la "independencia". Mire la ubicación de la tripulación de nuestro tanque T-28, pero lo "espiamos" desde los británicos ...
          Cita: Camarada_Stalin
          Bueno, en el T-50, creado al final de 1940, ... y en este tanque se eliminó el operador de radio-artillero, una técnica completamente innovadora
          Sí, "innovador", ¿podría mostrarme una ametralladora de este tipo en la "Vickers-6 ton" o en nuestra versión de su tanque T-26? Permítanme recordarles que el T-50, solo para reemplazarlo, y se fue ... Por cierto, en el BT, el mismo le gustaría verlo. ¿Mostrar?
          1. +1
            31 de octubre 2016 10: 29
            ¿Los Vickers estaban controlados por radio? ¿Por qué entonces serían un operador de radio? Bueno, eres Petrosyan :)))). En cuanto al BT, estos son tanques con ruedas y orugas, y por lo tanto su hocico era estrecho para permitir que las ruedas giraran hacia adentro. Y solo técnicamente en el BT no se pudo obtener un operador de radio artillero.
            Pero no pudieron llegar a la cúpula del comandante con sus propias mentes, y no pensaron en los dispositivos de observación. Entonces, que aquí parecía ir en la dirección correcta, pero no llegó a la meta. Y a expensas de la "independencia". Mire la ubicación de la tripulación de nuestro tanque T-28, pero lo "espiamos" desde los británicos ...

            Los costos de la evolución. En el T-50, proporcionaron listones, en el T-34-M también. Si la guerra se hubiera retrasado por al menos un año, entonces el tanque Victoria no habría sido el T-34 relativamente infructuoso, sino el T-34-M, o incluso el T-43.
            1. 0
              31 de octubre 2016 11: 05
              Cita: Camarada_Stalin
              ¿Fueron los Vickers controlados por radio?

              Si los hubo. Además, hubo una modificación con un tipo de cambio de ametralladora.

              Cita: Camarada_Stalin
              En cuanto al BT, estos son tanques con ruedas y orugas, y por lo tanto su hocico era estrecho para permitir que las ruedas giraran hacia adentro.
              Es decir, el motor de oruga aquí es el criterio principal. ¿Pero qué hay de esto?

              Cita: Camarada_Stalin
              Si la guerra se retrasara al menos un año, entonces el tanque de Victoria no sería el T-34 relativamente infructuoso, sino el T-34-M, e incluso el T-43.

              Si la guerra se retrasara por un año ... Nadie sabe qué habría pasado entonces y cómo habría terminado. Solo podemos adivinar. En cualquier caso, el momento del diseño del T-34M, sin mencionar las pruebas, se interrumpió más de una vez. Y con el lanzamiento del T-34, no todo fue tan fácil, surgieron demasiadas quejas de las tropas. Y las capacidades de KB KhPZ simplemente no tenían lo suficiente para conducir un automóvil de producción y diseñar uno nuevo, solo podía participar en una sola cosa.
            2. +1
              31 de octubre 2016 15: 31
              Camarada Stalin (pero tienes presunción), has olvidado que a principios de los años 30 había una especie de "moda" de tanques: los walkie-talkies en tanques se consideraban innecesarios. Pensamos que en una situación de combate sería posible utilizar banderas como en los ejercicios.
          2. +1
            31 de octubre 2016 11: 56
            Cita: svp67
            Es solo que no pudieron llegar a la torre del comandante con su propia mente, y ni siquiera pensaron en la observación con instrumentos.

            Con los dispositivos de observación, lo pensaron perfectamente, y la cúpula del comandante fue una moda pasajera que pasó rápidamente.
            De hecho, después de 2MV, los dispositivos de observación de tanques en todo el mundo eran, como el KV-1, y no se parecían en absoluto al Pz.IV.
            En cuanto a la ubicación de la tripulación en la torreta, solo el mod KV-1S. 1942 Al mismo tiempo, apareció la cúpula de un comandante. Debido a la falta de dispositivos de observación.
            Y en el KV-1 usaron un esquema no completamente exitoso, donde no había un comandante liberado, sino un artillero. Por cierto, la torreta del comandante simplemente no tenía dónde adherirse. Sí y no hay razón.
            Cita: svp67
            Muéstrame una ametralladora de este tipo en el Vickers de 6 toneladas o en nuestra versión del tanque T-26. Déjame recordarte que el T-50 lo iba a reemplazar ...

            De hecho, el T-26 fue reemplazado por el T-34 / 76. Infantería para reemplazar a la infantería. Y T-50 estaba reemplazando BT-7M. Operacional para reemplazar operacional.
            1. +1
              31 de octubre 2016 14: 38
              Cita: rjxtufh
              Con los dispositivos de observación, lo pensaron perfectamente, y la cúpula del comandante fue una moda pasajera que pasó rápidamente.

              ¿Se te ocurrió o alguien te lo sugirió? Absolutamente no sabes material. Ni siquiera me detendré en los tanques 50-x, 60-x, 70-x y 80-x, pasaré por una versión más o menos moderna. Aquí hay un camión cisterna chino que salió de la TORRE KOMANDIR, preste atención a la cantidad de dispositivos de visualización que hay, lo que facilitaría que el comandante observe

              Aquí hay un petrolero japonés, también salió de la torre del comandante.

              Es aleman

              Esto es britanico
              Cita: rjxtufh
              Por cierto, simplemente no había lugar para unir la torreta del comandante. Y no hay necesidad.

              Si ?????? Aquí hay una foto del KV-1С y se encontró el lugar, y lo más importante, la necesidad

              Aquí está el KV-85, y hay una cúpula de comandante

              Cita: rjxtufh
              De hecho, el T-26 fue reemplazado por el T-34 / 76. Infantería para reemplazar a la infantería. Y T-50 estaba reemplazando BT-7M. Operacional para reemplazar operacional.

              Escúchame contigo ya no es interesante ... ¿De dónde sacaste este BRED? ¿Qué es un PETER? No teníamos una granja de tanques, esta es la clasificación INGLESA.
              La producción en serie del T-50 estaba planeada para comenzar en la planta número 174, en relación con la cual el 1 de enero del año 41 detuvo la producción del tanque T-26. Pero la reestructuración de la producción bajo el T-50 tecnológicamente más complejo se llevó a cabo lentamente, por lo tanto, en la primera mitad de 41, la planta produjo solo los tanques de llama de 116 OT-133. Surgieron dificultades importantes con el desarrollo de la producción de diesel B-4 en la planta número 75 (Jarkov). Pero de acuerdo con los planes, T-50 era reemplazar a las tropas en T-26. De acuerdo con el plan original para el rearme de las tropas de tropas blindadas, se suponía que este tanque era el más masivo (se debe tener en cuenta que el primer pedido para tanques T-34 fue solo unidades 600). En 40 - 41, este plan se ajustó cuando se tomó la decisión de formar un cuerpo mecanizado . Sin embargo, para ellos era necesario no menos de 14 mil tanques de datos. El hecho de que el tanque T-50 fue considerado como un componente de la flota de tanques nacional se puede juzgar por un decreto conjunto de la SNK de la URSS y el Comité Central del PCUS (b) "Al aumentar la producción de los tanques KB, T-34 y T-50, tractores de artillería y motores diesel de tanque. III y IV trimestres de 1941 ", que se adoptó en 25 en junio 1941 del año después de la reunión del Buró Político del Comité Central.
              1. 0
                31 de octubre 2016 14: 57
                Cita: svp67
                ¿Se te ocurrió esto o alguien lo sugirió? No conoces el material en absoluto.

                Oh, soy pobre, miserable no sé. Por cierto, Sr. Znayka, ¿puede decirme con qué tipo de equipo de observación estaba equipado el tanque KV-1? Bueno, por así decirlo, para llenar mis vacíos de conocimiento en este asunto.
                Cita: svp67
                Ni siquiera me detendré en tanques de los años 50, 60, 70 y 80

                Pues porque. Solo en ellos sería útil detenerse.
                Cita: svp67
                Aquí hay un tanquero chino que salió de la TORRE DE COMANDANTE

                ¿Se han convertido China y China en parte de la Federación Rusa? ¿Cuando? Por alguna razón, me perdí este momento.
                ¿O alguna vez fueron parte de la URSS?
                Cita: svp67
                Aquí hay un petrolero japonés, también salió de la torre del comandante.

                Cita: svp67
                Es aleman

                Cita: svp67
                Esto es britanico

                Lo mismo es necesario. ¿Y todo en la URSS?
                Cita: svp67
                Aquí hay una foto de KV-1C y se encontró el lugar, y lo más importante, la necesidad

                Lee y trata de entender lo que te escriben.
                Cita: svp67
                Aquí está el KV-85, y hay una cúpula de comandante

                Y de nuevo, lee y comprende.
                Por cierto, el KV en la imagen solo tiene una vista de todos los "dispositivos de observación". ¿Cómo puede prescindir de una kombuchenka?
                Cita: svp67
                Escúchame contigo ya no es interesante ...

                Sabrías que no estoy interesado en ti ...
                ¿De dónde sacaste estas tonterías? ¿Qué infantería? No teníamos tanques de INFANTERÍA, esta es una clasificación de INGLÉS.
                Y el "tanque de apoyo inmediato de la infantería", ¿no es un "tanque de infantería"?
                Bueno, bueno, especialmente para ti escribiré TNP T-34 / 76.
                Por cierto, y el T-26, también. Fue reemplazado por el T-34/76.
                Cita: svp67
                Pero de acuerdo con los planes del T-50 se suponía que reemplazaría al T-26 en las tropas.

                "No leas los periódicos bolcheviques antes del desayuno. Y si no hay otros, entonces no leas ninguno". Bulgakov escribió esto. Bueno, hace muchos años. Deberías escucharlo.
                1. +1
                  31 de octubre 2016 15: 47
                  Cita: rjxtufh
                  Por cierto, Sr. Conocimiento, ¿podría enumerarme qué equipo de vigilancia estaba equipado con el tanque KV-1? Bueno, por así decirlo, para eliminar mis brechas de conocimiento en este asunto.

                  Sí, qué problemas son:
                  El artillero apuntaba tenía dos miras:
                  - Mira telescópica TMFD-7 (ampliación 2,5x, campo de visión 15 °),
                  - vista del periscopio PT4-7 (ampliación 2,5х, campo de visión 26 °),
                  - Para disparar desde el campo y las ametralladoras 7,62mm de popa, DT utiliza visores telescópicos PU,
                  - para iluminar el objetivo en la oscuridad, se instaló un reflector en la máscara de la pistola.
                  El comandante para la detección de blancos tenía:
                  - panorama del comandante PT-K,
                  - Dispositivos de observación periscópica 4 alrededor del perímetro de la torre.
                  Además, había dos retículas en los costados de la torre.
                  El conductor tenía a su disposición:
                  - Dispositivo de observación periscópica 2 (en algunos tanques uno) y una ranura de visualización ubicada en el VLD del casco en el centro.
                  Cita: rjxtufh
                  Pues porque. Solo en ellos sería útil detenerse.

                  ¿Qué quieres, pero específicamente el nombre del país y el año? Duele la lista aquí es grande, ya que todos los países la ponen en sus tanques.
                  Cita: rjxtufh
                  Lo mismo es necesario. ¿Y todo en la URSS?

                  A esto se le llama "enciende al tonto". Bueno, aquí hay una foto de tanques soviéticos modernos con torretas de comandante, pero no tenemos ninguna ...
                  Esto es T-64

                  Esto es T-72

                  T-80
                  Cita: rjxtufh
                  Y el "tanque de apoyo inmediato de la infantería", ¿no es un "tanque de infantería"?

                  Pero imagina NO. Los llamados tanques asignados para la acción directa con la infantería. Bueno, en principio, está claro por su nombre. Y qué tipo de tanques ya se decidieron específicamente en la situación previa a la lucha. Podría ser ligero T-26 y BT, y medio T-28 y T-34, bronceado y pesado T-35 y KV.
                  Si procedemos de su lógica, al mismo tiempo deberíamos haber tenido tanques FAR, como se preveía tener
                  Tanques de largo alcance
                  destinado (asignado) para un avance en la profundidad de las defensas del enemigo en cooperación con unidades de fusil (infantería); (previsto por la teoría del combate profundo y la operación profunda) y FAR AREA.,
                  Tanques de apoyo de infantería blindada
                  (TDPP) [4], destinado a suprimir el fuego de ametralladoras y morteros enemigos a una profundidad de 1-2 km por delante de la infantería que avanza.
                  Cita: rjxtufh
                  Bueno, bueno, especialmente para ti escribiré TNP T-34 / 76.

                  ¿Y qué marca TDDP y TDD qué? Déjame escribir así ... Sí, por cierto, no te olvides de TON ...
                  1. 0
                    31 de octubre 2016 17: 21
                    Cita: svp67
                    Sí, qué problemas son:

                    El problema que tienes es comparar esta lista con la "lista" de tanques alemanes. Y solo entonces para entender por qué pusieron kombuchenki en los tanques alemanes.
                    Cita: svp67
                    La lista aquí es dolorosamente larga, ya que todos los países la ponen en sus tanques.

                    Sin embargo, por si acaso, trata de entender sobre lo que te escribí.
                  2. 0
                    31 de octubre 2016 17: 26
                    Cita: svp67
                    A esto se le llama "enciende al tonto".

                    ¿Cuál es tu truco favorito? Acabo de tener ese sentimiento.
                    Por cierto, quiero preguntar, ¿dónde notaste el kombenenko en la foto? Los periscopios ordinarios se levantaron. En una plataforma elevada.
                    Usted, al parecer, ni siquiera comprende completamente lo que es, un kombenashka.
                    Cita: svp67
                    Pero imagina NO

                    Ahora voy a caer debajo de la mesa. Me sorprendiste mucho.
                    Cita: svp67
                    Y QUÉ estos tanques se decidieron específicamente en la situación previa a la lucha. Podría ser ligero T-26 y BT, y medio T-28 y T-34, bronceado y pesado T-35 y KV.

                    Esto solo sucedió en el Ejército Rojo. Porque "la mujer rusa todavía está dando a luz". La esencia de tal acción es un crimen.
                    Cita: svp67
                    Basado en tu lógica

                    No "procedas de mi lógica". Tú, para empezar, afrontas el tuyo.
                    1. +3
                      31 de octubre 2016 19: 32
                      Cita: rjxtufh
                      Por cierto, quiero preguntarte dónde notaste las combas en la foto.

                      Estimado, en realidad estudié para estos tanques en una escuela militar, y luego serví durante mucho tiempo en el ejército ... Aquí están las torretas del comandante en la planta de reparación, dispararon


                      Por cierto, ¿dónde estudiaste el material de los tanques?
                      1. 0
                        31 de octubre 2016 22: 11
                        Cita: svp67
                        Estimado, en realidad estudié estos tanques en una escuela militar, y luego serví durante mucho tiempo en el ejército.

                        Esto me aterroriza por el "sueño tranquilo de los ciudadanos". ¿Y si todos los "defensores" son así?
                        Cita: svp67
                        Aquí están las torretas del comandante en la fábrica, dispararon

                        Bueno esta bien. ¿Cuál es la cúpula del comandante de los tiempos de 2MB que no entiendes? Y usted está tratando de entregar dispositivos de vigilancia de periscopio como torres de comandante.
                        Al menos por interés, aprenderá el diseño de cualquier kombenashka de 2MB.
                2. +1
                  31 de octubre 2016 15: 50
                  Cita: rjxtufh
                  Lo escucharías a él.

                  Después de leer "Heart of a Dog" de Bulgakov, puedo decir una cosa que el director Bortko suavizó mucho, muy, la imagen del profesor Preobrazhensky, a juzgar por el libro, esta NO ES MUY BUENA PERSONA, aunque no es un mal especialista, no en vano los nepmen acudieron a él para mejorar su salud sexual y para rejuvenecer, de lo que parece y no desdeñó los lazos del partido, creando un "techo" confiable para este profesor
                  Una historia, cómo aceptó abortar a una niña de 14, siempre que la ESPOSA y el PÚBLICO no condenaron a cierta PERSONA CONOCIDA
                  La niña tiene 14 años y una especie de ganado la "golpeó", y este "profesor" accede a abortar. Sí, TIENES UN BUEN IDEAL y ASESOR.
                  Entonces, mi consejo es: LEA LAS FUENTES
                  1. 0
                    31 de octubre 2016 17: 18
                    Cita: svp67
                    Director Bortko muy, muy suave la imagen del profesor Preobrazhensky

                    No estoy hablando de Preobrazhensky. Y no sobre Bulgakov.
                    Quiero decir, no crea lo que se escribió en la prensa soviética. Y sobre todo en el ámbito de las armas. Porque los historiadores escribieron sobre este tema. Aquellos. personas sin educación especial. Por lo tanto, en algunos lugares resultó divertido. Así es como dijo que "el T-26 fue reemplazado por el T-50". Aunque, en la línea de montaje, sí. pero en el ejército no. Y dice exactamente qué hay en las tropas, que es fundamentalmente incorrecto.
                    Cita: svp67
                    Entonces, mi consejo es: LEA LAS FUENTES

                    Tómalo con calma. ORIGENES sobre estos temas no existe. Esto es comprensible, espero.
                    1. +1
                      31 de octubre 2016 19: 27
                      Cita: rjxtufh
                      Tómatelo con calma. PRIMERAS FUENTES sobre estos temas no existe.

                      "Heart of a Dog" se ha impreso en cantidad suficiente.
                3. 0
                  31 de octubre 2016 15: 52
                  Cita: rjxtufh
                  Por cierto, el KV en la imagen solo tiene una vista de todos los "dispositivos de observación". ¿Cómo puede prescindir de una kombuchenka?

                  Sí, los alemanes también pensaron eso e instalaron las torres de sus comandantes en el KV-1 capturado.
                  1. 0
                    31 de octubre 2016 17: 14
                    Cita: svp67
                    Sí, los alemanes también pensaron eso e instalaron las torres de sus comandantes en el KV-1 capturado.

                    Aparentemente en el KV-1C. En KV-1 no se proporcionó el lugar debajo de la torreta.
                    1. +1
                      31 de octubre 2016 19: 26
                      Cita: rjxtufh
                      Aparentemente en el KV-1C. En KV-1 no se proporcionó el lugar debajo de la torreta.

                      En la foto KV-1 con la pistola L-11, y eso significa de la primera serie. En el KV-1C, esta pistola no se activó.
                      1. 0
                        31 de octubre 2016 22: 15
                        Cita: svp67
                        En el KV-1C, este arma no lo hizo.

                        Entonces, el kombenoshenka alemán no se puso en el KV-1C. Sin embargo, vale la pena.
                        Además, estoy lejos de estar seguro de que este es el L-11. Hay varios puntos que me confunden.
                4. El comentario ha sido eliminado.
              2. avt
                +3
                31 de octubre 2016 18: 20
                Cita: svp67
                ¿Qué infantería? No teníamos tanques de INFANTERÍA, esta es una clasificación de INGLÉS.

                Sí, es como cartuchos de carabina matón Encontrado con quien golpear! riendo
                Cita: rjxtufh
                Por cierto, y el T-26, también. Fue reemplazado por el T-34/76.
                Cita: svp67
                Pero de acuerdo con los planes del T-50 se suponía que reemplazaría al T-26 en las tropas.
                "No leas los periódicos bolcheviques antes del desayuno. Y si no hay otros, entonces no leas ninguno". Bulgakov escribió esto. Bueno, hace muchos años. Deberías escucharlo.

                ¡No lee nada en absoluto! En el sentido de completamente, solo describe sus fallas. Entonces, si de repente intentas explicarle que el T-26 se estaba fabricando para reemplazar al T-126, y como resultado de las pruebas, el objeto 136, también conocido como T-50, comenzó a funcionar. Despierta amargamente y recuerda el viejo bíblico de Mateo: "no arrojes perlas delante de los cerdos"
                1. 0
                  1 noviembre 2016 19: 59
                  Cita: avt
                  Entonces, si de repente intentas explicarle que reemplazaron T-26 con T-126 y como resultado de las pruebas comenzaron a hacer el objeto 136, también es T-50

                  Aquellos. Por alguna razón, ¿estás tratando de explicarme lo que escribí antes?
                  ¿Para qué? ¿Eres un loro? ¿O estás atrapado?
                  ¿Entiendes de qué se trata la conversación? Aparentemente no. Pero, como es habitual, "participa activamente".
                  Cita: avt
                  recuerde el antiguo versículo bíblico de Mateo: "no arrojes perlas delante de los cerdos"

                  Sí, te concierne completamente.
            2. El comentario ha sido eliminado.
        3. 0
          31 de octubre 2016 11: 47
          Cita: Camarada_Stalin
          Y, por cierto, en la URSS se acercaron a los tres miembros de la tripulación en la torre, por ejemplo, en el KV-1, creado en 1939, hay un cargador en la torre

          KV-1 fue un tanque innovador. Y se requería un comandante liberado de tanques, así como el posterior medio y pesado.
          Por cierto, el comandante del KV-1 no fue liberado por completo. Era un comandante de ametralladora. Y solo en KV-1C arr. 1942 él se liberó.
          Cita: Camarada_Stalin
          y en este tanque se eliminó el operador de radio-artillero, una técnica completamente innovadora

          Esto no sucedió de una buena vida. Además, en los tanques de guerra, la torre era doble, el comandante liberado simplemente no podía caber allí. Pero devolver la ametralladora fue más difícil.
          Es bueno que el T-50 haya sido retirado de producción bastante temprano. Las víctimas de este yuzan de pepelats podrían ser grandes.
      2. 0
        31 de octubre 2016 09: 22
        Disculpe que intervenga: estamos hablando de torres individuales y no de las funciones combinadas del comandante. En una sola torre - el "inquilino" está condenado a ser un "multiestacionista". En nuestros tanques, a excepción de la familia anfibia, no había torretas individuales. En vano te sorprende el mando de la URSS.
        1. 0
          31 de octubre 2016 09: 29
          Cita: SerB60
          En vano te sorprendes al mando de la URSS.

          Y no solo estoy sorprendido por él, sino también por el comando de Gran Bretaña y Polonia.
      3. 0
        31 de octubre 2016 10: 42
        De hecho, solo los alemanes lograron crear tanques en los que los deberes de los miembros de la tripulación se distribuían de manera más o menos razonable

        Más estadounidenses Sherman es un auto muy considerado. En general, los estadounidenses se sentían cómodos peleando
        1. +2
          31 de octubre 2016 11: 28
          Cita: Hupfri
          Más estadounidenses

          ¿En qué año sucedió entonces? En ese momento ya teníamos el T-34 con la torreta de "tuerca", y los KV-1 y KV-85 ...
        2. 0
          31 de octubre 2016 12: 01
          Cita: Hupfri
          Más estadounidenses Sherman es un auto muy considerado.

          Y eso no es todo.
          "Americanos tontos y eternamente atrasados" lograron lanzar el primer tanque medio en toda regla, PRIMERO EN EL MUNDO. En febrero de 1942. Los alemanes tuvieron el honor de hacer esto en marzo de 1942. URSS - ya en la primavera de 1944.
          No hablaré sobre la calidad de los productos, pero las construcciones se lanzaron precisamente en este momento.
        3. 0
          31 de octubre 2016 15: 47
          Yo personalmente hablé con el mecánico del T34 (había "Sherman" en el entrenamiento), el elogió mucho la gestión del estadounidense, pero en general regañó a Sherman: notable, exigente en esos servicios (nuestros camiones cisterna descuidaron esto)
      4. 0
        31 de octubre 2016 11: 42
        Cita: svp67
        ¿Te sorprende menos el mando de otros países, incluida la URSS?

        Para la antigua estructura de las fuerzas de tanques, el T-34/76, como tanque de "infantería", como lo era desde su nacimiento, era bastante bueno por sí mismo.
        La catástrofe ocurrió más tarde, cuando fue llevado, y nombró un tanque medio. Lo que nunca ha sido.
        Y el primer tanque medio más o menos completo en la URSS apareció solo en la primavera de 1944. En forma de T-34/85. Pero al mismo tiempo, el T-34/76 fue lanzado hasta mediados de 1944.
        Cita: svp67
        De hecho, solo los alemanes lograron crear tanques en los que los deberes de los miembros de la tripulación se distribuían de manera más o menos razonable y el comandante realmente se convirtió en un comandante, no en un gato de todos los oficios.

        De hecho, el Pz.IV-F1 era el mismo tanque de "infantería" que el T-34/76. Y como el mismo Char B1 bis. Pero tenía una característica muy inusual para los tanques de "infantería", una torre de tres hombres. Fue este hecho lo que hizo posible convertirlo en Pz.IV-F2 con bastante rapidez y con poca sangre. El primer tanque mediano alemán (en el Panzerwaffe se consideró ligero) de la Segunda Guerra Mundial.
        1. +1
          31 de octubre 2016 11: 56
          Cita: rjxtufh
          Para la antigua estructura de las fuerzas de tanques, el T-34/76, como tanque de "infantería", como lo era desde su nacimiento, era bastante bueno por sí mismo.

          Estás aquí porque algo es que él dijo que no puedo entenderte. ¿Qué edad es qué? La creación de mehkorpusov, ¿es eso? Y, por cierto, no había división en la URSS en tanques de infantería y no infantería. Y la consideración principal no era T-34, sino T-50. Fue bajo el T-50 construido una fábrica de tanques gigantes en Stalingrado. ¿Y cuál es el PROPÓSITO de ser promedio? ¿Cómo te molestas en explicar?
          Cita: rjxtufh
          Pero tenía una característica muy inusual para los tanques de "infantería", una torre de tres hombres.

          Pero qué pasa con PZ.III.Ausf. E?
          1. 0
            31 de octubre 2016 15: 26
            Cita: svp67
            No puedo entenderte

            Mis condolencias.
            Cita: svp67
            Y, por cierto, en la URSS no hubo división en tanques de infantería y no infantería

            De Verdad? ¿Y qué tanque era el T-26? ¿Y cuál fue el prototipo del T-126SP? ¿Y qué era el A-32? ¿Y cuál fue el T-34/76?
            ¿No le gusta el término "tanque de infantería"? ¿Te gusta más el término oficial "tanque de apoyo de infantería"? Se necesita mucho tiempo para escribir, así que escribiré "tanque de infantería".
            Por cierto, el T-34/76, que fue una decisión decidida y sin ningún cambio estructural importante, fue reemplazado por el tanque medio, después de un largo descanso llegó el SU-76. Bueno, la infantería no puede ir acompañada de fuego y armadura. Incluso tan muerto como el SU-76.
            Cita: svp67
            Y el principal no se consideraba T-34, sino T-50

            ¿Has sido considerado? ¿O escritores de ciencias históricas?
            Nadie en ninguna parte T-50 no fue considerado. Solo porque se construyeron 34 plantas de tanques para producir el T-76/2. Para la producción de HF, a fines de noviembre de 1941 se construyó y completó una segunda planta. Y para el T-50, una planta no se actualizó ni temblorosa ni en rollo. Especialmente despacio. No había tanta prioridad como el T-50 antes de la guerra. Y con el estallido de la guerra, no había tal tanque. Y allí está él querido.
            Cita: svp67
            Fue bajo el T-50 que se construyó una fábrica de tanques gigantes en Stalingrado.

            Como te sientes Y nada que STZ todavía en 1940g. ¿Debería haber hecho 100 T-34 / 76 (no pasó ninguno, aunque recogió el tanque 23)?
            Y nada que el plan para 1941g. STZ para la producción de T-34 / 76 ya era unidades 1000?
            Tonterías encantadoras sobre STZ y T-50.
            Cita: svp67
            ¿Y qué se pretende que sea promedio?

            Nada. El tanque era "infantería" (o NSP, si es más conveniente para ti), pero se llamaba "medio" sin cambios especiales. Y arrojado a la solución de los problemas del "tanque medio". Aunque en esta categoría no era adecuado para sus características de desempeño.
            Cita: svp67
            Pero qué pasa con PZ.III.Ausf. E?

            Entonces, el Pz.III-E era un tanque operativo (estratégico, de caballería, de crucero: el nombre dependía del país, pero todos eran compañeros de clase; en la URSS, ese tanque era el BT-7, que fue reemplazado por el T-50). Por lo tanto, no tuvo oportunidad de encajar en la nueva estructura de fuerzas de tanques. Durante algún tiempo, el tanque de "infantería" Pz.III-N se hizo de él. Pero no por mucho tiempo, y en 1943. la historia del Pz.III como tanque ha terminado. Luego se fue solo como un chasis.
            1. 0
              31 de octubre 2016 17: 13
              Cita: rjxtufh
              Entonces Pz.III-E era un tanque operativo

              ?????? Vive y aprende. ¿Dónde leíste esto? ¿O lo has pensado tú mismo? ¿En qué se diferenciaba el uso del Pz.III-E del uso de los "cuatro"? ¿Qué tipo de subdivisiones "operativas" especiales, unidades de la formación estaban equipadas con ellos? ¿Y por qué no podían equiparse con otros tanques?
              1. 0
                31 de octubre 2016 22: 25
                Cita: svp67
                ¿En qué se diferenciaba el uso del Pz.III-E del uso de los "cuatro"?

                ¿Estás loco? ¡TODOS!
                El modelo Pz.IV F1 era un tanque de "infantería". Aquellos. apoyo directo de la infantería. Y solo con el modelo Pz.IV-F2 se convirtió en un tanque ligero alemán (en el mundo, tal BTT se llamaba "tanque medio").
                El Modelo M Pz.III era un tanque operativo. Y solo en la forma del modelo Pz.Kpfw.III Ausf.N se convirtió en un tanque de "infantería". Fue el Pz.Kpfw.III Ausf.N el que reemplazó al Pz.Kpfw.IV Ausf.F1 en el ejército. Después de eso, finalmente fue derrocado por StuG III / IV ACS.
                Por supuesto, de diferentes maneras los tanques fueron clasificados por una razón. Y se utilizaron diferentes tipos de tanques de diferentes maneras.
                Cita: svp67
                ¿Qué tipo de subdivisiones "operativas" especiales, unidades de la formación estaban equipadas con ellos? ¿Y por qué no podían equiparse con otros tanques?

                Bueno, lee algo sobre esto. Está en todas partes. Por Dios, demasiado vago para llenar.
            2. +1
              31 de octubre 2016 19: 40
              Cita: rjxtufh
              El tanque era "infantería"

              No teníamos tanques de INFANTERÍA. Tus fantasías, tus fantasías permanecerán. Dado que los "tanques de apoyo inmediato de la infantería" no es una clase de tanques, sino su finalidad táctica, de acuerdo con los requisitos de las cartas y las instrucciones.
              1. +1
                31 de octubre 2016 22: 28
                Cita: svp67
                No teníamos tanques de infantería. Tus fantasias

                Hm. ¿Qué pasa con el T-26? ¿Qué pasa con el T-34/76?
                ¿Cuáles fueron tus tanques?
                Cita: svp67
                Dado que "tanques de apoyo inmediato a la infantería" no es una clase de tanques, sino su propósito táctico

                Pronto anunciará que no había aviones de ataque. Porque no eran necesarios, y cualquier avión que recibiera tal orden podría lidiar con el ataque.
                hubo tanques especializados para diversas operaciones militares, no lo dudes.
            3. 0
              31 de octubre 2016 19: 48
              Cita: rjxtufh
              Como te sientes Y nada que STZ todavía en 1940g. ¿Debería haber hecho 100 T-34 / 76 (no pasó ninguno, aunque recogió el tanque 23)?
              Y nada que el plan para 1941g. STZ para la producción de T-34 / 76 ya era unidades 1000?
              Tonterías encantadoras sobre STZ y T-50.

              Y no le sorprende que la Planta de Leningrado No. 174, que tiene la experiencia más rica en la producción de tanques, no pudo establecer la producción del T-50, para 1941 al año de todas las unidades 50. Solo este tanque resultó ser de baja tecnología y muy perdido en este T-34. Por lo tanto, la planta de Stalingrado fue redirigida rápidamente al lanzamiento del T-34.
              1. 0
                31 de octubre 2016 22: 31
                Cita: svp67
                Pero no le sorprende que la planta de Leningrado No. 174, que tiene una rica experiencia en la producción de tanques, no pudo establecer la producción del T-50, en 1941 solo había 50 unidades.

                No, no es de extrañar. Porque para él el T-50 fue muy abrumador.
                Cita: svp67
                Por lo tanto, la planta de Stalingrado fue redirigida rápidamente al lanzamiento del T-34.

                En realidad, la idea original era hacer el T-20 en el STZ (variación rastreada del A-20). Pero el T-50 no funciona en absoluto.
                Pero luego volvieron a jugar, STZ cargó el T-34/76, y en la planta que lleva el nombre Voroshilov todavía decidió hacer el T-50. Pero rápidamente falló. La diferencia era demasiado entre el T-26 y el T-50.
    2. 0
      31 de octubre 2016 09: 32
      Antes de que Pz.III no fuera recogido o subido, algunos de los diseñadores lo pensaron. Y los petroleros se acostumbraron, porque no había ningún buen ejemplo.
    3. +1
      31 de octubre 2016 16: 09
      "para entender que si hay una persona en la torre, desempeñando las funciones de artillero, comandante, cargador o incluso comandante de unidad, esto tendrá un efecto extremadamente perjudicial en la vista desde el tanque, la detección oportuna del objetivo y la velocidad de disparo del arma" ////

      No solo los franceses quedaron atrapados en una pequeña torre.

      El T-34-76 estaba un poco mejor en una torre estrecha, casi completamente ocupada por la recámara del arma.
      Por lo tanto: el comandante disparó, el tirador cargó y el operador de radio ayudó al conductor
      para cambiar las palancas de cambio apretadas juntas.
      Solo en 1944 en el T-34-85 con una torre espaciosa y 5 miembros de la tripulación, todos comenzaron a ocuparse de sus asuntos.

      Convenientes torres estaban en tanques alemanes. Además de la Pantera, tal vez.
  4. 0
    31 de octubre 2016 08: 57
    Gracias por el artículo ....... No sabía que había varias versiones de la conversión a un tanque lanzallamas. Por la ilustración, se lo agradezco por separado. Lo leí con gusto.
  5. +1
    31 de octubre 2016 10: 17
    ¡Eh! pero como las películas sobre la guerra no miran, así algunos tigres nos atacan con armada perly. E incluso sobre la ventaja múltiple de los alemanes en los tanques al comienzo de la guerra, lea ... Bueno, nuestros "historiadores" lo calcularon todo. Tanto el trofeo checo remachado, como los remaches franceses remachados del Primer Mundo no dudó en resumir.
    1. 0
      31 de octubre 2016 10: 48
      Pues bien, nuestros "historiadores" lo calcularon todo, tanto los remaches trofeo checos como los remaches franceses de la Primera Guerra Mundial no dudaron en resumir.

      ¿Y por qué no te gustan? Los autos checos fueron en general bastante buenos. Para el 41 habían hecho reservas adicionales, había un chasis confiable.
      Otra cosa que tenían los alemanes era una ametralladora T 1 en la cantidad de 400 piezas. Y T 2 - piezas 700.
      Estos ciertamente no son luchadores
      1. 0
        31 de octubre 2016 12: 08
        Cita: Hupfri
        Los autos checos fueron generalmente bastante buenos.

        Pz. 38 (t) -E y F. El resto fue muy descuidado.
        Cita: Hupfri
        Otra cosa que tenían los alemanes era una ametralladora T 1 en la cantidad de 400 piezas. Y T 2 - piezas 700.

        Pz.No participé en hostilidades en absoluto.
        Pz.II fue utilizado como comandante, lanzallamas, reconocimiento, etc.
        1. +1
          31 de octubre 2016 15: 46
          Y qué acciones luego participaron 400pcs. Pz.I en las divisiones de tanques? :)
          1. 0
            31 de octubre 2016 17: 28
            De ninguna manera
            374 Pz.I alemanes fueron utilizados como máquinas de entrenamiento, mensajería y contraguerrilla.
            1. +2
              31 de octubre 2016 17: 51
              en junio de 22, los tanques Pz.I estaban en los batallones de tanques de las divisiones de tanques 9,12,17,18,19,20, además de esto, los Pz.I estaban en los batallones de tanques de la Wehrmacht de la mayoría de las divisiones de tanques de la Wehrmacht (ni siquiera los consideran tanques, aunque no dejaron de ser un tanque)
              1. 0
                31 de octubre 2016 17: 57
                ¿Y qué? Te escribí sobre entrenamiento y autos de mensajería. Eran ellos.
                1. +2
                  31 de octubre 2016 18: 37
                  no, no eran mensajeros :) completaron estas divisiones porque no había otros tanques y, por lo tanto, compensaron la debilidad de estas divisiones con el número: los regimientos de tanques de estas divisiones eran de tres miembros del batallón, al igual que los regimientos de tanques de las divisiones equipadas con tanques checos ...
                  y Pz.I de los batallones de zapadores estaban generalmente en el punto de ataque; su tarea consistía en descargar la carga de explosivos por hacer pases en las estructuras de defensa del enemigo.
                  1. 0
                    1 noviembre 2016 20: 01
                    Cita: faiver
                    y los batallones de ingenieros de combate de Pz.I generalmente estaban a la vanguardia del ataque

                    Una vez más, repito, Pz.No participé en las hostilidades. Solo porque la vida de un alemán era valiosa.
        2. 0
          31 de octubre 2016 20: 01
          Cita: rjxtufh
          Pz.No participé en hostilidades en absoluto.

          Sí, él acaba de pasar.
          1941 año Army Group Center, condujo aquí ...
          Inicio de 1942 del año 7-th TP 10-th, ralentizado
          1943 año ciudad de Gran Lucas se congeló ...
          1943 año. Frente oriental No solo que se calentó y se multiplicó ...
          1. 0
            31 de octubre 2016 22: 35
            Cita: svp67
            1943 año. Frente oriental

            Algo que no veo allí peleas? ¿Qué están haciendo? ¿En los estantes de reserva entrenan cadetes? ¿O es un equipo de mensajería de vacaciones?
          2. 0
            1 noviembre 2016 06: 13
            En la última foto, la modificación Pz.I 42goda, con la armadura de la frente 80mm y los rodillos de ajedrez ...
            1. 0
              1 noviembre 2016 11: 48
              Cita: faiver
              En la última foto, la modificación Pz.I 42goda, con la armadura de la frente 80mm y los rodillos de ajedrez ...

              PzKpfw Fui descontinuado en 1937.
              Y la armadura de la frente del casco en la modificación más fresca era de 13 mm (vertical).
              1. +1
                1 noviembre 2016 18: 32
                A veces es mejor guardar silencio ....
                En 1942, los tanques 30 se construyeron con la designación Pz. Yo ausf. F (VK 1801) y con un chasis fundamentalmente diferente con rodillos de barra de torsión individuales ubicados de manera escalonada. El grosor máximo de la armadura alcanzó 80 mm. El peso de combate aumentó a 21 t, pero las armas aún consistían en solo dos ametralladoras 7,9-mm. Depósitos Pz.I Ausf. F solía luchar contra los partisanos o como vehículo de comandante.
                En la foto son ellos, no solo son considerablemente diferentes de sus ancestros de los años treinta ...
                1. 0
                  1 noviembre 2016 20: 10
                  Cita: faiver
                  A veces es mejor guardar silencio ....

                  Eso es todo
                  Cita: faiver
                  En 1942, se construyeron 30 tanques, que recibieron la designación Pz. Yo Ausf F (VK 1801)

                  Panzer I VK1801 nA Verst
                  Y otros 40 Panzer I VK1801 nA.
                  70 piezas No tiran de la producción en serie.
                  Por cierto, sí, miré de cerca, estos son similares a ellos.
                  Cita: faiver
                  Tanques Pz.I Ausf. F fueron utilizados para luchar contra partisanos o utilizados como vehículos de comando.

                  Y otros Pz.I tampoco estuvieron involucrados en la base de datos.
                  1. +1
                    1 noviembre 2016 20: 16
                    Descansa ya, es para la URSS 30 o 70. no es una serie, sino una serie para Alemania, y tienes un proyectil 76mm como una picadura de mosquito :), conoce los comentarios ...
                    1. 0
                      1 noviembre 2016 20: 53
                      Cita: faiver
                      descansa ya

                      Gracias maestro.
                      Cita: faiver
                      Esto es para la URSS 30 o 70 unidades. no una serie, pero para Alemania es toda una serie

                      Por si acaso, le informaré que 1493 piezas fueron hechas de Pz.I. (más pequeños que todos los demás modelos, incluso los Tigres que hicieron más). Solo 21 veces más grande que nA y nA Verst. Por lo tanto, 70 piezas, esta ni siquiera es una serie para los alemanes.
                      Cita: faiver
                      y una cáscara de 76 mm como una picadura de mosquito :)

                      ¿Se te ocurrió esto tú mismo?
    2. +2
      31 de octubre 2016 11: 08
      ¿Y luego puede recordar acerca de nuestras cuñas y tanques anfibios, que fueron penetrados por ametralladoras pesadas y estaban armados con DT? No es necesario martillar todo en una puerta. Así que de acuerdo con las películas y tenemos algunos T-34-85.
  6. 0
    31 de octubre 2016 11: 22
    Cita: Alexander Prokurat, Roman Skomorokhov
    Dado que la pistola 75-mm horizontal y vertical indujo a dos personas diferentes, creo que no hablaremos de precisión y velocidad de disparo.

    Pero lo haré. La cadencia de fuego fue excelente. Recomiendo prestar atención a cómo los cañones antiaéreos de calibre medio apuntan al objetivo. Y qué tipo de cadencia de fuego tienen.
    Además, recomiendo un vistazo más de cerca a las armas de campo soviéticas de tres pulgadas que llegaron a 1936 y 1939. Ambos tenían 2 artilleros. Pero luego lo rechazaron, porque las armas de campo tienen una disminución en el cálculo.
    pero con un tanque, es muy dudoso.
    Además, no era un cañón, sino un obús (si los autores entienden la diferencia). No se necesita un fuego especial de obús.
    Cita: Alexander Prokurat, Roman Skomorokhov
    Era un tanque tal que el viejo Charles de Gaulle prefería

    ¿Estaban los autores en términos amistosos con De Golem? ¿No? En este caso, la palabra "antiguo" no es apropiada aquí.
    Cita: Alexander Prokurat, Roman Skomorokhov
    El comandante del tanque, en lugar de observar el campo de batalla y tomar decisiones, tuvo que apuntar un arma de 47 mm.

    Pero esto ya parece una jamba. Pero, de hecho, no es una jamba. Porque:
    1. Este es un tanque de "infantería". Y para tales tanques, un comandante liberado era deseable, pero no necesario en absoluto (recuerde el tanque de "infantería" T-34/76). Estos tanques no se pueden utilizar como tanques medianos. O es posible, pero con grandes pérdidas.
    2. El comandante controlaba el arma antitanque. Aquellos. en ausencia de objetivos reservados en el campo de batalla, fue completamente liberado.
    Cita: Alexander Prokurat, Roman Skomorokhov
    No estaba mal blindado para su época, era francamente pesado y lento.

    Predyava no está del todo claro. Tanque de infantería normal.
    Cita: Alexander Prokurat, Roman Skomorokhov
    de tanques de campo de batalla a tanques de apoyo

    Siempre han sido tanques de apoyo. Solo arte primero, y luego lanzallamas.
    1. +2
      31 de octubre 2016 22: 36
      Cita: rjxtufh
      Además, recomiendo un vistazo más de cerca a las armas de campo soviéticas de tres pulgadas que llegaron a 1936 y 1939. Ambos tenían 2 artilleros. Pero luego lo rechazaron, porque las armas de campo tienen una disminución en el cálculo.

      La división F-22 y después la USV tenían unidades de guía espaciadas como consecuencia de su capacidad "antiaérea" irrealizable (probablemente quedaron en la USV por inercia). Por lo tanto, cuando se abandonó el concepto de división divisional antiaérea (ZIS-3), la "shnyaga" antiaérea sin necesidad de apuntar, los volantes de control se movieron hacia un lado. La disminución en el cálculo con el posterior reemplazo del artillero claramente no tiene que ver con eso.
      Cita: rjxtufh
      No se necesita un fuego especial de obús.

      Maldita suposición controvertida.
      Con respecto a los intentos de vincular la velocidad de disparo y la precisión del fuego con el número de artilleros, estoy de acuerdo con usted, esto no tiene sentido.
  7. 0
    31 de octubre 2016 13: 04
    Cita: guzik007
    ¡Eh! pero como las películas sobre la guerra no miran, así algunos tigres nos atacan con armada perly. E incluso sobre la ventaja múltiple de los alemanes en los tanques al comienzo de la guerra, lea ... Bueno, nuestros "historiadores" lo calcularon todo. Tanto el trofeo checo remachado, como los remaches franceses remachados del Primer Mundo no dudó en resumir.

    quizás este video te interese, es bastante asequible,
  8. +1
    31 de octubre 2016 13: 46
    Cita: Hiss
    Cita: guzik007
    ¡Eh! pero como las películas sobre la guerra no miran, así algunos tigres nos atacan con armada perly. E incluso sobre la ventaja múltiple de los alemanes en los tanques al comienzo de la guerra, lea ... Bueno, nuestros "historiadores" lo calcularon todo. Tanto el trofeo checo remachado, como los remaches franceses remachados del Primer Mundo no dudó en resumir.

    quizás este video te interese, es bastante asequible,


    Boris Yulin, por decirlo suavemente, no es un experto en este campo. Se lo dejaron claro en el momento del lanzamiento del video.
    Uno de los autores del artículo es el presentador del canal "Armory" en el que se analizó en detalle este video. agradable visualización.

    1. 0
      31 de octubre 2016 17: 08
      que Yulin, que los tipos que lo critican están parados entre sí, uno compara los tanques ligeros con los medianos, mientras que el otro 22 June ya tiene tropas ZIS-3, y los tractores Voroshilov y Comintern se envían a la categoría de movimiento lento (uno con diesel desde m-34 y el segundo con aviación gasolina) ....
  9. 0
    31 de octubre 2016 19: 09
    Una mierda completa, el comandante, en lugar de buscar objetivos y controlar el fuego tanto de su tanque como de la unidad, estaba involucrado en todo tipo de basura, el volumen de la torreta no podía permitir que el tanque se modernizara para tratar con las unidades blindadas del enemigo, pero el operador de radio no hizo una maldita cosa, y de hecho si el granero no estaba es hermoso y sus cualidades de lucha serán desvencijadas, se observa el abrigo y, en general, la forma de campo de las piscinas para remar o las placas en los áticos de los glicanos, y queda claro de inmediato si un bigote puede luchar o no.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"