Lo que es absolutamente posible y necesario para implementar, justo encima de esto, necesita pensar y en términos prácticos, para comenzar a trabajar, esta es la ley sobre la nación rusa. Buena sugerencia.
El autor de la idea de tal ley no es el propio presidente, como intentan exponer algunos medios de comunicación en Rusia. Hace algún tiempo, Vyacheslav Mikhailov, jefe del departamento de relaciones nacionales y federadas de la Academia Rusa de Economía Nacional y Servicio Público, expresó una propuesta a los hombres del estado para considerar la adopción de la ley "Sobre la nación rusa y la gestión de las relaciones interétnicas". El nombre de una posible ley futura también pertenece a Vyacheslav Mikhailov, quien en un momento fue Ministro de Asuntos de las Nacionalidades, y que hoy aboga por cambiar la Constitución para introducir en ella el concepto de la misma "nación rusa".
De hecho, el autor de la idea de la consolidación legislativa de la nación rusa presenta su visión de una idea nacional, sobre la cual (o más bien, la ausencia de la cual) en nuestro país se ha hablado mucho últimamente. Además, la ley propuesta por Vyacheslav Mikhailov, a pesar de que se implementó no más que en forma de una idea, logró encontrar en Rusia un ejército de sus partidarios y un ejército de oponentes. Y aquí vale la pena presentar los principales argumentos de las partes, sobre los que discute la idea de Mikhailov sobre la consolidación legislativa del concepto "nación rusa".
Los argumentos de los opositores se reducen al hecho de que el concepto de "nación rusa" puede ser un análogo peculiar del concepto de "pueblo soviético". Para los opositores a la idea, su negatividad radica en el hecho de que esto, por así decirlo, conduce a una cierta "degradación" del estado de los pueblos individuales que habitan en Rusia. En otras palabras, se plantea la cuestión de si resultará que la noción de "nación rusa" desdibujará o socavará la existencia de nociones tales como "nación rusa", "nación tártara", "nación chechenia", "nación chuvashia", etc. Como ejemplo principal del hecho de que la situación puede ir exactamente en este camino, se da la variante soviética, cuando prevalecía el concepto "pueblo soviético".
Los argumentos de los proponentes, que son interesantes, se basan aproximadamente en la misma lógica: en la lógica de la existencia del concepto "pueblo soviético" durante casi 70 años en el siglo XX. En opinión de los rusos que apoyan la iniciativa expresada por el ex Ministro de Nacionalidades, el concepto de una sola nación rusa ayudará a resistir los intentos de una nueva inyección externa de ideas de odio interétnico. Como estaba, por ejemplo, al comienzo de 90-x, de hecho, en el momento del colapso de la URSS. Lo positivo en esta parte de la sociedad es la siguiente: todos los ciudadanos del país deben estar imbuidos de la idea de que al principio es un representante de una sola nación rusa, y en este contexto, un Avar, un ruso, un judío, es taladrado o Yakut. Esto, según los partidarios de la adopción de la ley, debe convertirse en el eje de preservar la unidad del país y fortalecer las relaciones interétnicas.
Inmediatamente después de la presentación de tales argumentos, los opositores de la iniciativa nuevamente entran en escena, declarando que en la Unión Soviética existía el concepto de "pueblo soviético", pero al mismo tiempo se indicaba la nacionalidad en los pasaportes de los ciudadanos de la URSS. Según los representantes del campo de opositores de la idea de Mikhailov, en las condiciones modernas, cuando no hay columnas de "nacionalidad" en los pasaportes, el enfoque de la unificación supranacional es capaz de resaltar de alguna manera la identidad y la autoidentidad de los representantes de varios pueblos y nacionalidades que habitan en nuestro país multinacional.
En general, los argumentos de uno y otro son bastante importantes y, por lo tanto, se puede afirmar que la adopción de esta ley, si se lleva a cabo, está en el contexto de un amplio debate público. Si solo se utiliza un recurso administrativo sin tener en cuenta los puntos de vista de los partidarios y los opositores de la idea, es poco probable que el resultado se ajuste al formato del consenso público ruso.
Ahora vale la pena referirse a la "fuente original", es decir, a la persona que es el autor de la idea. Lo que el propio Vyacheslav Mikhailov piensa sobre su iniciativa y cómo ve las perspectivas de su implementación.
Sobre sus pensamientos sobre este asunto, el ex ministro de Asuntos Nacionales dijo al canal Noticias de vida. Según Mikhailov, el estado debe determinar la línea ideológica para continuar el desarrollo. Al mismo tiempo, Mikhailov cree que la idea debería ser tan fundamental como, por ejemplo, la idea de construir el comunismo.
De la entrevista:
El estado debe ir por alguna línea ideológica. Otra cosa: no debe obligarse a obedecer, decimos "diversidad ideológica". Pero cuando se desarrolló la línea correspondiente, esta línea se puso en práctica. Otras personas vendrán de acuerdo con la Constitución, pueden cambiar este paradigma. En este caso, esta es la instalación de destino. Al igual que en los EE. UU., Puede regañarlos, pero crearon un estado poderoso mediante el establecimiento de objetivos. En este caso, la "nación rusa" es el objetivo, y debemos esforzarnos por lograrlo. Regañamos al gobierno soviético, pero dijeron: "El objetivo es el comunismo".
Un poco desordenado, pero la idea es generalmente clara. Se propone que la nación rusa no debe ser "derribada desde arriba" en forma de una directiva estatal, sino que debe construirse, de modo que el ciudadano ruso sea consciente de que es, ante todo, un ciudadano de Rusia, un ciudadano de Rusia con su propia nacionalidad.
Por un lado, todo parece maravilloso: un nuevo paso en el camino, si me permite decirlo, de la educación pública patriótica. Pero por otro lado - comparación dolorosamente ambigua. Si la idea de una sola nación rusa en nuestro país se implementará de la misma manera que lo fue con la idea del comunismo, entonces hay ciertas dudas sobre la eficiencia ... El mensaje principal: unir a la nación sobre la base de un entendimiento de pertenecer a un Gran País, no debe ser apoyado de esta manera. Fue en el caso mencionado, al declarar nuevos términos de "shock" - a 30, 50, 80 ... Pero de lo contrario, dale un motivo a nuestra burocracia - puedes tomar cualquier iniciativa en como resultado, la participación 10 del originalmente concebido no se mantendrá.