Armadillos del tipo Peresvet. Maravilloso error Parte de 3

127


Comparando las capacidades de artillería y armadura de los acorazados rusos, alemanes e ingleses, concluimos que en el momento de su colocación, las cualidades de combate de los cruceros acorazados del tipo Peresvet estaban en línea con el concepto de luchar contra los acorazados alemanes en el Báltico e Inglés. 2 clase - en asia. Pero, además de luchar, las naves del tipo Peresvet también requerían cualidades puras de crucero, y aquí todo resultó ser mucho más complicado.

En rigor, la información sobre la velocidad y el alcance de los "acorazados-cruceros" es muy contradictoria. La fuente más común, quizás, debería ser considerada como las monografías de V. Krest'yaninov y S. Molodtsov, “Acorazados del tipo Peresvet, así como las obras de R.M. Melnikov, pero, por extraño que parezca, no dan respuestas inequívocas sobre las velocidades y el rango de crucero de los "acorazados-cruceros". Entonces, V. Krestyaninov y S. Molodtsov escriben:

“El poder de los mecanismos con el hp natural 11 500 hp Tuvo que proporcionar velocidad en nudos 16,5, y con el 14 500 forzado forzado - 18 nudos ”.


Parece ser corto y claro, y también confirmado por los resultados logrados por los buques de este tipo en la milla medida. El hecho es que todas las descripciones adicionales de las pruebas de acorazado informan que han alcanzado 13 775 - 15 578 hp, y este poder generalmente se desarrolló durante corridas continuas de seis horas, mientras que la velocidad planificada de los nudos de 18 se excedió en casi todos los casos. Parece que todo es correcto y comprensible: un resultado similar corresponde a los indicadores planificados de la potencia de las máquinas y la velocidad del dispositivo de poscombustión.

Pero el problema es que los barcos rusos, en general, se probaron sin forzar mecanismos, con un empuje natural. Al mismo tiempo, la descripción de las pruebas de los acorazados del tipo Peresvet no indica en ningún lugar si se usó tracción natural o forzada. Solo se sabe que en las pruebas los "acorazados-cruceros" mostraron una velocidad promedio:

“Relight”: nudos 18,64 (durante la primera ejecución, mostró nudos 4 durante horas 19,08, pero luego fue necesario retirar una caldera) con una potencia promedio de 13 775 hp
Oslyabya - Nudos 18,33 (15 051 hp)
"Victoria" - Nudos 18,5 (15 578 hp)

Pero, ¿era esta velocidad promedio el límite para los barcos, o podrían (cuando cruzan) dar más? El autor de este artículo cree que los "cruceros de armadillos" se probaron de todos modos durante una explosión forzada. Curiosamente, desde septiembre 30 hasta octubre 2, 1902, el Sr. Peresvet participó en acorazados en pleno apogeo, mientras que, como R.M. Melnikov, la carrera se celebró:

"Sin dañar las máquinas y calderas".


Lo que claramente implica la negativa a forzar las calderas. La ruta Nagasaki-Port Arthur (millas 566) fue recorrida por Peresvet en horas 36, con una velocidad promedio de nodos 15,7, que está lo suficientemente cerca de los nodos planeados 16,5, que el barco tuvo que mostrar en una carga natural.

También se debe tener en cuenta que “Peresvet” vino a la prueba con una carga baja, con un desplazamiento de solo 12 224 t, mientras que su desplazamiento normal en realidad tiende a 13 868 t. En consecuencia, la velocidad en un desplazamiento normal debería haber sido menor lo que se muestra en las pruebas, sin embargo, el recálculo por el método de los coeficientes de almirantazgo ajustados para un aumento en el desplazamiento muestra que incluso en 13 868 t la nave excedería el umbral del nodo 18 (la velocidad debería haber sido nudos de 18,18). En consecuencia, se puede afirmar que el Peresveta desarrolló velocidad e incluso superó un poco.


Escuadrón acorazado "Peresvet"

Rinaun resultó ser algo más rápido que los "acorazados-cruceros" rusos: desarrolló nudos 17.9 con un empuje natural (millaje 8 por hora, potencia 10 708 hp) y nudos 19,75 con aire forzado (millaje 6, potencia 12 901 l .c.), pero aquí es necesario hacer una pequeña reserva: no se sabe en qué desplazamiento se mostraron estos resultados (el barco podría estar muy iluminado) y, además, no se sabe si las velocidades indicadas anteriormente fueron el kilometraje promedio o el máximo. Por supuesto, la comparación de los enlaces Peresvet 18,64 con los enlaces 19,75 del acorazado británico se vuelve un poco triste, pero si la velocidad máxima está indicada para Rinaun, las diferencias en la velocidad no son tan grandes como parece, recuerde que la velocidad promedio en el kilometraje de cuatro horas Peresvet alcanzó los bonos 19,08, lo que significa que el máximo fue incluso mayor, y no diferiría mucho del que mostró Rinaun.

El Kaiser alemán Frederick III desarrolló la potencia máxima en los ejes de HP 13 053, lo que da la velocidad del nodo 17,3, que fue menor que el nodo contractual en el 0,2; de nuevo, no está claro si fue la potencia nominal de las máquinas o forzada. Sin embargo, y muy probablemente, en sus cualidades de velocidad, Peresvet ocupó una posición intermedia entre Rinaun y Kaiser Frederick III.

En términos de alcance, todo es mucho más complicado. Generalmente para Peresvet y Oslyib indican millas 5610 a una velocidad de nodos 10, encontraremos estas cifras en V. Krestyaninov y S. Molodtsova, pero en el mismo libro, autores respetados señalan:

“... Los armadillos de este tipo gastan 100-114 por día de carbón a una velocidad de nudos 12. A modo de comparación, el "Tsarevich" gastó 76 toneladas por día a la misma velocidad. Esto limitó el rango de crucero de las millas 5000 en lugar de las millas 6860 del proyecto y luego con buen tiempo ".


En primer lugar, en sí mismo es extraño que no se trate de 10, sino del proceso económico del centro de 12. Y en segundo lugar, la cita anterior ya contiene una cierta contradicción, porque incluso si tomamos el consumo no "100-114 toneladas por día", sino todas las 114 toneladas, entonces incluso el suministro total de carbón (2058 toneladas) garantizó al barco más de 18 días. Velocidad máxima, para la cual el barco (a una velocidad de nodos 12 que pasan millas 288 por día) podría pasar millas 5199, pero no millas 5000. Si tomamos el consumo promedio diario de toneladas 100, entonces el rango del curso obviamente aumentará (días 20,5 y millas 5927).

Se puede suponer que el rango de Peresvet fue (calculado) millas 5610 en nodos 10 y millas 5000 en nodos 12. A la velocidad de los nodos 10, el acorazado ruso pasaría 240 millas por día y las millas 5610 pasarían en días 23 y 9 horas, mientras que el consumo promedio diario de carbón sería un poco más de 88 toneladas (si toma el suministro total previsto de carbón 2058).

A una velocidad de los nodos 12, el barco habría pasado 288 millas por día, y las millas 5000 habrían pasado 17 días y casi 9 horas, el consumo promedio diario de carbón sería de 118,5 toneladas. ¿Pero qué acerca del 100-T especificado por los autores? Se puede suponer que estas cifras no incluyen el consumo de carbón para las necesidades de los buques. Además, la fórmula de cálculo que utilizamos implica el consumo obligatorio y completo de todas las toneladas de carbón 114, mientras que el cálculo del rango de los barcos del tipo Peresvet podría tener en cuenta algunas pérdidas durante el almacenamiento y transporte del carbón u otros que afecten de manera similar Sobre el cálculo de la causa.

Supongamos que la versión anterior es correcta. Luego tenemos que la reducción en la velocidad económica de 12 a los nudos de 10 causó un aumento en el rango de millas 610 o 12,2%. Entonces, si el proyecto proporcionó un rango de millas 6860 en los nodos 12, entonces, en los nodos 10, esta distancia debería haber sido del orden de las millas 7 70. No sería nada, pero leemos de V. Krestyaninov y S. Molodtsov:

“De acuerdo con la información disponible en MTC, las instalaciones de doble tornillo de los acorazados ingleses Barfleur y Centurion consumieron carbón por día en el centro de 10, alcanzaron 86 t, teniendo en cuenta 5 t para las necesidades de la nave. Conducir bajo un automóvil mediano en modo económico permitió reducir el consumo a 47 t ”


Por ejemplo, incluso el consumo de combustible planeado en toneladas 47 no incluye las mismas "toneladas 5 para las necesidades de los buques". Deje que el "barco de batalla acorazado" ruso no los tenga 5, sino 10 tons. Pero incluso entonces, el consumo diario promedio de toneladas 57 proporcionará más días de viaje 36 a los nudos 10, o un rango de millas 8665.

Y luego, aún más interesante: en otro capítulo de su libro, V. Krestyaninov y S. Molodtsov escriben sobre las primeras salidas del acorazado Peresvet:

"El régimen de progreso económico se determinó en el mar: con las calderas en funcionamiento 10 y dos máquinas a bordo, la velocidad de los nudos 10-10,5 y el consumo de carbón son de aproximadamente 100 toneladas por día"


En otras palabras, si antes se dijo que cuando se consumía 100-114 T, se alcanzaba la velocidad de los nodos de 12, ¡ahora son solo nudos de 10-10,5 en 100 t / día! Dado que 100 toneladas por día a una velocidad promedio de nudos 10 y reservas de carbón, 2058 toneladas dan aproximadamente 5000 millas de alcance, pero no 5610 millas!

Por lo tanto, lo único que se puede argumentar con certeza es que los armadillos del tipo "Peresvet", que lograron e incluso superaron ligeramente los indicadores de velocidad máxima planificados, muy "no lograron" el rango del curso. Presumiblemente, su rango estimado no era más de 5610 millas por nudos 10 (Pobeda tenía 6080 millas), mientras que el real no excedía las millas 5000 a la misma velocidad, y tal vez incluso menos.

En principio, un rango similar en el contexto de los barcos británicos y alemanes no era tan malo: por ejemplo, el Kaiser Frederick III alemán tenía millas 2940-3585 en nodos 9, aunque otras fuentes dan millas 5000. En cuanto a Rinaun, O. Parks asigna millas 8500 en 15 (!) Por completo, y aquí podemos asumir un error tipográfico banal, especialmente porque para los buques de la serie anterior (Centurion) las millas 6000 se muestran en los nodos 10 . Probablemente no sería un error suponer que el rango de Peresvetov también resultó ser intermedio entre los acorazados alemanes e ingleses, pero el problema era que tal rango no cumplía en absoluto los objetivos del crucero acorazado. Sin embargo, 5000 por millas o menos era un rango completamente insuficiente para las operaciones de asaltantes en el océano. Por lo tanto, nos vemos obligados a afirmar con pesar que no se logró una de las características más importantes que determinan el propósito del barco. ¿Por qué sucedió esto?

El hecho es que en los “acorazados-cruceros” se utilizó una nueva planta de energía muy ingeniosa, que consta de tres motores de vapor que trabajan en tres ejes y giran tres tornillos. Se asumió que el movimiento económico estará asegurado solo por la máquina central, y los otros dos, ubicados en los lados, funcionarán solo en una situación de combate.


"Relight" en Alexander Dock, septiembre 1900 g

El cálculo fue perfectamente correcto, pero ... la parte material de la cuenca experimental falló. Mucho más tarde, en 1898 g, el capitán A. N. Krylov, el futuro académico, caracterizó su trabajo de la siguiente manera:

“... De esto queda claro por qué los cinco años de actividad de la cuenca han sido infructuosos; Si esta actividad continúa de la misma manera, sin ningún programa sistemático, puede, como ya se indicó, provocar errores irreparables. Probar modelos sin tornillos, predecir la calidad y elaborar los dibujos de la nave para tales pruebas y no basarse en hechos probados, sino en la "convicción" de la lealtad de la teoría de Froude, y que la presencia de un tornillo no cambia la naturaleza de los fenómenos, la actividad de la cuenca actual es igual de peligrosa. para la construcción naval, cuán peligrosa para la navegación sería la actividad de una estación meteorológica de este tipo, que mostraría sus señales de advertencia basadas no en mapas sinópticos, sino en la "convicción" de la lealtad de Bryuce y el calendario ".


El problema era que cuando una de las tres máquinas funcionaba, uno de los tres tornillos también giraba. Y los dos tornillos restantes crearon tales perturbaciones que el movimiento debajo de una máquina resultó ser casi imposible: todo esto se habría revelado fácilmente al probar modelos de acorazados como Peresvet ... si los modelos se probaran con tornillos. Bueno, el resultado fue el siguiente: si una o dos máquinas funcionaban, se vieron forzadas a superar la resistencia de los tornillos no giratorios: si las tres máquinas funcionaban, se gastaba demasiado carbón en su trabajo, porque cada una de ellas requería una potencia relativamente baja. en el que la eficiencia era baja.

Si este problema se reveló en la etapa de diseño del barco, es posible que se pueda resolver mediante alguna transferencia, cuando el trabajo de una máquina central haga girar los tres tornillos a la vez, en ese caso, tal vez, el rango planeado se lograría o, al menos, el fracaso no habría sido tan grandioso.

A veces, “en Internet” uno tiene que leer que el esquema “Peresvetov” de tres tornillos está dictado por el hecho de que en Rusia no había lugar para tomar máquinas capaces de proporcionar la potencia requerida en dos ejes. Es al menos extraño leer esto: dos años antes de Peresvet y Oslyab, se colocó el crucero blindado Rusia, que tenía máquinas 2 para 7250 hp. Cada uno (y el tercero, de menor capacidad, para el progreso económico). Es decir Si el problema de los "tornillos de frenado" se revelase de manera oportuna, entonces el "Peresvet" podría fácilmente haberse convertido en un tornillo doble sin perder la potencia. Pero en términos generales, en sí mismo, el chasis de tres tornillos no tenía ningún defecto en comparación con el de dos o cuatro tornillos adoptado mucho más tarde. Curiosamente, los alemanes, después de haber equipado a sus Kaiser (incluyendo, por supuesto, al Kaiser Friedrich III) con tres motores de vapor, estaban tan contentos con este esquema que toda su serie subsiguiente de acorazados y acorazados intentaron hacer exactamente tres rotores.



A veces escuchas quejas sobre la calidad de las máquinas y calderas "Peresvetov". Obviamente, no eran la cima de la perfección en el momento en que los barcos entraron en servicio, pero debe recordarse que en el momento de la colocación, los barcos rusos recibieron las calderas más modernas en comparación con sus compañeros. En Peresveta, se instalaron calderas de tubos de agua de Belleville, mientras que el Rinaun británico llevó calderas de tubos de fuego obsoletas, mientras que el Kaiser Frederick III, con sede en Alemania, tenía calderas de tubos de fuego y calderas de tubos de agua.

Además, a veces tiene que lidiar con declaraciones poco halagadoras sobre "estos rusos Krivorukov", que no pueden explotar de manera eficiente el sofisticado equipo que las calderas Belleville utilizaban en ese momento. Pero aquí debe comprender que con la transición a una técnica nueva y más sofisticada, todas las naciones enfrentaron problemas, pero no a todos les gusta hablar de sus problemas y dificultades, lo que puede dar la impresión de que los mismos ingleses dominaron el desarrollo de nuevas calderas. sin dolor Mientras tanto, no es así, el mismo O. Parks, incluso si está extremadamente simplificado, pero aún así escribe:

"Las calderas nuevas, en comparación con las antiguas, requerían un manejo más hábil, y dado que las instrucciones del Almirantazgo, si eran puntuales, no contribuyeron a lograr los mejores resultados, durante los primeros años de operación de las calderas de tubos de agua, tuvimos que enfrentar una gran variedad de problemas, hasta y las habilidades de mantenimiento adecuado no echaron raíces, haciendo las cosas más tolerables ".


Traducido al ruso, suena así: los equipos británicos no recibieron ningún entrenamiento o instrucciones competentes para manejar calderas de tubos de agua, por lo que tuvieron que aprender esto último por prueba y error, con todas las consecuencias resultantes. Por desgracia, casi lo mismo sucedió en ruso la flota - una actitud muy despectiva y una subestimación del papel de Beelzebub condujeron a una formación insuficiente de los equipos de máquinas, que, además, dominaron su especialidad naval en las calderas de tubos de fuego de antiguos barcos de entrenamiento.

Finalizando la descripción de las principales características técnicas del primer Peresvetov, me gustaría señalar que los barcos recibieron una serie de innovaciones extremadamente útiles: por ejemplo, recibieron sistemas de drenaje autónomos, cuando 9 recibió turbinas de drenaje en lugar de una sola tubería principal. Por primera vez se utilizaron coches de dirección eléctrica. Los barcos se distinguían por una buena navegabilidad, que era provista por un alto nivel de previsión.

Desafortunadamente, los acorazados del tipo Peresvet no escaparon al "flagelo" de la construcción naval doméstica, la sobrecarga, que en los buques de este tipo adquirió valores muy grandes. Entonces, Peresvet resultó estar sobrecargado en 1136 t, Oslyabya en 1734 t, y en Victory, que se presentó más adelante, en el proyecto que logró tener en cuenta algunos de los defectos de estos barcos, fue posible reducir la sobrecarga a 646 t.

Nuevamente, "en Internet" a menudo leemos sobre la mala disciplina del peso y la mala calidad del diseño, pero esto no es del todo cierto. Hablando en sentido figurado, uno de los principales problemas de la construcción naval doméstica fue que, con demasiada frecuencia, el barco que fue diseñado no se construyó en absoluto, pero el barco que fue colocado no fue el que se estaba completando.

Aquí está el mismo "Peresvet": según el proyecto original, debería haber tenido una composición de artillería de calibre medio y pequeño completamente diferente de la que realmente recibió. Inicialmente, se pensó que el desplazamiento normal de los buques sería 12 674 t y, en varios documentos, el MTK llamó nuevos buques:

"Cruceros blindados de acero de tres tornillos en 12 674 t"


Pero se suponía que no debía instalar pistolas 11 de seis pulgadas, sino solo pistolas 8, no 20 anti-mina 75-mm, sino 5 con calibre 120 mm, no 20 X-NUMX de pequeño calibre, pero 47, solo el número de 14-mm. en el borrador final, reducido de 37 a 10. Al mismo tiempo, originalmente se suponía que todas las seis pulgadas debían estar "metidas" en una sola casamata: en el borrador final, cada arma tenía que obtener su propia casamata.
Todo esto requirió un desplazamiento adicional, y de hecho, numerosas modificaciones de la nave durante el proceso de construcción no se limitaron a la artillería y la armadura. Por lo tanto, la primera y muy importante razón para la sobrecarga es el insaciable deseo de los admiradores y diseñadores de mejorar la nave ya diseñada en todos los sentidos. De alguna manera, podían entenderse: el progreso técnico en esos años avanzaba a pasos agigantados, y las soluciones técnicas ahora mismo se volvieron obsoletas rápidamente, y el largo tiempo de construcción de los acorazados domésticos y de otras clases llevó al hecho de que en el momento de la finalización la flota recibió No son las unidades de combate más modernas. Por lo tanto, el deseo de mejorar la nave en la construcción era comprensible, pero no podía conducir a un buen resultado.

Además, el deseo de utilizar el "relleno" moderno llevó al hecho de que en el momento de diseñar el barco, las características de peso exacto del equipo aún no se conocían, y esto también creó una sobrecarga adicional. Y, además, en otros casos tuvo lugar un edificio feo.

Peresvet y Oslyabya se instalaron en un proyecto al mismo tiempo, pero en diferentes astilleros, el primero en el Astillero Báltico y el segundo en el Nuevo Almirantazgo. Pero el tiempo total de construcción de Peresvet fue de aproximadamente 50 meses, y Oslyabi, casi el doble que 90,5 meses, mientras que la sobrecarga de Oslyab superó la de Peresvet por toneladas de 598. La sobrecarga de construcción de Oslyaby superó todas las imaginables Los límites, que, por supuesto, no podían menos que afectar las cualidades de combate de esta nave.



Por lo tanto, se puede afirmar que el intento de obtener "acorazados-cruceros" igualmente aptos para la batalla contra el escuadrón de acorazados de Alemania y los acorazados de la clase 2 de Inglaterra, así como para las acciones en las comunicaciones oceánicas, fracasó. Las cualidades de combate de Peresvetov les permitieron hacer frente a la primera tarea, pero su alcance, bastante aceptable para los acorazados de escuadrones, era demasiado pequeño para el ataque oceánico: los errores de cálculo en el diseño de la planta de energía y la gran sobrecarga de construcción de estos barcos causaron esto.

En comparación con los mismos acorazados británicos de la clase 1, los barcos de tipo Peresvet recibieron armas y reservas debilitadas; este fue un compromiso razonable para el acorazado crucero capaz de largas operaciones en el océano. Pero, como los cruceros de Peresvet no funcionaron, podemos decir que la flota imperial rusa recibió dos acorazados de escuadrones relativamente débiles.

Continuará ...
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

127 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    4 noviembre 2016 15: 18
    Estamos deseando hablar de las armas Pobeda.
  2. 0
    4 noviembre 2016 15: 38
    Los desfiles normales, desde el momento del diseño, han crecido en 3000 mil toneladas.
    1. 0
      4 noviembre 2016 21: 33
      Cita: Nehist
      3000 mil toneladas

      ¿Realmente quieres decir 3 millones de toneladas? ¿O simplemente se emocionó? Intente volver a leer antes de publicar, es útil.
      1. 0
        4 noviembre 2016 23: 34
        Dupliqué el número con palabras, olvidé las comillas (
  3. +2
    4 noviembre 2016 16: 26
    Hablando de la diferencia entre la duración real del crucero del barco en una reserva de carbón, desde el punto de vista teórico, el autor, al criticar, no parece tener en cuenta factores como el viento en contra y las corrientes que impiden la navegación.
    1. +2
      4 noviembre 2016 19: 15
      Sí, todo el mundo hace que caminen contra el viento o hacia las corrientes que se aproximan sentir Estos valores no son tan importantes que no se tienen en cuenta. Por supuesto, si el barco tenía la intención de navegar exclusivamente contra la poderosa Corriente del Golfo constantemente, entonces este valor se tendría en cuenta. Es como en un río: hay una velocidad contra la corriente, pero hay una corriente, la velocidad de flujo en un caso es mayor, en el otro caso menor, pero siempre indica el valor promedio, porque los barcos en el río no van río arriba todo el tiempo guiño Entonces hoy el viento puede soplar en una dirección, mañana en la otra, hoy vas con la corriente, mañana contra ...
      El autor tiene razón y eso no tiene en cuenta lo que no es importante. hi
    2. +1
      5 noviembre 2016 07: 26
      Cita: guzik007
      Hablando de la diferencia entre la duración real del crucero del barco en una reserva de carbón, desde el punto de vista teórico, el autor, al criticar, no parece tener en cuenta factores como el viento en contra y las corrientes que impiden la navegación.

      Estoy de acuerdo contigo, porque no se tiene en cuenta el efecto de frenado de los tornillos, máquinas inactivas. El autor, debo decir, toma nota de este punto, pero no saca una conclusión. El mismo problema se encontró en los cruceros de Vladivostok, momento especialmente pronunciado en el crucero Rusia. Ver Melnikov. R.M. "El crucero del primer rango Rusia capítulo seis. Sobre la opinión de Krylov, escrito por el autor.
    3. +4
      5 noviembre 2016 16: 27
      Cita: guzik007
      El autor, aunque critica, no parece tener en cuenta factores tales como los vientos en contra y las corrientes que impiden la natación.

      Esto no tiene nada que ver con el caso, porque tales enmiendas afectarán a cualquier barco de cualquier flota
  4. +3
    4 noviembre 2016 18: 22
    Mi respeto, Andrei Nikolaevich hi
    Tienes toda la razón. Si construye un barco para ciertos requisitos y compromete sus características para cumplir con estos requisitos, entonces debe hacer lo que desea. En este caso, entiendo la idea, tenía derecho a la vida, pero la ejecución lo arruinó todo. En realidad, era necesario lograr un rango de navegación adecuado que pudiera compensar el debilitamiento del armamento y la armadura en este barco. Ya no estoy hablando de velocidad. Aunque debería haber sido 2-3 nudos más rápido que los armadillos modernos, todavía tendría sentido enviar estas naves a algún lugar para atacar. Y a principios de siglo, ni la velocidad ni el rango de crucero hicieron que estas naves fueran especiales en características y los almirantes no pensaron en nada mejor que elevarlos al rango de un EDB ... Es decir, la idea no era mala, pero la encarnación falló, por lo que es bueno para un número a las naves de la primera línea. Aunque inicialmente no estaban destinados a esto ... solicita
    También estoy absolutamente de acuerdo contigo sobre las sobrecargas. El "eureka" de Arquímedes aún no ha sido cancelado, lo que significa pensar que si te subes al barco en exceso de lo que debería ser, nada será muy ingenuo guiñó un ojo
    Esto sugiere el concepto de "elefantes blancos" en la flota. Recibimos naves que, de hecho, por sus datos, no se sabe cómo utilizar, pero lo son. Es por eso que fueron empujados al rango más alto, más bien por el número, pero luego estalló la guerra y ... creo que será mejor que me digas qué salió de ella. guiño
    Personalmente, todo está claro para mí a partir del material de hoy y no tienes nada que comentar. si
    Otra ventaja candidato bebidas hi
    1. +2
      5 noviembre 2016 16: 36
      ¡Saludos, Andrei Nikolaevich!
      Cita: Rurikovich
      Ya no estoy hablando de velocidad. Al menos debería haber superado la velocidad de los acorazados modernos en el nodo 2-3

      Nuuu, estrictamente hablando, en 1895 r superó ...
      Cita: Rurikovich
      Y así, a principios de siglo, ni la velocidad ni el rango de crucero hicieron que estas naves fueran especiales en sus características, y los almirantes no pensaron nada mejor que elevarlos al rango de un EDB ...

      Esto es cierto, porque mientras se estaba construyendo la velocidad, el EDB se puso al día con lo generalmente aceptado
      Cita: Rurikovich
      Esto sugiere el concepto de "elefantes blancos" en la flota. Recibimos naves que, de hecho, por sus datos, no se sabe cómo utilizar, pero lo son. Es por eso que fueron empujados al rango más alto, más bien por el número, pero luego estalló la guerra y ... creo que será mejor que me digas qué salió de ella.

      Nada es mejor, puedes ver por ti mismo que tenían la relación más directa con el DL. Si construimos un armadillo-crucero, y luego resulta que las cualidades de crucero no están en ninguna parte, entonces, ¿qué más queda?
      Cita: Rurikovich
      Otra ventaja

      Gracias!
      1. 0
        5 noviembre 2016 17: 09
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Nuuu, estrictamente hablando, en 1895 r superó ...

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Esto es cierto, porque mientras se estaba construyendo la velocidad, el EDB se puso al día con lo generalmente aceptado

        Lo sé y lo entiendo perfectamente, pero es poco probable que los "críticos" habituales lo tengan en cuenta. guiño
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Gracias!

        De nada bebidas hi
  5. 0
    4 noviembre 2016 19: 00
    Sí, es una pena que una idea tan interesante no se haya implementado. Por supuesto, uno podría llamar a estos barcos precursores de cruceros de batalla (según lo planeado), pero nuevamente, el alcance es pequeño y la velocidad no excede la velocidad de los acorazados modernos para estos barcos.
    Y el calibre de la artillería principal, que debería ser igual al calibre principal de los acorazados de primera clase.
    Pero hermosos barcos, y no la peor página en la historia de nuestra flota.
    1. +1
      4 noviembre 2016 19: 29
      Cita: Ulan
      Sí, es una pena que una idea tan interesante no se haya implementado. Por supuesto, uno podría llamar a estos barcos precursores de cruceros de batalla (según lo planeado), pero nuevamente, el alcance es pequeño y la velocidad no excede la velocidad de los acorazados modernos para estos barcos.
      Y el calibre de la artillería principal, que debería ser igual al calibre principal de los acorazados de primera clase.

      Es por eso que de ninguna manera pueden considerarse el precursor de los cruceros de batalla. Y el concepto mismo de cruceros de batalla apareció después del REV y probablemente sobre la base del uso aparentemente positivo de cruceros protegidos como parte de un escuadrón para la batalla lineal. Aunque los japoneses los pusieron allí no desde una vida fácil. Aquí está el efecto de usar un destacamento separado de barcos de alta velocidad y fue desarrollado. Algunas características se debilitaron debido al fortalecimiento de otras. Ahí tienes cruceros de batalla solicita
      En cuanto a las "sobreexposiciones", el autor en la primera parte describió claramente lo que estaban pensando hi Ciertamente no es un ala "rápida" en el escuadrón. Aunque si sueñas, se puede suponer que si Oslyabya hubiera llegado al Lejano Oriente al comienzo de la guerra y Makarov no hubiera muerto, entonces la idea de un destacamento separado para resolver problemas ya sea para luchar contra la brigada japonesa, o para fortalecer el fuego en ciertos flancos enemigos en batalla, habrían encajado. , debido a sus características en parte más débiles que las EBR reales, podría haber guiñó un ojo Pero ... soñar no es dañino. Daño no soñar guiño hi
      1. 0
        4 noviembre 2016 19: 55
        Después de iniciar la finalización y durante las pruebas en el mar y otras pruebas, se hizo referencia a Peresvet en todos los informes como un crucero. Su concepto de aplicación según lo previsto debía compararse con los posteriores Scharnhorsts y Gneisenau alemanes.
        1. 0
          4 noviembre 2016 20: 57
          Cita: Nehist
          Después de iniciar la finalización y durante las pruebas en el mar y otras pruebas, se hizo referencia a Peresvet en todos los informes como un crucero.

          Lo que él pensó, Alexander, está perfectamente descrito por el autor en la primera parte. sonreír
          Cita: Nehist
          Su concepto de aplicación según lo previsto debía compararse con los posteriores Scharnhorsts y Gneisenau alemanes.

          El Scharnhorst y el Gneisenau son una continuación lógica de la escuela alemana de construcción de cruceros blindados. Cuidamos a los rivales, algo apareció con ellos, lo que significa que también encontró respuesta entre los alemanes. Y cada país tenía sus propios barcos, dependiendo de los deseos y los sueños, resultaban como los políticos y los almirantes querían verlos. solicita Roons simplemente agrandados con mejor blindaje, armamento más poderoso y mayor velocidad, por lo que tuve que pagar con mayor desplazamiento y, por lo tanto, precio. Pero los barcos resultaron ser maravillosos para su época. Personalmente me gusta candidato
          1. 0
            4 noviembre 2016 23: 41
            Desafortunadamente, las naves en el RIF no resultaron de esa manera (en general, ¡una serie de cruceros blindados Vladimir Monomakh y Dmitry Donskoy son indicativos de esto! Establecieron un proyecto y resultaron ser absolutamente dos naves diferentes. Lo mismo se puede decir sobre Rurik y su serie. que las Relights en su fondo se ven más o menos unificadas por los barcos.
        2. 0
          5 noviembre 2016 01: 14
          Cita: Nehist
          Después de iniciar la finalización y durante las pruebas en el mar y otras pruebas, se hizo referencia a Peresvet en todos los informes como un crucero.

          1. 0
            5 noviembre 2016 02: 23
            https://rgavmf.ru/fond Лучше здесь посмотрите тогда поймете почему и с кокого года он стал ЭБР. Поищите
            1. 0
              5 noviembre 2016 03: 17
              Cita: Nehist
              Mejor mira aquí

              Te traje los datos del informe al zar de 1900. Entonces, la sobreexposición ni siquiera ha entrado en funcionamiento (Oslyabya se lanzó el 11.05.1900/XNUMX/XNUMX). Pero incluso entonces fueron listados como EDB.
              Agregaré por mi cuenta y fueron diseñados como EDB (2 clases). Y fueron construidos como un EDB (2 clases). Y nunca fueron considerados como cruceros.
              1. +1
                5 noviembre 2016 06: 26
                ¿Y quién dice que son cruceros? Es solo que en el proceso de su diseño y creación no sabían a qué clase pertenecían, ya que no pertenecían a más de una clasificación adoptada en ese momento en el RIF
      2. 0
        4 noviembre 2016 21: 31
        Así que dije esto, que de muchas maneras no pueden considerarse como tales.
        Y por el hecho de que necesitas soñar, y hasta diría que es importante, porque incluso los sueños más fantásticos. que parecía así, luego volvieron a la vida.
        Está claro que los japoneses pusieron cruceros blindados en la línea de batalla no de una buena vida.
        1. +2
          4 noviembre 2016 21: 55
          Tienes razon hi Los barcos son hermosos, pero su uso ... guiñó un ojo
  6. 0
    4 noviembre 2016 19: 26
    Escribiré mis pensamientos.
    ¡Andrés! El ciclo es bueno, pero ... de alguna manera, eso. Recopilar información y escribir una serie de artículos es difícil, pero ¿es necesario? Probablemente necesario para el programa educativo, pero hay matices.
    Aquí está el momento: no se sabe si las pruebas se realizaron con máquinas de forzado. Krestyaninov y Melnikov no, no, y en internet. Pero creo que hay informes de prueba en el archivo. Pero debe solicitar un archivo, vaya allí (ya tuvimos una conversación sobre este tema en Jutlandia: cuente las visitas en las listas de reparaciones). Por lo tanto, es necesario pensar y fantasear en el artículo durante mucho tiempo; fue, no fue.
    La sobrecarga de "Oslyabi" superó todos los límites imaginables. Una solicitud seria, pero no completa. ¿Y qué son concebibles, cuánto y por qué?
    Sí, sobre la idea de la batalla de las "sobreexposiciones" con la EBR de Alemania: este es su pensamiento personal, o se basa en algo, de lo contrario estoy un poco loco ...
    Pero honestamente no chillo, así que reflexiona sobre la utilidad.


    Sí mi. Personas que son humanas. Dime por qué tengo tales pausas en el texto, aunque escribo juntos. ¿No puedo entender con este nuevo formato?
    1. 0
      5 noviembre 2016 01: 19
      Cita: 2-0
      Aquí está el momento: no se sabe si las pruebas se realizaron con máquinas de forzado.

      Según el método de prueba ruso, no se realizaron. Según los británicos, realizado.
      Cita: 2-0
      ¿Y qué son concebibles, cuánto y por qué?

      Lo concebible no era y no podía ser. Porque en Peresvet y Oslyaby, incluso en ausencia de sobrecarga (de acuerdo con el proyecto), el rango era aún menor que el requerido por el moderno EDB de clase 2. La gama de EDB moderna clase 2 (como mínimo) estaba con el proyecto EDB Victory. Pero, de hecho, no, no funcionó.
    2. +1
      6 noviembre 2016 02: 29
      Cita: 2-0
      Recopile la información y escriba una serie de artículos. Es un asunto difícil pero necesario. Probablemente necesario para el programa educativo, pero hay matices.

      ¿Y yo argumento? :)
      Cita: 2-0
      Pero creo que hay un informe de prueba en el archivo. Pero el archivo debe ser solicitado

      La respuesta es muy sencilla. Mi reciente "avance" en el periodismo está directamente relacionado con el hecho de que, habiendo perdido mi trabajo, tuve suficiente tiempo para publicar. Sin embargo, teniendo tiempo, no tengo dinero para trabajar con archivos. Espero salir y trabajar en un futuro muy cercano, entonces habrá dinero, pero no habrá tiempo :)))
      Cita: 2-0
      Por lo tanto, es necesario en el artículo durante mucho tiempo pensar y soñar, fue, no fue.

      Al menos planteé esta pregunta :))))
      Cita: 2-0
      La sobrecarga de "Oslyabi" superó todos los límites imaginables. Una solicitud seria, pero no completa. ¿Y qué son concebibles, cuánto y por qué?

      Bueno, por ejemplo, la sobrecarga (construcción) del "Eagle" (según Kostenko) fue de 635 toneladas, la sobrecarga del "Mikas" es de unas 784 toneladas.
      Aquellos. una sobrecarga de 700-800 toneladas debería considerarse "pensable" para los acorazados,
      Cita: 2-0
      Sí, sobre la idea de la batalla de las "sobreexposiciones" con la EBR de Alemania: este es su pensamiento personal, o se basa en algo, de lo contrario estoy un poco loco ...

      Es como si escribiera sobre en qué se basa :)))) Tenemos toda la estrategia naval basada en la guerra de crucero contra Inglaterra y la dominación del Báltico :)))
      Fue agradable sorprenderte con algo :)))
      1. 0
        6 noviembre 2016 02: 42
        ¡Andrey puede multiplicarse de forma segura por 2 sobrecargas! Hay circulares interesantes del Ministerio del Mar sobre la llamada sobrecarga operativa. hi
        1. +2
          6 noviembre 2016 13: 15
          Cita: Nehist
          Hay circulares interesantes del Departamento de la Marina sobre la llamada sobrecarga de explotación.

          Así que es - operacional, y me refiero estrictamente a la construcción :)))
      2. +1
        6 noviembre 2016 09: 13
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        La sobrecarga de Mikas es de unas 784 toneladas.
        Aquellos. una sobrecarga de 700-800 toneladas debería considerarse "pensable" para los acorazados,

        Sobrecarga Mikasa 805 toneladas.
        Pero este no es el punto.
        Tal sobrecarga puede considerarse concebible en la que el barco no cae fuera de la clase en la que fue construido.
        Por ejemplo, al transbordar 805 toneladas, Mikasa no salió de la clase EBR clase 1. Aunque sus datos se volvieron bastante mediocres. La razón es que los diseñadores de Vickers en el proyecto dieron una gran brecha (~ 1030 toneladas) por circunstancias imprevistas. Que posteriormente casi por completo se fue en una ventaja imprevista. El resultado es "bingo".
        No hubo ninguna brecha en el proyecto Borodin en absoluto. Y los barcos fueron diseñados en el límite inferior de la clase de EDB clase 1. El esquema de reserva fallido, el legado de Cesarevich, afectó. Como referencia, puedo informarle que la carga de diseño y construcción permitida de los residentes de Borodin en el marco del proyecto podría alcanzar un máximo de 5 (cinco) toneladas. Y teniendo en cuenta la calidad del diseño (y la construcción) de los astilleros rusos, no fue realista lograrlo. Por lo tanto, resultó lo que sucedió. A pesar del adelgazamiento repetido de la armadura, para reducir la ventaja.
        En general, si compara SOLO SOLO proyectos (es decir, la calidad del trabajo de diseño), entonces el proyecto Retvisan fue el más exitoso. Grand fue un proyecto. Es una pena que el cliente ahorre posteriormente en el peso de la armadura. El proyecto Sikishima / Hatsuse fue muy, muy bueno. Otros proyectos fueron notablemente más débiles.
        También debe tenerse en cuenta que, a diferencia del aham y el oham del runet según los estándares mundiales, el EDB japonés era regular. Porque Sobre el peso de su armadura, los japoneses también salvaron. No tanto como los rusos en Retvisan. Pero no obstante. Y el proyecto de Asahi difícilmente se puede llamar exitoso.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. +2
        6 noviembre 2016 12: 49
        ¡Andrés! Todo esto es una tontería y pequeñas cosas en la vida. Este soy yo sobre el foro y los comentarios. Esto es realmente una bagatela y vanidad.

        Buena suerte con tu trabajo. Yo mismo estaba en tal situación, aunque una vez, a finales de los 90. Perra ... la situación.
        1. +3
          6 noviembre 2016 13: 15
          Cita: 2-0
          Buena suerte en el dispositivo para trabajar.

          Muchas gracias Espero que todo salga bien :)))
          1. 0
            7 noviembre 2016 00: 09
            hi si candidato
            Sí, b, hasta que escriba un hilo, no omita el censor ...
  7. 0
    4 noviembre 2016 19: 55
    El balcón de popa en la foto en el muelle es super. Una caminata, un armadillo corta el agua, salió, ladró para que los tiraran de los rieles, pusieran una silla, una botella de whisky, cigarros, y sentasen, hola, el viejo se retuerce, eh, lepota.
    1. +1
      4 noviembre 2016 21: 08
      Lo principal es no clasificar y jugar a través de las cercas, de lo contrario no se encontrarán en la secuencia de hasta tres tornillos guiño
      1. 0
        4 noviembre 2016 21: 43
        Entonces, en cualquier tontería, hay matices ...
    2. 0
      4 noviembre 2016 21: 37
      Y si pasa volando una "maleta" de 12 pulgadas, la relajación desaparecerá instantáneamente y correrá hacia la torre de mando de popa (solo en "Peresvet") riendo
    3. +1
      6 noviembre 2016 02: 31
      Cita: 2-0
      poner una silla, botellas de whisky, cigarros

      Nuuu, nada humano era ajeno a nuestros antepasados ​​:)))
  8. 0
    4 noviembre 2016 20: 12
    Por cierto, los italianos lograron crear lo que nuestro MTK quería ver en Relights. En la serie Regina Elena, Kuniberti encarnaba una alta velocidad de 20-21 nudos y un rango de 10 con un golpe nodal de 9000-10000 millas y armas de 2X305mm y 12X203mm, todas de 13000 toneladas. Pero se construyeron durante mucho tiempo durante casi 6 años.
    1. +1
      6 noviembre 2016 02: 32
      Cita: Nehist
      Los italianos, por cierto, lograron crear algo

      No me arriesgaría a decir esto sin el análisis más serio del esquema de reservas de los italianos :)))
      1. +1
        6 noviembre 2016 02: 45
        Completamente un esquema normal. En general, la flota italiana es muy interesante en sí misma.
  9. 0
    4 noviembre 2016 21: 08
    El problema era que durante la operación de una máquina de cada tres, un tornillo de cada tres también giraba. Y los otros dos tornillos crearon tales perturbaciones ...
    Si este problema se identificó en la etapa de diseño del barco, entonces es posible que pueda resolverse mediante una determinada transmisión, cuando la operación de una máquina central rotaría los tres tornillos a la vez; en este caso, tal vez se lograría el rango planificado, o al menos la falla no sería tan Carácter grandioso.

    En aquellos años, el problema del arrastre hidrodinámico de una hélice no giratoria ya era bien conocido y estudiado. No es de extrañar que las fragatas de vapor tuvieran cuchillas plegables o pozos para limpiar los tornillos. Si durante la construcción de una gran serie de barcos este efecto fue simplemente olvidado, entonces solo surge la incompetencia trascendente de las autoridades de diseño y control. Este es un verdadero sabotaje. Después de la prueba tener Eran cabezas voladoras. Basado en el hecho de que las cabezas no volaron, supongo que no todo fue tan simple y la falta de rendimiento se debió a un cierto conjunto de problemas, y el efecto de frenar con tornillos por el autor respetado fue exagerado.
    1. +1
      5 noviembre 2016 01: 25
      Cita: MooH
      Si durante la construcción de una gran serie de barcos este efecto fue simplemente olvidado, entonces solo surge la incompetencia trascendente de las autoridades de diseño y control. Este es un verdadero sabotaje.

      El problema era la falta de automóviles en Rusia. A partir de esto, todos los últimos barcos (antes de la nueva generación) se construyeron de acuerdo con el esquema de tres tornillos lejos de ser óptimo. Y a partir de esto, el alcance de su acción, a pesar de los mecanismos de desconexión, estaba lejos de ser óptimo. Debido al mayor consumo de carbón, debido al mayor peso de las calderas, debido al peso suspendido de las máquinas, debido al mayor peso de las unidades y los tornillos, etc.
  10. +3
    4 noviembre 2016 21: 34
    Aquellos. si el problema de los "tornillos de frenado" se identificara de manera oportuna, entonces "Relight" podría convertirse en un tornillo doble, sin perder potencia.

    Fue retirado de un autor (;))
    1. +1
      6 noviembre 2016 02: 33
      Bien :) :))) Pero en general, sí, es por estas razones :))))
  11. +1
    5 noviembre 2016 03: 06
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    que las cualidades de combate de los "cruceros de acorazados" como "Relight"

    Ugh tu. De nuevo algunos acorazados-cruceros míticos. Un poco más arriba, he presentado al rey un extracto del Informe general sobre el departamento naval para 1897-1900. Dice claramente "acorazados".
    Y teniendo en cuenta el hecho de que conocemos sus características de diseño y el hecho de que el EDB no dividió las clases y las calificaciones en el RIF, podemos aclarar por nosotros mismos que se trataba de 2 clases de EDB.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Pero, además del combate, también se requerían cualidades de crucero puro de los barcos del tipo Peresvet.

    ¿Por eso es un susto? Incluso según el proyecto, Peresvet y Oslyabya no tenían cualidades especiales de crucero. Aquellos. menos de lo normal para la EDB moderna clase 2. Solo en Victoria esta cifra se redujo al mínimo para la EDB de segunda clase. Pero, de hecho, por supuesto, esta cifra era mucho menor. A nivel de la antigua (antigua generación) EDB clase 2.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Parece que todo es correcto y comprensible: un resultado similar corresponde a los indicadores planificados de potencia y velocidad de la máquina en el postquemador.

    Bueno, pero ¿de dónde es esta tontería? No probado en los buques RIF con un golpe. Hubo tal oportunidad, tal vez incluso la experimentaron, pero estos números no entraron en ningún lado. Y ahora no se pueden encontrar.
    Y los números que son, están en pruebas sin impulso.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    El autor de este artículo cree que los "acorazados-cruceros" fueron probados, sin embargo, con voladuras forzadas.

    Esto se debe a que "el autor no está al tanto". No conoce las capacidades típicas de los vehículos navales rusos de esos años. Por lo tanto, deambula en la oscuridad.
    De hecho, este es el poder de los vehículos "acorazados" rusos de esos años SIN soplar. Y la potencia de Peresvet fue de 14532 HP.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    La ruta Nagasaki-Port Arthur (566 millas) fue cubierta por Peresvet en 36 horas, con una velocidad promedio de 15,7 nudos, y esto está lo suficientemente cerca de los 16,5 nudos planeados que se suponía que el barco mostraría en tracción natural.

    Si. Bueno, ahora está claro dónde hurgó el perro del autor. El autor decidió "ajustar" las primeras cifras a las segundas. Pero en vano.
    De hecho, las pruebas duraron 36 horas. Este es un gran período de tiempo para la tecnología doméstica. Y durante este tiempo hubo mucho que se rompió y luego se reparó. Por lo tanto, resultó solo 15,7 nodos. Y no porque las pruebas oficiales usaran soplado. Por cierto, Relight en las pruebas oficiales mostró 18,64 nudos de velocidad promedio, y no 18,5.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    mientras que su desplazamiento normal en realidad tendió a 13 toneladas.

    13778 t.
    Además, hay tonterías, inventos divertidos del autor.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Se puede suponer que el alcance del "Relight" fue (estimado) 5610 millas a 10 nudos

    Es completamente incomprensible por qué lleva tanto tiempo absorber algo que, de hecho, no fue así.
    El rango real en condiciones de combate listo era:
    en Peresvet - 2600 m.m.
    Oslyaby - 880 m.m.
    cerca de Victoria - 4260 m.m.
    En la norma para las clases modernas de EDB 2 6000-7000 m.m. (para viejos 4000-5000 m.m.). El resto es demagogia vacía.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    A pesar del hecho de que 100 toneladas por día a una velocidad promedio de 10 nudos y reservas de carbón de 2058 toneladas dan alrededor de 5000 millas de alcance, ¡pero no 5610 millas!

    Todo esto está herido, pero por alguna razón el autor considera obstinadamente no un combate, sino un rango de acción itinerante. Por qué lo necesita es incomprensible.
    Aparentemente no hay material en absoluto, por lo que estira la goma tan pronto como puede.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Presumiblemente, su alcance estimado no era más de 5610 millas por 10 nudos (la Victoria tenía 6080 millas), pero la real no superó las 5000 millas a la misma velocidad

    Y creo que el rango de marcha (que no debe confundirse con el combate) corresponde aproximadamente al calculado. Y las discrepancias fueron solo aquellas que se asociaron con un desplazamiento excesivo. Pero no muy significativo.
    Al mismo tiempo, este rango en sí mismo no es muy interesante, por lo tanto, ni siquiera valdría la pena detenerse en él.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    El hecho es que los "cruceros de acorazados" utilizaron una nueva central eléctrica muy ingeniosa, que constaba de tres máquinas de vapor que funcionaban en tres ejes y giraban tres tornillos.

    Llamar a esto obligado (Rusia no tenía sus propias máquinas de barco de gran alcance) apesta "una central eléctrica muy ingeniosa" es algo. El autor logró sorprenderme incluso a mí, una persona que espera cualquier cosa de él.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    que el movimiento económico será proporcionado solo por la máquina central

    En este caso, los tornillos de otras 2 máquinas se desconectarán de las máquinas. Esto, como se explica a continuación, es muy importante. Porque El autor no lo sabe.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Mucho más tarde, en 1898, el capitán A.N.Krylov, el futuro académico, describió su trabajo de esta manera.

    Aparentemente, Krylov, este es un apellido tan especial para los narradores. Lee lo que escribió sobre los cálculos de la velocidad de las diosas en su piscina, ríete.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    El problema era que durante la operación de una máquina de cada tres, un tornillo de cada tres también giraba.

    El autor no sabe sobre desconectar acoplamientos. Este es un hecho muy triste.
    De hecho, los 3 tornillos giraron. Pero 2 de ellos rotaron en chorros de agua (no recuerdo la velocidad mínima exacta del inicio de la rotación, pero puedes encontrarla en Internet). Se desconectaron los acoplamientos de liberación de estos tornillos.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Y los otros dos tornillos crearon tales perturbaciones que el movimiento debajo de una máquina era casi imposible

    Bueno, sobre "imposible", el autor tradicionalmente lo ha rechazado. Podía moverse bastante con 10 nudos. El consumo de combustible se incrementó ligeramente.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    podría resolverse mediante una determinada transmisión, cuando la operación de una máquina central rotaría los tres tornillos a la vez; en este caso, tal vez, se hubiera logrado el rango planificado, o al menos la falla no hubiera sido de una naturaleza tan grandiosa.

    Encantador. El autor no deja de deleitarnos con sus innovaciones. La solución al problema ya ha surgido, se trata de una especie de "transferencia" mítica. No, después de todo, el autor debería leer acerca de los acoplamientos de desconexión.
    Esto es sobre lo que no escribiré en mi comentario sobre el artículo anterior, por lo que el autor en el próximo seguramente se equivocará sobre este tema. Ahora aquí, sobre la desconexión de los acoplamientos de la ignorancia tropezó.
    1. 0
      5 noviembre 2016 03: 06
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      A veces "en Internet" tiene que leer

      No "en Internet", sino en mis comentarios. ¿Por qué avergonzarse?
      Todas tus "revelaciones", vienen de ellas, de mis comentarios. Me imagino lo que habrías escrito si no te hubiera corregido constantemente. Entonces, aún no he escrito sobre los circuitos de impulsión, inmediatamente caíste en un charco y te sentaste. Todo es como de costumbre. Y esperado.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      dos años antes del Peresvet y Oslyaby, se colocó el crucero blindado Rusia, que tenía 2 vehículos de 7250 hp cada uno. cada uno (y un tercero, menos potencia, para el curso económico)

      Aquí hay un ejemplo y no tardó mucho en esperar.
      Por si acaso, le informo al autor que en Rusia había un circuito de tres tornillos de cinco máquinas. Al mismo tiempo, las máquinas CUATRO CRUCEROS (no las que se usan en relights, sino las diosas) trabajaron en 2 ejes, emparejadas en serie. Y otra máquina, de funcionamiento económico, funcionaba en el eje central.
      Este esquema nunca se ha utilizado en ningún otro lugar del RIF (en Gromoboy, se utilizó un esquema de máquina de sobreexposición). Y sus hemorroides sirvieron como causa de inhibición del wok en el primer período de la batalla en el PC. Por supuesto, 2 autos conectados en serie en un eje no se utilizaron para una buena vida. Y precisamente por la falta de autos potentes normales en Rusia.
      Al mismo tiempo, estos 4 autos tenían una capacidad total de 15680 h.p.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Aquellos. si el problema de los "tornillos de frenado" se identificara de manera oportuna, entonces "Relight" podría convertirse en un tornillo doble, sin perder potencia.

      Solo en Rusia había hasta 5 acoplamientos de desconexión (el gimor sigue siendo el mismo). 3 tornillos y 2 de máquina a máquina. Por supuesto, todo el mundo lo sabía todo sobre los "tornillos de freno" durante mucho tiempo. Estas son solo fantasías vacías del autor. Bueno, como la mayoría de sus "materiales" (secreto, por supuesto).
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Pero, en términos generales, el chasis de tres tornillos en sí no tenía ningún tipo de defecto en comparación con los dos.

      ¿Si? Pero, ¿por qué todos ellos hicieron principalmente doble tornillo? Para naves NO de corto alcance, por supuesto.
      Eres al menos un factor. recálculo para esquemas de tres tornillos, en comparación con los de dos tornillos, ¿sabes?
      Sin embargo, a quién le pregunto.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      o adoptado ya mucho más tarde que el de cuatro tornillos

      El autor ni siquiera sabe que, debido al progreso tecnológico, el peso de los automóviles, las calderas y el combustible ha dejado de desempeñar un papel decisivo en la gama de buques. Y para aumentar la estabilidad de combate de las naves, el SPECIAL mundial cambió posteriormente a un esquema de múltiples rotores.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      problemas en la transición a una técnica nueva y más sofisticada que enfrentan todas las naciones

      De hecho, cuando Oslaby y Victory se pusieron en funcionamiento, las calderas Belleville estaban lejos de ser innovaciones en el RIF. Pero, sin embargo, fue en estos barcos que fueron llevados inmediatamente a un estado terrible. Oslyabya exigió reparaciones en el mar Mediterráneo. La victoria apenas llegó a Port Arthur. Y reparado ya allí. Observo que había nuevos barcos. Acabo de entrar en funcionamiento.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Pero, dado que los cruceros de "Peresvetov" no funcionaron, podemos decir que la Armada Imperial rusa recibió dos acorazados relativamente débiles.

      Si. El autor finalmente entendió lo que le escribí sobre la Victoria. Ya bien, Victory está, con razón, separada de esta "dulce pareja".
      1. 0
        5 noviembre 2016 11: 19
        rjxtufh! Maldijo a Andrei lo mejor que pudo, pero Mog era un tipo sano ...

        Sí, la revisión sobre "sobreexposiciones" probablemente se escribió junto con "Batalla en el Mar Amarillo" y se asemeja a un "plano de pozo".
      2. +3
        6 noviembre 2016 02: 41
        Mentiras encantadoras. Especialmente "complacido" 5 coches "Rusia" y desconectar embragues ...
        Como escribí anteriormente, nada ayudará a rjxtufh, pero si es interesante para alguien, estoy listo para dar cualquier explicación sobre los problemas planteados.
        Estimados lectores, será suficiente copiar la declaración de interés rjxtufh al comentario, y yo, por supuesto, responderé :))))
        1. 0
          6 noviembre 2016 09: 33
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Mentiras encantadoras. Especialmente "complacido" 5 coches "Rusia" y desconectar embragues ...

          El hecho de que "no estás en el tema" de las máquinas navales, me di cuenta mientras leía el "artículo". Entonces tu reacción nerviosa no me sorprendió.
          Refutarme si puedes. Y no simplemente agite el aire, sazonándolo con aromas poco apetitosos.
        2. 0
          6 noviembre 2016 10: 18
          Comente el pasaje sobre las líneas "gemelas" de "Rusia".
          1. +1
            6 noviembre 2016 12: 13
            Cita: Vladimir Romanov
            Comente el pasaje sobre las líneas "gemelas" de "Rusia".

            ¡Por favor!
            Ninguna de las fuentes disponibles para mí escribe sobre el esquema de "cinco máquinas"; todas indican exactamente que no hay una de tres máquinas, incluida una (2500 hp) para un movimiento económico, otras dos, para una completa. Por ejemplo, R.M. Melnikov en "Rurik fue el primero" escribe:
            Considerando la potencia de dos máquinas ya en construcción por la planta (7250 CV cada una) suficiente para alcanzar una velocidad de 19 nudos y teniendo en cuenta la "excesiva dificultad de coordinar" con ellas las acciones de una máquina auxiliar media, MTK propuso abandonar su uso a toda velocidad "

            Por supuesto, no puedo citar una fuente en la que estaría escrito que "Rusia" tenía 3 autos, no 5. De la misma manera, no puedo citar una fuente que afirme que "Rusia" tenía 3 autos, y no un reactor nuclear, sino de no se sigue que hubiera un reactor nuclear en "Rusia" :))))
            Lo más importante es otra cosa. rjxtufh es incapaz de ver contradicciones en sus propias declaraciones. Constantemente escribe (en comentarios anteriores) que la falta de coches obligó a hacer el "Peresvet" de tres ejes. Digamos por un segundo que "Rusia" realmente tenía cuatro autos a bordo en lugar de dos. O ... ¿por qué perder el tiempo en nimiedades? Ocho. Y funcionó en 4 máquinas en 1 eje.
            Resulta que la potencia del eje planificada era de 7250 hp. si hay al menos dos autos, al menos veinte. Y tal esquema fue considerado aceptable por nuestros almirantes y diseñadores, porque “Rusia” fue construida así. Al mismo tiempo, se encargó "Rusia" en 1897, es decir, si realmente hubiera 2 (¿ocho? ¿Ciento cuarenta y una?) máquinas por eje, entonces no podrían comprender la crueldad de esta práctica en el momento del diseño de "Peresvetov".
            Y resulta que desde ese momento aprendieron cómo proporcionar 7250 hp en el eje (sin importar una máquina o trescientos), entonces no hubo necesidad de crear "Peresveta" de tres ejes. ¿Quién impidió utilizar el esquema de "Rusia" y poner dos (o quinientas) máquinas en un eje?
            1. +1
              6 noviembre 2016 13: 03
              Supongo que la versión sobre máquinas "dobles" (¿con el doble de cilindros?) Es algo fuera del reino de la fantasía. En cualquier caso, ¡no hay nada como esto en los dibujos de "Rusia" que se pueden encontrar en la red! El artículo en su conjunto es muy sólido, en mi humilde opinión, puedes enviar a Katorin a la "Colección Militar". Si no está familiarizado con él (y él está en Wiki), entonces este es "Jurgen" en el foro de Tsushima, los detalles de la publicación se pueden discutir con él en forma "personal". ¡Buena suerte!
              1. +1
                6 noviembre 2016 14: 13
                Cita: Vladimir Romanov
                Supongo que la versión sobre máquinas "dobles" (¿con el doble de cilindros?) Es algo fuera del reino de la fantasía.

                Del reino de la fantasía, los autos rusos con una capacidad de 7840 h.p. cada uno. 15680: 2. Y a mediados de los 90.
                Por si acaso, te recordaré que en Peresvet había los motores de barco más potentes de la vieja generación, desde los de tres cilindros. Aquí, en general, el más poderoso. Además, su poder era de 4566 a 5257 (un promedio de 4844).
                Y antes de eso, en general, hubo una "historia terrible" con la compra de automóviles (por una moneda siempre escasa) para Petropavlovsk. Dado que las máquinas que necesitaban, 5300 ILS cada una, no se producían en Rusia en ese momento.
                Y aquí hay 7840 vehículos ILS Bienvenidos. ¿No te parece extraño? ¿No sugiere alguna idea?
                Cita: Vladimir Romanov
                En cualquier caso, ¡no hay nada como esto en los dibujos de "Rusia" que se pueden encontrar en la red!

                Entonces, la red generalmente no es sensata. Sobre todo chismes, como este "artículo".
                Cita: Vladimir Romanov
                El artículo en su conjunto es muy sólido, en mi humilde opinión, puedes enviar a Katorin a la "Colección Militar".

                Mejor en la revista Murzilka. Allí, este tipo de "publicación" es más apropiado.
            2. 0
              6 noviembre 2016 13: 41
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              todos indican que no es una máquina de tres

              Tres ejes, mon sher. No lo confunda con una máquina de tres. Y no salgas.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Por ejemplo, R.M. Melnikov

              Él tiene muchos escritos graciosos diferentes.
              Es comprensible, no es la masa la que debería coser las botas.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              rjxtufh es incapaz de ver contradicciones en sus propias declaraciones.

              Oh, pobre de mi. Oh, defectuoso. No puedo ver. Y solo Andrei de Chelyabinsk puede ver, y guías en el camino correcto.
              ¿De ahora en adelante deberías llamarte Explorer? ¿Como, Ivan Susanin?
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              entonces no pudieron descubrir la crueldad de esta práctica en el momento del diseño de "Peresvetov".

              Milay, ya escribí en este hilo, el mismo esquema todavía estaba en Don. En los tiempos aburridos. A diferencia de Monomakh. Entonces, podrían comparar.
              Y Rurik (excepto el eje de la máquina auxiliar).
              Era todo un esquema de trabajo. Pero es muy hemorrágico, porque Las máquinas de comunicación de desconexión requieren un muy buen momento. Para los asaltantes, esto era aceptable; para los acorazados de escuadrones, no.
              Además, a finales de 19, la potencia de incluso 4 "crucero" y un vehículo auxiliar (BrKR Rusia) ya era demasiado pequeña para un asaltante. Y 4 "acorazados" no se entrometieron. Como resultado, el mundo vio un extraño buey almizclero de tres máquinas y tres ejes llamado Thunderbolt. El verdadero propósito de este barco no me queda claro hasta el día de hoy. Bueno, no tiene lógica, por todo es malo.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ¿Quién impidió utilizar el esquema de "Rusia" y poner dos (o quinientas) máquinas en un eje?

              Bueno, para empezar, aparentemente, el esquema de Rurik. Porque Rusia también utilizó un esquema de tres ejes.
              Al parecer, el abuelo Pikhto dijo que el peso y las dimensiones de las máquinas interferían. Que en total (4 "crucero") eran más grandes y pesados ​​que 3 "acorazados", incluso teniendo en cuenta el eje extra. En los asaltantes de armaduras y artillería había una nariz de gulkin. Pero las sobreexposiciones requerían todo esto, y bastante. Porque estos eran barcos (concebidos) de la batalla del escuadrón.
              Además, la hemorroide cuando desconectaba / comunicaba máquinas no era débil (requería mucho tiempo). Y esto es precisamente lo que hizo que Rusia se estancara al principio en el Partido Comunista. Sin embargo, la hemorroide durante la separación / comunicación de los ejes fue notablemente menor. Pero causó un mayor consumo de combustible.
              1. +1
                6 noviembre 2016 19: 40
                Conmovedora
                Cita: rjxtufh
                Milay, ya escribí en este hilo, el mismo esquema todavía estaba en Don. En los tiempos aburridos. A diferencia de Monomakh. Entonces, podrían comparar.

                candidato Ahora tensa y recuerda, ¿cuándo fue donado a la flota Don? 1886 g ¿Cuándo se fundó Rusia? 1893 R. La pregunta es por qué Rusia no abandonó los automóviles emparejados: retórica.
                Felicidades, mentiste - 100500 veces
                1) La versión de cinco máquinas de Rusia es exclusivamente su imaginación nacida de la certeza de que una máquina de tal fuerza no podría crearse en Rusia.
                2) Tu segunda fantasía -
                Cita: rjxtufh
                Al parecer, el abuelo Pihto llamó el peso y las dimensiones de los automóviles interferidos

                No menos entretenido. Teniendo en cuenta que la UE de Rusia pesó 2051 t junto con la máquina del curso económico, que no era necesario en el barco de doble eje, y la UE de Peresvetov - 2027 t del proyecto, entonces la UE de Rusia en peso encaja perfectamente en Peresvet :))
                1. 0
                  6 noviembre 2016 20: 01
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  ¿Cuándo se entregó la flota de Don? 1886 g

                  En 1885g.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  La pregunta es, ¿por qué Rusia no abandonó los autos gemelos? Uno retórico.

                  ¿Y por qué Rusia debería abandonar los autos gemelos?
                  ¿Has resuelto las mismas preguntas que te hago para rehacerme?
                  No te involucras en la palabrería.
                  No sabes qué pasó con los motores de envío en Rusia, solo escribe.
                  No conoce los diagramas básicos del motor del barco, etc.
                  Y luego se va.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Felicidades, mentiste - 100500 veces

                  Si por costumbre obsesionó algo desde la mañana hasta la noche, esto no se convertirá en un hecho. Su técnica favorita, aprendida por el Dr. Goebbels, ciertamente no funcionará en asuntos técnicos.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  1) La versión de cinco máquinas de Rusia es exclusivamente su imaginación nacida de la certeza de que una máquina de tal fuerza no podría crearse en Rusia.

                  Así que refutar esto con ejemplos concretos. Que eres lento ¿Cuál es el sonido de lo mismo, como un gramófono atascado?
                  No hay argumentos, pero no tengo ganas de entrar en un charco? Bueno, eso es todo.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Teniendo en cuenta el hecho de que la unidad de potencia de la UE pesaba 2051 toneladas junto con una máquina económica, que no era necesaria en un barco de doble eje, y Peresvetov ES - 2027 toneladas según el proyecto

                  ¿Obtuviste esto de la "amplia literatura"?
                  Puedo felicitarte, yo, en un momento, también casi me caí en este gancho. Afortunadamente, comencé a cavar más y hasta el fondo llegué al fondo de la verdad.
                  No corra por aquí en la rama buscando pulgas. Estás comprometido en una tarea específica, confirma las tonterías que escribiste en tu obra. A saber: "... dos años antes de" Peresvet "y" Oslyabi "se instaló el crucero blindado" Rusia ", que tenía 2 vehículos de 7250 CV cada uno ...".
                  1. +1
                    7 noviembre 2016 14: 29
                    Cita: rjxtufh
                    No corras aquí en una rama buscando pulgas. Estás comprometido en una tarea específica, confirma las tonterías que escribiste en tu obra.

                    Por cierto, querido Verboo, has notado que desde que comenzaste a comunicarte un poco más cortésmente, dejaste de prohibirlo de inmediato.
                    Y el hecho de que eres tan odioso de los bolcheviques por imitarse. La bandera soviética también jugó en tus manos. Bueno, la falta de desventajas, por supuesto. Ahora te vas sin cráneos, lo que, por supuesto, no está mal.
                    Todavía aprendes algo, le agrada.
                    Pero cuando se trata del RJV, usted (como un verdadero fanático ideológico) todavía interviene. El mismo pensamiento podría expresarse de manera más cortés.
                    PD: Por cierto, los felicito por el aniversario de la Revolución de Octubre. Sé que lo apreciarán. ¿Irán a la manifestación? sonreír
                    1. 0
                      7 noviembre 2016 14: 44
                      Cita: Odisea
                      querido Verboo

                      Hoy es Verboo.
                      Ayer, en otra rama, incluso olvidé quién.
                      No hace mucho tiempo, estrictamente Nikolai.
                      Me envidio. Todos me reconocerán, todos de alguna manera me llamarán a su manera.
                      Mi yo, en otras palabras. Para todos.
                      Me pregunto cómo se llama este fenómeno en psiquiatría.
                      1. 0
                        7 noviembre 2016 14: 54
                        Cita: rjxtufh
                        Hoy es Verboo.

                        No coquetees, acabo de llamar a uno de tus viejos apodos, tenías muchos de ellos, así que no es sorprendente que alguien te recuerde con un nombre diferente.
                        Cita: rjxtufh
                        Mi yo, en otras palabras. Para todos.

                        Otozh. Todo el mundo te quiere. Yo, por ejemplo, recuerdo que recibí un verdadero placer al leer cómo trataste con Pedro 1.
                        Al mismo tiempo, tenía pensamientos como los de un personaje famoso de la película "Ese mismo Munchausen".
                      2. 0
                        7 noviembre 2016 16: 53
                        Cita: Odisea
                        Por ejemplo, recuerdo haber tenido un verdadero placer al leer cómo te deshiciste de Peter 1.


                        Cita: Odisea
                        Tuve pensamientos

                        Ya ves lo bueno que es. Tuviste pensamientos ¿Por qué estás tan descontento con este Verboo?
                  2. +2
                    7 noviembre 2016 16: 29
                    Cita: rjxtufh
                    Estás comprometido en una tarea específica, confirma las tonterías que escribiste en tu obra. A saber: "... dos años antes de" Peresvet "y" Oslyabi "se instaló el crucero blindado" Rusia ", que tenía 2 vehículos de 7250 CV cada uno ...".

                    Confirmado con referencia a Melnikov. No te gusta No cuestiones el tuyo
                    Cita: rjxtufh
                    Así que refutar esto con ejemplos concretos. Que eres lento ¿Cuál es el sonido de lo mismo, como un gramófono atascado?

                    ¿Para qué? Toda la "disputa" estalló debido al hecho de que ya está tratando de decirle al mundo que los Peresvets se fabricaron con tres máquinas y tres ejes debido al hecho de que en Rusia no podían fabricar máquinas con la potencia suficiente para proporcionar 14 hp. en 500 ejes. Cuando te dan el ejemplo de "Rusia", empiezas a decir que tenía 2 coches por eje. A esto le respondo que si había 2 de ellos en cada eje, se proporcionaba la potencia total de 100500 CV por eje (en la práctica, incluso más, pero al diseñar Peresvetov aún no podían saberlo). En consecuencia, Peresvety podría fabricarse con dos ejes.
                    Tú, como de costumbre, comienzas a alborotar y gritar que el esquema, cuando 2 máquinas trabajaban en 1 eje, no se justificaba, y esa es la única razón por la que fue abandonado. Les informo que "Donskoy", que definitivamente tenía 2 máquinas en el eje, se construyó mucho antes de la instalación de "Rusia", por lo que las deficiencias (si las hay) deberían haberse conocido en el momento de su diseño.
                    ¿Qué más hay para decir?
                    ¿Quieres demostrar que Rusia era un automóvil de cinco? Sin duda, diseñe una fuente confiable (sus fantasías no lo son). Esa es solo la relación con Peresvet que no tendrá, por las razones indicadas anteriormente. Y generalmente escribo sobre Peresvetah, y no sobre Rusia :))
                    1. 0
                      7 noviembre 2016 17: 40
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Confirmado por referencia a Melnikov.

                      ¿Sabes cómo me sorprendes?
                      Realmente fantástica ignorancia en aquellos temas sobre los cuales te comprometes a escribir con tal aplomo. A la mitad con terquedad fenomenal. Estás listo para negar hechos bastante obvios, agarrando, como un popote, porque las palabras escritas por Dios saben quién, y Dios sabe dónde.
                      Prueba en algún lugar de la construcción naval mundial en 1880. encuentre un barco con un automóvil a 6600 h.p. Si no está al tanto, este es el poder de los autos Donskoy. Dos y conectados en serie, como Había un eje.
                      Y deja de cuernos contra la pared. Esto no es un signo de una gran mente.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      que Peresvet fue fabricado por máquinas de tres y tres ejes porque en Rusia no podían fabricar automóviles de potencia suficiente para proporcionar 14 hp En 500 ejes.

                      Exactamente. Por la misma razón, Diana y Stormbreaker se hicieron de tres ejes.
                      Y los barcos de dos ejes en la base técnica rusa, aquí están. Sisoy (dos vehículos "acorazados") y Almaz (2 vehículos "de crucero"). Ambos son pequeñas babosas buenas. Aunque usaban máquinas de la máxima, para esos tiempos, potencia.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Cuando te dan el ejemplo de "Rusia", empiezas a decir que tenía 2 coches por eje.

                      No lo cuentes, pero llama tu atención. Porque no sabes de esto. Y los usuarios del sitio, como resultado, también. Excepto ignoto, que oyó algo sobre eso en alguna parte.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      A esto le respondo que si hubiera 100500 en cada eje, se proporcionaría una potencia total de 7 hp por eje.

                      No, el punto es algo más, usted no reclamó 7250 DIH. en el eje, indicó que había 2 máquinas con una capacidad de 7250 HP. Si fueran "7250 HP por eje", nadie le diría una palabra. No tuerza.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      En consecuencia, Peresvetov podría hacerse por dos ejes.

                      Aquellos. como Rurik Pero solo podías hacer eso en tus fantasías. Porque no entiendes por completo cómo la nave del escuadrón se diferencia del asaltante blindado.
                      Y él es diferente a todos. Eso es casi todo. Otras tareas prioritarias, otra carga de línea de pedido.
                      Pero no comprende esto, por lo tanto, afirma audazmente que los automóviles emparejados podrían haberse sobrepasado en 2 ejes. Aquellos. solo 4 piezas Como en Rurik.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      como de costumbre, empiezas a enloquecer y gritar

                      Sueñas aún más y escribes que estaba acostada de pie y luchando en berrinches.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Dicen que el esquema cuando 2 autos trabajaron en 1 eje no valió la pena, y es por eso que fue abandonado.

                      Sí, el esquema a principios del siglo XX. ha sobrevivido a sí mismo. Progreso, ya sabes. En asaltantes más modernos, 20 máquina poderosa trabajó en 1 eje (ver Varangian).
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Les informo que "Donskoy", que definitivamente tenía 2 autos en el eje

                      ¿Me estás hablando de Donskoy? En realidad, te conté sobre el circuito de la máquina Donskoy. Empiezas a distorsionar ya bastante groseramente.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      de modo que los defectos (si los hubiera) deberían haberse conocido en el momento de su diseño.

                      Cuando no hay otras máquinas, las desventajas de las disponibles no lo son particularmente.
                      Y luego, el esquema, a pesar de su antigüedad, no era tan malo. Solo extremadamente hemorroides. Lo que era evidente en la batalla en el PC. Y así, con la conciencia y el arduo trabajo de la tripulación, es bastante tolerable.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      ¿Qué más hay para decir?

                      Sobre la confirmación de su declaración (y ahora de Melnikov) de que 7250 enfermos estaban en automóviles en Rusia cada uno.
                      Aquellos. La pregunta no se ha movido del suelo. A pesar de tus comentarios detallados. Vacío, de hecho.
                      Por cierto, Melnikov tiene muchas pollas, por decirlo suavemente.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      No hay duda, diseñe una fuente creíble

                      ¿Cuánto más necesitas para dar hechos creíbles para que finalmente puedas adivinar lo obvio? ¿Siempre eres tan malo con ingenio rápido?
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Y generalmente escribo sobre Relights,

                      Entonces tampoco sabes nada de Relight. Lea cuántos comentarios he escrito sobre ellos para usted (en todas sus partes). No es un artículo, se puede escribir un libro sobre ellos. Y un libro bastante correcto, a diferencia de tu obra.
                      1. +1
                        7 noviembre 2016 18: 23
                        Cita: rjxtufh
                        ¿Cuánto más necesitas para aportar hechos creíbles, para que finalmente hayas adivinado lo obvio?

                        Entiendo que no hay referencias que confirmen su punto de vista sobre las máquinas 5 de Rusia y que se adoptó el esquema de tres ejes porque las máquinas 2 en el eje 1 eran malas, no esperaré.
                        ¿Y por qué no estoy sorprendido? :)
                      2. 0
                        7 noviembre 2016 19: 16
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        No puedo esperar

                        No esperes
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Y por qué no me sorprende?

                        ¿Quizás porque realmente eres la abuela de Wang?
                        PD. Tampoco esperé la confirmación de tus palabras. Y no puedes referirte a Melnikov. No conozco a un especialista tan serio.
      3. 0
        6 noviembre 2016 08: 43
        Aclare, por favor - ¿de dónde viene la información sobre las máquinas "gemelas" de "Rusia"?
        1. 0
          6 noviembre 2016 09: 29
          Cita: Vladimir Romanov
          ¿De dónde viene la información sobre los coches "gemelos" de "Rusia"?

          Tengo mucha información interesante.
          Te informaré personalmente que 4 autos con un esquema de dos ejes también estaban en Rurik. Aquellos. A diferencia de Rusia, no había una máquina auxiliar y su eje (tercero). Y en Donskoy había 2 autos que funcionaban en 1 eje (la mitad de Rurik).
          En este caso, las máquinas podrían desconectarse entre sí. Para ahorrar combustible.
          Pero en Monomakh, 2 máquinas ya estaban trabajando en 2 ejes. Estos eran los "barcos idénticos".
          1. 0
            6 noviembre 2016 10: 15
            Y sin embargo, si es posible, un enlace, ¡por favor!
    2. +1
      5 noviembre 2016 20: 49
      Ugh tu De nuevo algunos míticos armadillos de crucero.


      Y teniendo en cuenta el hecho de que conocemos sus características de diseño y el hecho de que el EDB no dividió las clases y las calificaciones en el RIF, podemos aclarar por nosotros mismos que se trataba de 2 clases de EDB.


      Muchos estados tenían pensamientos sobre la creación de un crucero armadillo, pero no todos trataron de darles vida. La siguiente es una estimación en términos del acorazado-crucero de un barco a la vez.
      1. +3
        5 noviembre 2016 21: 29
        Por lo que recuerdo, el "Fuerst Bismarck" era solo una versión un poco más pequeña de los "Kaisers" con una velocidad de desplazamiento ligeramente superior (en ese momento). Y se convirtió, de hecho, en el primer crucero blindado en Alemania en ese momento. Teniendo en cuenta que la velocidad de 18-18,5 nudos era normal para los cruceros de finales del siglo XIX, entonces los mismos "Peresvets" en el momento del diseño y la marcación de marcadores bien podrían considerarse que cumplen sus características específicas y momentos de uso por los barcos. Tenían una velocidad más alta que la EBR de ese período (el Poltava tenía 19-15 nudos), tenían mejor navegabilidad y artillería más débil (16 mm frente a 254 mm, aunque el mismo Fürst Bismarck llevaba el calibre de sus contemporáneos - portaaviones blindados - 305 mm), tenía más blindaje débil (precisamente en términos de ubicación, que aún podría jugar por los cañones de los cruceros de relativamente baja potencia, pero ya no cumplía con los requisitos contra los EBR reales)
        Personalmente, mi opinión es que un barco no es un arma; no se puede encriptar en un día. Y aunque estas miles y decenas de miles de toneladas se recolectan en una grada, la tecnología en el mundo puede doblarse para que cuando se comisione ya no cumpla su propósito ... Y a fines del siglo XIX y principios del XX esto sucedió ... guiñó un ojo Por tanto, a la hora de analizar cualquier barco de esos tiempos hay que tenerlo en cuenta. Los mismos "Peresvets" exactamente en el momento del diseño y los marcadores correspondían completamente a lo que se pretendía de ellos. Y el hecho de que estuvieron en construcción durante mucho tiempo ("Oslyabya") y ya no cumplieron con sus características de crucero, no solo de vez en cuando, sino también desde la ejecución, ya es un problema para los constructores ... solicita Como resultado, resultaron estar en el contexto de naves posteriores realmente naves de segunda clase en la línea (donde fueron empujados de la desesperación), donde sus características debilitadas no jugaron un papel positivo ... Ese es el diseño completo ... si
      2. 0
        5 noviembre 2016 21: 57
        Cita: 27091965i
        Muchos estados tenían pensamientos sobre la creación de un crucero armadillo, pero no todos trataron de darles vida.

        Ya cité un informe sobre el zar en 1900 sobre este hilo. Dice claramente que Peresvet y Oslyabya son acorazados de escuadrones. Por lo tanto, los inventos de escritores de ciencias históricas sobre este tema (supuestamente sobre algunos acorazados-cruceros), así como el autor de esta obra, son superfluos.
        Una vez más, para nosotros, podemos concluir que se trataba de EDB de clase 2 (según la clasificación británica). No hay nada más que agregar (para reducir) sobre este tema. La pregunta está resuelta y cerrada.
        1. 0
          6 noviembre 2016 13: 11
          No hay duda. A saber, acorazados de escuadrones. No quiero ladrar, es solo que en la clasificación rusa no hay armadillos de crucero, por lo que no hay nada con lo que fantasear.

          Para nosotros, por supuesto que podemos, se trata de grado 2. Pero no somos ángulos que podrían llevar a la Gran Flota a una columna sobre el horizonte, tenemos "sobreexposiciones" en la primera línea. ¡Lo siento por "Oslyabyu"! No se amontonó tan rápido, tal vez hubiera sido diferente.
          1. +1
            6 noviembre 2016 16: 22
            Cita: 2-0
            ¡Lo siento por "Oslyabyu"!

            Perdón por los marineros. Lo que puso este pequeño bien para la pelvis y lo obligó a luchar contra él.
            Cita: 2-0
            No acumuló tan rápido, tal vez habría sido diferente.

            Nada habría ido a otro lado. Porque yo japonés tenía 4 EDB completos (uno de ellos es viejo). Y en la composición de 2 y TOE no había un solo EDB, aunque había muchos barcos con esos nombres. Además, la situación empeoró significativamente por la sobrecarga de barcos (de hecho, Oslyabya murió tan rápido por esto).
            Incluso puedo suponer con seguridad que si las fuerzas lineales japonesas se redujeran a la mitad, el resultado sería casi el mismo. No puedes dibujar una buena imagen en papel, y luego correr con este papel y persuadir al enemigo para que se rinda. No trabajará. Enemigo, él tampoco lo es.
            1. +1
              7 noviembre 2016 00: 06
              rjxtufh! Por supuesto que entiendo el entusiasmo polémico, pero ¿por qué ir demasiado lejos?
              Si "Oslyabya" es una pelvis sin valor, entonces ¿qué son los KBR japoneses, obligados a pararse en la primera línea?
              Y "Retvizan", por ejemplo, que puede ser reconocido como el mejor EBR de la guerra ruso-japonesa, ¿QUÉ?

              Si las fuerzas japonesas se redujeran a la mitad, entonces Togo se habría inundado, si solo él mismo hubiera estado atormentando a la gente por nada ...
              1. 0
                7 noviembre 2016 11: 51
                Cita: 2-0
                Si "Oslyabya" es una pelvis sin valor, entonces ¿qué son los KBR japoneses, obligados a pararse en la primera línea?

                Oslyabya se situó a la cabeza de la columna. BrKR japonés estaba parado en la cola. Siente la diferencia.
                La condición real de estos barcos durante la batalla inspiró más preocupación por Oslyabyu que por Nissin y Kasuga. lo que se confirmó aún más en la práctica.
                Cita: 2-0
                Y "Retvizan", por ejemplo, que puede ser reconocido como el mejor EBR de la guerra ruso-japonesa, ¿QUÉ?

                Retvisan no fue el mejor EDB RYV. Proyecto inicial de EDB Krampa fue el mejor entre los proyectos de EDB REV. Pero Retvisan no fue construido de acuerdo con el diseño inicial.
                Específicamente, en Retvizan mucho guardado en armadura. A partir de esto, Retvisan se convirtió inmediatamente en un EDB de clase 1 no muy fuerte. Es cierto que, como efecto secundario, ha ganado el potencial para asaltar. Que nunca se ha utilizado.
                En realidad, Retvisan era notablemente más débil incluso Asahi. Cuál fue el EDB japonés más infructuoso entre los cuatro nuevos.
                Cita: 2-0
                Si las fuerzas japonesas se redujeran a la mitad, entonces Togo se habría inundado, si solo él mismo hubiera estado atormentando a la gente por nada ...

                Incluso 2 EBR normales de clase 1 podrían manejar fácilmente un montón de "cubos con tuercas" flotantes. Una vez más, repito y enfatizo, entre los 2 y 3 TOE, no hubo un solo barco en toda regla del nivel EBR. Incluso el viejo EBR. Además, esta situación se vio agravada por la sobrecarga de los buques. Lo cual, como resultado, se volvió solo parcialmente listo para el combate.
                Pero 1 TOE, después de la destrucción de Yasima y Hatsuse, tenía posibilidades muy reales de éxito. Aunque ella era notablemente más débil que el EDB japonés restante. En su composición fueron:
                - no muy fuerte clase 1 EDB (Retvisan),
                - Un EDB ubicado en el límite de las clases (nuevo EDB de primera clase y antiguo EDB de primera clase - Tsesarevich),
                - EDB antiguo de primera clase (Poltava).
                - antiguo EDB clase 2 (Victoria).
                Bueno, había varios barcos NO una batalla lineal.
                Por supuesto, estas fuerzas contra los japoneses también eran débiles. Pero no tanto. Además, "nunca un comandante naval" Vitgeft (quien, a diferencia de los "brillantes comandantes navales", destruyó un tercio de la flota lineal japonesa) siguió la disciplina de peso de los barcos de su escuadrón. A diferencia de Rozhdestvensky. Por lo tanto, su escuadrón era una fuerza formidable y completamente reunida. Potencialmente, por supuesto.
                1. +1
                  7 noviembre 2016 13: 14
                  rjxtufh! No juego a las cartas por dinero y otros juegos de azar, en primer lugar porque hacen el ridículo y, en segundo lugar, porque soy un "paramosh del juego".
                  Aquí comienzas a engañar y engañar. ¿Qué significa la cola? Y sin embargo, no BrKR, sino el CBD. Y el bucle de Togo, y en el Mar Amarillo, gira, cuando el KBR estaba a la cabeza.

                  No compararemos las características de rendimiento de los japoneses y las nuestras, no tiene sentido. Un proyectil que golpea bien o un barril atascado anula toda la ventaja. Tampoco entraré en "2 EBR normales" ... Usted cree en esto, no voy a disuadirlo.

                  ¿De dónde salieron ahora el primer y el segundo grado, si usted mismo argumentó que no existe tal cosa? ¿Por qué el "Tsarevich" más nuevo de repente se volvió "viejo"?

                  Sí, lo agregaré. No sé qué estaba mirando Wilhelm Karlovich allí, pero recordarán dónde estaba cargado de carbón Vitgeft y dónde estaba Rozhestvensky.

                  Yo, en principio, me caigo, ya que estoy harto, y la discusión entró en un estado crepuscular.
                  1. +1
                    7 noviembre 2016 14: 15
                    Cita: 2-0
                    Yo, en principio, me caigo, ya que estoy harto, y la discusión entró en un estado crepuscular.

                    Oh ... Y sentiste en ti todo el "poder" de nuestro fabuloso personaje riendo Comunícate con él, esa cabeza contra la pared ... Es inútil. guiñó un ojo Existe su propio Universo fabuloso y es difícil de entender, o incluso imposible. Es fácil llegar allí: ser llevado a una discusión con su apologista sobre sus términos. El resultado: la ira pasa desapercibida guiño
                  2. 0
                    7 noviembre 2016 14: 28
                    Cita: 2-0
                    Aquí comienzas a engañar y engañar.

                    Ups Ya podría comenzar a avergonzarse de sí mismo, pero no pudo encontrar dónde hizo trampa.
                    Cita: 2-0
                    ¿Qué significa la cola?

                    Esto es cuando no está en la cabeza.
                    Cita: 2-0
                    Y sin embargo, no BrKR, sino el CBD.

                    Cada Dodik tiene su propia técnica. Pero en realidad crucero blindado. O un crucero blindado.
                    Cita: 2-0
                    Y el bucle de Togo, y en el Mar Amarillo, gira, cuando el KBR estaba a la cabeza.

                    Durante el ciclo de Togo, el BrKR nunca estuvo a la cabeza. Incluso cuando estaban más cerca de los barcos rusos que los EBR japoneses.
                    Cita: 2-0
                    Uno golpea con éxito el nivel de concha o barril atascado, toda la ventaja.

                    Las armas del ejército no están diseñadas y construidas de esta manera. Y las guerras no se libran así. Esta es una fuerza mayor no programada.
                    Cita: 2-0
                    ¿De dónde vinieron la clase 1 y la clase 2 ahora, si usted mismo afirmó que no existía tal cosa?

                    ¿Discutí? Hm.
                    Incluso escribí que el BBR - presupuesto armadillos Nissin y Kasuga son muy CONDICIÓN puede atribuirse a la clase 3 EDB. A diferencia de otros japoneses BrKR (y ruso también). Pero los EDB de clase 2 existieron de manera bastante realista. No en el RIF, por supuesto.
                    Cita: 2-0
                    ¿Por qué el "Tsarevich" más nuevo de repente se volvió "viejo"?

                    No viejo, sino al borde de lo viejo y lo nuevo. Y dado que fue diseñado y construido de esa manera. De acuerdo con el esquema de FALLA de reserva continua. Como resultado, por encima de la línea aérea tenía una armadura con una nariz gulkin. Y estaba bastante expuesto a proyectiles altamente explosivos. Así es, casi como Fuji y Yashima. Estos son definitivamente los viejos EDB de clase 1.
                    Cita: 2-0
                    pero recordarás donde Witgeft cargó con carbón y donde Rozhdestvensky

                    ¿Y qué? ¿Quién evitó que Rozhdestvensky calculara el carbón para que 100 millas antes de Tsushima, sus barcos estuvieran en condiciones operativas? ¿Es este el binomio de Newton? ¿O crees que esperaba pasar desapercibido?
                    Estás equivocado, no contabas. Es solo que algunos de los "comandantes navales rusos" de esa época tenían un nivel de profesionalismo. Debajo del pedestal, ni siquiera entendían los conceptos básicos del material (barcos). En su contexto, Makarov, quien en Port Arthur exigió observar la disciplina de peso (y Witgeft lo observó), realmente se ve muy bien.
                    1. 0
                      7 noviembre 2016 17: 22
                      Cita: rjxtufh
                      Incluso escribí que el BBR - presupuesto armadillos Nissin y Kasuga pueden atribuirse muy CONSIDERADAMENTE a la EDB de 3ra clase


                      ¿Podrías explicar por qué?
                      1. 0
                        7 noviembre 2016 18: 04
                        Cita: 27091965i
                        ¿Podrías explicar por qué?

                        Entonces, en Internet, este tema está lleno de material.
                        Sí, y escribí sobre este tema repetidamente. Mira en mi perfil, definitivamente está ahí. La pereza se repite.
                    2. 0
                      7 noviembre 2016 19: 41
                      rjxtufh! Oh bueno ... Ya no se está volviendo interesante.

                      No entraré en una discusión incomprensible contigo, solo señalaré que el "Águila" capturada, cuya armadura con "gulkin, um, nariz" no fue perforada, y "Águila" es un "Tsarevich" alterado sin principios.

                      CBD, KRL, KRT, LKR: ¿captar la tendencia?
                      1. 0
                        7 noviembre 2016 20: 01
                        Cita: 2-0
                        que el "Águila" capturada, cuya armadura con "gulkin, um, nariz" no fue perforada

                        Aparentemente, por tanto, la Comisión de posguerra reconoció la entrega de Eagle como prisionera. Es como "... y murió perfectamente sano".
                        Por cierto, ¿qué pasa con las otras tres hermanas? ¿Recuerdas su destino?
                        Cita: 2-0
                        CBD, KRL, KRT, LKR: ¿captar la tendencia?

                        Нет.
          2. +3
            6 noviembre 2016 19: 22
            Cita: 2-0
            no hay cruceros de acorazados en la clasificación rusa

            Por supuesto que no :))) Pero así es como a menudo se llamaba a los "Peresvets" en correspondencia bastante oficial durante su diseño, y se presentaban al Emperador como cruceros blindados. Además, la frase "acorazado-crucero" refleja muy bien la idea original de los almirantes.
            1. 0
              6 noviembre 2016 19: 36
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Pero esto es lo que a menudo se llamaba a los Peresvets en correspondencia bastante oficial durante su diseño.

              Usted, un testigo ocular y un participante activo en esos eventos lo sabe mejor, por supuesto.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              y al Emperador Emperador fueron presentados por completo como cruceros blindados

              De hecho, arriba en este hilo, publiqué un documento de archivo, un informe al zar, donde "escuadrones de acorazados" está escrito en blanco y negro.
              Pero, repito, usted, el testigo ocular y el participante activo en esos eventos, lo saben mejor.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Además, la frase "acorazado-crucero" refleja muy bien la idea original de los almirantes.

              No, bueno, ¿cuánto tiempo más puede durar esta tontería encantadora?
              Cual es la idea ¿Qué cruceros? Ellos, con sus diseño con un rango de ~ 5600 m.m, y no obtuvieron la clase de clases EDB 2. Solo victoria sobre el proyecto recibió un alcance de casi 2 m.m.
              Con una norma para un EDB de clase 2 6000-7000 m.m. Y para asaltantes blindados 7000-8000 m.m.
              1. +1
                7 noviembre 2016 16: 16
                Cita: rjxtufh
                De hecho, arriba en este hilo, publiqué un documento de archivo, un informe al zar, donde "escuadrones de acorazados" está escrito en blanco y negro.

                Entonces, ¿qué sigue? El documento está fechado en 1900, así que los "Peresvets" fueron promovidos al rango de EBR incluso antes. Pero esto no niega el hecho de que antes del marcador se llamaban de manera muy diferente.
                Cita: rjxtufh
                No, bueno, ¿cuánto tiempo más puede durar esta tontería encantadora?

                Sabes mejor
                Cita: rjxtufh
                Cual es tu idea ¿Qué son los cruceros? Ellos, con su rango de diseño de ~ 5600 m,

                Bueno, por alguna razón, Krest'yaninov y Molodtsov indican que el rango de diseño era 6860 millas, y aún no se sabe si 10 tiene nodos en 12.
                1. 0
                  7 noviembre 2016 18: 49
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  El documento está fechado en 1900, así que los "Peresvets" fueron promovidos al rango de EBR incluso antes.

                  No, no se puede arreglar. Es inútil que me expliques nada. Has leído "Escuadrones de acorazados del tipo" Peresvet "de Melnikov, y estás hasta las rodillas en el mar.
                  Sí, es este "escritor de ciencias históricas con sesgo técnico" quien tiene "acorazados-cruceros".
                  Sí, es con él que podemos leer tonterías como:
                  1. "Alistado en la clase de escuadrones de acorazados, al mismo tiempo era esencialmente una modificación de la torreta del crucero" Rusia ". Esto no es ni una tontería, esto es una tontería encantadora. Era diferente, salvo que ambos eran barcos blindados, solo algunas fantasías inexplicables del autor.
                  2. "" Acorazados-cruceros ": así se llamaba a estos barcos en el Comité Técnico Marino". Dejemos esta declaración en la conciencia de Melnikov. Ni yo ni él estábamos allí y no podíamos oírlo.
                  3. "Dichos acorazados podrían representar efectivamente la bandera rusa en todos los países del mundo y, si es necesario (romper con Inglaterra), junto con los barcos de la Flota de Voluntarios, operar con éxito en las rutas comerciales". Una vez más tonterías encantadoras. Incluso según el proyecto, las primeras sobreexposiciones tuvieron un alcance de 5600 m. Y asaltantes blindados, es decir Se suponía que los barcos que operaban en comunicaciones marítimas tenían un alcance de 7000-8000 m.
                  Además, hay una sutileza técnica, los asaltantes, es decir Los barcos que operan en comunicaciones marítimas, NUNCA en esos días se construyeron en un esquema de tres ejes. Solo dos ejes. Por supuesto, asaltantes normales, y no solo qué.
                  Rusia hizo excepciones, pero hay un tercer eje (y un automóvil), es opcional. No como los dos principales.
                  También una excepción fue el Stormbreaker. Pero hay un caso muy difícil: este barco era malo para cualquier tarea. Y no era apto para asaltar por un tiempo.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Pero esto no niega el hecho de que antes del marcador se llamaban de manera muy diferente.

                  Extraoficialmente, podrían llamarse, al menos, "caballo". Pero desde el momento en que se tomó la decisión de construirlos (1889), se trató de acorazados de escuadrón de clase 2.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Bueno, por alguna razón, Krest'yaninov y Molodtsov indican que el rango de diseño era 6860 millas, y aún no se sabe si 10 tiene nodos en 12.

                  Son sus "cálculos astutos" los que le llevan a tales conclusiones. Y en absoluto Krestyaninov y Molodtsov. De nuevo giras. Incluso de alguna manera es tradicional.
                  1. 0
                    8 noviembre 2016 11: 05
                    Cita: rjxtufh
                    Son sus "cálculos astutos" los que le llevan a tales conclusiones. Y en absoluto Krestyaninov y Molodtsov.

                    Eche un vistazo a la página 57 de la monografía de Krestyaninov y Molodtsov "Acorazados del tipo" Peresvet "." Tragedia heroica "". No en el antiguo del cuadro Midel, de 2007, es decir, donde indiqué. Leer

                    En general, te felicito sovramshi ya 100501 veces :))
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                    2. 0
                      8 noviembre 2016 13: 26
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Te felicito

                      No tengo tus hábitos.
                      ¿Por qué debería creerle a Molodovatomuyu Krestyaninovu y no a S.Sulige?
                      Para Tsesarevich a una velocidad de 12 nudos, da un consumo de 110 toneladas por día. Y para Victoria (no Relight y Oslyaby) a la misma velocidad, 153 toneladas. Y al mismo tiempo, también notaré que Victory era autos de cuatro cilindros más económicos y no de tres cilindros.
                      Oslyabya en el camino a Tsushima REALMENTE consumió un promedio de 120 toneladas por día (comprobado fácilmente por el libro de señales Diamond). Y esto se mueve a una velocidad promedio de 5,5-6 nudos por hora.
                      No hay hasta 6860, hasta 5000 m.m. larga distancia.
                      Moviéndose en este modo, en su reserva de carbón "lista para el combate" (324 toneladas), podría pasar 650 metros. (esto se puede verificar fácilmente con una calculadora). Por lo tanto, la cifra dada por mí para el alcance del Oslyabi en un estado listo para el combate (es decir, SIN sobrecarga y con una velocidad uniforme) = 880 m. parece muy realista.
                      ¿Por qué debería creer en toneladas de carbón que le da alguien 100-114 a la velocidad de los nudos 12 por hora?
                      Su problema es que encuentra en Internet la figura más adecuada para usted, y la opción allí es amplia, para todos los gustos. Y luego comienzas a demostrar a todos, a menudo contrario al sentido común, que solo esta cifra es la única verdadera.
                      Pero no vuelves la cabeza. Casi nunca. No sabes cómo o no puedes. Y de esto tienes "charco" después de "charco".
                      1. +1
                        8 noviembre 2016 19: 40
                        Cita: rjxtufh
                        No tengo tus hábitos.

                        Si ¿Y quién escribió esto?
                        Cita: rjxtufh
                        Son sus "cálculos astutos" los que le llevan a tales conclusiones. Y en absoluto Krestyaninov y Molodtsov.

                        Resulta que todos los mismos campesinos con Molodtsov, y ¿de qué otra forma te gustaría decir tus palabras, excepto las mentiras?
                        Cita: rjxtufh
                        ¿Por qué debería creerle a Molodovatomuyu Krestyaninovu y no a S.Sulige?

                        Cree Suliga, ¿quién te detiene?
                        S. Suliga. Naves del Russo - Guerra japonesa 1904-1905 Parte de 1. Flota rusa
                        Para "sobreexposiciones" se indica un rango de 6200 millas a 10 nudos http://www.navylib.su/ships/ships1904-1905/03.htm
                        Y aquí hay otro artículo de Suliga titulado "¿Por qué murió" Oslyabya "?
                        http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page
                        _19 / Page_32 / suliga-oslyabya /
                        Durante 4 días antes de la batalla, el escuadrón pasó menos de 800 millas a una velocidad de nodos 5-8, es decir, Oslyabya gastó alrededor de 270 toneladas de carbón.

                        En términos generales, incluso si interpretamos "menos de 800" como 700 millas, en cuatro días la velocidad promedio será de 7,3 nudos. Pero lo interesante es que el consumo medio diario de carbón de Suliga (y no según el libro de Almaz, que es claramente más exacto) es ... ¡unas lamentables 67,5 toneladas! riendo
                        Entonces, de acuerdo con Suliga, a quien crees, el rango de "Oslyabi" (después de la transición como parte de 2TOE) es (¿dónde está tu calculadora allí? :))) bueno, incluso 700 millas / 270 toneladas de carbón consumido a lo largo de Suliga * 2058 toneladas de total margen de diseño = 5335 millas a 7,3 nudos! riendo
                        Entonces, ¿a quién le crees? Sulige o Diamond Signal Book? ¿De alguna manera decidirías eso?
                        Cita: rjxtufh
                        ¿Por qué debería creer en toneladas de carbón que le da alguien 100-114 a la velocidad de los nudos 12 por hora?

                        Sí, por una simple razón: a veces es necesario, además de la calculadora, incluir también la cabeza.
                        "Oslyabe" está registrando 114 toneladas / día a 12 nudos durante sus campañas bajo el liderazgo de Virenius, ¡así que esto es después de una revisión de dos meses en Italia! Después de eso, "Oslyabya" va a Arthur, no llega, regresa al Báltico y se mete en reparaciones preventivas, pero no se sabe qué hicieron con sus máquinas (Molodtsov y Krestyaninov llaman reparaciones preventivas) Y si imagina que tienen razón y que son serias EH "burro" no fue tratado, y recuerde que "Oslyabya" como parte de 2TOE volvió a salir durante muchos meses de navegación, luego al final de 120 toneladas / día a 7-8 nudos ya no es sorprendente.
                        Cita: rjxtufh
                        Pero no vuelves la cabeza. Casi nunca. No sabes cómo o no puedes. Y de esto tienes "charco" después de "charco".

                        Oh sí, mi genio no reconocido ... riendo
                      2. 0
                        8 noviembre 2016 20: 11
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Resulta que todos los mismos campesinos con Molodtsov, y ¿de qué otra forma te gustaría decir tus palabras, excepto las mentiras?

                        De ningún modo. Selección en Internet de datos no totalmente confiables (les incluyo al menos parte de los datos de Molodtsov y Krestyaninov), esto también es una especie de engaño para los lectores.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Entonces, según Suliga, a quien crees

                        Y de nuevo te contraes. Escribí:
                        Cita: rjxtufh
                        ¿Por qué debería creerle a Molodovatomuyu Krestyaninovu y no a S.Sulige?

                        Y luego trajo las figuras de Suliga.
                        Y luego dio sus cálculos de acuerdo con el libro de Diamond.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Entonces, ¿a quién le crees? Sulige o Diamond Signal Book? ¿De alguna manera decidirías eso?

                        Por supuesto, creo más en mis cálculos.
                        Pero si no le gustan los cálculos de Suliga, envíele las reclamaciones. No para mí.
                        No voy a defender sus cifras personalmente.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Y si imaginamos que tienen razón, y que no trataron seriamente a las "babosas" de EW, y recordamos que "Oslyabya" como parte de 2TOE volvió a realizar un viaje de muchos meses, entonces, al final, 120 t / día a 7-8 nudos no se sorprenderán. Tiene que.

                        ¿Quién fue "no tratado"? ¿Barco nuevo?
                        No, bueno, este es un párrafo. Pronto estarás de acuerdo en que era imposible lanzarlo al agua. Desmontar inmediatamente para metal.
                        Si hubiera algún problema con las máquinas, lo sabríamos. Como sabemos sobre los problemas con sus calderas y su reparación.
                        Pero le pedí que no se refiriera a Krestyaninov y Molodtsov. ¿Has vuelto por lo viejo?
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Oh sí, mi genio no reconocido.

                        Sí, tu genio no es reconocido. ¿O tal vez simplemente no lo es?
                      3. El comentario ha sido eliminado.
            2. 0
              7 noviembre 2016 23: 11
              rjxtufh!
              Completaré mi respuesta, tk. en este momento no ha sido interesante mantener correspondencia con usted. Si hablaste con Yushchin y él te dijo algo, entonces escribe, si no, ¿por qué escribir tonterías (estoy hablando de las tres hermanas de "Eagle")?
              1. +1
                8 noviembre 2016 02: 48
                Cita: 2-0
                Si hablaste con Yushchin y él te dijo algo, entonces escribe, si no, ¿por qué escribir tonterías (estoy hablando de las tres hermanas de "Eagle")?

                1. No sé quién es Yushchin. Sobre Yushchenko algo y una vez escuchado.
                2. ¿Qué te emociona tanto de estas hermandades?
                ¿No estaban bajo Tsushima?
                ¿Estaban pero no muertos?
                Asesinado, pero no ellos?
                ¿Qué reacción tan extraña?
                1. 0
                  8 noviembre 2016 09: 53
                  rjxtufh! No seas grosero con extraños, consejos para ti. Puedes lastimarte y lastimarte en tu moneda. Los riñones también pueden caerse.

                  Yushchin es el único salvado de tres hermandades. ¡Cosas que necesitas saber!
                  1. 0
                    8 noviembre 2016 10: 59
                    Cita: 2-0
                    No seas grosero con extraños, consejos para ti. Puedes lastimarte y lastimarte en tu moneda. Los riñones también pueden caerse.

                    Aquellos. por alguna razón decidiste caer en la rudeza, pero temes que tu níquel y tus riñones? Es bastante razonable.
                    Cita: 2-0
                    Yushchin es el único salvado de tres hermandades. ¡Cosas que necesitas saber!

                    1. ¿Por qué necesito saber el nombre del marinero que escapó de Borodino?
                    2. Pero, ¿qué pasa con el adm. Rozhdestvensky y 19 personas de su cuartel general con Suvorov? ¿Cuál de ellos grabaste? Además, hay denuncias (E. Bratsun) de que al mismo tiempo 20 marineros de Suvorov fueron transferidos al destructor.
  12. +2
    5 noviembre 2016 04: 30
    Estimado Andrey, gracias por el interesante trabajo +! El barco, a pesar de todas las deficiencias, todavía no está mal. Sí, se construyeron durante mucho tiempo, pero no más que en Francia, por ejemplo.
    si una o dos máquinas funcionaban, se vieron obligadas a superar la resistencia de los tornillos no giratorios: si las tres máquinas funcionaban, se gastaba demasiado carbón en su trabajo.

    Es interesante recordar también la experiencia francesa de operar el acorazado de tres ejes "Jena". Consumo de carbón con una máquina en funcionamiento y una velocidad de 13,03 nudos. fue de 80,57 toneladas / día, con dos máquinas laterales de trabajo y una velocidad de 13,08 nudos. - 65,17 toneladas / día. Las necesidades de envío no están incluidas aquí.
    1. +1
      6 noviembre 2016 02: 52
      Saludos, querido San Valentín!
      Cita: camarada
      El barco, a pesar de todas las deficiencias, todavía no está mal.

      Podría ser mejor ... ¡Pero los culpables británicos tienen la culpa de todo! (Escribiré sobre esto un poco más tarde, el siguiente artículo completa la serie)
      Cita: camarada
      Es interesante recordar también la experiencia francesa de operar el acorazado de tres ejes "Jena". Consumo de carbón con una máquina en funcionamiento y una velocidad de 13,03 nudos. fue de 80,57 toneladas / día, con dos máquinas laterales de trabajo y una velocidad de 13,08 nudos. - 65,17 toneladas / día.

      Esta sería la información: sí, para Nikolai en los oídos ... :))))) Sin embargo, es inútil para él: el agujero negro entre ellos (oídos) absorberá cualquier hecho ...
  13. 0
    5 noviembre 2016 11: 04
    El problema era que durante la operación de una máquina de cada tres, un tornillo de cada tres también giraba. Y los otros dos tornillos crearon tales perturbaciones que el movimiento debajo de una máquina resultó ser casi imposible: todo esto se habría revelado fácilmente al probar modelos de acorazados del tipo Peresvet ... si los modelos se probaran con tornillos.


    Hola andrei A continuación se presentan las conclusiones hechas al probar los vehículos del crucero Thunderbolt, está claro que es imposible usarlos en relación con el acorazado Peresvet al 100%, pero me parece que tampoco vale la pena llegar a una conclusión sobre la imposibilidad de movimiento cuando se usa una máquina.
    1. +1
      5 noviembre 2016 16: 39
      Eso es todo! No hay diferencia para 0,8 nudos no es crítico ... En la serie Peresvetovskaya, toda la diferencia estaba en la construcción y la sobrecarga operativa
    2. +1
      6 noviembre 2016 02: 53
      Hola Igor!
      quote = 27091965i] A continuación se presentan las conclusiones extraídas de las pruebas de las máquinas del crucero Thunker [/ quote]
      Por desgracia, pero en este caso no son aplicables.
      1. 0
        7 noviembre 2016 20: 11
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Por desgracia, pero en este caso no son aplicables.

        Pero, ¿qué pasa con los acoplamientos de desconexión?
        Cuando, un poco antes, te traje el "secreto militar" sobre su existencia, lo llamaste "mentiras encantadoras".
        Y luego, de repente, nakosya, muerde, eran. E incluso incluyendo en Gromoboe. E incluso en todos los ejes de 3.
        ¿Cómo estar con ellos ahora? ¿Eran o no eran?
        1. 0
          8 noviembre 2016 10: 58
          Cita: rjxtufh
          Y luego, de repente, nakosya, muerde, eran. E incluso incluyendo en Gromoboe. E incluso en todos los ejes de 3.
          ¿Cómo estar con ellos ahora? ¿Eran o no eran?

          La verdad es que lo fueron. El encanto radica en el hecho de que resolvieron los problemas de resistencia de los tornillos al medio ambiente en Peresvet.
          1. 0
            8 noviembre 2016 11: 58
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            La verdad es que lo fueron. El encanto radica en el hecho de que resolvieron los problemas de resistencia de los tornillos al medio ambiente en Peresvet.

            Y de nuevo, girando y girando.
            Aquí están sus "perlas":
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Andrey de Chelyabinsk 6 de noviembre de 2016 02:41 ↑
            Mentiras encantadoras. Especialmente "complacido" 5 coches "Rusia" y desconectar embragues ...

            Cita: Artículo
            El problema era que durante la operación de una máquina de cada tres, un tornillo de cada tres también giraba. Y los otros dos tornillos crearon tales perturbaciones que el movimiento debajo de una máquina era casi imposible

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            La verdad es que eran

            Explícamelo, querida. Si lo estaban, entonces ¿por qué en las sobreexposiciones "cuando una máquina de cada tres estaba funcionando, una hélice de cada tres también giraba"?
            Pero inicialmente eras más lógico. Y al comentario sobre la existencia de acoplamientos desconectados, escribió que se trata de "mentiras encantadoras".
            Durante 2 días, cambiaron su posición, pero ¿admiten que no es suficiente espíritu?
            Nada, pronto nos acercaremos a los coches gemelos ... Mientras tanto, esperaremos la cuarta parte de tu obra graciosa.
  14. 0
    5 noviembre 2016 11: 22
    Los cruceros blindados alemanes Scharnhorst y Gneisenau, que se construyeron un poco más tarde, entraron bastante bien con el mismo rango de crucero.

    Bueno, también quiero señalar que una simple comparación del alcance no significa que este o aquel barco esté adaptado para la acción en las comunicaciones. Como si la autonomía (y por qué los submarinos nucleares no pueden estar bajo el agua durante todo el año :)) y la navegabilidad en este caso son mucho más importantes que cuando se opera en televisores pequeños.

    Para empezar, me gustaría escuchar una comparación de estos parámetros importantes.
    1. +1
      5 noviembre 2016 22: 39
      Cita: kayman4
      Bueno, también quiero señalar que una simple comparación del alcance no significa que este o aquel barco esté adaptado para la acción en las comunicaciones. Como si la autonomía (y por qué los submarinos nucleares no pueden estar bajo el agua durante todo el año :)) y la navegabilidad en este caso son mucho más importantes que cuando se opera en televisores pequeños.

      Un barco es un compromiso de características que dependen del desplazamiento (costo). En este caso, para garantizar, por ejemplo, acciones en las comunicaciones, necesita un barco con un largo alcance de crucero (suministro de combustible + economía del vehículo), navegabilidad (altura lateral, contornos del casco, por lo tanto, la masa de las estructuras del casco => desplazamiento) y la autonomía depende de las provisiones y agua dulce, que no es tan importante como un porcentaje de otras cargas. Bueno, también las condiciones de habitabilidad que se derivan de la navegabilidad y el desplazamiento. Ahora, tomemos también las características puramente de combate (la capacidad de resistir a un posible enemigo, que está determinada más bien por motivos políticos y el teatro de operaciones militares esperadas, hipotéticamente, por supuesto. Al mismo tiempo, uno no debe olvidarse de los deseos del cliente. Es decir, si dice que el desplazamiento no debe haber más de 12000 toneladas, luego intente ajustar los mecanismos, armaduras y armas que correspondan a su tiempo en este límite. Y decida lo que tiene que sacrificar para ganar algo guiño
      La misma tarea se enfrentaron los constructores de "Peresvetov" en el momento de la colocación. Un pequeño matiz: no se olvide de la economía del país fabricante, porque si algunos no se preocupaban por el costo, otros buscaban reservas y ahorraban en todo lo que jugó un papel importante en la presión sobre el constructor naval. Y si para acciones sobre comunicaciones es bastante barato y práctico usar barcos de transporte (navegabilidad, alcance de crucero, pero pierden velocidad, armas y protección), entonces crear un asaltante a partir de un buque de guerra es bastante problemático, porque un buque de guerra no solo es caro, sino que también tiene tal mezcolanza de características que se afectan entre sí, que tal tarea no es fácil. Entonces, en el momento de la colocación, se suponía que debían "sobreexponerse" en algunos casos, pero después de la construcción y el tiempo se atribuyeron a otros. Este es solo un ejemplo típico de ejecución fallida del plan. solicita
      Personalmente, para un buque de guerra como asaltante, considero la encarnación en forma de un Deutschland "alemán", aunque incluso aquí la limitación de desplazamiento y la composición irracional de las armas afectaron negativamente la protección. Así que ya existían tecnologías del siglo XX. Pero para los constructores de "sobreexposiciones" la tarea era abrumadora ...
    2. 0
      6 noviembre 2016 02: 58
      Cita: kayman4
      Bueno, también quiero señalar que una simple comparación del rango de crucero no significa que este o aquel barco esté adaptado para la acción en las comunicaciones.

      Bueno, por supuesto :)))) El carbón sigue siendo lo más importante, los problemas de agua y alimentos tienen solución
      1. 0
        6 noviembre 2016 13: 12
        Puedes arrancar desde "premios" ...
  15. +1
    7 noviembre 2016 05: 52
    Gracias Andrey, como siempre un buen artículo informativo.
  16. +1
    7 noviembre 2016 14: 06
    1. Alguien volvió a aludir a los "precursores" de los cruceros de batalla. Sí, no lo hicieron. Como los vehículos blindados japoneses, con su velocidad real de 15-17 nudos.
    2. El tema de sobrecargar la construcción "Oslyabi" ya ha sido discutido en la "alternativa", donde Andrey es un habitual. Llegamos a la conclusión de que Molodtsov y Krestyaninov cometieron errores en el texto, y la sobrecarga real no es más que la de "Peresvet". Todavía es mucho. Y la sobrecarga de construcción de "Borodino" podría fácilmente reducirse a la mitad, ya que una parte significativa es el equipo adicional de los cuartos de la tripulación. Por cierto, "Eagle" de toda la serie tuvo la mayor sobrecarga.
    3. Yo mismo leí sobre los coches gemelos de "Rusia". No recuerdo la fuente. Tampoco puedo decir nada sobre la fiabilidad de la fuente. Si encuentro, escribiré.
    4. Alguien mencionó barcos italianos. Y me gusta más el austrohúngaro. Con características equilibradas, se distinguían por dos características importantes y permanentes: la ausencia de sobrecarga del edificio y el bajo costo de construcción.
    Desafortunadamente, las naves de esta flota no fueron consideradas como muestras para la nuestra. Además, tuve la oportunidad de leer en alguna parte que los británicos categóricamente no recomendaron a los constructores navales alemanes a participar en la competencia rusa de armadillos.
    1. +1
      7 noviembre 2016 15: 03
      Cita: ignoto
      Alguien volvió a aludir a los "precursores" de los cruceros de batalla. Sí, no lo hicieron.

      Puedo ser? Bueno, el que tartamudeó? E incluso entonces, insinuó repetidamente. Porque las clases EDB 1 de la era pre-dreadnought se convirtieron en acorazados. Y EDB 2 clases de la misma época, en la línea. cruceros
      Cita: ignoto
      Al igual que los blindados japoneses, con su velocidad real de 15-17 nudos.

      Sí, ya terminaste tus historias sobre las velocidades de los defensores blindados japoneses.
      Solo puedes estar de acuerdo en una cosa, los defensores blindados en la línea. los cruceros no crecieron.
      Cita: ignoto
      El tema de sobrecargar la construcción "Oslyabi" ya se ha discutido en la "alternativa", donde Andrey es un habitual. Llegamos a la conclusión de que Molodtsov y Krestyaninov cometieron errores en el texto, y la sobrecarga real no es más que la de "Peresvet".

      Pero no soy un habitual. Y no estoy de acuerdo con las conclusiones de los usuarios de Internet. Tengo mis propios datos. Los cité repetidamente, incluyendo y en este hilo
      Cita: ignoto
      Y la sobrecarga de construcción de "Borodino" podría reducirse fácilmente a la mitad

      Y abuelo es fácil convertirse en abuela. Pero simplemente no se vuelven a menudo.
      Orel tenía una sobrecarga de 635 toneladas. Alejandro III tiene 665 toneladas. Adivina quién tiene más?
      Slava tenía 899 toneladas, pero era diferente. Aquellos. significativamente diferente, pero debido al rango de acción en un estado listo para el combate. Aquellos. Glory fue en realidad el objetivo del Báltico. Por eso no se completó apresuradamente.
      La fama es interesante porque en realidad obtuvimos una cifra de que los diseñadores rusos cometieron un error en sus cálculos al diseñar a los residentes de Borodin. Estas son las mismas 900 toneladas.
      Pero el hecho de que otros tuvieran menos, ya se ha ido por "alivio". ¿Adivina cuál fue la principal razón para facilitar?
      Cita: ignoto
      Leí en alguna parte que los británicos no recomendaron categóricamente a los constructores navales alemanes a participar en la competencia rusa de armadillos.

      Y para los cruceros, ¿podría ser? Los cruceros (incluidos los clones) en la República de Ingushetia eran todos alemanes. Bueno, un poco de francés.
      Y entonces, ¿qué pasa con estos alemanes? El proyecto EBR de Kramp fue generalmente afectado. No peor que los británicos. Sería mejor si prohibieran a los franceses participar en la competencia rusa de armadillos.
      1. +1
        7 noviembre 2016 15: 23
        Por el amor de Dios. Estoy cansado de lo académico.
        Según los precursores. Se refieren principalmente a cruceros blindados japoneses. Según las características y tácticas de uso. Tanto eso como otro por.
        Por la velocidad Este es usted para los observadores ingleses. Y a autores nacionales. Por ejemplo, a Balakin. O a Lisitsyn.
        Sobre la sobrecarga de "Borodintsy" conocí a otras figuras. Aquí diferimos contigo.
        Para armadillos.
        El proyecto de Crump fue bueno. Lo principal: pulgadas. No hay necesidad de contar: nada bueno salió de eso. Pero tecnologías: perfil de acero de sección y canales en forma de z. No la nuestra, bueno, de verdad.
        Los alemanes, por supuesto, son metristas, al igual que los franceses.
        Y los armadillos son débiles. Pero de ellos creció "Alsacia". Podrían haber crecido antes en la flota rusa.
        Cambie 283 mm a 305 mm y 170 mm a 152 mm. Las reservas son las correctas. Velocidad también. Y sin torres SC (en "Deutschland" se negaron en absoluto), sin lados curvos.
        Después de todo, no solo tenemos cruceros alemanes, sino también algunos de los destructores. ¿Y por qué en 12 "* 40 abandonó el bloqueo de cuña Krupp y cambió al pistón doméstico?
        1. 0
          7 noviembre 2016 17: 55
          Cita: ignoto
          Estoy cansado de lo académico.

          ¿Prefieres comunicarte con personas sin educación?
          Cita: ignoto
          Se refieren principalmente a cruceros blindados japoneses.

          ¿Quién diablos es él? No te comuniques con él, él te enseñará mal.
          Cita: ignoto
          Según las características y tácticas de uso.

          Hm. Los cruceros blindados japoneses son barcos blindados que protegen el área del agua. De cruceros blindados-asaltantes del enemigo.
          ¿Qué tienen que ver con el combate lineal (escuadrón)? Pero solo los cruceros LINEALES (y los armadillos SQUADRED de la segunda clase) sí.
          Cita: ignoto
          Este es usted para los observadores ingleses.

          ¿Por qué volveré a contar los cuentos divertidos de Packingham? Esto no me interesa. Aún así, tengo conocimientos básicos de barcos, por lo que puedo distinguir bastante información confiable de información falsa.
          Cita: ignoto
          Sobre la sobrecarga de "Borodintsy" conocí a otras figuras

          Podría ser.
          Cita: ignoto
          ¿Y por qué en 12 "* 40 abandonó el bloqueo de cuña Krupp y cambió al pistón doméstico?

          ¿Y por qué en el campo tres pulgadas han abandonado el obturador excéntrico y han cambiado al pistón?
          ¿Y por qué en un rifle Nagant en la versión rusa (tres reglas) no usó un obturador como un obturador Li, sino un obturador como un obturador Lebel?
          Aparentemente debido a la "mejorada capacidad de fabricación del producto".
          1. 0
            8 noviembre 2016 09: 55
            1. Los académicos, a mi entender, son personas que, por diversas razones, no pueden, o no quieren, desviarse de la "línea general del partido", de la tradición.
            2. Según "predicciones" - esto es para Krestyaninov y Molodtsov, los autores de la investigación sobre "Peresvet"
            3. En general, se acepta que los cruceros blindados japoneses se crearon como un ala de alta velocidad para el combate de escuadrones. Académico, pero no tengo ninguna objeción.
            4. Según las velocidades de los cruceros blindados japoneses, confío en la información tanto de los británicos como de S. Balakin. Desplazamiento limitado, contornos blindados (no de alta velocidad), reserva excesiva: donada por la CMU.
            No, durante las pruebas, por supuesto, todo está bien. Pero, ¿en la vida real? Mecanismos demasiado aligerados y el Azuma también tiene un montaje deficiente. Hay muchos ejemplos de este tipo. Los más brillantes son los cruceros italianos de la Segunda Guerra Mundial, especialmente los del tipo Zara.
            5. La baja tasa de disparo de 12 "* 40 generalmente se atribuye al diseño del obturador, que tenía que hacerse manualmente ... 27 revoluciones en 20 segundos ... Pero, también me encontré con esto: para cargar, la pistola se llevó a un ángulo cero, se abrió la cerradura, luego la pistola subió al ángulo de carga, se introdujo el proyectil y la carga, se volvió a bajar a cero, se cerró el cerrojo, se guió el arma.
            Quizás, la masa supuestamente insuficiente del proyectil que Makarov acusó en vano. El sistema anterior era más pesado, el margen de seguridad más alto, aunque no digería conchas pesadas. El nuevo sistema fue diseñado originalmente para proyectiles livianos.
            1. 0
              8 noviembre 2016 11: 20
              Cita: ignoto
              Los académicos, a mi entender, son personas que, por diversas razones, no pueden, o no quieren, desviarse de la "línea general del partido", de la tradición.

              ¿Me parezco a los que tocan melodías tradicionales?
              Cita: ignoto
              Según "predicciones" - esto es para Krestyaninov y Molodtsov, los autores de estudios sobre "Peresvet"

              Y al Almirante V.A. Belli, por ejemplo.
              Cita: ignoto
              En general, se acepta que los cruceros blindados japoneses fueron creados como una flota de velocidad para la batalla del escuadrón

              ¿Quién es "generalmente aceptado" para pensar así? En la literatura militar naval está claramente escrito que el ala de alta velocidad de las fuerzas lineales en esos días eran EBR de clase 2. Y luego se convirtieron en maruca. cruceros.
              Los cruceros-defensores blindados para una batalla lineal completa no fueron creados y no fueron utilizados. NUNCA. En vista de su aparente muerte.
              Cita: ignoto
              Según las velocidades de los cruceros blindados japoneses, confío en la información tanto de los británicos como de S. Balakin.

              Confiar. Una vez que no puedas llegar a fin de mes.
              Solo trate de corroborar de alguna manera por qué el "escuadrón lento" japonés en el puesto de mando alcanzó y superó (abrazó la columna) el VOK. Si se sabe con certeza que Rurik (era el que se acercaba) se volcó a una velocidad de 17,5 nudos. Al mismo tiempo, alcanzó (a la derecha) el buque insignia de Rusia, que solo tenía problemas con los acoplamientos y las máquinas conectadas. Del descuido del equipo. El buque insignia después de todo. Además, Rurik y Thunderbolt no tuvieron tales problemas.
              Conecte todas las máquinas y ejes, y Rusia podría dar un golpe completo DESPUÉS de eso. cómo los japoneses alcanzaron y superaron al wok. Por cierto, Stormbreaker también alcanzó (a la izquierda) con Rusia. Y una vez marcharon en primera línea.
              Entonces Rurik comenzó a eludir Rusia, después de lo cual recibió la orden de Jessen de "ocupar su lugar en la orden". Todo, a partir de ese momento, vino un kirdyk por Rurik. Se interpuso entre los japoneses y el resto de los barcos WOK. Y después de que todas las máquinas y ejes se conectaron en Rusia y dieron la máxima velocidad (junto con Thunderbolt), no pudo dar la máxima velocidad.
              Cita: ignoto
              No, en las pruebas, por supuesto, todo está bien. Pero en la vida real?

              Mi querido. Asama, Tokiva, Iwate e Izumo eran de Armstrong. Yakumo, del Volcán. ¿Se necesitan otros comentarios o está claro de qué estoy hablando?
              Cita: ignoto
              Mecanismos Ligeros

              ¿Se te ocurrió esto tú mismo? ¿Con qué miedo se volvieron ligeros de repente?
              Cita: ignoto
              y en "Azuma" también hay una mala construcción.

              En Saint Nazaire? Lo dudo categóricamente. Aunque, esto no es Armstrong ni Volcano.
              Cita: ignoto
              El más brillante: cruceros italianos de la Segunda Guerra Mundial

              No alineas a los italianos con los británicos. Y con los alemanes. Y con los franceses.
              Cita: ignoto
              Quizás, la masa supuestamente insuficiente del proyectil que Makarov acusó en vano.

              GMSH RI escribe así.
              Cita: ignoto
              El nuevo sistema fue diseñado originalmente para proyectiles livianos.

              Este no es el caso. El hecho es qué porcentaje de explosivos había en el proyectil. Y era liviano o pesado, ese es otro asunto. Siguiendo.
  17. +1
    7 noviembre 2016 16: 49
    Cita: Vladimir Romanov
    Y sin embargo, si es posible, un enlace, ¡por favor!

    ¿Por qué eres Vladimir? Rjxtufh nunca condesciende a tal cosa ... por favor llena el piso del foro con ismismalismos, pero da enlaces específicos a documentos y / o análisis que confirmen sus palabras ... ejem ... nunca lo he visto.
    1. +1
      7 noviembre 2016 18: 55
      Cita: Minotavrik
      barrer el piso del foro

      "Mierda", esa es tu parte. Así es ahora. Siempre discuto mis declaraciones.
      ¿Puedes refutar al menos una de mis "fabricaciones con las que jodí el suelo del foro"? ¿No, no puedes?
      Bueno, entonces solo tienes que hacer lo que haces. Vertiendo tierra sobre los que saben. De la envidia de su infatigable.
  18. +1
    7 noviembre 2016 18: 54
    rjxtufh,
    Sí, y escribí sobre este tema repetidamente. Mira en mi perfil, definitivamente está ahí. La pereza se repite.


    Respeto otras opiniones sobre la historia. Este es el derecho de todos, pero usted tomó el sistema para determinar las naves de diferentes estados y está tratando de crear una tabla de clasificación universal. Desafortunadamente, esto no es posible. Cada estado tenía su propio teatro de operaciones planificado y su propia estrategia para usar la Marina. Por lo tanto, los barcos fueron creados y clasificados de acuerdo con las necesidades de estos estados. Era prácticamente imposible crear un sistema de clasificación universal para aquellos tiempos, las opiniones y la comprensión eran diferentes.
    1. 0
      7 noviembre 2016 19: 12
      Cita: 27091965i
      Por lo tanto, los barcos fueron creados y clasificados de acuerdo con las necesidades de estos estados.

      No entiendo, ¿qué tienen que ver los garibaldianos con eso? Y dónde está la "clasificación mundial".
      Los Garibaldianos eran los típicos acorazados económicos, "acorazados para los pobres". Escuadrones de barcos para los países pobres del mundo que no podían permitirse comprar costosos EBR completos (de ambos rangos). Aquellos. en realidad eran los mismos EBR, solo que reducidos a un tamaño más pequeño, equipados con cañones principales menos potentes y una protección menos poderosa. Como compensación, recibieron una velocidad de desplazamiento superior a la velocidad de un EBR de clase 2. Es por todo esto que CONDICIONALMENTE a menudo se les llama EBR de clase 3. Aunque oficialmente se les llamó "crucero blindado". Al mismo tiempo, no debe confundirse con la palabra "crucero", esto no pertenece en absoluto a ninguna clase de barcos.
      Los garibaldianos no tenían nada que ver constructivamente con los defensores del comercio blindado japonés. Bueno, nada en absoluto. Solo las pistolas GK eran del mismo calibre. Y eso es todo.
      La velocidad de los Garibaldianos era ligeramente menor, la naturaleza de la reserva y un tipo de reserva completamente diferente también.
      Aunque para luchar contra los logros de los asaltantes blindados rusos, eran bastante adecuados. Para esto, los japoneses los compraron.
      Pero Rusia no libró una guerra de crucero entonces, por lo que fueron comprados, en general, en vano.
      1. 0
        7 noviembre 2016 19: 58
        Cita: rjxtufh
        No entiendo, ¿qué tienen que ver los garibaldianos con eso? Y dónde está la "clasificación mundial".
        Los Garibaldianos eran los típicos acorazados económicos, "acorazados para los pobres".


        Yo estaría de acuerdo contigo si no fuera por una cosa, pero, efectivamente, en la Armada española, el "Garibaldian" estaba clasificado como un acorazado de clase 2. Pero los españoles y sus "Infants" designaron a los acorazados de 2ª clase. Los argentinos los consideraban cruceros blindados por su clasificación, al igual que los italianos. Por tanto, es difícil estar de acuerdo con esta definición.
        1. 0
          7 noviembre 2016 20: 15
          Cita: 27091965i
          Los argentinos los consideraban cruceros blindados.

          Según todas las clasificaciones internacionales, se los consideraba cruceros blindados. Esto se puede aclarar en cualquier directorio de esos años.
          Es mucho más importante quién y cómo los usó.
          Alguien los usó como defensores blindados. Es decir, como un crucero blindado. Así es como los japoneses, por ejemplo, al principio. Aunque luego los usaron en una línea, como un EDB de clase 2.
          Alguien, como un EDB clase 2, un ala móvil de fuerzas lineales.
          No estoy seguro, pero es posible que alguien pueda usarlos como buques insignia de fuerzas lineales. En escuadrones y escuadrones mudados muy muertos.
          1. 0
            8 noviembre 2016 10: 06
            No veo la diferencia fundamental entre los cruceros blindados italianos y japoneses. Tal vez fueron creados para diferentes conceptos de aplicación, pero resultó lo mismo.
            Desplazamiento limitado, no contornos de alta velocidad, un cinturón completo a lo largo de la línea de flotación, torres, parte de la artillería media en casamatas.
            Los tipos de armas son los mismos, incluso las torres son las mismas. Velocidad insuficiente, no más alta, o incluso más baja que los armadillos modernos. Mismo. El debate sobre si el panda es un oso o no.
            1. 0
              8 noviembre 2016 11: 33
              Cita: ignoto
              No veo la diferencia fundamental entre los cruceros blindados italianos y japoneses

              En vano
              Cita: ignoto
              pero resultó lo mismo.

              De ningún modo. Aunque había cierto parecido, bastante distante.
              Cita: ignoto
              Desplazamiento limitado, no contornos de alta velocidad, un cinturón completo a lo largo de la línea de flotación, torres, parte de la artillería media en casamatas.

              De alguna manera extrañas lo principal. Los garibaldianos eran las fortalezas de los armadillos. Los defensores blindados japoneses eran armadillos transversales (cruceros de cubierta blindados colgados con armadura). Aquellos. Diseño completamente diferente.
              Cita: ignoto
              Los tipos de armas son los mismos.

              Los garibaldianos eran más nuevos. Y en Kasuga, solo hay un 10 ".
              Cita: ignoto
              Velocidad insuficiente, no más alta, o incluso más baja que los armadillos modernos.

              Mierda, por supuesto. Todos los cruceros blindados japoneses caminaron más rápido que el EDB de segunda clase. De lo normal, británico.
              En realidad, no podía ser de otra manera, se pensaba que sí. De lo contrario, no sobrevivirían. No puedes esconderte en el mar detrás de un arbusto. Y un EDB de clase 2 aplastará a un crucero blindado como uno o dos, como un error.
  19. +1
    7 noviembre 2016 22: 42
    rjxtufh,
    Bueno, por supuesto, fuiste tú quien destruyó la capilla.
    Entiende, tienes una de esas personas en todo el universo. No había nadie más con un conjunto de ideas: VOSR (por cierto, ¿no olvidaste ir a un mitin hoy?) - no hubo industrialización en los años 30 - El socialismo estalinista es un sistema esclavo - Witgeft es bueno -Makarov es malo - todo el equipo soviético estaba lleno de cadáveres - Peter 1 es malo, y con un amor obsesivo por analizar el retorno de peso de los armadillos en el RNV no hay más.
    Incluso Novodvorskaya en su contexto es "razonable como diccionario explicativo" (no se ofenda, esta es una cita de Carroll)
    Cita: rjxtufh
    ¿Por qué estás tan descontento con este Verboo?

    Señor, estar contigo. Escribí "tengo un gran placer", y estás "infeliz"
    ¿Eres consciente de que un buen psicólogo puede escribir un doctorado por ti? Eres un caso muy valioso y raro.
    1. 0
      8 noviembre 2016 02: 39
      Cita: Odisea
      Eres el único en todo el universo.

      Siempre es bueno saber que eres una persona extraordinaria.
      Cita: Odisea
      Incluso Novodvorskaya en su contexto es "razonable como diccionario explicativo"

      No quieres ser un experto. Probablemente porque NO son "razonables, como un diccionario explicativo".
      Sí, y no necesito expertos.
      Miro, miraste mis comentarios. Bien hecho, considere un curso corto de programa educativo gratuito aprobado. Espero que hayas notado que tengo la costumbre de confirmar todas mis tesis con argumentos sólidos. Aquí, memorícelos, sea útil. Para desarrollo general.
      Cita: Odisea
      puede escribir un doctorado

      No te preocupes. Estoy bien con el doctorado. Y desde hace bastante tiempo.
      Cita: Odisea
      Eres un caso muy valioso y raro.

      Pero esto, estoy de acuerdo. Pero no en el sentido en el que escribes.
      1. +1
        8 noviembre 2016 18: 18
        Cita: rjxtufh
        Siempre es bueno saber que eres una persona extraordinaria.

        Bueno, ¿cómo puedo decir, desde un punto de vista ideológico, que usted es un antisoviético con un caos violento en la cabeza, es decir, el personaje más banal de la Federación Rusa moderna, ya que las autoridades han estado creando a esas personas desde 1987 (les permiten mantener el poder y saquear tranquilamente la antigua propiedad pública). Pero desde un punto de vista psicológico personal, usted es realmente un caso inusual: una combinación de negación directa de la realidad (incluso el académico Sajarov y Novodvorskaya no alcanzaron la negación de la industrialización), trastorno obsesivo compulsivo y el complejo de Napoleón ("genio" no reconocido) es raro.
        Cita: rjxtufh
        Miro, miraste mis comentarios.

        No, esto no era necesario. Como ya escribí, uno de los pilares de tu personalidad es una neurosis de estados obsesivos, con sus síntomas característicos, la presencia de ideas supervalorables, una tendencia a la repetición obsesiva de ideas, palabras, pensamientos y miedos involuntarios, una tendencia a enjambrar en pequeños detalles, conjuntos de números, etc.
        Conocí el conjunto de tus ideas incluso cuando escribiste sobre los apodos ya prohibidos. Conociendo estas ideas, no tenía ninguna duda de que en su nueva encarnación estaba masticando el mismo chicle mental. Como puede ver en su reacción, no me equivoqué.
        Cita: rjxtufh
        Pero esto, estoy de acuerdo. Pero no en el sentido en el que escribes.

        Creo que será difícil volver completamente a la realidad, pero hay dos formas de mejorar su condición.
        1) Gana / roba dinero y ve a vivir a Occidente, cambiando por completo tu entorno y estilo de vida.Allí, lejos de la maldita autocracia y de las malvadas primicias, puede ser más tranquilo para ti.
        2) Si por alguna razón no puede ganar / robar tal cantidad (y creo que, a pesar de su compromiso con el capitalismo, este es el caso), puede sublimar sus ideas.
        Como ya escribí, hay innumerables personas con caos en la cabeza en la RF posterior a la Unión Soviética, y todos intentan expresar de alguna manera sus ideas y buscarse uno mismo. Por ejemplo, Rodnovers (excéntricos divertidos que hablan sobre regresar al paganismo), Fomenkovists (historiadores alternativos, como Usted, solo a su manera) Todos escriben libros, encuentran seguidores, organizan una reunión, etc.
        ¿Por qué eres peor? Intenta escribir un par de monografías (por ejemplo, sobre la historia del REV), cuesta mucho, ahora publican todo por dinero.
        Piensa por ti mismo: ¿por qué pasar el resto de tu vida escribiendo innumerables mensajes largos en foros en Internet, regañando a las autoridades de papel y encontrando el ridículo constante, maldiciendo, prohibiendo y necesitando mantener tu existencia en el foro imitando bajo la bandera de los odiados bolcheviques?
        Es mejor convertirse en una autoridad usted mismo (incluso para un círculo reducido de personas). Así será mucho mejor.
        1. 0
          8 noviembre 2016 19: 55
          Cita: Odisea
          ...

          El sinsentido encantador está escrito. Aquí, simplemente encantador.
          Ni siquiera voy a comentar.
          ¿Y valió la pena rellenarlo, romperse los dedos? ¿O tienes una "chica especialmente entrenada" para esto?
          No, lo entiendo cuando "reviso el artículo" y encuentro cardúmenes. Pero hay tanto para garabatear con tus propias palabras y nada en absoluto.
          Debes escribir tratados. Sobre comida sabrosa y saludable. Hacerse rico.
          1. 0
            8 noviembre 2016 22: 07
            Cita: Odisea
            ...

            Sí, y una cosa más. Si no conoce la historia de su tierra natal, esto no significa en absoluto que quienes la conocen sean alternativos.
            Por cierto, no conocer la historia de su tierra natal es vergonzoso. La insignia que tienes, según mi aspecto, es rusa.
          2. +1
            11 noviembre 2016 23: 16
            Cita: rjxtufh
            El sinsentido encantador está escrito. Aquí, simplemente encantador.

            Por desgracia, mi querido rjxtufh, pura verdad.
            ¿O quieres decir en serio que te registraste por primera vez en este foro el 28 de agosto de este año (esta vez miré tu perfil)? Pero fue absolutamente estúpido de tu parte. Hace mucho tiempo llamé la atención sobre un loco que escribía largas publicaciones con tus tesis y tus palabras. Para la gente normal causó confusión e indignación y por lo tanto rápidamente consiguió dos calaveras y fue prohibido. Pero no se desanimó. Cambió de apodo y continuó de nuevo. Así que no fue difícil para mí enumerar sus "tesis" sin siquiera ver sus mensajes.
            ¿O quiere decir que no es antisoviético? ¿O que no usas la bandera soviética (a pesar de tu odio por la "primicia")? ¿O no desperdicias el resto de tu vida escribiendo publicaciones largas en este foro? Entonces tienes más de 1000 publicaciones en 2,5 meses solo bajo este tu apodo. Y cuántas de ellas tenías en total bajo todos los apodos, creo que incluso tú mismo no lo sabes.
            ¿O que no escupes? Así que solo mira cualquier tema para ver qué epítetos te otorgan. Si estuvieras menos ahora, te habrían prohibido hace mucho tiempo y tendrías que cambiar tu apodo nuevamente.
            Solo un diagnóstico de -NNS (neurosis de estados obsesivos) puede causar alguna duda. Pero esto se debe a que no sabes lo que es. Créeme, lo tienes. Considérame tu médico. sonreír
            En cuanto al resto, ni siquiera dije nada, simplemente te di algunos consejos sobre cómo aliviar tu tormento mental. No quiero, no lo hagas, pero te he recomendado encarecidamente que los escuches.
            PD: Hay una opción que me perdí, a saber, que ya te has ido a Occidente de una forma u otra y te permites tu pasatiempo favorito de los emigrantes entre los perdedores: sublimar tu propia insignificancia con historias interminables para ex compatriotas sobre cómo deberían vivir (o en tu caso, entender propia historia).
            Luego, para facilitar su condición, le aconsejaré que intente olvidarse de Rusia y comenzar a interesarse en la nueva patria, e idealmente sumergirse por completo en sus intereses y problemas.
            1. 0
              11 noviembre 2016 23: 52
              Cita: Odisea
              Solo un diagnóstico de -NNS (neurosis de estados obsesivos) puede causar alguna duda. Pero esto se debe a que no sabes lo que es. Créeme, lo tienes. Considérame tu médico. sonreír

              ¿O quizás tú, un paciente? Oh, si yo fuera tú, no sería tan arrogante. Una vez y eres un paciente. "Manipulación" para describir?
              Cita: Odisea
              solo te di un par de consejos sobre cómo aliviar tu angustia mental

              Los tengo? Lo buscaré, si lo encuentro, definitivamente te informaré.
              Cita: Odisea
              PD: Hay una opción que me perdí, a saber, que ya te has ido a Occidente de una forma u otra y te permites tu pasatiempo favorito de emigrantes entre los perdedores: sublimar tu propia insignificancia con historias interminables para ex compatriotas sobre cómo deberían vivir.

              Aquí tienes el esperado "por". Por quién, con quién y dónde vive, no me interesa. Simplemente no escribo sobre temas técnicos muy antiguos. No interesado.
              Cita: Odisea
              Luego, para facilitar su condición, le aconsejaré que intente olvidarse de Rusia y comenzar a interesarse en la nueva patria, e idealmente sumergirse por completo en sus intereses y problemas.

              "Nueva Patria" no existe. Esto es para que lo pienses. Como Eustace Alex.
    2. 0
      8 noviembre 2016 10: 15
      No veo nada malo en otro punto de vista, si se razona. La historiografía es la disciplina más difícil en las universidades especializadas. Te hace pensar de manera diferente interpretar los mismos hechos. Por ejemplo: un avión se estrelló contra una casa, una casa se vino abajo. ¿Razón? Al menos tres versiones: el avión se derrumbó; el avión no tiene nada que ver con eso, la casa en ruinas se derrumbó, solo coincidió el momento de los acontecimientos; y el avión y el estado de la casa jugaban juntos.
      En realidad, hay incluso más versiones, y todas tienen derecho a existir en el marco de la historiografía. Aunque, por regla general, se elige uno para la población y los estudiantes. Pero no es el hecho de que el más confiable. Pero lo más cómodo. Pregunta: a quien?
  20. 0
    7 noviembre 2016 23: 10
    Completaré esta respuesta, porque se ha vuelto poco interesante mantener correspondencia con usted en este momento. Si hablaste con Yushchin y él te dijo algo, entonces escribe, si no, ¿por qué escribir tonterías?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"