Sobre las armas para el luchador PAK FA.

89
Trabajo en el proyecto "Perspectiva Frontline Aviation Complex aviación»Aproximación a la finalización. Los representantes del departamento militar y de la industria de la aviación ya nombran el momento de la aparición del primer equipo de producción y el momento del inicio de su desarrollo en las tropas. Paralelamente al refinamiento del avión PAK FA / T-50 de la industria nacional, es necesario crear armas para él. A diferencia de un avión de transporte, las armas de aviación prometedoras pueden no atraer mucha atención, pero son un componente esencial de los programas de desarrollo de la aviación de combate en curso.

Según varios informes de los últimos años, el avión T-50 deberá transportar y usar una variedad de armas de muchas clases y tipos. El proyecto del caza de quinta generación ofrece la posibilidad de atacar objetivos terrestres y combatir aviones enemigos, para lo cual deben usarse armas controladas y no guiadas. Según los informes, hasta la fecha, se han realizado algunos avances en el campo de las armas para el PAK FA. En el futuro previsible, el prometedor avión podrá obtener un nuevo оружие.




T-50 experimentado con maquetas de armas. Foto por Alex S / Russianplanes.net


Quizás el más fuerte en todos los sentidos. noticias Acerca de armar el caza PAK FA apareció a mediados de septiembre. Como parte de informar al público sobre el progreso del trabajo en curso, United Aircraft Corporation publicó una grabación de video de las pruebas de la instalación del cañón incorporado. Las inspecciones del diseño de la nariz de la aeronave con una instalación de arma NNPU-50 se llevaron a cabo en el sitio de prueba del sitio de prueba científica del gobierno estatal de sistemas de aviación en la ciudad de Faustovo. El control de armamento se llevó a cabo por el método más obvio: tiro al blanco.

Según UAC, el caza de quinta generación recibe un montaje de pistola NNPU-50, cuyo elemento principal es la pistola automática 9-А1-4071К. Esta pistola 30-mm es un desarrollo adicional del GSH-30-1 existente, pero tiene algunas diferencias que afectan directamente las características principales. Se informa que el producto 9-A1-4071K es uno de los miembros más ligeros de su clase. El montaje de pistola T-50 consistirá en proyectiles 150.

En el video publicado oficialmente, se mostró el proceso de montar una pistola en un avión modelo, preparar municiones y disparar a un objetivo. Los detalles técnicos del proyecto y la información precisa sobre la nueva arma, por razones obvias, no se informaron. Según algunos datos, la pistola del nuevo modelo difiere de los sistemas similares anteriores en cuanto a mayores características operativas y peso reducido. No hay diferencias significativas en las cualidades de combate.


La pistola 9-А1-4071К en el banco de pruebas. Disparo desde video de la UAC


Sin embargo, el armamento de cañón de los aviones de combate modernos es solo un sistema auxiliar. La principal arma de T-50 debe ser misiles y bombas de tipos nuevos y existentes. Para transportarlos, la aeronave debe recibir un gran número de unidades de suspensión, tanto en la superficie exterior del fuselaje como en el ala, y en la bodega de carga interna. Según varias fuentes, el luchador prometedor recibirá hasta ocho nudos para colgar el arma debajo del ala y el fuselaje, así como la misma cantidad de nudos internos. Todo esto permitirá utilizar las capacidades de la aeronave con la máxima eficiencia, que, según diversas estimaciones, podrá llevar a bordo hasta 10 toneladas de armas.

El desarrollo de armas de misiles prometedoras para el caza PAK FA comenzó hace mucho tiempo. Hasta la fecha, tales proyectos han llevado a algunas pruebas, pero un número significativo de armas nuevas todavía no están listas para el inicio de la operación. La última vez en este momento, el tema del desarrollo de armas de misiles para el avión de combate de quinta generación fue tocado por los funcionarios a fines de octubre. El último día del mes pasado, la agencia de noticias TASS publicó una entrevista con Boris Obnosov, director general de la Tactical Missile Weapons Corporation (KTRV). El jefe de la corporación habló sobre varios proyectos en curso, incluido el trabajo con misiles para el T-50.

B. Obnosov recordó que para los nuevos aviones se crearán principalmente nuevos medios de destrucción de la aviación. Además, se necesitaron algunas soluciones técnicas adicionales, cuya necesidad estaba relacionada con el despliegue de misiles en los compartimientos internos de carga. Sin embargo, el trabajo continúa y da ciertos resultados. La primera etapa de la creación de nuevas armas está programada para completarse el próximo año.


La instalación de NNPU-50 se está disparando. Disparo desde video de la UAC


El CEO de KTRV habló sobre algunas de las dificultades asociadas con la necesidad de la sustitución de importaciones. En la producción de algunos de los misiles creados en Vympel GosMKB, se utilizaron componentes importados. Para resolver este problema, se desarrolló un producto RVV-MD aire-aire, construido solo a partir de ensamblajes domésticos y ensamblajes. Debido a problemas en el ámbito internacional, el lanzamiento del misil antiaéreo X-35E estaba en duda. Con la participación de la compañía "Saturn" se creó el cohete X-35UE con características mejoradas.

Una de las principales tareas en el desarrollo de armas para el PAK FA fue asegurar el uso de misiles con suspensión interna de combate. Tal uso de las armas ha llevado a la necesidad de desarrollar aviones plegables, así como a cambiar los procedimientos de puesta en marcha. Esto complicó el trabajo sobre la creación de armas, pero las tareas principales ya se resolvieron, lo que llevó a resultados reales.

Anteriormente, representantes de la industria de la defensa mencionaron que para el 2017, el luchador prometedor tendría que recibir seis misiles radicalmente nuevos. Hasta el final de la década, se completarán muchos nuevos proyectos. También se alegó que, hasta la fecha, ya se han desarrollado y se están probando cuatro proyectos de misiles destinados a ser usados ​​con una suspensión interna. Por ejemplo, en abril de este año, aparecieron fotografías de uno de los experimentados T-50 con misiles de maqueta debajo del ala.

Según diferentes fuentes, el armamento principal del avión T-50, diseñado para combatir aviones enemigos, será los misiles RVV-BD, RVV-SD y RVV-MD, así como algunos otros productos basados ​​en desarrollos existentes. Se deben usar misiles adecuados para el transporte en la caja de carga interna y en la carga externa. Hay razones para creer que los misiles aire-aire se transportarán en los compartimentos internos, cuyos requisitos permiten llevar las dimensiones a límites aceptables. Se mencionó que tales armas se probarían con la asistencia del avión PAK FA, mientras que otras muestras podrían probarse con otros transportistas.


Modelo de exposición del misil aire-aire RVV-MD. Foto Bastión-karpenko.narod.ru


De acuerdo con los requisitos del proyecto, el caza PAK FA debe ser capaz de atacar no solo los objetivos aéreos, sino también los del suelo o la superficie. Con este fin, se introducen armas de misiles y bombas de diversos tipos en la nomenclatura de armamentos de los aviones. Hay información sobre la posibilidad de usar productos existentes de la clase de "superficie de aire" de varias modificaciones. Diferentes fuentes mencionan la posibilidad de usar misiles X-31, X-35 y X-38 de varias modificaciones.

Especialmente para T-50, el misil controlado X-58USHKE fue diseñado para destruir las estaciones de radar enemigas. El resultado de una profunda modernización del producto existente X-58 fue la aparición de un cohete con un fuselaje de una sección modificada y con equipo a bordo actualizado. Un cohete de este tipo está destinado a ser transportado en los compartimientos de carga internos del caza, debido a lo cual el proyecto prevé la obtención de la designación del objetivo por parte del transportista, antes de ir más allá de su fuselaje. El modelo de cohete X-58USHKE se presentó por primera vez al público en general el año pasado en la exposición MAKS-2015.

El próximo año, el misil de crucero de lanzamiento aéreo BrahMos II se lanzará para pruebas. Esta arma es creada por los esfuerzos conjuntos de las industrias de defensa rusas e indias. Se espera que el cohete desarrolle una velocidad hipersónica, que permita superar los recursos de la defensa aérea del enemigo. De acuerdo con los datos publicados anteriormente, el prometedor caza FGFA, planificado para el desarrollo en interés de la Fuerza Aérea de la India, podrá llevar dos misiles BrahMos II. Aún no se especifica si el T-50 ruso llevará tal arma. Sin embargo, la aparición de tales armas podría aumentar significativamente el potencial de combate de la aeronave.


Exposición modelo de cohete X-XNUMHUSHKE. Foto por Saidpvo.livejournal.com


Se informó sobre la posibilidad de utilizar bombas de combate doméstico PAK FA de producción doméstica de calibre hasta 500 kg. Las dimensiones de dichos productos permitirán su transporte tanto en el soporte externo como en los nodos internos. La aviónica existente deberá garantizar el uso de bombas ajustables de todos los tipos existentes.

Aparentemente, el caza de quinta generación conservará la posibilidad de usar armas no guiadas. Será posible instalar bombas de caída libre o bloques de cohetes no guiados en la suspensión externa o interna. Un moderno sistema de observación y navegación brindará la oportunidad de obtener características de precisión aceptables. En teoría, las capacidades de la aeronave permitirán transportar y utilizar la gran mayoría de las armas no administradas en servicio. Al mismo tiempo, los detalles específicos del uso del T-50 no contribuirán al uso frecuente de tales armas.

Según los informes oficiales del departamento militar y de la industria de la defensa, hasta la fecha, en el marco del proyecto "Advanced Aviation Complex of Frontal Aviation", se han construido y puesto a prueba varios prototipos. Esta técnica ya se ha visto con maquetas de armas de aviones en la eslinga externa. En apariencia, el misil aire-aire RVV-MD y el X-31 aire-superficie se identificaron en las maquetas. La continuación de las pruebas sugiere que, hasta ahora, los aviones prototipo han completado al menos parte del programa de inspección con el maniquí y la suspensión total del armamento.


T-50 experimentado con maquetas de armas. Foto por Alex S / Russianplanes.net


Los nuevos modelos de armas de misiles guiados desarrollados específicamente para el caza T-50 tendrán que aparecer pronto. En total, para fines de la década, se planea crear más de una docena de misiles de varios tipos y diferentes propósitos. Además, la integración de las armas existentes y el desarrollo de un cañón automático prometedor deberían completarse pronto. Después de completar todos estos trabajos, el avión PAK FA podrá resolver completamente todas las misiones de combate establecidas.

A principios de julio de este año, el viceministro de Defensa, Yuri Borisov, anunció los planes actuales para completar el proyecto PAK FA. Las entregas de aviones de producción del nuevo tipo están previstas para el año 2018. Un poco antes, aparecieron datos no confirmados de fuentes anónimas, según los cuales T-50 ya está listo para la producción en masa, y en un futuro próximo debería aparecer un contrato para el suministro de las primeras máquinas 12. Según varias declaraciones recientes, para finales de año, las Fuerzas Aeroespaciales tendrán que recibir alrededor de cincuenta aviones nuevos.

Junto con la finalización de los preparativos para la producción a gran escala de nuevos aviones, el trabajo de armamento para los combatientes avanzados tendrá que llegar a su fin. Especialmente para la nueva aeronave desarrollada una gran cantidad de armas para diversos propósitos con diferentes características. Parte de los proyectos de armas se completarán en un futuro cercano, lo que será un logro importante en el marco de un programa más grande y más importante.


En los materiales de los sitios:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://interfax.ru/
http://lenta.ru/
http://rueconomics.ru/
http://aviaport.ru/
http://vpk.name/
http://uacrussia.ru/
http://ktrv.ru/
http://bastion-karpenko.narod.ru/
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

89 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    3 noviembre 2016 07: 08
    En paralelo con el refinamiento de la aeronave PAK DA / T-50

    PAK FA ... triste
    Especialmente para el T-50, se creó el misil guiado Kh-58UShKE

    Y me pareció que la letra E significa "exportar".
    El modelo de misil X-58USHKE se presentó por primera vez al público en general el año pasado en la exposición MAKS-2015.

    En MAKS-2007, se demostró un prototipo de tamaño completo del misil Kh-58UShKE con un ala plegable.
    1. +8
      3 noviembre 2016 07: 51
      Según varias declaraciones recientes, para fin de año las fuerzas aeroespaciales tendrán que recibir unos cincuenta nuevos aviones.

      Alguien no entendió ... a finales de qué año? 2018? Sería genial, pero difícil de creer. recurso
      Aparentemente, el luchador de quinta generación conservará la capacidad de usar armas no guiadas.

      Esta declaración de la categoría: una persona absolutamente sana, que había comprado un automóvil, conservaba la capacidad de caminar.
      Al mismo tiempo, los detalles del uso del T-50 no contribuirán al uso frecuente de tales armas.

      Quizás ... Pero me gustaría que el autor del artículo fundamentara su opinión, citando al menos algo.
      En general, el artículo no es informativo. Cuatro con un signo menos.
      1. 0
        9 noviembre 2016 11: 09
        Te reirás, pero me dijeron en el verano, unos 15 aviones confeccionados sometidos a pruebas estatales. Entonces consideré esto una exageración, pero si los rumores no mentían, es bastante posible poner 50 PAKFA listos en las tropas en 2017.
        1. +3
          9 noviembre 2016 12: 55
          Cita: Ka-52
          Vas a reir

          No lo consideres irrespetuoso, pero probablemente realmente me río. sonreír
          Cita: Ka-52
          Entonces pensé que era una exageración.

          Y lo hicieron bien. En octubre de 2016, el noveno prototipo de vuelo (también conocido como el cuarto de la segunda etapa) comenzó a probar, más tres prototipos para pruebas estadísticas. Aquí hay un enlace TASS al viceministro de Defensa de Borisov:
          http://tass.ru/armiya-i-opk/3720873
          En el proceso de fabricación, el décimo y el undécimo.
          Por lo tanto, las pruebas, aunque en las etapas finales, aún no están completas. Después de la prueba, se evaluará la unificación y estandarización de las partes componentes de los prototipos de T-50-1 a T-50-11 (después de todo, los prototipos son algo diferentes entre sí). Entonces estado. La comisión dará recomendaciones sobre la idoneidad tanto del complejo como de sus unidades individuales, habiendo formado las especificaciones técnicas para el lanzamiento de la serie.
          Aquellos. hasta que se forme la apariencia en serie del T-50, hablar sobre el lanzamiento a la serie es prematuro.
          ¿Crees que no quiero la rápida adopción del T-50 para el servicio y el lanzamiento de la producción en masa? Realmente quiero. Solo recuerda cómo nos alimentaron el desayuno desde principios de la década de 2000. 2010, 2011, 2014, 2016.
          Mi opinión personal es que los primeros secadores en serie aparecerán más cerca de finales de 2017. Y para 2018 producirán 12 en serie. (con motores de la primera etapa) y esperará la finalización de las pruebas y el lanzamiento a la producción en serie del producto 30 (segunda etapa).
          Cita: Ka-52
          Es posible poner 50 PAFFA prefabricados en las tropas en 2017.

          Con esto, incluso la URSS no pudo hacer frente. T-50 no es un Su-27 y MiG-29.
          Además, leí sobre la celebración de un contrato para el suministro de 96 motores AL-41F1S (14000 kgf) para el Su-35 hasta 2020. Pero los motores AL-41F1 (15000 kgf) para el T-50 aún no se han pedido a granel.
          Sinceramente hi
    2. +2
      3 noviembre 2016 19: 55
      Cita: Tibidokh
      Y me pareció que la letra E significa "exportar".
      Y nadie afirmó que el X-58USHKE no es una opción de exportación: unificado, con un GOS de banda ancha, lanzamiento de expulsión (desde el interior del punto de suspensión), exportación. Como puede ver, las noticias sobre las opciones de exportación y sus características de rendimiento se difunden mucho antes y de forma más voluntaria (incluso en las exposiciones), ya que la opción de adoptar en un avión propio generalmente todavía está clasificada (y puede estar clasificada durante mucho tiempo después de la adopción). y admisión militar). A menudo, en los medios de comunicación (e incluso en los propios fabricantes), la versión de exportación del sistema militar se presenta como la principal, sin ver la diferencia o sin querer entender las complejidades. Según tengo entendido, en tales casos se entiende lo siguiente: aquí podemos ofrecer un cohete de exportación (a los indios), bueno, habrá algo similar en nuestros aviones (solo un poco mejor). Por ejemplo, el propio fabricante - KTRV - en el sitio menciona solo el X-58UKSHE, y no menciona el cohete hipotético X-58UKSH. También en el sitio web de KPB se mencionan "Cuarteto", "Cuarteto-M", "Metis-M1" (aparentemente, no se ofrecen para la exportación), pero "Cornet-E" y "Cornet-EM", aunque se conoce de manera confiable sobre los aceptados en armamento "Cornet" y "Cornet-D". Está claro que los sitios web de los fabricantes, que las exposiciones, están dirigidas principalmente al área comercial, y no al ejército, eso es todo.
      1. +2
        4 noviembre 2016 04: 12
        Cita: Navigator Basov
        Y nadie afirmó que el X-58USHKE no es una opción de exportación:

        Escribe lo correcto sobre la falta de información en los sitios de KTRV, KPB. Pero, ¿por qué el autor afirma que una versión de exportación fue creada especialmente para el T-50? Después de todo, esto no es cierto.
        Aunque ya has respondido esta pregunta
        Cita: Navigator Basov
        o no ver la diferencia, o no querer entender las complejidades.

        Sinceramente hi
  2. +3
    3 noviembre 2016 07: 44
    Instalar armas en una honda externa aumenta significativamente el EPR del avión, aunque si se necesita una gran carga de combate y no hay defensa antiaérea, esta es la salida.
  3. FID
    +11
    3 noviembre 2016 09: 04
    ¡Lo más importante, este avión es PAK FA o un luchador! Debes admitir que la aviación y el caza de primera línea son cosas diferentes. Sí, la aviación de primera línea, esta es la aviación de apoyo, sí, la aviación de combate, permite que la aviación de primera línea cumpla sus funciones ... Sí, puedes combinar estas funciones (ejemplo: Yak-9 en la Segunda Guerra Mundial), pero por el amor de Dios, entonces no tienes que meterte con estos EPR y otro, y otro! ¡La aviación de primera línea lleva una carga de bomba, incluso en la suspensión EXTERNA! Si el T-50 está diseñado para ganar superioridad, entonces el EPR es importante, como un avión de ataque ... ??? Después de todo, un luchador con MANPADS no se preocupa por EPR ...
    1. +1
      3 noviembre 2016 10: 04
      T-50, así como Su-35C, es un avión fundamentalmente multifuncional.

      Son igualmente los mejores de sus generaciones en las clases de aviones de combate y de ataque (cazabombarderos). El T-50, además del armamento en compartimentos internos que pesan hasta 600 kg y hasta 4 metros de largo, permite suspender bajo las alas cualquier bomba y misil que pese hasta 2 toneladas. El Su-35S, que tiene las mismas capacidades de suspensión debajo del ala, también es un portador de misiles que permite suspender un misil pesado "Calibre-A", P-270 / Kh-41 o Kh-33 debajo del fuselaje.

      La única función que no se implementa en T-50 y Su-35С es el asalto, ya que estos aviones no están diseñados para trabajos de contacto en objetivos terrestres en la zona de operación de artillería antiaérea. El apoyo aéreo directo de las fuerzas terrestres se realiza de forma remota mediante municiones guiadas y la designación de objetivos externos del UAV.

      El uso de aviones de ataque terrestre, bombas de caída libre y NURS en operaciones de armas combinadas finalmente se ha hundido en el olvido.
      1. FID
        +9
        3 noviembre 2016 11: 30
        ¡Qué quieres decir! Entonces, ¿por qué un cañón de 30 mm? ¿Y por qué nuestro juramento va a revivir al "Warthog"? Y en general, ¿qué es PAK FA? Descifre, por favor!
        1. +4
          3 noviembre 2016 11: 49
          "Entonces, ¿por qué un cañón de 30 mm?" ////

          Para combate aéreo cercano.

          "La aviación de primera línea y los aviones de combate, debes estar de acuerdo, son cosas algo diferentes". ////

          T-50, como la mayoría de Rusia y el mundo
          avión principal de la Fuerza Aérea, pertenece a la clase: cazabombardero.
          1. FID
            +4
            3 noviembre 2016 12: 13
            Cita: voyaka uh
            como la mayoría de los rusos y del mundo
            avión principal de la Fuerza Aérea, pertenece a la clase: cazabombardero.

            Amablemente, MiG-29 es quién ?, Su-27 -?, MiG-31 -? Mig-27 - Estoy completamente de acuerdo contigo, bueno, sin duda, pero el resto ... Bueno, y luego, solo por curiosidad, ¿qué tienes que ver con la aviación? ¿Clasifica fácilmente los aviones por qué motivo? Clasificación global o qué?
            1. +3
              3 noviembre 2016 14: 26
              Una persona simplemente volcó los conceptos de "género" y "tipo" de aviación en una canasta (de nuevo, de acuerdo con la clasificación existente).
              A partir de su pregunta, diré que puedo decir con confianza (para mí) que el MiG 31 (MiG 25) es un interceptor estratégico de defensa aérea.
              Pero cuando vemos cómo lo usaron (o lo intentaron), no diré eso.
              En general, me parece que la clasificación ya está yendo de otra manera.
              Los legisladores y el gobierno, al ver la cifra de los costos de desarrollo y producción, comienzan a convencer a los militares, o tal vez combinan un caza de combate aéreo con un bombardero y un avión de ataque.
              Pronto dirán, y tal vez también se pueda agregar un bombardero estratégico aquí.
              Los exploradores especializados pronto serán olvidados por completo.
            2. +1
              3 noviembre 2016 14: 30
              "¿Clasificación mundial o qué?" ///

              Es el global. Si el luchador tiene medios efectivos
              para trabajar en el terreno y buenas bombas, es un cazabombardero.

              A menudo sucedió que el avión se desarrolló para algunos propósitos, pero se usó para otros.
              Por ejemplo, el Phantom F-4 se desarrolló como un luchador pesado para la conquista.
              Dominio en el aire. Pero resultó que estaba bombardeando perfectamente, llevando bombas casi a su
              peso, y los pone exactamente. Se convirtió en un cazabombardero.
              El ligero monomotor F-16 experimentó la misma transformación. Concebido como fácil
              combatiente. No en Israel se convirtió en un cazabombardero. Él hace todo el trabajo en la tierra.
              ¿Por qué te aferras tan tercamente a la antigua clasificación soviética?
              El tiempo no se detiene. Aviación de primera línea ... y tanques adicionales adjuntos,
              repostar en el aire - se convirtió en estratégico. Debe ser más flexible en las definiciones de tipo.
              1. FID
                +11
                3 noviembre 2016 15: 23
                Sí, mucho más flexible ... Los bombarderos de combate aparecen desde la desesperación ... Y el F-16 y el F-14 son luchadores ligeros y pesados, fueron diseñados como tales. Simplemente, en los Estados Unidos, además de los estrategas, no hay aviones bombarderos. No luchan en su propia tierra, pero no molestan al bombardero del portaaviones, por lo que salen. Y tenemos nuestra propia doctrina, cada aeronave está hecha a medida, pero es buena ...
                1. 0
                  Abril 28 2017 16: 17
                  Cita: SSI
                  Sí, mucho más flexible ... Los bombarderos de combate aparecen desde la desesperación ... Y el F-16 y el F-14 son luchadores ligeros y pesados, fueron diseñados como tales. Simplemente, en los Estados Unidos, además de los estrategas, no hay aviones bombarderos. No luchan en su propia tierra, pero no molestan al bombardero del portaaviones, por lo que salen. Y tenemos nuestra propia doctrina, cada aeronave está hecha a medida, pero es buena ...

                  CCI: te respeto como especialista, pero aún así, aquí está el "Hornet" F / A-18, ¿entonces qué? ... Bombardero de combate de raza pura, ¿no es así?
                  O nuestro Su-34, como un bombardero, pero después de todo, su caza está en el centro, y por ejemplo, sería interesante ver a su pelea decir con F-16 o F-14, y no el hecho de que ganarán ...
                  PS - infografías
        2. 0
          3 noviembre 2016 11: 54
          PAK FA - un complejo de aviación funcional de aviación prometedor riendo

          Fuma "Blow" y serás feliz
          https://topwar.ru/102885-krupnoseriynoe-proizvods
          tvo-takticheskih-raket-apkws-vynuzhdaet-rossiyu-o
          tvetit-ugrozoy.html # comment-id-6346981

          ¿De verdad crees que las municiones de 150 30-mm están diseñadas para atacar objetivos terrestres?

          En cuanto a las intenciones de los jurados, es directamente a ellos.
          1. FID
            +6
            3 noviembre 2016 12: 08
            Cita: Operador
            complejo de aviación avanzada de aviación funcional

            Sí, no FUNCIONAL, sino FRONTAL, según nuestros superiores, al igual que PAK YES (prometedor ... aviación de largo alcance), PAK TA - transporte ...
            1. +1
              3 noviembre 2016 13: 22
              Sergei, digan lo que digan, pero ahora todo se está moviendo hacia la unificación.
              Tiene razón sobre el EPR y las funciones de primera línea, pero, por ejemplo, la idea de que los misiles B-B estarán ocultos exclusivamente en el compartimento interno significa que el PAK FA funcionará inicialmente, por ejemplo, con CAB o FAB ... no el punto ... o misiles VZ para los propósitos, después de haber liberado los puntos de suspensión externos y luego, habiendo reducido nuestro EPR de esta manera, podrá cumplir con las funciones de un luchador para obtener la supremacía aérea.
              Es un enfoque razonable. Eso y los tiempos pasaron cuando 3000-5000 aviones estaban en servicio, clasificados según diferentes objetivos y direcciones. Por supuesto, la guerra mundial global traerá sus visiones, pero hasta ahora no es práctico. El enlace en 50-70 aviones en Siria juega el papel de una guerra local. Eso y el trabajo principal lo está haciendo el Su-24. 30 y 35 portada. No hay tantos 34, y de hecho ya hay unos 100 en servicio. No recuerdo el número exacto.
              1. FID
                +4
                3 noviembre 2016 13: 40
                Cita: silver_roman
                Es un enfoque razonable. Eso y los tiempos pasaron cuando 3000-5000 aviones estaban en servicio, clasificados según diferentes objetivos y direcciones.

                Es por eso que nuestros generales ordenaron (correcto, si me equivoco) hasta 24 aviones, aunque se rumorea que corregirán esta impresionante cifra. Entonces, ¿qué creamos? ¿Un juguete caro?
                1. +3
                  3 noviembre 2016 16: 19
                  se trataba del primer lote dentro de 24 piezas (tampoco seguro) hasta 2020.
                  ¿Realmente cree que después de haber aumentado tanto esfuerzo y dinero en el proyecto, el pedido será tan escaso?
                  Soy más optimista sobre esto.
                  Si antes, todo se basaba en el falso optimismo, pero ahora es un pesimismo que lo abarca todo.
                  Recuerde la línea de tiempo para crear el motor para PAK FA. Ni siquiera negaré que yo mismo fui partidario de las ideas pesimistas, pero parece que el proceso continúa. ¡Y adivinar en este asunto no es un trabajo agradecido!
                  1. FID
                    +5
                    3 noviembre 2016 16: 41
                    Cita: silver_roman
                    Si antes, todo se basaba en el falso optimismo, pero ahora es un pesimismo que lo abarca todo.

                    ¡Cuando cocines en este caldero, inevitablemente serás pesimista!
                    1. 0
                      4 noviembre 2016 10: 30
                      Sergey, te entiendo. Dada su experiencia y tiempo de servicio, ha visto a la Fuerza Aérea Soviética, que por supuesto estaba un poco por encima, e involuntariamente trazó paralelos y comparaciones. Solo estoy hablando de que hiciste una enmienda por 20 años de devastación.
                2. 0
                  4 noviembre 2016 06: 13
                  Cita: SSI
                  Entonces, ¿qué creamos? ¿Un juguete caro?

                  ¿Y había dudas?

                  Sobre el tema principal. Recientemente hubo un artículo sobre socios de NAP, en relación con el cual se consideró F35 con su arma. Parecía bastante cómico en una fila de aviones como Escorpio o Tushkan. Al parecer, gratis para el avión de presupuesto estadounidense (en el sentido de desarrollo).
                  Entonces, en mi humilde opinión, la desgracia común es hacer un prodigio de oro, y luego descubrir que la mayoría de las tareas requieren un plano completamente diferente. En el caso de PAK FA, se agrava por el deseo de callar Lightning, Raptor y Su-34. Como me parece personalmente, con tal declaración del problema, el curso de los acontecimientos no es difícil de predecir.
            2. 0
              3 noviembre 2016 13: 35
              En realidad, puse una cara sonriente al final de la desencriptación PAK FA.

              El nombre correcto para la clase de aeronave a la que pertenecen el Su-35S y el T-50 es caza multifuncional (MFI). Caza: ya que es un avión de superioridad aérea F-15, Su-27 y F-22; multifuncional, porque no es de ninguna manera inferior a (al menos) los aviones de ataque del tipo Raphael, F-18 y F-35, los cazabombarderos del tipo F-111 y Su-34, y los interceptores MiG-31.

              Los aviones de ataque tipo Su-25 y A-10 son una clase obsoleta de aviones, por lo tanto, sus funciones no están implementadas en el Su-35C y T-50.
              1. FID
                +4
                3 noviembre 2016 13: 50
                Cita: Operador
                En realidad, puse una carita sonriente al final del descifrado de PAK FA

                Acepté tu carita sonriente. ¿Qué vamos a hacer con la "clase correcta" de estos aviones? ¿Dónde se utilizarán? En Siria, ¿los 24 (o menos)? Entiendo un número limitado de "estrategas" o "aviones de largo alcance", pero para ganar superioridad ... Bueno, juzgue usted mismo: cuántos MiG-21 se produjeron, MiG-27 ya son menos (y este es un avión de ataque), MiG-29, Su- 27 ... Sí, estas son máquinas de diferente peso, pero se usan para CONQUISTA ... Y sobre los soldados de asalto ..., créeme, estás un poco equivocado. ¡Volverán! De qué forma, cuándo ... Desafortunadamente, nuestra industria de la aviación está en un profundo ... abismo, pero ¡qué pasará pasado mañana (como dicen los cubanos - pasado mañana)!
                1. 0
                  3 noviembre 2016 14: 04
                  Las instalaciones de producción ahora se limpiarán de Su-30 y Su-34 y comenzarán a estampar Su-35 con cientos por año. Y luego para Ponte y T-50 en la cantidad de varias docenas de nashtampuyut.

                  Su-35C - y los arrancadores y arrancadores e igrets (como el OBT de las tripulaciones de tanques), lo único que le falta es el complejo de puntería incorporado para el trabajo en tierra, pero esto es factible.
                  1. FID
                    +3
                    3 noviembre 2016 14: 20
                    Cita: Operador
                    Las instalaciones de producción ahora se limpiarán de Su-30 y Su-34 y comenzarán a estampar Su-35 con cientos por año. Y luego para Ponte y T-50 en la cantidad de varias docenas de nashtampuyut.

                    En cuanto al Su-34, creo que estás equivocado, pero, en general, ¡tu enfoque del tema es justo!
                  2. +1
                    3 noviembre 2016 14: 35
                    "Ahora despejarán la capacidad de producción del Su-30 y Su-34 y comenzarán
                    produzca el Su-35S en cientos al año "////

                    En esto estoy de acuerdo contigo. Su-35 reemplaza al Su-34, y Su-30, y MiG-35.
                    Después de aumentar el número de Su-35 y deshacerse de los tipos innecesarios, las Fuerzas Aeroespaciales rusas
                    se volverá mucho más fuerte.
                    1. 0
                      3 noviembre 2016 15: 18
                      Entonces usted esto, eso, tal vez, bueno, su "Pingüino", déjelo volar dentro de América del Norte, y lo ajustaremos con un descuento por 2 manteca de rublos rusos Su-35S tanto como usted diga (sus dispositivos electrónicos, sin un bazar) riendo
                    2. +1
                      4 noviembre 2016 06: 40
                      Cita: voyaka uh
                      Después de aumentar el número de Su-35 y deshacerse de los tipos innecesarios, las Fuerzas Aeroespaciales rusas

                      Teóricamente tienes razón. Solo 2 matices.
                      1. Para dar uno al día en lugar de 1 coche al mes, por extraño que parezca, es necesario no "despejar la capacidad", sino hacer mucho trabajo que nadie está haciendo y que no va a hacer.
                      2. ¿Cuánto? Lyamov 90, parece ser una cosita? ¿Se le preguntó al Sr. Siluanov acerca de "cientos"?
                      1. 0
                        4 noviembre 2016 09: 06
                        Cita: Pulpo
                        Para regalar uno al día en lugar de 1 coche al mes, por extraño que parezca, es necesario no "despejar la capacidad", sino hacer mucho trabajo,

                        Pero me pregunto cuánto trabajo, por favor explique.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. 0
                        4 noviembre 2016 14: 08
                        Cita: saturno.mmm
                        Pero me pregunto cuánto trabajo, por favor explique.

                        ¿Qué se debe hacer para producir en masa una nueva máquina? Esta es una conversación bastante larga. Pregunte cómo se autorizó la producción del MiG-29, para no ir muy lejos.
                  3. +4
                    3 noviembre 2016 17: 17
                    Cita: Operador
                    Limpiarán las instalaciones de producción de Su-30 y Su-34 y comenzarán a estampar el Su-35 con cientos por año.

                    Incluso el Enoch 10 no escribió una herejía tan descabellada. Honestamente, no pensé que pudiera superarse, pero usted tuvo éxito.
                    Bravo
                    1. +4
                      3 noviembre 2016 22: 54
                      Cita: Odisea
                      Cita: Operador
                      Limpiarán las instalaciones de producción de Su-30 y Su-34 y comenzarán a estampar el Su-35 con cientos por año.

                      Incluso el Enoch 10 no escribió una herejía tan descabellada. Honestamente, no pensé que pudiera superarse, pero usted tuvo éxito.
                      Bravo


                      ¡Son hermanos gemelos!
                      El operador es solo de un universo alternativo ...
                      Vaya a su perfil y lea 3-4 una docena de sus publicaciones. Inmediatamente se dará cuenta de que, ante usted, es un verdadero reptiloide ... :)))
                      1. +4
                        4 noviembre 2016 05: 25
                        Cita: mav1971
                        ¡Son hermanos gemelos!
                        El operador es solo de un universo alternativo ...
                        Vaya a su perfil y lea 3-4 una docena de sus publicaciones. Inmediatamente se dará cuenta de que, ante usted, es un verdadero reptiloide ... :)))

                        riendo Bueno, ¿qué eres? ¿Cómo puedes? El monje es un especialista militar secreto, al menos cuando se le preguntó dónde servía, respondió que era un "secreto militar". Y el Operador se posiciona como un "ingeniero". lol Qué tipo de "bichos raros" no encontrarás en VO. wassat
                    2. 0
                      4 noviembre 2016 09: 02
                      Cita: Odisea
                      Incluso el Enoch 10 no escribió una herejía tan descabellada. Honestamente, no pensé que pudiera superarse, pero usted tuvo éxito.
                      Bravo

                      ¿Y cuál es la herejía más salvaje? Hubo un tiempo en que Mig-29 se producía por cientos por año.
                      1. +2
                        4 noviembre 2016 11: 20
                        Cita: saturno.mmm
                        ¿Y cuál es la herejía más salvaje? Hubo un tiempo en que Mig-29 se producía por cientos por año.

                        Lo fue, pero no en la "nueva Rusia". no También puede recordar el MiG-15 y el MiG-21, que realmente alcanzaron los volúmenes de producción.
                      2. +2
                        4 noviembre 2016 14: 09
                        Cita: saturno.mmm
                        ¿Y qué es una herejía tan salvaje?

                        1) No hay planes de "limpiar la capacidad de producción" del Su-30, Su-34.Para el contrato Su-34 hasta 2020, para el Su-30 hasta finales de 2018.
                        2) Si la reorientación de Irkutsk hacia el Su-35 todavía es posible (aunque técnicamente no es una tarea fácil), entonces el Su-34 es un bombardero de primera línea, no corresponde con el Su-35 y cambia el Su-24. Desafortunadamente, cambia a un ritmo lento debido a lo cual El Su-24 formará parte de la Fuerza Aérea en la década de 2020 (antes de la perestroika, se planeó reemplazarlo en los años 90 del siglo 20.) Entonces, después de 2020, el Su-34 se fabricará en Novosibirsk.
                        3) Los Su-35 están comenzando la producción en 2010 en Komsomolsk, hasta 2020 un contrato para 98 tableros. Es decir, la tasa es de 10 aviones por año. Las tasas de producción de Su-30 y Su-34 son 12-16 lados por año.
                        Es decir, incluso si asumimos que Novosibirsk, Irkutsk y Komsomolsk comenzarán a fabricar el Su-35, entonces no fabricarán "cientos" de aviones al año. La probabilidad de que esto ocurra es igual a la probabilidad de que mañana la humanidad lance una nave a Alpha Centauri. es, cero absoluto.
                        Cita: saturno.mmm
                        Hubo un tiempo en que el MiG-29 se produjo en los cientos de años.

                        De hecho, durante 9 años en la URSS, se produjeron 1200 MiG-29, es decir, más de 100 por año (pero aún así, no son "cientos"). Sin embargo, las oportunidades económicas soviéticas son incomparables con las de la Federación de Rusia. Además, el Su-35 es más difícil de fabricar que el MiG -29 80. Así que incluso la Unión Soviética no fabricaría "cientos" de Su-35 al año.
                2. 0
                  3 noviembre 2016 22: 42
                  Cita: SSI
                  Entiendo un número limitado de "estrategas" o "guardabosques", pero para ganar superioridad ...

                  Esa cantidad declarada también me deja atónito. En general, ¿para qué nos estamos preparando al implementar desarrollos de supernovas tan costosos? Si la tarea es realmente asegurar la superioridad aérea en un choque a gran escala con un adversario con un potencial comparable, entonces la proporción cuantitativa de unidades de combate debería ser de alguna manera igual. De nuevo, ¿de dónde sacar la reserva de movilización? En pocas palabras, ¿cómo vamos a compensar las pérdidas en combate? Y son inevitables en caso de un conflicto serio, sin importar qué técnica sea "super-duper". El Su-35, y más aún el T-50, está ciertamente lejos del Yak-9 o del Il-2, pero dudo mucho que nuestras fábricas actuales de repente puedan comenzar a trabajar al mismo ritmo que entonces, Dios no lo quiera. pasar qué. Sí, y es poco probable que se les dé, es decir, que en general sigan funcionando.
                  1. 0
                    4 noviembre 2016 11: 17
                    No tenemos problemas para desarrollar una paridad cuantitativa aproximada con los Estados Unidos en los modelos modernos de aviación táctica: el costo de Su-35С es de aproximadamente 30 millones de dólares, F-35 - aproximadamente 280 millones de dólares, que corresponde a la proporción de gastos de defensa de los dos países.

                    Lo principal no es rociar fondos para la producción de aviones ineficientes: Su-30, Su-34, MiG-35, Mi-28 y Ka-52.

                    Es necesario realizar una auditoría, reducir muchos programas militares (como Boomerang, Kurgants, Yars, Barguzin, Mace, Zircon, X-101, AK-12, MRK, fragatas, SSBN, etc.) y concentrar fondos en un pequeño número de áreas: la principal tanque de batalla, avión táctico principal, submarino de ataque principal, corbeta principal, ICBM pesado, RSD balístico, línea unificada de sistemas de misiles de defensa aérea, etc.

                    Es necesario centrarse en las armas guiadas, UAV y MLRS.
                    1. +3
                      5 noviembre 2016 01: 28
                      Supongo que una de las razones por las que NO PUEDES hacer UN tipo de tecnología en cada tema es que entonces todas las habilidades y desarrollos de los Oponentes se agudizarán (y con bastante éxito) contra UN tipo de nuestro avión. Aquellos. Serán "destructores" ESPECIALIZADOS, por ejemplo, el Su-35S.
                      El balance es importante.
                      1. 0
                        5 noviembre 2016 21: 49
                        Las tropas de tanques de todos los países ahora están equipadas con un solo tipo de equipo: el MBT. Y una vez hubo ligeros, medios, pesados, cruceros, infantería, etc. tanques
              2. +3
                3 noviembre 2016 16: 23
                Bueno, aquí estás muy famoso. Por ejemplo, las características del MiG-31 son inalcanzables para el PAK FA, el Su-34 también es único debido incluso a cosas como una mini cocina, un baño y la capacidad de resistir su altura completa. Por supuesto, estoy seguro de que esto no se usa en todas las salidas, pero puede ser útil en algún momento.
                F-22 si no me equivoco, entonces también tenía que ser multifuncional. La esencia misma de la 5ta generación está luchando por esto. Otra cosa es cómo lo usan ahora.
                1. 0
                  3 noviembre 2016 18: 26
                  en este caso, una cápsula blindada de 2 toneladas es un exceso inútil, y ¿necesita agregar combustible o carga útil?
                  1. 0
                    4 noviembre 2016 10: 29
                    Difícil de decir. Personalmente, creo que la cápsula blindada es inútil allí.
                    Ahora los Su-34 operan desde altitudes de más de 5 km para evitar un ataque SAM. Es difícil imaginar una situación en la que el 34 actuará como un avión de ataque. Algo extremadamente caro para un tanque volador. Por eso creo que el Su-25 no ha sobrevivido a sí mismo.
                    Y quitando la armadura, el centrado cambiará inmediatamente. Por supuesto, no estoy seguro de cómo se compensa el desplazamiento del centro de masa, pero obviamente tendré que rehacer el diseño del fuselaje, y hay rigidez y pruebas adicionales. Aquellos. El procedimiento es bastante complicado.
                    En general, creo subjetivamente que debemos proceder de las estadísticas. ¿Cuál es la probabilidad de que el 34 tenga que trabajar como un avión de ataque terrestre y reunirse con cañones antiaéreos? Y de nuevo, supongamos que la cápsula blindada salva la vida de los pilotos, pero cuesta 23-30 con su cadencia de fuego para mojar el 34, lo más probable es que el avión sea destruido.
                    1. +1
                      5 noviembre 2016 01: 31
                      Funciona con 5 km + porque:
                      1. ¡en ese teatro no hay sistema de defensa aérea!
                      2. Todavía no tiene un sistema de envolver el terreno, como recuerdo (como en el Su-24).
                      Cuando tienes que esconderte de un lanzador de misiles de altitud decente, es exactamente lo que presionará contra el suelo.

                      En general, no me apresuraría a sacar conclusiones.
                2. 0
                  3 noviembre 2016 18: 30
                  MiG-31 supera a T-50 en un solo indicador: velocidad máxima de vuelo sin misiles en la suspensión. Esta calidad del MiG no tiene ninguna demanda en una situación de combate.
                  1. 0
                    4 noviembre 2016 10: 24
                    De hecho, sí, pero este es un indicador extremadamente importante.
                    Básicamente, MiG-31BM ahora juega un papel en el enlace de la defensa aérea para interceptar a la República Kirguisa.
                    Y es igualmente difícil comparar PFAR "Zaslon" con un AFAR prometedor en el PAK FA.
                    Parece que quieren actualizar el primero.
                    1. 0
                      4 noviembre 2016 11: 22
                      No entendí tu comentario sobre la importancia de la velocidad del avión sin cohetes - ¿Para volver al aeropuerto, o qué?

                      El AFAR debe instalarse lo antes posible en el Su-35C, incluido el brazo de la cola para la vista trasera.
                      1. 0
                        4 noviembre 2016 17: 17
                        A causa de la velocidad "sin misiles", personalmente no lo sé.
                        Pero se declara como algo tomado en cuenta con la presencia de misiles. De lo contrario, ¿cuál es el punto de esta velocidad?
                        ¡Es como dar la velocidad máxima de un automóvil igual a caerse de un acantilado!
                        En ocasión de AFAR en los su-35. ¿Cuáles son exactamente las principales ventajas de AFAR antes de PFAR? Leí más de un artículo que, en diversas situaciones, el AFAR puede incluso perder el PFAR.
                      2. 0
                        5 noviembre 2016 18: 35
                        Cita: Operador

                        El AFAR debe instalarse lo antes posible en el Su-35C, incluido el brazo de la cola para la vista trasera.


                        ¿Por qué AFAR en la viga trasera?
                    2. 0
                      5 noviembre 2016 18: 34
                      Cita: silver_roman
                      De hecho, sí, pero este es un indicador extremadamente importante.
                      Básicamente, MiG-31BM ahora juega un papel en el enlace de la defensa aérea para interceptar a la República Kirguisa.


                      La intercepción del KR como una tarea para MIG-31 es un soplo completo.
                      Más bien, la tarea-vundervaflya.
                      Para un vuelo, un MIG-31 puede derribar solo lo máximo posible 1 KR.
                      Se proporciona volea solo desde un destructor, 24 KR, y siempre que todos los MIG-31 con Savatiya sean inútiles, son capaces de destruir solo 18-20 KR.
                      ¿Y si el lanzamiento del CD será con destructores 2-x? ¿O destructores C y Virgey? Acerca de la tuerca con sus impresionantes municiones KR: guardaremos silencio ...

                      MIG-31BM - ya pshik.
                      Según lo diseñado como un interceptor, el B-1 y B-52 - por lo que se mantuvo a ellos.
                      No recibió ninguna mejora real en misiones de combate y uso de combate. Simplemente mejorado como un interceptor de B-1 y B-52.
                      Solo que ahora el mundo ha cambiado más allá del reconocimiento desde ...
        3. +1
          3 noviembre 2016 13: 44
          SSI, ¿por qué te aferras al nombre de PAK? En el ejército, el nombre no tiene que coincidir con el contenido)
          Un cañón de 30 mm con 150 disparos y, muy probablemente, con un recurso discreto es el arma de última oportunidad en el combate aéreo cercano. Es muy dudoso que un avión con un sonido supersónico de crucero y tal instrumento pueda golpear con confianza al menos algo en tierra.

          Cita: Operador
          El uso de aviones de ataque terrestre, bombas de caída libre y NURS en operaciones de armas combinadas finalmente se ha hundido en el olvido.


          Una declaración bastante categórica en el contexto del uso verdaderamente masivo de bombas de caída libre y NURS en todas las guerras y conflictos del siglo XXI. Está claro que las armas no guiadas están dando paso a los modelos guiados, pero aún queda un largo camino por recorrer antes de "pasar a la historia".
          1. FID
            +5
            3 noviembre 2016 14: 11
            Cita: INTA_VEGA
            en combate aéreo cercano. Es muy dudoso que un avión con un sonido supersónico de crucero y tal instrumento pueda golpear con confianza al menos algo en el suelo

            Crucero supersónico y combate aéreo cercano ... Oh, Dios mío, sí, tiempo, tiempo mientras vuelas rápido ... No me aferro al nombre, pero la gente debería tener cabezas. ¿Una serie de 24 autos no molesta a nadie? Todos criticaron a Raptor y F-35 ... ¿cuántos hay? Y todos a su alrededor, con toda seriedad, discutiendo las capacidades del T-50 ...
          2. +2
            3 noviembre 2016 16: 29
            Entonces, ¿qué demonios es la súper maniobrabilidad para él? Se necesita específicamente para el combate cuerpo a cuerpo.
            1. 0
              3 noviembre 2016 18: 32
              Se necesita una gran maniobrabilidad para evadir los misiles después del final de la parte activa de su trayectoria.
              1. +7
                3 noviembre 2016 22: 58
                Cita: Operador
                Se necesita una gran maniobrabilidad para evadir los misiles después del final de la parte activa de su trayectoria.


                Una vez más, ¿cómo desviarse de un cohete a gran escala moderno con una sobrecarga de trabajo en el 30-40G estando en un avión y confinado a un cuerpo humano y su adecuación percibida por la situación en 7G?
                El hecho de que el fuselaje pueda soportar tanto 10 como 15G no se discute, solo el piloto puede tener en mente la mente y el control de la situación solo puede hacerlo en 7G ...
                1. 0
                  5 noviembre 2016 22: 04
                  Releer una frase
                  Cita: Operador
                  para evasión de misiles después del final de la sección activa de su trayectoria.

                  Cuando el motor funciona, el cohete pierde energía rápidamente y, en consecuencia, comienza a perder maniobrabilidad.
    2. 0
      3 noviembre 2016 12: 32
      La aviación de primera línea (táctica en el oeste) está diseñada para operar en profundidades operativas. Incluye luchador, bombardero y asalto.
      Luego viene la aviación de largo alcance y la aviación estratégica (con lo que trabaja).
      Aquellos. Radio de separación. No hay luchador estratégico.
      Pero este es mi punto de vista ... Essno, podría estar equivocado.
      1. FID
        +5
        3 noviembre 2016 13: 04
        Cita: Tibidokh
        La aviación de primera línea (táctica en el oeste) está diseñada para operar en profundidades operativas. Incluye luchador, bombardero y asalto.

        Aquí, con el bombardero con más detalle ... Y la profundidad operativa ... No puede ser un especialista en el desarrollo de operaciones terrestres y aéreas al mismo tiempo, bueno, ¡no funciona! Los hombres de tierra planean capturar algo (Dios los ayude), ¡pero resulta que necesitan apoyo aéreo! ¿Cúal? O es FRONTAL (avión de ataque, cazabombardero) y el apoyo aéreo NECESARIO para ellos (que también puede ser provisto por un cazabombardero, PERO sin armas de combate pesadas o cazas), o mi amado DBA o SBA. Y no mezcle huevos y frutas en un tazón.
        1. +1
          3 noviembre 2016 17: 31
          Cita: SSI
          Aquí, con el bombardero con más detalle ...

          Lo intentaré
          Un bombardero de primera línea no volará para cumplir objetivos en América del Norte. Su destino es trabajar así km. 500 desde la base. Por lo tanto, está ubicado cerca de la línea del frente, o cerca de la línea del frente hay un aeródromo de "salto". En este sentido, se denomina primera línea.
          Estratégico es relativamente sin principios donde se encuentra el enemigo.
          Cita: SSI
          No puede ser un especialista en el desarrollo de operaciones terrestres y aéreas.

          Así que ahora sin él en ningún lado. El principio de la guerra centrada en la red, así como la guerra moderna, obliga a las diferentes ramas de las fuerzas armadas a actuar en colaboración con la planificación central.
          Cita: SSI
          Y no mezcle huevos y frutas en un tazón.

          Y hay tal ensalada: camarones con huevo y piña ... wassat
          Lo siento, para ser sincero, traté de expresar mi opinión sobre
          Cita: SSI
          Debes admitir que la aviación y el caza de primera línea son cosas diferentes.

          Aquellos. mi opinión es que el nombre "primera línea" no es según el tipo de tareas que se realizan, sino según el rango.
          1. 0
            3 noviembre 2016 18: 33
            Su-35 tiene un radio de combate de 1500, no 500 km, y T-50 tiene un 2000 km.
            1. +2
              3 noviembre 2016 20: 50
              Cita: Operador
              Su-35 tiene un radio de combate de 1500, no 500 km, y T-50 tiene un 2000 km.

              El Su-35S tiene un rango de ferry (sin PTB) de 3600 km. Si cuenta con una carga de al menos 6 toneladas (en una eslinga externa, lo que reduce significativamente el alcance), agregue aquí la reserva de combustible de navegación, tenga en cuenta el hecho de que el avión no vuela en línea recta, luego 1500, este será, en el mejor de los casos, un rango de vuelo.
              Además, 500 km. No indiqué para un avión específico (Su-35S y T-50), sino el valor aproximado para la aviación de primera línea.
              1. 0
                3 noviembre 2016 22: 27
                Registre el diseño, ya que a partir de 3600 km del rango de vuelo con combustible vertido en los tanques internos, y con una carga de cohetes de 6 toneladas en la suspensión externa, tiene un radio de combate Su-35С en 750 km.
                1. +1
                  4 noviembre 2016 08: 22
                  Cita: Operador
                  Dar el diseño

                  Más o menos te escribí que desde un rango de ferry de 3600 no obtendrás un radio de combate de Su-35S de 1500 km.
                  Bueno, déjame intentar calcular aproximadamente.
                  1) El sitio web de KNAAZ no menciona el crucero supersónico en ningún lado. Consideramos Vavr. crucero. = 1000 km / h
                  2) 3600 km. dividir por 1000 km / h. = 3,6 horas a plena carga de combustible a una velocidad de crucero con una masa de 19000 kg. vacío + 11500 kg. combustible = 3,6 horas con una masa de 30500 kg. sin suspensión externa
                  3) 11500 l. dividir entre 3,6 horas = 3200 l / h con una masa de 30500 kg. sin suspensión externa y sin todo el carrete de aviónica de trabajo.
                  4) Calculamos la masa de combustible cuando se arma con 6 toneladas.
                  34500 kg. (máx.) menos (19000 kg. + 6000 kg.) = 9000 kg. combustible. Dejamos la reserva de navegación de 1350 kg. (según las reglas del 15%) obtenemos 7650 kg.
                  5) Además, debido a la presencia de suspensión externa, así como al hecho de que el avión tendrá que maniobrar (incluido el quemador posterior, etc.), la aviónica funcionará por completo, calculamos el consumo en un tercio (coeficiente 1,33) más alto que el de destilación. Consideramos 3600 litros. * 1,33 * (34500 kg. \ 30500 kg.) = 5400 l. en hora
                  6) El suministro de combustible se divide por el consumo, obtenemos 7650 kg. \ 5400 l. = 1,41 horas.
                  7) 1, 41 horas * 1000 km / h = 1400 km. Agregaremos 200 km aquí, porque atrás el avión vuela vacío = 1600 km.
                  8) 1600 km. / 2 = 800 km. radio de combate.

                  Si puede calcular con mayor precisión (recuerde, me pareció muy aproximado), entonces dé su "diseño".
                  Sinceramente sonreír
                  1. 0
                    4 noviembre 2016 11: 44
                    Rendimiento de vuelo estándar de Su-35С:
                    - Peso en vacío 19000 kg
                    - peso del combustible en kg tanques internos 11500
                    - Peso máximo de despegue 34500 kg.
                    - Peso de la carga de combate 4000 kg.
                    - Alcance a velocidad de crucero y altitud. 3600 km.
                    - Distancia de vuelo en stock del km 600.
                    - radio de combate 1500 km

                    Con 6 toneladas de carga de combate y una cantidad reducida de combustible, el rango máximo / radio de combate será 3000 / 1200 km, con un máximo de 8 toneladas de carga de combate - 2400 / 900 km.

                    Al volar a baja altitud y las reservas de combustible para maniobrar, el radio de combate disminuye, pero esto no es un LTH estándar, sino un valor calculado en un caso particular de uso de combate.

                    Para la comparación de los modelos de aeronaves, use solo LTH estándar
                    1. 0
                      4 noviembre 2016 12: 35
                      Cita: Operador
                      Con 6 toneladas de carga de combate y una cantidad reducida de combustible, el alcance máximo / radio de combate será de 3000/1200 km.

                      Disculpe, ¿por qué conté con el consumo de combustible por hora para usted aquí? detener
                      ¿De dónde eres los números de 3000 y 1200 km. ¿han tomado? ¿Cuál es la fórmula calculada?
                      Cita: Operador
                      Para comparar modelos de aviones, use solo LTX estándar.

                      Mi discusión con el SSI generalmente comenzó sobre los bombarderos de primera línea. Por alguna razón, trajiste el Su-35S y el T-50. Bueno, el Su-35S, de acuerdo con los datos reales, calculé aproximadamente el rango de vuelo. Pero, ¿cómo vas a decir algo sobre el T-50? No entiendo nada.
                      Escuche, Sergei VAF y yo calculamos una vez el alcance de vuelo del Tu-22M3. Entonces, los hermosos números oficiales no se ven tan hermosos en la práctica. Es decir, teoría y práctica. Y me hablas del "LTH estándar".
                      Un radio de 1200 km. además, con 6 toneladas ... Entonces dime cuál es el radio de combate indicado de 1500 km. ¿Cuántas armas puede llevar el Su-35S? Y te diré, dos RVV-AE y dos P-73 = 560 kg. (y esto sin tener en cuenta las maniobras, el combustible de navegación y la inclusión del postquemador).
                      Ahora recuerda lo que escribí arriba
                      Cita: Tibidokh
                      El bombardero de primera línea no volará para trabajar en objetivos en América del Norte. Su destino es trabajar algún tipo de km. 500 del lugar de basing.

                      Me refiero al radio de combate práctico, y tú me hablas del radio hipotético del Su-35S "en el vacío".
                      1. +1
                        4 noviembre 2016 12: 54
                        El cálculo de la gama Su-35C fue realizado por mí en función de su dependencia del volumen de combustible en los tanques internos:
                        con 11500 kg (4 t carga de combate) 3600 km
                        con 9500 kg (6 t carga de combate) 3000 km
                        con 7500 kg (8 t carga de combate) 2400 km

                        El radio de combate se calcula restando del rango de km de 600 correspondiente al stock de combustible de navegación.

                        El peso de la carga útil dentro de 4 toneladas tiene poco efecto en el rango, ya que al aumentar la carga, la calidad aerodinámica de la aeronave aumenta debido a un aumento en la carga específica en el ala. En mayor medida, el alcance no depende del peso de la carga en la eslinga externa, sino de su aerodinámica, con dos bombas aéreas 2 que tienen mejor aerodinámica que dos misiles RVV-AE y dos misiles P-73.

                        PS Y la IMF Su-35C es el bombardero de primera línea, sobre el cual tuvo una disputa con el FID.
            2. +3
              3 noviembre 2016 23: 00
              Cita: Operador
              Su-35 tiene un radio de combate de 1500, no 500 km, y T-50 tiene un 2000 km.


              Para ser más inteligente, aprender aritmética simple.
              Divida el rango de fermentación por 4: obtenga un radio de combate real con la mitad de la carga ...
              1. +1
                4 noviembre 2016 08: 26
                Cita: mav1971
                Divida el rango de fermentación por 4: obtenga un radio de combate real con la mitad de la carga ...

                bebidas
      2. +1
        3 noviembre 2016 14: 44
        "No hay luchador estratégico" ////

        Sucede. F-22: un luchador estratégico. El es concebido
        para tareas estratégicas Por lo tanto, no encontró un lugar.
        en conflictos locales Y ahora se está convirtiendo en una táctica
        reemplazando las comunicaciones.

        Como señalé, tanques adicionales, reabastecimiento de combustible en el aire
        y motores de alto empuje que le permiten llevar muchas bombas o CD,
        movió las clasificaciones estándar.
        La aviación táctica (primera línea) se puede convertir en
        estratégico.
        1. FID
          +7
          3 noviembre 2016 15: 30
          Cita: voyaka uh
          Como señalé, tanques adicionales, reabastecimiento de combustible en el aire
          y motores de alto empuje que le permiten llevar muchas bombas o CD,
          movió las clasificaciones estándar.

          Disculpe, tonterías, ¿qué son muchas bombas - 100 50 kilogramos, o una de cinco toneladas? ¿Cuántos misiles de crucero hay? ¿Misiles cuerpo a cuerpo o de largo alcance? Tanques adicionales: un aumento en todos los EPR elogiados, no se puede meter mucho en los volúmenes internos ... Sí, y lo siento, pero ¿qué pasa con la comodidad del piloto? ¿Cuánto tiempo se sentará en un sillón? Por lo tanto, pensemos mejor en las espadas láser y la Estrella de la Muerte ...
          1. +4
            3 noviembre 2016 17: 55
            Cita: SSI
            Sí, y lo siento, pero ¿qué pasa con la comodidad del piloto?

            Bueno, eso es como en esa broma con barba.

            Vuela un avión de transporte militar, junto a dos cazas "propios".
            Los luchadores revolotean en la conexión:
            -Y puedo hacer un bucle inverso
            -Y aqui estoy "cobra"
            -Y yo .....
            -Y yo .....
            El piloto de transporte está cansado del bazar, interviene:
            - Hola, patinadores, apuesto a que haré algo que ninguno de ustedes puede hacer.
            - vamos ...
            Tarda unos diez minutos. No hay cambios con el transportador, ya que voló derecho y vuela. Los luchadores están interesados ​​en la comunicación:
            -Bueno, ¿qué has hecho?
            Transportador:
            - Sí, fui por $ ral, fumé. lengua
        2. 0
          3 noviembre 2016 17: 50
          Cita: voyaka uh
          Sucede. F-22: un luchador estratégico.

          Nunca me he encontrado con este enfoque.
          Cita: voyaka uh
          La aviación táctica (primera línea) se puede convertir en
          estratégico.

          Bueno, el hecho de que la IFI puede realizar la función de cualquier subdivisión de la aviación táctica es innegable. Para esto (unificación) se creó la IMF.
          Pero aquí está el hecho de que un luchador puede cumplir tareas estratégicas ... Por favor, dé un ejemplo cuando no está armado con armas nucleares, puede cumplir con éxito una tarea tan estratégica como llevar a cabo tareas de combate con una carga significativa a una distancia considerable de la base.
  4. +2
    3 noviembre 2016 09: 49
    Otro estudio de otro "especialista" .... Toda la línea de armas para el T-50 ya se ha desarrollado y se está probando, en el futuro (durante la operación) todo se limpiará, perfeccionará ... en el futuro podemos estar orgullosos de nuestro avión de quinta generación. !!
  5. 0
    3 noviembre 2016 10: 29
    Me gustaría escuchar las opiniones de los pilotos: ¿necesitas un cañón con munición durante un par de segundos de fuego sobre un caza moderno con sus velocidades?
    1. 0
      3 noviembre 2016 13: 47
      Creo que la respuesta de los pilotos será la misma que la pregunta "¿AKSU necesita un piloto después de un rescate si todavía hay muchos bramblers malvados?"
  6. 0
    3 noviembre 2016 14: 01
    El producto 9-A1-4071K es uno de los representantes más ligeros de su clase.


    No compares con esto =))
    Pistola americana A-10
    1. +1
      3 noviembre 2016 15: 53
      ¡Hay dos opciones de diseño!
      Diseñan un avión y luego le ponen una pistola.
      Con "Thunderbolt" resultó al revés: tomaron un cañón y diseñaron un avión "alrededor".
  7. +3
    3 noviembre 2016 14: 16
    -Sin armas, sin misiles, sin motor desarrollado, sin aviónica doméstica, guerra electrónica y AFAR ... -y de repente ...- "Las entregas de aviones en serie de un nuevo tipo están previstas para 2018 .." -El próximo "Bulava" .., con con todas las consecuencias consiguientes ...
    -Sería mejor si se pusieran todas las fuerzas y medios en el desarrollo y creación de nuestros propios drones y vehículos aéreos no tripulados ... que no solo podrían realizar reconocimiento y transferir datos (quién te sorprenderá ahora), sino que también lanzarán bombas y misiles para luchar en el aire con todo tipo de F -22, F-35 y todo tipo de "naves de la fuerza aérea" chinas de todo tipo ... -Esto resolvería el problema de la falta de pilotos militares en nuestro país (y de hecho ... -¿Por qué sustituir gente ... -la forma en que luchan los drones) -Este sería un gran avance ...
    1. Raf
      0
      3 noviembre 2016 20: 40
      los drones están peleando
      En un momento, los iraníes plantaron un dron "amersky", dicen que no sin la ayuda de nuestro equipo de guerra electrónica. ¡¿Y cómo se puede luchar con drones ?!
  8. +3
    3 noviembre 2016 19: 46
    Todo esto está bien ... pero todo sigue en tiempo futuro ... Y cuando empiecen a escribir artículos, no los "pondrán en servicio", sino que "el próximo regimiento está armado".
  9. +1
    3 noviembre 2016 20: 56
    Todo esto es bueno, el artículo es algo húmedo, hay muchas cáscaras de publicidad diferentes, pero se basa en cuatro sólidos. Pequeño comentario: la ciudad de Faustovo no está en la naturaleza, hay una pequeña estación.
  10. 0
    4 noviembre 2016 18: 32
    Silver_roman,
    PFAR es mejor que AFAR solo en términos de potencia de radiación (con el mismo área de antenas): el emisor central de metal de gran tamaño soporta corrientes mayores que los módulos semiconductores de recepción / recepción de semiconductores de pequeño tamaño, pero están trabajando en este problema.

    En este sentido, el radar con el PFAR hasta ahora ve más lejos que con el AFAR, pero solo en ausencia de guerra electrónica. En este caso, la situación cambia a lo contrario: la resolución espacial del AFAR (que consta de cientos de APM de mini antenas) le permite "cortar" la fuente de interferencia del campo de visión del radar.
    1. 0
      5 noviembre 2016 01: 35
      Y también para modelos específicos de radares, por ejemplo, en la posibilidad de cambiar la dirección del "foco" del radar = mayor ancho del sector del rango máximo de detección - hay que recordar que además del rango máximo "como tal" también hay un indicador del ancho del haz en el que se alcanza, etc. ...
  11. 0
    5 noviembre 2016 01: 32
    Silver_roman,
    "La placa de identificación es preciosa" ... "Hay más núcleos". "Más megahercios".
    En general, el marketing es más bonito ... :)
  12. 0
    10 noviembre 2016 08: 36
    Sobre el video de prueba de armas: sin embargo, el cañón está cerca de la cabina. Allí, desde la cola, no es enfermizo, por lo que se fumaron aros. ¿O en vuelo desde el aire libre, todo será muy agradable?
  13. 0
    Abril 8 2017 12: 12
    Odiseo,
    .
    Entonces, incluso la URSS no habría hecho "cientos" de Su-35 al año.
    Tenga en cuenta que el golpe de estado de 91 años no se justificó por la efectividad del modelo socialista de desarrollo estatal, que tenemos hoy: lo que la URSS intercambió y alimentó a la URSS, los países del CMEA, así como el sexo de África y Asia, casi todo quedó en Rusia (eneldo no contaremos)
    Si sigue la lógica del dinero, debe tener suficiente dinero para la defensa y una vida digna para la población del país, pero luego debe devolver el OBXSS (con confiscación). El PIB, por supuesto, es un presidente muy digno, pero alguien lo sostiene firmemente por las bolas, de lo contrario, ¿por qué mantener una compañía así a su alrededor?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"