Military Review

En el disco vdarila del tanque.

44
Que eran tanque ¿Pérdidas aliadas en el frente francés en la Primera Guerra Mundial? Este artículo está dedicado al tema de las pérdidas en las batallas ofensivas del fuego de artillería alemán de los tanques de las principales potencias de tanques de la guerra mundial, Gran Bretaña y Francia, a la luz de la experiencia de la Primera Guerra Mundial. Analiza las características de las pérdidas de tanques e indica el número de pérdidas totales e irrecuperables en las unidades de tanques aliadas.


Por primera vez se usaron tanques en la batalla en el Somme en 1916.

Campañas 1917 - 1918 En el frente francés hay un triunfo de tanques.

El tanque permitió romper efectivamente la defensa táctica del enemigo, minimizando la pérdida de infantería. Pero nunca un avance táctico de tanques durante los años de la Segunda Guerra Mundial no se transformó en un avance operativo. Los alemanes aprendieron a luchar contra el factor tanque: por ejemplo, en la batalla de Cambrai, las unidades de asalto alemanas no solo eliminaron las consecuencias de un ataque de tanque, sino que también lograron impresionantes éxitos tácticos.

Al final de la Primera Guerra Mundial, los tanques tuvieron un impacto significativo en el curso y el resultado de varias batallas importantes, especialmente en Cambreux en noviembre 1917 y en Soissons y Amiens en julio y agosto 1918.

En la batalla de Cambrai, los británicos, inesperadamente para el enemigo, llevaron a los tanques 378 a la batalla y, habiendo perdido menos de las mil personas de 4 y los tanques 100, lograron los mismos éxitos tácticos (avanzando 13 km a lo largo del frente y 9 km en la defensa alemana) , así como por la batalla de cuatro meses en Flandes (junio - noviembre 1917), donde sus pérdidas alcanzaron a 400 miles de personas.

La gran mayoría de las bajas en tanques durante la guerra mundial fueron llevadas por los aliados del fuego de artillería enemigo.

En el disco vdarila del tanque.

La figura 1. El tanque de infantería francés CA-1 Schneider: víctima de un impacto directo de un proyectil alemán. Un proyectil que golpeó el tanque de combustible provocó la muerte del tanque junto con la tripulación. Foto: Steven J. Zaloga. Tanques franceses de la Primera Guerra Mundial. Londres, 2010.

El enemigo más terrible de la armadura de tanques era un proyectil perforador de armaduras (estaban equipados con los primeros cañones antitanques, de los cuales parte de la munición se formó en el arsenal de cañones de campaña utilizados para la defensa antitanque). Un proyectil de este tipo, que posee la dureza corporal adecuada, golpea la armadura del tanque, no se agrietará, pero al retener la fuerza de ataque, perforará la armadura y explotará dentro del tanque. Si un proyectil que perfora armaduras explota cuando golpea una armadura, su efecto será despreciable. En consecuencia, el mecanismo de fusible no solo debe ser duradero, sino que también debe actuar con retraso.

La penetración de la armadura de los primeros cañones antitanques fue tal que durante el campo de tiro de las pistolas 1 000 y 20 mm, la armadura 90 penetró la armadura 20 en el ángulo del ángulo de encuentro del proyectil y la armadura 57.

En un ángulo de encuentro con el proyectil con armadura inferior a 45 - 30 °, el proyectil se deslizará a lo largo de la superficie de la armadura del tanque. Cuando el proyectil golpea la armadura, también importa el grado de afilado de la cabeza del proyectil.

Dado que la artillería antitanque estaba en su infancia, la carga principal de luchar con los tanques estaba en las armas de artillería de campaña.
Un impacto directo de un proyectil de alto explosivo fue también mortal para el tanque. Pero el efecto de los fragmentos de proyectil altamente explosivos en la armadura del tanque es mucho más débil que la acción de un proyectil perforador de armadura. Por ejemplo, un proyectil 75-mm altamente explosivo con un peso de proyectil 6,5 kg y un peso de carga explosiva de aproximadamente 0,6 kg podría perforar la armadura con un grosor de hasta 20 mm y un proyectil 105-mm con un peso de carga explosiva hasta 1,6 kg con fragmentos perforados sobre 50 g con un fragmento Espesor de armadura hasta 25 mm. Pero esto se debe a que el proyectil se rompe en las inmediaciones del tanque y en el ángulo de la reunión del fragmento con la armadura en 80 - 90 °. La enorme velocidad de los fragmentos del proyectil cerca del punto de explosión disminuye muy rápidamente a medida que se retiran de este punto, y ya a una distancia superior a 15-m, los fragmentos del proyectil altamente explosivo no pueden penetrar la armadura del tanque. Por eso, si los cañones antitanque trabajaron en los tanques punto a punto, entonces la densidad de su fuego fue de suma importancia para disparar la artillería de campaña.

Una división de artillería de campo podría colocar un bombardeo antitanque en un área de combate de 300. En un área de este ancho, no puede haber más de 10 - tanques de 15 al mismo tiempo, y si se tiene en cuenta la separación de profundidad, no puede moverse más de un batallón de tanques en tal carril. La zona de destrucción continua del proyectil altamente explosivo, según el calibre, fue la siguiente: 76-mm - 40 m, 107-mm - 84 m, 122-mm - 144 m, 152-mm - 264 m.

Por lo tanto, para deshabilitar el tanque durante la Primera Guerra Mundial con la ayuda del fuego de artillería de campo, fue necesario golpear el proyectil altamente explosivo directamente en el tanque o romper el proyectil en sus inmediaciones.


La figura 2. Quemador ligero francés quemado Renault FT. Foto: Biblioteca Pública de Nueva York.

La magnitud de la pérdida de tanques en la ofensiva depende directamente de la velocidad de su movimiento en el momento de acercarse al borde delantero de la defensa del enemigo y de la presencia de estructuras de ingeniería que podrían reducir el ataque del frente del tanque. El fuego de artillería en los tanques que avanzaban, como regla general, se abría desde una distancia de aproximadamente 1500 m, y a una distancia de 500 - 700 m, era la más efectiva.

Las pérdidas de los tanques franceses en la batalla de Soissons fueron las siguientes:

- Julio 18 1918 de los 342 de los tanques atacantes se perdió 102 (incluyendo 62 - del fuego de artillería) - 30% de la agrupación;

- Julio 19 1918 del 105 de los tanques atacantes se perdió 50 (todo del fuego de artillería) - 47,6% de la agrupación;

- Julio 20 1918 de los tanques atacantes 32 se perdió 17 (todo por disparos de artillería) - 53,1% de la agrupación;

- Julio 21 1918 de los tanques atacantes 100 se perdió 32 (todo por disparos de artillería) - 32% de la agrupación;

- Julio 23 1918 de los tanques atacantes de 82 se perdió 48 (todo por fuego de artillería) - 58,6% de la agrupación.

Por lo tanto, la batalla de Soissons costó a los franceses en tanques 249 (de 661 que participan en la operación), y 209 de ellos son víctimas de disparos de artillería. Las pérdidas representaron el 37,6% de la agrupación.

En la batalla de Amiens en agosto, 1918, los británicos del 415 de los tanques llevaron a la batalla al 169 perdido, es decir, 40% de la agrupación.


La figura 3. Destruido por el fuego de artillería del tanque británico MK II. Foto alemana David Flether. Los tanques británicos 1915-19. - Prensa Crowood, 2001.

Por lo tanto, las pérdidas totales de los grupos de tanques aliados en el frente francés durante la Primera Guerra Mundial durante la ofensiva ascendieron a 40% de su fuerza de combate. Por supuesto, este 40% de tanques fallidos no se perdieron para siempre: la mayoría de ellos regresaron al servicio después de la restauración. La pérdida irreparable de tanques fue: 7,2% para las unidades de tanques franceses y 6,2% en los cuerpos de tanques británicos.
autor:
44 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. gorra
    gorra 11 noviembre 2016 06: 22
    +2
    Un tanque en el campo de batalla es un arma seria, la vanguardia de las operaciones terrestres y un medio indispensable para apoyar a la infantería. La actualización y modernización de los vehículos blindados que se está llevando a cabo actualmente en nuestros, y no solo, ejércitos del mundo es un factor muy importante y revelador.
    Lo que por un lado agrada y por el otro ... te hace pensar.
    1. Cartalon
      Cartalon 11 noviembre 2016 07: 14
      + 10
      gracias cap, un artículo interesante como ese.
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer 11 noviembre 2016 12: 38
      +2
      Cita: cap
      Un tanque en el campo de batalla es un arma seria, la vanguardia de las operaciones terrestres y un medio indispensable para apoyar a la infantería.

      ¿Acabas de citar el estatuto del Ejército Rojo 1937-1939? según el cual el papel principal fue asignado a la infantería?

      ¿Pero no es al revés? La infantería es un medio de apoyo a los tanques.
      En general, con la Segunda Guerra Mundial, un tanque es el arma de ataque principal en una ofensiva, y en defensa antitanque, un tanque es el mejor medio.
  2. Camarada_stalin
    Camarada_stalin 11 noviembre 2016 07: 27
    +6
    A los artilleros de la Primera Guerra Mundial no se les enseñó a disparar a un objetivo en movimiento, en mi opinión, ni siquiera había una teoría. Además, las pistolas estaban todas en un carro de un solo haz, y el ángulo de orientación horizontal generalmente era de + -3 °. Y el tanque en movimiento fue constantemente más allá de los ángulos de fuego del cañón. Entonces, incluso es sorprendente que los artilleros alemanes destruyeron hasta la mitad de los tanques atacantes.
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 11 noviembre 2016 11: 57
      +4
      Cita: Camarada_Stalin
      Además, las pistolas estaban todas en un carro de un solo haz, y el ángulo de orientación horizontal generalmente era de + -3 °.


      Pistolas de campo de 77 mm FK 96 y FK 16 ángulo de guía horizontal de 8 grados (+ -4 grados)


      A menos que esté hablando de la pistola de 15 libras de Erhard Concern
      Al principio tenía una cama y + -3 grados de puntería horizontal.
      Sin embargo, pronto se hizo evidente que dicha cama limita el ángulo de elevación y, por lo tanto, el campo de tiro, por lo que las armas de Erhard más tarde se equiparon con camas de soporte deslizantes. Consistían en dos bípodes tubulares, que partían del carro de la cuna hacia la recámara en su máximo retroceso. Por medio de un accesorio, los soportes se conectaron en ángulo recto, y una cama de soporte partió del punto de conexión, que terminó con una reja y un anillo de remolque. Como resultado, el diseño combina la ligereza del marco de soporte y la capacidad de levantar el cañón de la pistola al ángulo máximo posible.
      http://zonwar.ru/artileru/pol_art_1mv/15f_erdhard
      . Html
      1. Camarada_stalin
        Camarada_stalin 11 noviembre 2016 12: 23
        0
        Bueno, + -3 o + -4 °: la diferencia es pequeña.
  3. parusnik
    parusnik 11 noviembre 2016 08: 04
    +4
    Hmm ... estadísticas interesantes ... muy ... gracias ...
  4. estrellahina01
    estrellahina01 11 noviembre 2016 08: 35
    +1
    retirado involuntariamente (asuntos de días pasados ​​dando una profunda antigüedad) hi
  5. BAI
    BAI 11 noviembre 2016 10: 12
    +2
    Con la Primera Guerra Mundial, comenzaron las tácticas del uso masivo de tanques. A Guderian no se le ocurrió nada nuevo.
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 11 noviembre 2016 12: 14
      +6
      Cita: BAI
      Con la Primera Guerra Mundial, comenzaron las tácticas del uso masivo de tanques. A Guderian no se le ocurrió nada nuevo.


      El mérito de Guderian en otro no es la idea del uso generalizado de tanques, sino el desarrollo de tácticas para usar masas de tanques: concentración de ataques, avance de LF, introducción de reservas y cobertura profunda de la retaguardia, cerco, bloqueo del grupo rodeado, derrota.

      Aquellos. mientras que en la Segunda Guerra Mundial estaban orientados hacia el desplazamiento de las fuerzas enemigas y la toma de territorio, luego en la Segunda Guerra Mundial se centraron en la derrota de las tropas al cortarlas de las reservas y suministros, lo que redujo drásticamente la resistencia y la defensa. Omitiendo los nodos de resistencia y bloqueando y derrotando a las tropas rodeadas por las unidades de infantería que se acercan.

      En la Segunda Guerra Mundial, la infantería se retrasó varios cientos de kilómetros detrás de los tanques; cerca de Smolensk Guderian tuvo que esperar a la infantería durante hasta 2 semanas y realizar un cerco con una rara cadena de fuerzas de tanques, lo que facilitó la filtración de una parte significativa de las fuerzas soviéticas del cerco.
      Catástrofe de Vinnytsia: aquí el entorno ya era denso, los grupos rodeados fueron cortados en pedazos y eliminados individualmente. Al parecer, sus comandantes también creían que a Guderian no se les ocurrió nada nuevo ...
  6. jjj
    jjj 11 noviembre 2016 10: 40
    +5
    Sí, cientos de tanques en la batalla de la Primera Guerra Mundial ... ¿Quién lo hubiera pensado?
    Guderian no inventó el uso masivo, sino el uso de cuñas de tanque en un sector estrecho y un gran avance en la parte trasera sin el apoyo de infantería y carros. Respondimos a esto mediante el uso masivo de grupos de tanques móviles con tropas y apoyo para ACS
    1. gorra
      gorra 11 noviembre 2016 11: 05
      +3
      Cita: jjj
      Sí, cientos de tanques en la batalla de la Primera Guerra Mundial ... ¿Quién lo hubiera pensado?
      Guderian no inventó el uso masivo, sino el uso de cuñas de tanque en un sector estrecho y un gran avance en la parte trasera sin el apoyo de infantería y carros. Respondimos a esto mediante el uso masivo de grupos de tanques móviles con tropas y apoyo para ACS


      Guderian estudió en nuestra academia.
      En cuanto a las cuñas de tanques de Guderian contra nuestra defensa, esta es una lección difícil y sangrienta que aprendió nuestro Ejército Rojo durante el primer período de la Segunda Guerra Mundial. Durante mucho tiempo, y no en un comentario, contar (en esta ocasión puede leer mucha literatura) cómo los manuales de combate sobre el uso de artillería contra tanques cambiaron desde el comienzo de la guerra hasta 1945.
      La "suerte" de Guderian en la primera etapa de la Segunda Guerra Mundial fue que conocía el posicionamiento lineal de la artillería a lo largo del frente, de acuerdo con las regulaciones de combate del Ejército Rojo. Por lo tanto, prácticamente destellar nuestra defensa. Luego siguieron cambios en las regulaciones militares, pero ... la historia no conoce la presentación subjuntiva.
      Y aún así ganamos. La fuerza del espíritu del soldado soviético era más fuerte que los tanques del Führer y sus mariscales de campo. hi
      PD: El rifle antitanque fue diseñado y puesto en producción en ... ¡3 (tres) meses!
      1. Alexey ra
        Alexey ra 11 noviembre 2016 12: 18
        +6
        Cita: cap
        Guderian estudió en nuestra academia.

        ¿En que y cuando?
        Si estás hablando de la escuela "Kama", entonces la nuestra estudió con los alemanes. Y Guderian la visitó solo una vez, en 1932 con una inspección.
        Por cierto, Heinz de alta velocidad se reunió con uno de nuestros graduados de "Kama" en Brest en 1939.
        Cita: cap
        PD: El rifle antitanque fue diseñado y puesto en producción en ... ¡3 (tres) meses!

        Sí ... y sufrí con ellos durante 3 años.
        ... un disparo comparativo de PTRS y PTRD mostró que la extracción de estas armas también es insatisfactoria. Un cuarto de PTRD automático en 5 disparos nunca funcionó, el lanzamiento se realizó manualmente. Para el "automático" (las comillas en este caso son muy apropiadas), el PTRS emitió proyectiles utilizando una baqueta, y en el segundo disparo no fue posible extraer el proyectil en la posición de disparo
        © PTR pruebas en ANIOP, finales del verano de 1942
        Y mi documento favorito:
        NPO-URSS
        Dirección principal de artillería
        Ejército rojo
        Oficina de armas pequeñas
        3 1942 años junio
        Jefes de artillería, distritos y ejércitos.
        Sobre el tema: El uso de rifles antitanque de 14,5 mm.

        Según informes de frentes, distritos y ejércitos, los casos de negativa a trabajar con rifles antitanque Degtyarev y Simonov se han vuelto más frecuentes.
        ...
        La práctica de usar PTR en el ejército, especialmente en condiciones de verano, muestra que incluso con la observancia de las reglas para preparar armas para disparar de acuerdo con la Sección 1, se encuentran armas que no proporcionan extracción libre.
        Para eliminar los retrasos en la recarga del rifle que surgen en este caso, permita que las tropas usen un mazo de madera ".

        Para cotizaciones - muchas gracias uv. Andrey Ulanov, también conocido como kris_reid
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 11 noviembre 2016 12: 30
          +1
          Cita: Alexey RA
          ¿En que y cuando?
          Si estás hablando de la escuela "Kama", entonces la nuestra estudió con los alemanes. Y Guderian la visitó solo una vez, en 1932 con una inspección.
          Por cierto, Heinz de alta velocidad se reunió con uno de nuestros graduados de "Kama" en Brest en 1939.


          Ah bien hecho - escribió correctamente. Yo apoyo al 100%.
        2. Pre-gato
          Pre-gato 11 noviembre 2016 12: 40
          +5
          Hasta donde recuerdo, el problema con PTR Simonov Dyagteriev no estaba tanto en sus defectos de diseño como en la cultura de producción. Además, su liberación se organizó en una emergencia. Tuve que hablar con un veterano de la Segunda Guerra Mundial, un artillero que perfora la armadura. Luchó en el medio de 42 g. que el regimiento de entrenamiento usó PTR de la primera serie. Dijo que había muchas hemorroides. Pero, antes de ser enviados al frente, se les dieron armas nuevas. Luchó con él (Degtyarevsky) durante dos años hasta que fue herido. Recordé que en la península de Taman, en los pantanos, funcionaba normalmente.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 11 noviembre 2016 13: 43
            0
            Cita: El gato está medio educado
            Hasta donde recuerdo, el problema con PTR Simonov Dyagteriev no estaba tanto en sus defectos de diseño como en la cultura de producción.

            Todo resultó allí.
            De una carta de GAU sobre informes del frente sobre fallas masivas del PTRD, que el PTRD no pasó por el ciclo completo probado, y para los comentarios que se hicieron en la parte anterior, el camarada Degtyarev puso uno grande y gordo y envió el arma a producción "tal como estaba". ...
            © kris-reid
            En los comentarios de Ulanov, escribieron que quizás la razón principal de los problemas con la extracción fueron las mangas demasiado gruesas, que estaban infladas fuertemente.
            En primer lugar, una manga delgada se extrae mejor que una gruesa. Tolstaya se deformó fuertemente y delgado - logró estrecharse.
            Pero - delgado podría romperse. Con consecuencias para diseñadores, tecnólogos ... Por lo tanto, las fundas para PTR venían con tolerancias positivas tanto en diseño como en producción ...
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer 11 noviembre 2016 12: 27
        +1
        Cita: cap
        PD: El rifle antitanque fue diseñado y puesto en producción en ... ¡3 (tres) meses!


        Y podría, basándose en los resultados de la Guerra de Invierno, sacar conclusiones y pre-diseñar y producir PTR.
        Además, los finlandeses utilizaron muy eficientemente el PTR Lahti L-39, el rifle antitanque finlandés utilizado por el ejército finlandés durante la guerra soviético-finlandesa y más tarde durante la Segunda Guerra Mundial. Adoptado en 1939. Tenía excelentes indicadores de precisión y perforación de armadura para su época, pero era demasiado pesado.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 11 noviembre 2016 13: 18
          +3
          Cita: DimerVladimer
          Y podría, basándose en los resultados de la Guerra de Invierno, sacar conclusiones y pre-diseñar y producir PTR.

          Ejem ... en realidad, las conclusiones sobre el PTR antes de la Segunda Guerra Mundial se hicieron dos veces.
          La primera vez, en 1939, siguiendo los resultados de la campaña polaca. Tomaron el PTR UR polaco de 7,92 mm, dispararon contra el T-26 con maniquíes: 38 penetraciones, un maniquí resultó herido, partes vitales del tanque no fueron alcanzadas. Conclusión: no se necesitan PTR de pequeño calibre.
          La segunda vez, en 1940. En 1939 hicieron 14,5 mm PTR de Rukavishnikov, puesto en servicio. Y un año después decidieron creer la teoría en la práctica: verificar la penetración teórica de la armadura con disparos prácticos. El resultado fue desalentado:
          En pruebas de campo en 1940, el PTR de Rukavishnikov de 400 m atravesó una placa de blindaje de 22 mm de espesor a lo largo de lo normal. Pero a una distancia de 200 my 100 m durante la prueba, una lámina de 30 mm de espesor no se rompió en absoluto (aunque tuvo que perforarse). El problema era un cartucho de 14,5 mm con una bala B 32 con un núcleo de acero. El cartucho con una bala BS 41 con un núcleo de cermet se adoptó solo en agosto de 1941 (y su producción comenzó solo en octubre) ...

          Es decir, el PTR de antes de la guerra no penetró en los cartuchos BB normales a bordo armadura de los principales tanques alemanes. Además, se descubrieron problemas con la extracción de cartuchos que eran tradicionales para PTR. Como resultado, el PTR fue retirado del servicio.
          Y solo después de la aparición de las balas BS-41 después del estallido de la guerra, el calibre de 14,5 mm recibió al menos alguna posibilidad de romper la armadura de los tanques alemanes.
          Cita: DimerVladimer
          Además, los finlandeses utilizaron muy eficientemente el PTR Lahti L-39, el rifle antitanque finlandés utilizado por el ejército finlandés durante la guerra soviético-finlandesa y más tarde durante la Segunda Guerra Mundial.

          ¿Y por qué necesitamos hacer un PTR en el calibre de 20 mm antes de la guerra, si el camarada Taubin, que aún no se ha convertido en ciudadano de Taubin, jura y jura darle al ejército un cañón antiaéreo antitanque de 23 mm?
          Por cierto, se desarrolló un PTR de 20 mm en la URSS, solo recuerde el PTR de Blum. El trabajo también entró en la guerra, pero como resultado, en lugar del PTR, se obtuvo regularmente un arma antitanque de 20 mm (en peso y dimensiones). sonreír
        2. Niccola Mack
          Niccola Mack 13 noviembre 2016 09: 35
          +1
          Y podría, basándose en los resultados de la Guerra de Invierno, sacar conclusiones y pre-diseñar y producir PTR.


          ¡Podría, así es como los alemanes tenían 3 Pzb 39 (40) en cada compañía de rifles!
          Y quien escuchó sobre los increíbles éxitos del PTR alemán en la lucha contra al menos el T-26 o BT-7.
          Pocos liberados? Sí, no, más de 40 mil unidades.
          Mencionó también a Maroshek contra Pz 1 b Pz 2 no brilló en absoluto, incluso cuando sabían cómo trabajar con él.
          El único sPzB 28 de 41 mm con un agujero cónico (n. 1400 m / s) no dejó rastros notables, aunque era más bien una pistola ligera.
          El inglés "Boyes" tampoco se convirtió en "el plato fuerte del programa".
          Por lo tanto, la conclusión es inequívoca: una opción de movilización con falta de artillería normal.
          Sacamos la misma conclusión antes de la guerra. Pero las catastróficas pérdidas de 41 se vieron obligados a hacer solo opciones de "movilización".
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer 11 noviembre 2016 12: 21
      +2
      Cita: jjj
      Uderian inventó el uso no masivo, sino el uso de cuñas de tanques en un área estrecha y un gran avance en la parte trasera sin el apoyo de infantería y convoyes.


      No completamente sin infantería: las tropas motorizadas (es decir, fueron introducidas en el avance) todavía tienen unidades de infantería.
      Lo más probable es que haya intentado transmitir que las cuñas de los tanques no esperaban las divisiones de infantería, que usaban tracción tirada por caballos y viajaban un máximo de 25-30 km por día para sus dos, mientras que las divisiones motorizadas y los grupos de tanques viajaban de 70 a 100 km por día. .
  7. tanque piter
    tanque piter 11 noviembre 2016 11: 14
    +3
    El enemigo más terrible de la armadura de tanques era un proyectil perforador de armaduras (estaban equipados con los primeros cañones antitanques, de los cuales parte de la munición se formó en el arsenal de cañones de campaña utilizados para la defensa antitanque). Un proyectil de este tipo, que posee la dureza corporal adecuada, golpea la armadura del tanque, no se agrietará, pero al retener la fuerza de ataque, perforará la armadura y explotará dentro del tanque. Si un proyectil que perfora armaduras explota cuando golpea una armadura, su efecto será despreciable. En consecuencia, el mecanismo de fusible no solo debe ser duradero, sino que también debe actuar con retraso.

    Por lo que recuerdo, de un servicio de 34 años en tropas de tanques, un proyectil perforador de armadura golpea un objeto blindado debido a su energía cinética, y no debido a una explosión afuera o dentro de él.
    1. Camarada_stalin
      Camarada_stalin 11 noviembre 2016 11: 57
      +3
      En los años 30, los proyectiles que perforaban la armadura llevaban una pequeña carga explosiva (en un proyectil de 76 mm, 60 g de explosivos), porque la armadura de los tanques en ese momento era a prueba de balas, y cuando la armadura fue perforada, no se formó un número suficiente de fragmentos secundarios de la armadura del tanque, y el proyectil simplemente brilló cuidadosamente delgada armadura del tanque a través y no golpeó la tripulación y el motor. Esto más tarde, cuando la armadura de los tanques se hizo más gruesa, los explosivos en el proyectil perforador de armadura ya no se hicieron necesarios, ya que un número suficiente de fragmentos secundarios ya se habían formado cuando la gruesa armadura a prueba de balas fue perforada.
  8. Pre-gato
    Pre-gato 11 noviembre 2016 12: 25
    +4
    Durante la Guerra Civil, los tanques fueron utilizados de forma relativamente masiva por las tropas del general Wrangel en la cabeza del puente Kakhovsky. Al principio, por supuesto, hubo cierta confusión, a veces incluso pánico. Pero entonces los artilleros simplemente pusieron el fusible de la metralla en el ataque y eso es todo. Los rombos ingleses MKashki como Whippets llegaron kayuk. Después de todo, el primero tenía 10-12 mm de armadura, el último hasta 14 mm. ¿Qué hay para una armadura perforadora aquí? En cuanto a carro monobloque y pequeño ángulo de guiado horizontal. En rombos, según el modelo, la velocidad máxima era de 6 a 8 km por hora. ¡Los Whippetts ya tienen 14 km / h! Y esto está en la carretera o terreno llano. ¿Y cuántos habrá en el campo de batalla enfrentados con cráteres y trincheras? Entonces, que el pequeño ángulo de apuntar horizontalmente a los cañones de la Primera Guerra Mundial no fue crítico al disparar a una distancia suficiente. Mira el número de pérdidas de tanques británicos en las batallas.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 11 noviembre 2016 14: 22
      +1
      Cita: El gato está medio educado
      ¿Qué hay para una armadura perforadora aquí?

      Puede ser características de la clasificación nacional... Uv. D. Shein escribió que cuando estaba excavando los documentos de cuerpos mecanizados y brigadas de tanques hasta 1941, encontró que en las tablas de presencia de municiones en la columna "proyectiles perforantes"a menudo grabado USh (metralla). Es decir, según la tabla, perfora la armadura, pero de hecho, metralla.
  9. Alexey ra
    Alexey ra 11 noviembre 2016 12: 27
    +8
    ¿Y de dónde salió el proyectil más popular de perforación de armadura ersatz: metralla con la instalación del tubo para golpear?
    Incluso en el siguiente mundo usó masivamente USh en el papel de BBS:
    La metralla sigue siendo uno de los principales proyectiles perforantes, ya que puede penetrar hasta 300 mm de blindaje a una distancia de hasta 35 metros, lo que le permite usarse con éxito contra tanques ligeros, a corta distancia (hasta 200 m) y contra la armadura lateral de tanques medianos. ..
    © Del informe "Derrota de la armadura de los tanques alemanes". Julio de 1942 NII-48
  10. moskowit
    moskowit 11 noviembre 2016 12: 51
    0
    Gracias al autor Muy interesante, datos inaccesibles.
  11. Chupasangre
    Chupasangre 11 noviembre 2016 13: 00
    0
    Gracias interesante.
  12. Depredador
    Depredador 11 noviembre 2016 14: 12
    +2
    Cita: DimerVladimer
    Cita: jjj
    Uderian inventó el uso no masivo, sino el uso de cuñas de tanques en un área estrecha y un gran avance en la parte trasera sin el apoyo de infantería y convoyes.


    No completamente sin infantería: las tropas motorizadas (es decir, fueron introducidas en el avance) todavía tienen unidades de infantería.
    Lo más probable es que haya intentado transmitir que las cuñas de los tanques no esperaban las divisiones de infantería, que usaban tracción tirada por caballos y viajaban un máximo de 25-30 km por día para sus dos, mientras que las divisiones motorizadas y los grupos de tanques viajaban de 70 a 100 km por día. .

    Y no es así, cualquier división de tanques de Wehrmacht tenía 1 mp y 2 mp, es decir 4 batallones de tanques representaron 6 infantería motorizada. y con la parte trasera todo era normal, es decir, las divisiones blindadas y motorizadas estaban con el principio, llevo todo sobre mí.
  13. Hagrid
    Hagrid 11 noviembre 2016 14: 51
    +1
    Cita: Camarada_Stalin
    A los artilleros de la Primera Guerra Mundial no se les enseñó a disparar a un objetivo en movimiento, en mi opinión, ni siquiera había una teoría. Además, las pistolas estaban todas en un carro de un solo haz, y el ángulo de orientación horizontal generalmente era de + -3 °. Y el tanque en movimiento fue constantemente más allá de los ángulos del arma. Entonces, incluso es sorprendente que los artilleros alemanes destruyeron hasta la mitad de los tanques atacantes.

    a la velocidad con la que se movieron los tanques en la Primera Guerra Mundial, no creo que haya sido un gran problema
  14. Monárquico
    Monárquico 11 noviembre 2016 16: 17
    +1
    Algunos autores cumplieron con la afirmación de que los proyectiles perforantes solo estaban en la flota y no estaban previstos en las armas de guerra de campo.
  15. Depredador
    Depredador 11 noviembre 2016 17: 22
    +2
    Cita: monárquica
    Algunos autores cumplieron con la afirmación de que los proyectiles perforantes solo estaban en la flota y no estaban previstos en las armas de guerra de campo.

    Pero las armas perforantes para armas de campo en la Primera Guerra Mundial no fueron necesarias, el proyectil de metralla en huelga resolvió todos los problemas y para él la armadura de 12-14 mm no era un obstáculo. Entonces, ¿por qué innecesario?
    1. Alexey ra
      Alexey ra 11 noviembre 2016 18: 05
      0
      Cita: Predator
      Pero la perforación de armadura a las armas de campo en la Primera Guerra Mundial no era necesaria, el proyectil de metralla en huelga resolvió todos los problemas y para él la armadura de 12-14 mm no era un obstáculo.

      EMNIP, uv. MINNESOTA. Svirin escribió sobre la "metralla en huelga" que el proyectil de metralla de 76 mm tomó 30 mm de 300 m, por lo que los tanques PMV con proyectiles de cañón de campaña estándar de 75-77 mm tuvieron que ser golpeados "con un estallido".
      1. Monster_Fat
        Monster_Fat Abril 18 2017 20: 03
        0
        Es seguro, según Shirokoryad o lo mismo para Svirin, leí que durante la Guerra Civil los tanques de la Guardia Blanca actuaron moralmente solo sobre la infantería no preparada para su especie, pero valió la pena algún tipo de "pintura" para no confundirse y poner el perdigón del regimiento a tres pulgadas del "golpe" "Como después de la batalla, los hombres del Ejército Rojo ya estaban tomando fotos con el trasfondo de tanques de la Guardia Blanca capturados y discapacitados ... Bueno, los mismos británicos escribieron que los tanques sufrieron las mayores pérdidas de proyectiles de alta explosividad de artillería de regimiento y división. Los proyectiles de calibre pequeño de los primeros cañones antitanques de calibre pequeño no causaron daños significativos a los tanques debido a su gran volumen blindado, golpear dichos proyectiles mientras la armadura penetrante causó algún daño y mató a algunos miembros de la tripulación, pero los tanques continuaron llevando a cabo la misión de combate, pero obteniendo un proyectil altamente explosivo rompiendo la armadura para cerrar los blindados. distancias y explotando en el interior, fue destructivo tanto para el tanque en sí como para toda su tripulación.
  16. Semirek
    Semirek 11 noviembre 2016 17: 23
    0
    Y el campo de batalla descansa en tanques sonreír
  17. Depredador
    Depredador 11 noviembre 2016 17: 58
    0
    [quote = cap] [quote = jjj] Sí, cientos de tanques en la Primera Guerra Mundial ... ¿Quién lo hubiera pensado?



    La "suerte" de Guderian en la primera etapa de la Segunda Guerra Mundial fue que conocía el posicionamiento lineal de la artillería a lo largo del frente, de acuerdo con las regulaciones de combate del Ejército Rojo. Por lo tanto, prácticamente destellar nuestra defensa. Luego siguieron cambios en las regulaciones militares, pero ... la historia no conoce la presentación subjuntiva.
    [/ Quote]
    ¡¿De qué tipo de "éxitos" estás hablando ?! ¿Qué tipo de disposición "lineal" de la artillería, especialmente ATC? Primero, observe la composición de los grupos de tanques, donde la participación de las formaciones de infantería era la regla y, según las condiciones, la defensa se rompió precisamente a expensas de las divisiones de infantería con la posterior introducción de TD y MD. Todo en la clásica superioridad de fuerzas y equipo de 3x6 veces en la dirección principal con participación obligatoria La fuerza aérea se reunió desde todas las direcciones en interés del ataque principal. La defensa fue suprimida debido a la concentración de fuerzas de artillería, seguida de un ataque de infantería, la defensa antitanques fue eliminada principalmente por bombarderos en picado, que reaccionaron rápidamente a expensas de los controladores de aeronaves provenientes de la primera ola de la ofensiva (la supremacía aérea es algo terrible). Las ciudadelas "eran el principal medio de TD y, a pesar de la poderosa defensa (especialmente antitanque), el Ejército Rojo logró roer más de 60 km.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 11 noviembre 2016 18: 16
      0
      Además de una ventaja en movilidad e inteligencia: al principio, nuestras formaciones simplemente no tenían tiempo para responder a los peligros emergentes. El caso clínico es Dubno-Brody: mientras el frente ensamblaba el cuerpo mecanizado, sacándolos de los mangos tenaces de los comandantes, mientras descifraba las direcciones de los ataques, mientras el MK marchaba a las áreas de concentración, en lugar de la parte inferior suave de las partes trasera y trasera de las panzerdivies, la infantería logró construir un antitanque . En el que el cuerpo mecanizado se estratificó en la marcha: tanques desnudos sin artillería y prácticamente sin infantería.
      Cuando el cuerpo mecanizado llegó a cero, todo se volvió aún más triste: la infantería simplemente no tuvo tiempo de responder a los nuevos peligros. ¿Qué debería hacer el comandante de frente, que está subordinado a las divisiones de fusil con su marcha de 3-5 km / h, si necesita luchar con un enemigo capaz de concentrar un grupo de tanques de sangre completa en una de las siete cabezas de puente en un día? triste
      1. Niccola Mack
        Niccola Mack 13 noviembre 2016 08: 47
        0
        Caso clínico - Dubno Brody: mientras el frente recogía cuerpos mecanizados

        El cuerpo mecanizado fue reunido por Zhukov: Kirponos y Purkaev estaban ansiosos por crear una "defensa sólida" en una vasta área en el camino de las formaciones móviles alemanas. Zhukov, por otro lado, los golpeó en la cabeza - agarrar a los alemanes por la cola, cortar la Panzerstrasse - sin el suministro, las "cuñas" no irán a ninguna parte. No espere a que se acerquen las divisiones de infantería.
        Mientras estaba en el puesto de mando delantero, se obtuvieron más o menos (tanto como sea posible) contraataques efectivos.
        Zhukov se fue volando, y Kirponos nuevamente se dispuso a construir una "defensa fuerte".
        A lo que todo esto llevó - a Uman y Green Brahma.
  18. si
    si 15 de octubre 2017 15: 07
    +1
    no la gente, ¡eso está en blanco sobre la defensa de Moscú por parte de Rokosovsky! ¡Cuando las armas de 6 pulgadas golpean a los alemanes! En los días difíciles de la defensa de Moscú en la sección Solnechnogorsk-Krasnaya Polyana, que fue defendida por el 16 ° ejército Rokossovsky, hubo un caso único del uso de piezas de artillería de la época de la guerra ruso-turca. En esos días, Rokossovsky recurrió a Zhukov con una solicitud para ayudar urgentemente a la artillería antitanque. Zhukov no tenía nada en reserva; recurrió al mismo Stalin en busca de ayuda. Stalin sugirió que Rokossovsky tomara algunas herramientas de entrenamiento de la Academia de Artillería Dzerzhinsky F.E. De hecho, ya en 1938, la academia de artillería, fundada en 1820, fue transferida de Leningrado a Moscú. Para combatir los tanques medianos alemanes, seleccionamos viejas armas de asedio de calibre 42 y seis pulgadas, que se usaron incluso durante la liberación de Bulgaria del yugo turco. Después de la guerra, debido al severo deterioro de los cañones, estos fueron entregados al arsenal de Mytishchi, donde fueron almacenados en forma preservada. Disparar desde ellos no era seguro, pero aún podían hacer 5-7 disparos. Para 42 líneas de proyectiles era suficiente, pero para seis pulgadas, sus proyectiles no lo eran. Pero en el almacén de artillería de Sokolniki había una gran cantidad de proyectiles británicos Vickers de alta explosividad capturados de calibre 6 pulgadas y un peso de 100 pies, es decir, un poco más de 45,4 kilogramos. También hubo cápsulas y cargas de pólvora repelidas por los intervencionistas en la guerra civil. Desde 1919, toda esta propiedad se ha almacenado con tanto cuidado que bien podría usarse para el propósito previsto.
    Pronto, se formaron varias baterías de fuego de artillería antitanque pesada. Los artilleros estaban al mando de los artilleros más antiguos que habían participado en la guerra ruso-japonesa, y los criados eran alumnos de los grados 8-10 de las escuelas especiales de artillería de Moscú. Los cañones no tenían mira, por lo que se decidió disparar solo fuego directo, apuntándolos al objetivo a través del cañón. Para la conveniencia de disparar pistolas excavadas en el suelo en los mismos cubos de ruedas de madera. Los tanques alemanes aparecieron de repente. Los tripulantes de los disparos hicieron los primeros disparos desde una distancia de 500-600 m. Los petroleros alemanes al principio tomaron explosiones de proyectiles para la acción de minas antitanques: las explosiones fueron tan fuertes que cuando se rompió un proyectil de 45 kg cerca del tanque, este último se volcó de lado o se paró en el trasero. Pero pronto se hizo evidente que las armas disparaban a quemarropa. Un proyectil golpeó la torre, la arrancó y la arrojó a decenas de metros a un lado. Y si un proyectil de cañón de asedio de seis pulgadas golpeó la frente del casco, entonces atravesó el tanque, destruyendo todo a su paso. Los petroleros alemanes estaban horrorizados, no esperaban tal cosa. Después de perder una compañía de 15 tanques, el batallón de tanques se retiró. El comando alemán consideró el incidente como un accidente y envió a otro batallón de una manera diferente, donde también se topó con una emboscada antitanque: los alemanes decidieron que los rusos estaban usando algunas nuevas armas antitanque de un poder sin precedentes.
    1. Gransasso
      Gransasso 15 de octubre 2017 15: 30
      +1
      Cita: si
      Los artilleros estaban al mando de los artilleros más antiguos que habían participado en la guerra ruso-japonesa, y los criados eran alumnos de los grados 8-10 de las escuelas especiales de artillería de Moscú. Los cañones no tenían mira, por lo que se decidió disparar solo fuego directo, apuntándolos al objetivo a través del cañón. Para la conveniencia de disparar pistolas excavadas en el suelo en los mismos cubos de ruedas de madera. Los tanques alemanes aparecieron de repente. PAGS




      Decidiste entretener al público respetable con copiar y pegar todos los cuentos de los pueblos del norte ... o limitarte a este ... sobre el uso de armas de asedio de la Guerra de Crimea y sus cálculos ligeramente envejecidos pero todavía llenos de vida, registros usados ​​para reductos personalmente con Su Gracia Nakhimov, nada contra los Tigres ¿No?....
      1. si
        si 16 de octubre 2017 07: 21
        0
        El público respetable es USTED? Y qué hay de copiar y pegar, desafortunadamente con una computadora que no está en USTED, pero qué pasa con este tema, creo que el uso ORIGINAL de la artillería no fue inventado, además diré que estos "viejos" se usaron hasta 1943, pero lo más sorprendente para Hubo alemanes cuando llamaron al avión y lo destrozó todo (el personal de servicio evacuó rápidamente, y el cañón solo pudo ser destruido por un golpe directo), y después de la incursión, ¡desenterraron y dispararon nuevamente! ¡Así que creo que este tema en el tema!
        1. si
          si 16 de octubre 2017 07: 23
          0
          Sí, y el calibre de esta pulgada de 6 pulgadas es de solo 152 mm y ni siquiera oyeron hablar de tigres entonces, pero esto es así
      2. si
        si 16 de octubre 2017 08: 21
        0
        además, personalmente, para el PÚBLICO respetable, encuentre en la Wikipedia Kozlovsky David Evstafievich (¡según tengo entendido que es autoridad para usted!) la Academia de Artillería F.E.Dzerzhinsky En noviembre de 1941, siguiendo el consejo de Kozlovsky, se almacenaron en Mytishchi pistolas de seis pulgadas del modelo 1875. Arsenal (el 59º arsenal, los antiguos depósitos militares del "Rayo Manor"). Los proyectiles nativos para estas armas no se conservaron, pero debido a la unificación lograron utilizar proyectiles capturados en inglés, que permanecieron en cantidades significativas después de la intervención angloamericana en Murmansk en 1919. La creación de dos baterías de tales armas en direcciones peligrosas para tanques en la sección Solnechnogorsk-Krasnaya Polyana permitió que el 16 ° ejército Rokossovsky detuviera el paso de tanques alemanes a Moscú [4] [5].

        En 1946, Kozlovsky se convirtió en miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Artillería.

        Murió el 12 de julio de 1949, fue enterrado en el cementerio Novodevichy en Moscú [2]. ¡Bueno, para mí, él es una figura icónica de esas personas a las que TWICE les ha otorgado el título de ALCALDE GENERAL!
      3. si
        si 16 de octubre 2017 08: 33
        0
        https://youtu.be/yPvmoC3p57c
  19. si
    si 16 de octubre 2017 17: 49
    0
    pero, en general, parece que algunos usuarios del foro han olvidado por completo la historia de la Segunda Guerra Mundial, pero hubo problemas con el PTR y el PTRD, pero probablemente olvidaron que al final de la artillería 41 todavía teníamos rábano picante (aunque lo teníamos al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, 4, si mi memoria me funciona bien), de ahí el diseño de 000 meses y los problemas de las armas (y muy probablemente problemas con municiones, ya que MUCHAS fábricas fueron evacuadas más allá de los Urales y trabajaron desde las ruedas bajo el cielo abierto) y el uso de Cócteles Molotov en lugar de granadas, y miembros del foro como un rayo anotaron en problemas ... Creo que si fuera en realidad, entonces habría encontrado un archivo adicional de inmediato. Sí, quiero decir que en el conflicto en (en) Ucrania, el ATG del modelo de la Segunda Guerra Mundial está yendo bien, el APC está avanzando. "Hurray" (hay un fuerte problema de retroceso, la falta de un compensador de boca efectivo, pero funciona)