Military Review

No puedo negar los principios.

391
No sin amargura y con sorpresa vi un artículo sobre “IN”.Lenin y los bolcheviques salvaron la civilización rusa.". Con aún más amargura, descubrió que aproximadamente la mitad de los comentaristas apoyaban al autor. En este momento, el artículo tiene ventajas de 115 (bastantes). Quizás, por primera vez, lamenté haber eliminado la oportunidad de poner un artículo menos ...


La amargura de la tendencia perniciosa que he observado últimamente en las mentes de un cierto círculo de personas patriotas hizo que no solo me limitara al artículo, sino que obtuviera una respuesta por separado.

Tras la catástrofe de 1991, que marcó la caída del sistema comunista, la sociedad tomó el camino de negar todo lo soviético y volver a las ideas de la Rusia zarista, que era bastante lógico. Simplemente porque el colapso del país se asoció con el cambio inconstitucional de poder en 1917, con la ideología del marxismo-leninismo, que el régimen comunista predicó poco después de la llegada al poder de los bolcheviques. El descontento con la caída del nivel de vida en la década de 80 y el colapso total del Estado en 1991 llevaron a la negación de todo lo que era soviético, lo que significa un regreso al hecho de que este "todo lo soviético" reemplazó a su debido tiempo, es decir, a los valores prerrevolucionarios. Comenzó el resurgimiento de la Iglesia Ortodoxa (muchos entonces incluso hablaron sobre el segundo bautismo de Rusia), la rehabilitación de muchos estadistas y figuras públicas de la Rusia zarista a los ojos del público en general, la desacreditación de varios histórico mitos acumulados durante las décadas de construcción del comunismo.

Pero había un "pero". Las fuerzas cosmopolitas liberales, que en 80 eran ventajosas para cantar todo lo que contradecía la ideología soviética, y por lo tanto el zarismo, y la iglesia, y todos aquellos que personificaban el orden pre-revolucionario, después de la caída de la URSS, no iban a construir una similitud con la gran Rusia de los tiempos. imperio Las ideas del renacimiento de la iglesia, la monarquía, el espíritu ortodoxo ruso eran profundamente repugnantes y ajenas a ellas. Los utilizaron para destruir la Unión, pero tan pronto como sucedió esto, inmediatamente cambiaron a sus críticas. Tubos de declive en la iglesia, en el clero, en los emperadores rusos, etc. Como resultado, en el contexto del empobrecimiento total de las personas en 90-s, el "segundo bautismo" simplemente se ahogó. Esas figuras que gritaron sobre los malvados comunistas que mataron a Rusia en 1917 comenzaron a gritar sobre "el maldito Nikolashka" que traicionó a Rusia. Como resultado, hubo todo un estrato de personas que simplemente se perdieron en la corriente de mentiras y no pueden entender que la fuente de mentiras sigue siendo la misma. Los círculos que criticaron la autocracia a fines del siglo 19, los mismos que luego criticaron a la URSS en 70-80, las mismas personas que ahora critican a Putin y a la iglesia son las mismas personas. Y son ellos, aquellos de quienes no estamos hablando, quienes llegaron al poder en la caída de 1917. Y en sus planes no había ninguna preservación de la civilización rusa, ya que toda su actividad estaba dirigida a su destrucción. Y si no fuera por Stalin, quien milagrosamente tomó el poder gradualmente, no se sabe qué hubiera pasado con esta misma civilización.

No daré extensas citas, figuras y diagramas, no defiendo mi tesis. Cualquiera puede encontrar un montón de trabajos de las personas más inteligentes para sacar sus propias conclusiones. Por supuesto, a fines del siglo 19, la elite rusa estaba muy podrida, y todos los líderes destacados de la iglesia de esa época escribieron sobre eso. Escribieron y advirtieron cómo terminaría. Y la catástrofe 1917 del año y todo el horror que la siguió no fueron la salvación de la civilización rusa, sino el resultado natural de la salida de la aristocracia de sus antiguos valores ortodoxos rusos. Si fue la salvación, fue la salvación mediante un castigo cruel, y en este sentido, los bolcheviques no fueron salvadores, sino crueles ejecutores cuyas manos Dios castigó gentilmente al pueblo ruso, enseñándole una lección que sucede cuando el pueblo elegido de Dios olvida a Dios. Y hoy me permito recordar esta lección a aquellos que apoyan los ataques a la iglesia y las tradiciones de la monarquía rusa: muchachos, esto no es una broma, Dios no se burla. Él ya nos enseñó una lección hace cien años, y si no la aprendiéramos ... incluso temo pensar cuáles podrían ser las consecuencias. Serán más grandes, más monstruosos y más terribles que los que estaban en los albores del poder soviético.

Nadie resta valor a los logros del período soviético, pero es imposible no ver lo obvio de que estos logros no se realizaron de acuerdo con los planes de los trotskistas, quienes tomaron el poder en el año 1917, sino en forma contraria. El país que Stalin construyó, y el que los trotskistas construyeron en los 20, son dos países completamente diferentes. Y la falsa ideología impía del marxismo-leninismo demostró su inconsistencia, llevando al gran país a un completo colapso en algunos años 30, tan pronto como Stalin se fue. Y no solo liderando el colapso del país, sino dejando al alma popular rusa completamente devastada. Y aún así, a través de los esfuerzos de los neo-trotskistas, esta alma a menudo permanece vacía y llena de vodka, porque solo el Dios infinito puede llenarlo, el infinito. Y sin Dios, en palabras de nuestro gran Dostoievski, el hombre ruso se convierte en bestia.

Por lo tanto, les pido, hermanos, que no me permitan calumniar nuestra historia, nuestra iglesia, nuestro emperador. Sí, hay muchas deficiencias en la iglesia, y Nicolás II puede no haber sido un estadista sobresaliente, pero este es nuestro zar, el ungido de Dios, la quintaesencia y la personificación del pueblo ortodoxo ruso, asesinado en secreto y vilmente por un grupo de odiadores de Dios y rusófobos, que fueron llamados bolcheviques.
autor:
391 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Tio lee
    Tio lee 8 noviembre 2016 05: 42
    +65
    ¡Resulta que los bolcheviques tienen la culpa de todo! Este artículo lo pondría MENOS!
    1. Pinzones
      Pinzones 8 noviembre 2016 06: 04
      +70
      ¿Qué tontería liberal? Los bolcheviques no planeaban hacer una revolución en 1917, pero los niños que llegaron al poder con su gobierno provisional pusieron al país al borde del desastre, ¡comenzando no con reformas, sino con su venta banal para complacer a los magnates británicos y estadounidenses! Aproximadamente lo que la empresa gop de Poroshenko está haciendo en Ucrania ahora, ¡solo a escala rusa! Al ver que la burguesía liberal que llegó al poder no es capaz de dirigir un Imperio tan colosal, simplemente fusionándolo pieza por pieza, ¡Lenin tomó la decisión de tomar el poder! Y lo hizo a tiempo, porque la gente que piensa "progresivamente" como tú ya se ha preparado para destrozar el país y distribuirlos a potencias extranjeras para asegurar una vejez cómoda, ¡en algún lugar de Cannes! Y su gobernante Nicolás II, débil de rodillas - el embajador francés estaba justo en su coronación - "¡Khodynka comenzó y terminará con Khodynka!" Y en general, la gente en Rusia es sabia, entonces si Peter entonces GranAlejandro II LibertadorAlejandro III Pacificador... y Nikolay Sangrienta...hi
      1. 210ox
        210ox 8 noviembre 2016 06: 20
        +39
        ¿Cuáles son tus principios, autor? Vladimir, has olvidado que Nikolai resultó no ser el ungido de Dios, sino la "joroba número 1", y luego el jorobado se convirtió en el segundo en la fila ... Profució el estado que recogieron sus padres, abuelos y bisabuelos ... Él supuestamente lleva la cruz .. Mejor ni siquiera tartamudear sobre los principios ..,
        1. Flinky
          Flinky 8 noviembre 2016 07: 58
          +32
          Estos "principios" se parecen mucho a la reciente "actuación beneficiosa" de Poklonskaya en la aún inédita "Matilda". El Santo Zar, el ungido, no se folló a la bailarina junto a su hermano menor, sus acciones no se discuten, hay que creer en él. La herejía del regalismo, en resumen.
          1. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 8 noviembre 2016 09: 45
            +40
            Por lo tanto, les pido, hermanos, que no me permitan calumniar nuestra historia, nuestra iglesia, nuestro emperador. Sí, hay muchas deficiencias en la iglesia, y Nicolás II puede no haber sido un estadista sobresaliente, pero este es nuestro zar, el ungido de Dios, la quintaesencia y la personificación del pueblo ortodoxo ruso, asesinado en secreto y vilmente por un grupo de odiadores de Dios y rusófobos, que fueron llamados bolcheviques.
            Dios, qué pretencioso y qué delirante. Al autor le gustaría desear empujar sus "principios" en el lugar donde las piernas pierden su nombre orgulloso. Es difícil tener más delirio que en este artículo.
            No sin amargura y con sorpresa vi un artículo sobre "VO" "Lenin y los bolcheviques salvaron la civilización rusa". Aún más amargamente, descubrió que aproximadamente la mitad de los comentaristas apoyaban al autor.
            El pobre hombre, probablemente ya se volvió verde de la bilis. Como dice Starikov, rasca al antisoviético, encontrarás un Russophobe.
            1. saturno.mmm
              saturno.mmm 8 noviembre 2016 10: 28
              +15
              Cita: Diana Ilyina
              No sin amargura y con sorpresa vi un artículo sobre "VO" "Lenin y los bolcheviques salvaron la civilización rusa".

              Los bolcheviques no cumplieron ninguna de sus promesas, mataron a un montón de personas y perdieron un tercio del país, socavaron seriamente la cultura rusa, de modo que la expresión "los bolcheviques salvaron la civilización rusa" suena bastante blasfema.
              Compare el mapa del Imperio ruso en 1914 con el RF actual; espero que no haya necesidad de recordar que Gorbachov, Yeltsin y el Comité Central del PCUS de 1990 eran comunistas (bolcheviques)
              1. Pinzones
                Pinzones 8 noviembre 2016 10: 36
                +25
                Si los bolcheviques no hubieran detenido al gobierno provisional, me temo que nuestro país no habría sido observado en el mapa mundial ... hi
              2. Diana Ilyina
                Diana Ilyina 8 noviembre 2016 10: 38
                +36
                saturn.mmm Hoy, 10:28 ↑
                Los bolcheviques no cumplieron una sola promesa, abandonaron a un montón de personas y perdieron un tercio del país.
                ¿Otro panadero de cristal? No hables tonterías. ¡No fueron los bolcheviques los que mataron a un montón de gente, sino los mismos trituradores que desataron la guerra civil, que llevaron a los invasores a Rusia para destruir y saquear este país! Puedes limpiarte con esta tarjeta. ¡¿De qué nos sirvió que tuviéramos Polonia y Finlandia en nuestra composición ?! No querían asimilarse, vivían de acuerdo con su propia forma de vida y sus leyes, e incluso a costa nuestra. Lo mismo sucedió en la URSS, cuando las repúblicas unidas "fraternas" vivían a expensas de Rusia.
                ¡Y no fueron los bolcheviques los que llevaron al país al colapso, sino tu amado Nikolai! Bésalo en el quinto punto junto con el arco.
                1. Pinzones
                  Pinzones 8 noviembre 2016 10: 45
                  +8
                  Diana! hi

                  Hoy eres simplemente encantador en tu justicia, lo diría suavemente, indignación contra tales tipos con banderas bielorrusas y simpatizantes de ellos ... sonreír amar
                  1. Diana Ilyina
                    Diana Ilyina 8 noviembre 2016 11: 16
                    +16
                    Zyablitsev hoy, 10: 45 ↑
                    ¡Diana! Hola
                    Hoy eres simplemente encantador en tu justicia, lo diría suavemente, indignación contra tipos similares con banderas bielorrusas y simpatizantes de ellos ... sonrisa amor
                    Eugene, buen día! amar
                    Bueno, qué hacer, no me gustan los mentirosos con todas las fibras del alma. Y luego comienzan a contar cómo la gente vivía bien bajo los sacerdotes del zar, especialmente cuando Nicolás, quien describió ese país.
                    1. Pinzones
                      Pinzones 8 noviembre 2016 11: 28
                      +7
                      El mito más interesante e, incluso, paradójico, es que La Rusia que perdieron comenzó a formarse bajo Stalin, por una razón: después de todo, según Marx, ¡una revolución solo podría ocurrir en un país altamente desarrollado! ¡Y tuve que adaptar la realidad a la teoría, o viceversa! En resumen, la revolución no ocurrió en un país problemático, de hecho, ¡sino en un país que se desarrolla a un ritmo frenético!
                      Al final, todos creían en el superdesarrollo de Rusia, y ahora, habiendo escuchado la frase, "Qué delicia en Rusia las tardes y el crujir del pan francés", una lágrima tacaña corre por las mejillas de todos los liberales, y pequeñas manos sudorosas se comprimen en los bolsillos ... riendo
                      1. Diana Ilyina
                        Diana Ilyina 8 noviembre 2016 11: 46
                        +17
                        Eugene, la paradoja también radica en el hecho de que todos los nuevos monarquistas, sin excepción, se ven en la nueva monarquía como aparentemente barones o condes, o incluso príncipes enteros. Y bueno, estas personas serían oligarcas, también entendería que puedes comprar cualquier título por dinero. Pero alguien sugirió a estas panaderías locales que son una nueva élite y que tan pronto como se establezca la monarquía, será fácil vivir de inmediato, ¡esa es la cuestión ...!
                      2. Stanislas
                        Stanislas 8 noviembre 2016 12: 53
                        +3
                        Cita: pinzones
                        mito que La Rusia que perdieron comenzó a formarse bajo Stalin, por una razón: después de todo, según Marx, ¡una revolución solo podría ocurrir en un país altamente desarrollado! ¡Y tuve que adaptar la realidad a la teoría, o viceversa!
                        Tienes una brecha notable: después de Marx, Lenin escribió sobre Rusia como el eslabón más débil de la cadena del capitalismo, en el que debería romperse, y Stalin no discutió con él sobre este tema. Dale una copia y pega de las obras de Stalin, donde él refutaría este concepto de Lenin a favor de Marx, si no compusiste esta canoa tú mismo.
                    2. yj61
                      yj61 8 noviembre 2016 21: 16
                      +1
                      Diana, básicamente estoy de acuerdo contigo, pero solo Finlandia bajo el zar tenía casi el mismo estatus que Australia: el jefe de estado es la Reina de Inglaterra (Finlandia tenía un emperador ruso), pero su gobierno, moneda, aduanas y servicio fronterizo eran incluso frontera con Rusia (Lenin allí en 1917 no solo se estaba escondiendo). Además de sus leyes y su propio sistema político. Las leyes del imperio, contrarias a las leyes de Finlandia, no se aplicaban en su territorio. La diferencia con Australia ahora es solo en ausencia del Ministerio de Relaciones Exteriores y las fuerzas armadas. hi
                2. saturno.mmm
                  saturno.mmm 8 noviembre 2016 12: 17
                  +4
                  Cita: Diana Ilyina
                  Otro panadero? No lleves tonterías.

                  Cita: Diana Ilyina
                  Bésalo en el quinto punto junto con el arco.

                  Diana, no soy grosero contigo.
                  Cita: Diana Ilyina
                  No los bolcheviques abandonaron a un montón de personas, y esas mismas panaderías desataron una guerra civil.

                  Los bolcheviques dieron un golpe de estado.
                  Cita: Diana Ilyina
                  ¡¿De qué sirve que hayamos incluido Polonia y Finlandia ?!

                  Diana, la frontera del Imperio ruso estaba cerca de Berlín y ahora cerca de Smolensk, tiene casi 1500 km. Por ejemplo, si llevas a cabo hostilidades, ¿cuánto tiene que ir el ejército enemigo para llegar a las tierras rusas nativas?
                  Cita: Diana Ilyina
                  Lo mismo sucedió en la URSS, cuando las repúblicas unidas "fraternas" vivían a expensas de Rusia.

                  El 3 de marzo de 1918, se firmó un tratado de paz en Brest-Litovsk, según el cual, además del territorio de Bielorrusia occidental, que había estado bajo ocupación desde 1915, la mayor parte del resto del territorio étnico bielorruso fue transferido bajo control alemán. El 25 de marzo de 1918, se proclamó la República Popular Bielorrusa en el territorio ocupado. Según los términos del Tratado de Paz de Versalles, Alemania reconoció "la independencia de todos los territorios que formaban parte del antiguo Imperio ruso antes del 1 de agosto de 1914", Alemania reconoció la independencia de Polonia, Finlandia, Lituania, Letonia, Estonia, Ucrania, pero no Bielorrusia. Después de la partida de las tropas alemanas, el Ejército Rojo ocupó la mayor parte del territorio de Bielorrusia., que también fue reclamada por la recién formada Polonia, que condujo en la primavera y el verano de 1919 a la formación del frente soviético-polaco.

                  ¿Y por qué los bolcheviques necesitaban esta carga?
                  1. Pinzones
                    Pinzones 8 noviembre 2016 12: 29
                    +11
                    Los liberales llevaron a cabo el golpe de estado en febrero, y los bolcheviques organizaron la revolución con consignas claras y concretas para un pueblo simple cansado de la guerra y la devastación:"¡Paz a los pueblos! ¡Tierra a los campesinos! ¡Fábricas a los obreros!"¡La paz de Brest-Litovsk era un compromiso difícil pero necesario en ese momento para evitar una guerra que ya no tenía sentido! Sí, y los alemanes se encontraban a 170 km de Petrogrado ... Sin embargo, se podía hacer de manera diferente, pero sucedió como sucedió. Estoy de acuerdo en que la paz de Brest todavía se considerará un fracaso diplomático de los bolcheviques, y estuvo acompañada de una aguda crisis política en el país. ¡Pero en noviembre hubo una revolución en Alemania y Lenin canceló inmediatamente este tratado!
                    1. Gardamir
                      Gardamir 8 noviembre 2016 15: 04
                      +3
                      La paz de Brest, aún consideraremos el fracaso diplomático de los bolcheviques,
                      entonces tienes las ventajas, pero lo corregiré aquí. El país está en ruinas, en confusión, "¿qué sigue?"
                      1. Pinzones
                        Pinzones 8 noviembre 2016 15: 20
                        0
                        No creo que la analogía sea completamente apropiada: las escalas no son las mismas, y la realidad en ese momento y ahora es sorprendentemente diferente, además, estábamos en guerra, ¡lo que dejó una huella definitiva en la toma de decisiones!
                  2. Diana Ilyina
                    Diana Ilyina 8 noviembre 2016 12: 34
                    +16
                    saturn.mmm Hoy, 12:17 ↑
                    Los bolcheviques dieron un golpe de estado.
                    Mentir de nuevo! El golpe de estado tuvo lugar en febrero y no fue iniciado por los bolcheviques, sino por ese estrato de ventas muy liberal liderado por Kerensky y, por cierto, parientes del zar liderado por Alekseev.
                    Diana, la frontera del Imperio ruso, estaba cerca de Berlín y ahora cerca de Smolensk
                    Mierda, la frontera rusa nunca ha estado cerca de Berlín, y ahora está lejos de Smolensk.
                    Por ejemplo, si llevas a cabo hostilidades, ¿cuánto tiene que ir el ejército enemigo para llegar a las tierras rusas nativas?
                    Esto fue cierto en la primera y segunda guerra mundial. Con la presencia de armas nucleares, nadie irá a ningún lado con ningún ejército.

                    ¡Así que todos tus "argumentos" ya pasaron el proceso de pago!
                    1. iConst
                      iConst 8 noviembre 2016 14: 25
                      +2
                      Cita: Diana Ilyina
                      Mentir de nuevo! El golpe de estado tuvo lugar en febrero y no fue iniciado por los bolcheviques, sino por ese estrato de ventas muy liberal liderado por Kerensky y, por cierto, parientes del zar liderado por Alekseev.

                      Es verdad. Y los problemas pasaron por las provincias.
                      1. saturno.mmm
                        saturno.mmm 8 noviembre 2016 15: 07
                        +1
                        Cita: iConst
                        Es verdad. Y los problemas pasaron por las provincias.

                        Los problemas fueron antes.
                      2. Chupasangre
                        Chupasangre 8 noviembre 2016 17: 22
                        +5
                        Cita: iConst
                        Es verdad. Y los problemas pasaron por las provincias.

                        El moquillo en las provincias comenzó precisamente a partir de febrero y alcanzó su clímax justo a tiempo para octubre, entonces ya. Restauración del país.
                    2. saturno.mmm
                      saturno.mmm 8 noviembre 2016 15: 06
                      +4
                      Cita: Diana Ilyina
                      El golpe de estado ocurrió en febrero

                      La revolución o golpe de estado burgués se puede llamar de diferentes maneras.
                      Cita: Diana Ilyina
                      y esa misma capa de venta liberal

                      ¿Pero no comenzó la traición el levantamiento cuando los alemanes marcharon sobre Petrogrado?
                      Está indignado de que los panaderos iniciaran una guerra civil cuando el eslogan principal después de octubre fue la expropiación "saquear el botín".
                      Un hombre trabajó toda su vida, creó algo, llegó el bolchevique y se lo llevó todo.
                      Cita: Diana Ilyina
                      Mierda, la frontera rusa nunca ha estado cerca de Berlín

                      En el mapa que publiqué arriba, a 160 kilómetros de la frontera rusa con Berlín.
                      Diana, me perdonas por meticulosidad, pero quiero preguntarte, en tu opinión, ¿dónde se encuentra actualmente la frontera occidental de la Federación de Rusia?
                      Cita: Diana Ilyina
                      Esto fue cierto en la primera y segunda guerra mundial. Con la presencia de armas nucleares, nadie irá a ningún lado con ningún ejército.

                      ¿Hablas en serio? ¿Lanzar cohetes y todo?
                      1. Pinzones
                        Pinzones 8 noviembre 2016 15: 28
                        +5
                        ¿Y qué tiene que ver "robar el botín" con eso? ¡Tú de Thomas, tú de Eremu, los demócratas liberales llegaron al poder mediante un golpe de estado y comenzaron a saquear el país y su gente en favor de los magnates extranjeros! No para crear un camino de prosperidad, sino para tomar el camino de vender la tierra rusa y sus entrañas para el enriquecimiento personal ... Si el temporal el gobierno realmente llegó al poder con el propósito de construir un estado próspero, ¡los bolcheviques no hubieran tenido la oportunidad! ¿Juzgas la historia a través del prisma de la película medio muerta "Admiral" o la talentosa, pero unilateralmente presentada "Días malditos" de Bunin?
                  3. Chupasangre
                    Chupasangre 8 noviembre 2016 12: 39
                    +8
                    Cita: saturno.mmm
                    Los bolcheviques dieron un golpe de estado.

                    17 de febrero, ¿son estos los bolcheviques?
                    Cita: saturno.mmm
                    Diana, la frontera del Imperio ruso estaba cerca de Berlín y ahora cerca de Smolensk, tiene casi 1500 km. Por ejemplo, si llevas a cabo hostilidades, ¿cuánto tiene que ir el ejército enemigo para llegar a las tierras rusas nativas?

                    Y gracias a Yeltsin, Kravchuk y Shushkevich, ¿qué tienen que ver los bolcheviques?
                    Cita: saturno.mmm
                    ¿Y por qué los bolcheviques necesitaban esta carga?

                    ¿Entiendes de qué estás escribiendo?
                    1. saturno.mmm
                      saturno.mmm 8 noviembre 2016 15: 20
                      +3
                      Cita: El sanguinario
                      17 de febrero, ¿son estos los bolcheviques?

                      Se trataba de la razón por la que ganó el civil.
                      Cita: El sanguinario
                      Y gracias a Yeltsin, Kravchuk y Shushkevich, ¿qué tienen que ver los bolcheviques?

                      Yeltsin-1978-1989 - Miembro del Soviet Supremo de la URSS (miembro del Consejo de la Unión). De 1984 a 1988, miembro del Presidium de las Fuerzas Armadas de la URSS. Además, en 1981 en el XXVI Congreso del PCUS fue elegido miembro del Comité Central del PCUS
                      Kravchuk-En 1970-1988, el jefe del sector, inspector, secretario asistente, primer jefe adjunto del departamento, jefe del departamento de agitación y propaganda del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania.
                      Shushkevich-1968-1991 - miembro del PCUS.
                      Cita: El sanguinario
                      ¿Entiendes de qué estás escribiendo?

                      Esta es la respuesta de Diana a
                      Lo mismo sucedió en la URSS, cuando las repúblicas unidas "fraternas" vivían a expensas de Rusia.
                      1. Chupasangre
                        Chupasangre 8 noviembre 2016 17: 27
                        +4
                        [quote = saturn.mmm] Se trataba de la causa de la guerra civil. [/ quote]
                        No sé qué es la "victoria civil", sé que la Guerra Civil la desataron los BLANCOS con la ayuda de ANATANTA y alguna parte de ESEROV ¿Por qué distorsionas las realidades de esa época?
                        [quote = saturn.mmm] [quote = The Bloodthirster] 17 de febrero, ¿son realmente los bolcheviques? [/ quote]
                        Se trataba de la razón por la que ganó el civil. [Cita = La sanguinaria] Y dile gracias a Yeltsin, Kravchuk y Shushkevich, ¿qué tienen que ver los bolcheviques con eso? [/ Cita]
                        Yeltsin-1978-1989 - Miembro del Soviet Supremo de la URSS (miembro del Consejo de la Unión). De 1984 a 1988, miembro del Presidium de las Fuerzas Armadas de la URSS. Además, en 1981 en el XXVI Congreso del PCUS fue elegido miembro del Comité Central del PCUS
                        Kravchuk-En 1970-1988, el jefe del sector, inspector, secretario asistente, primer jefe adjunto del departamento, jefe del departamento de agitación y propaganda del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania.
                        Shushkevich-1968-1991 - miembro del PCUS.
                        Sí, este es el nombre de todos los oportunistas de TURNERS que no están relacionados con los comunistas propiamente dichos.
                        [quote = saturn.mmm] Lo mismo sucedió en la URSS, cuando las repúblicas unidas "fraternas" vivían a expensas de Rusia. [/ quote]
                        Otra mentira, seguida del colapso del país, ahora, con exactamente las mismas acciones que tú, están tratando de dividir Rusia, gritando ya sea sobre el tributo a la República de Chechenia, o sobre los Urales independientes y Siberia, o gritando "basta para alimentar ..." según la situación ...
                  4. Gardamir
                    Gardamir 8 noviembre 2016 14: 57
                    +5
                    Los bolcheviques dieron un golpe de estado.
                    ¿Que Yedtsin, Sobchak y sus maletas pueden organizar golpes de estado? Sobre las fronteras, una vez más, no los bolcheviques, pero los mencionados son responsables de la destrucción del país.
                    1. saturno.mmm
                      saturno.mmm 8 noviembre 2016 16: 52
                      +1
                      Cita: Gardamir
                      ¿Que Yedtsin, Sobchak y sus maletas pueden organizar golpes de estado?

                      Ellos son los bolcheviques.
                      1. Chupasangre
                        Chupasangre 8 noviembre 2016 17: 27
                        +4
                        Cita: saturno.mmm
                        Ellos son los bolcheviques.

                        Una mentira
                3. Teniente teterin
                  Teniente teterin 8 noviembre 2016 17: 11
                  +8
                  Señora Ilyina, la guerra civil comenzó después de la toma del poder por los bolcheviques, cuando todas las demás fuerzas políticas se levantaron contra ellos, desde los monárquicos hasta los socialrevolucionarios. Y los invasores no fueron los primeros en ser invitados al país por los blancos, sino por el "camarada Trotsky"; fue él quien, en marzo de 1918, dio su consentimiento a la propuesta británica de custodiar el ferrocarril de Murmansk. Incluso se concluyó el acuerdo:
                  "" § 1. El poder más alto dentro de la región de Murmansk pertenece al Consejo de Diputados de Murmansk. § 2. El mando supremo de todas las fuerzas armadas de la región pertenece bajo la supremacía del Consejo de Diputados al Consejo Militar de Murmansk de 3 personas - una designada por el gobierno soviético y otra por los británicos y franceses. § 3 Los británicos y franceses no interfieren en la administración interna del área: preguntan sobre todas las decisiones del Consejo de Diputados de importancia general por parte del Consejo de Diputados en las formas que, según las circunstancias del caso, se estimen necesarias. Documentos de la política exterior de la URSS. T. 4. M., 1, p. 1957) "
                  1. Diana Ilyina
                    Diana Ilyina 8 noviembre 2016 18: 11
                    +13
                    Teniente Teterin hoy, 17:11 ↑
                    Madame Ilyina, la guerra civil comenzó después de que los bolcheviques tomaran el poder
                    ¡El bosque de Mamkin, y quién lo inició? ¿No son esos los monárquicos anarquistas tan queridos por ustedes? ¿Y quién invitó a las fuerzas de ocupación a Rusia, no blancas, no? ¿Quién destruyó al pueblo ruso junto con los británicos, franceses, estadounidenses, japoneses, alemanes, polacos? ¿Extraterrestres?

                    Usted no es un respetado señor "monárquico", sería mejor que le enseñaran la historia de su país. te ves más inteligente sería!
                    1. Pinzones
                      Pinzones 8 noviembre 2016 18: 53
                      +4
                      ¡Diana! Creo que este no es su país ... Su país, esto es la UE, Estados Unidos ... faros de valores "universales", que los iconos del teniente Teterin solo querían traer a Rusia: los cadetes, los monárquicos ..., y ahora está rezando por ¡Kasyanov y otros como él, con los repugnantes sonidos de los salmos publicados por Makarevich! hi
                      1. Diana Ilyina
                        Diana Ilyina 8 noviembre 2016 20: 02
                        +10
                        Zyablitsev hoy, 18: 53 ↑
                        ¡Diana! Creo que este no es su país ... Su país, esta es la UE, Estados Unidos ...
                        Zhenya, estoy de acuerdo! Precisamente con la ayuda del inglés, y ahora del dinero estadounidense, nuestro país tiene un estrato liberal de Judas, que está dispuesto a arruinar a Rusia bajo cualquier lema. Y no importa cómo se llamen, monárquicos, anarquistas, liberales, fascistas, etc. tienen una esencia: la rusofobia rabiosa.
                    2. Dart2027
                      Dart2027 8 noviembre 2016 20: 25
                      +3
                      Cita: Diana Ilyina
                      El bosque de Mamkin, ¿y quién lo inició?

                      ¿Y qué haría usted personalmente si las personas llegaran al poder y anunciaran que tomarían todas sus propiedades para la construcción de algo allí? Apenas regocijado, más bien lo contrario. Los bolcheviques jugaron un papel menor en febrero, esto es un hecho. Pero con su llegada al poder, el GV se volvió inevitable. En general, el artículo dice bien:
                      Los círculos que criticaron la autocracia a fines del siglo XIX son los mismos que luego criticaron a la URSS en los años 19-70, los mismos que ahora critican a Putin y la iglesia son las mismas personas. Y fueron ellos, aquellos de quienes no estamos hablando, quienes llegaron al poder en el otoño de 80. Y en sus planes no había ninguna preservación de la civilización rusa, ya que toda su actividad estaba dirigida a su destrucción. Y si no fuera porque Stalin tomó el poder de manera milagrosa gradualmente, no se sabe qué pasaría con esta misma civilización.
                      1. saturno.mmm
                        saturno.mmm 8 noviembre 2016 23: 23
                        0
                        Cita: Dart2027
                        En general, el artículo dice bien:

                        Cita: Dart2027
                        Y en sus planes no había ninguna preservación de la civilización rusa.

                        Cita: Dart2027
                        Y si no fuera porque Stalin tomó el poder de manera milagrosa gradualmente, no se sabe qué pasaría con esta misma civilización.

                        Déjame un poco en desacuerdo.
                        Stalin no conservó la civilización rusa, sino que creó su propio soviet.
                      2. Chupasangre
                        Chupasangre 10 noviembre 2016 19: 46
                        +1
                        Cita: Dart2027
                        Pero con su llegada al poder, el GV se volvió inevitable. En general, el artículo dice bien:
                        Los círculos que criticaron la autocracia a fines del siglo XIX son los mismos que luego criticaron a la URSS en los años 19-70, los mismos que ahora critican a Putin y la iglesia son las mismas personas. Y fueron ellos, aquellos de quienes no estamos hablando, quienes llegaron al poder en el otoño de 80. Y en sus planes no había ninguna preservación de la civilización rusa, porque

                        Brad está escrito.
                        Sémola habría traicionado ingeniosamente el pensamiento si pudiera pensar.
              3. Chupasangre
                Chupasangre 8 noviembre 2016 17: 13
                +6
                Cita: saturno.mmm
                Los bolcheviques no cumplieron ninguna de sus promesas, mataron a un montón de personas y perdieron un tercio del país, socavaron seriamente la cultura rusa, de modo que la expresión "los bolcheviques salvaron la civilización rusa" suena bastante blasfema.

                Absurdo sin sentido.
                Los bolcheviques cumplieron todas sus promesas, devolviendo lo que Nicholas 2 había perdido.
                1. Aleksander
                  Aleksander 8 noviembre 2016 21: 07
                  0
                  Cita: El sanguinario
                  Tonterías absolutas. Los bolcheviques cumplieron todas las promesas, devolviendo lo que Nicholas 2 había perdido.

                  engañar amarrar engañar riendo engañar
                  1. Chupasangre
                    Chupasangre 10 noviembre 2016 19: 47
                    +1
                    ¿Tu autorretrato?
                    Histéricamente satisfecha.
            2. Andrey yuryevich
              Andrey yuryevich 8 noviembre 2016 13: 27
              +5
              Cita: Diana Ilyina
              Dios, qué pretencioso y qué delirante. Al autor le gustaría desear empujar sus "principios" en el lugar donde las piernas pierden su nombre orgulloso. Es difícil tener más delirio que en este artículo.

              candidato
              1. saturno.mmm
                saturno.mmm 8 noviembre 2016 15: 38
                +2
                Cita: Andrey Yurievich
                Más tonterías que en este artículo y difícil de encontrar.

                El 7 de febrero de 1905, G. A. Gapon-Novykh, que estaba estrechamente asociado con los bolcheviques A. E. Karelin, escribió una "Carta abierta a los partidos socialistas de Rusia", en la que los instó a unirse en la lucha contra la autocracia. La carta fue enviada a la Oficina Socialista Internacional y enviada a todas las organizaciones interesadas. Para garantizar la representación de los partidos revolucionarios, Gapon llevó a cabo negociaciones preliminares con sus líderes. Gapon se reunió con representantes de los mencheviques, bolcheviques (Plekhanov y Lenin), el Bund, la Unión de Liberación y varios partidos nacionales, e insistió en el uso del terror y la preparación conjunta de un levantamiento armado por parte de todos los revolucionarios.
                1. Chupasangre
                  Chupasangre 8 noviembre 2016 19: 01
                  +8
                  Y ahora le mostraremos a la Sra. Poklonskaya, el teniente Teterin, Alexander y otros, el poema de Yunna Moritz, correspondiente a la ira del día:

                  ¿Nosotros? Hitler? ¿Igual?
                  Sí, él es la madre de tu padre!
                  Ahora estas enamorado
                  En la capa cultural de la Gestapo.
                  Ahora tienes un cerebro
                  Tal mostrador enrollado,
                  Lo que te debe dinero
                  Piloto ruso asesinado
                  Y el océano de las monedas,
                  Reuniendo en un pequeño,
                  Los muertos serán enviados
                  Chicos rusos.
                  ¿Somos iguales a Hitler? ..
                  Sí, él es la madre de tu padre!
                  Ahora estas enamorado
                  En la capa cultural de la Gestapo.
                  Y nos dicta el ejército.
                  Talentos de la gestapo,
                  Como despreciar
                  Aficionados rusos,
                  Como morir
                  En la masacre nazi,
                  Salvando tu ejercito
                  Para que viviera vaquero, -
                  Como morir
                  En esa gran guerra
                  Salvando tu ejercito
                  Con su ira hacia nosotros salvaje.
                  ¿Somos iguales a Hitler? ..
                  Sí, él es la madre de tu padre!
                  Ahora estas enamorado
                  En la capa cultural de la Gestapo.
                  Y la proxima vez
                  Le preguntaremos amablemente:
                  Cómo luchar contra nosotros el hierro
                  Y muere por ti,
                  ¿Ser útil para ti? ..
                  Y yo, sinvergüenza, lo siento.
                  Lo que mató a nuestros chicos
                  Por basura loca
                  En la perrera rusofóbica!
                  1. saturno.mmm
                    saturno.mmm 8 noviembre 2016 23: 47
                    +2
                    Cita: El sanguinario
                    Ahora vamos a mostrarle a la Sra. Poklonskaya

                    ¿Qué es hitler? ¿Qué es una perrera rusofóbica?
                    Estamos discutiendo el tema:
                    "Lenin y los bolcheviques salvaron la civilización rusa".
                    En febrero de 1906, los bolcheviques y los socialdemócratas letones cercanos a ellos cometieron un importante robo de una sucursal del Banco del Estado en Helsingfors, y en julio de 1907 los bolcheviques llevaron a cabo la famosa expropiación de Tiflis.

                    Los bolcheviques, cercanos a Leonid Krasin, en 1905-1907 jugaron un papel importante en la adquisición de explosivos y armas en el extranjero para todos los terroristas de los socialdemócratas.

                    En el período de 1906 a 1910, el Centro Bolchevique dirigió la implementación de una gran cantidad de "exs", reclutando artistas para esto de personas sin cultura y sin educación, pero ansiosos por luchar contra la juventud. Los resultados de la actividad del centro bolchevique fueron robos de oficinas de correos, boleterías en estaciones de tren, etc. Se organizaron ataques terroristas en forma de accidentes de tren con su posterior robo. El Centro Bolchevique recibió una afluencia constante de dinero del Cáucaso desde Kamo, que había organizado una serie de "ex" en Bakú, Tiflis y Kutaisi desde 1905, y que en realidad era el jefe del grupo "técnico" de combate bolchevique. Formalmente, el jefe de la organización de combate era Stalin, que no participó personalmente en actos terroristas, sino que controló completamente las actividades de la organización, en términos prácticos, dirigidos por Kamo.

                    Kamo se hizo famoso por el llamado "Tiflis ex", la expropiación el 12 de junio de 1907, cuando los bolcheviques arrojaron bombas en dos carros postales que transportaban dinero del Banco de la Ciudad de Tiflis en la plaza central de la capital georgiana. Como resultado, los militantes robaron 250 rublos. Al mismo tiempo, decenas de transeúntes fueron asesinados y heridos por los bolcheviques.

                    Esta es la salvación de la civilización rusa.
      2. DanSabaka
        DanSabaka 8 noviembre 2016 08: 02
        +16
        Estoy de acuerdo ... Además, Nicholas abdicó del trono en el año más difícil para el país ... Sí, bajo presión, pero renunció y abandonó el país ... Estúpidamente asustado ... Esto definitivamente es una traición ... ..
        1. Gunxnumx
          Gunxnumx 8 noviembre 2016 11: 46
          +5
          Estoy de acuerdo. O Yanukovich resultó ser el mismo. Un ejemplo, por otro lado, es M. Gadafi. Podía encontrar refugio, pero prefería estar en el puesto hasta el final. El reino (presidencia, etc.) no es solo privilegios, como mucha gente piensa. Esta es una gran responsabilidad y, en particular, la obligación de morir en su lugar. Lukashenko dijo algo así. Y para ser honesto, no sé si podría encontrar tanto coraje.
          1. Dart2027
            Dart2027 8 noviembre 2016 20: 27
            +2
            Cita: Gun70
            Un ejemplo, por otro lado, es M. Gadafi. Podría encontrar refugio, pero prefirió estar en el puesto hasta el final

            El rey estaba bajo arresto, por lo que la situación era un poco diferente. Sí y si hubo una renuncia a la misma pregunta.
            1. Ulan
              Ulan 8 noviembre 2016 21: 19
              +2
              No hay tal pregunta.
              1. Dart2027
                Dart2027 8 noviembre 2016 21: 34
                +1
                La abdicación en sí misma es una hoja de papel (en presencia de formularios oficiales), firmada con lápiz (generalmente sin comentarios) y dirigida al jefe de personal (¿y qué tiene que ver con eso?). En general, una historia turbia.
                1. Murriou
                  Murriou 8 noviembre 2016 21: 57
                  +3
                  El papel en sí mismo no importa. ¿Qué, en qué está firmado? ¿Cuál es la diferencia?

                  Pero el hecho de que la abdicación se anunció oficialmente y no fue NINGUNA protestó en ese momento (y solo ahora, casi 100 años después, los estúpidos comedores de cartas están tratando de encontrar fallas en la firma de un lápiz): ​​esto hace que la abdicación sea un HECHO histórico.

                  K.O. aclaración para el acabado más crujiente riendo
                  1. Dart2027
                    Dart2027 8 noviembre 2016 22: 57
                    +1
                    Cita: murriou
                    El papel en sí mismo no importa. ¿Qué, en qué está firmado? ¿Cuál es la diferencia?

                    Es decir, ¿puedes creer todas esas "historias" que cuentan las atrocidades del "maldito gebny y el caníbal Stalin" basándose en algún garabato incomprensible? Y los "protocolos secretos" del pacto Molotov-Ribbentrop, escritos sin menos tonterías, ¿también son ciertos?
                    Cita: murriou
                    y nadie protestó entonces

                    ¿Y quién podría protestarle? Nicolás II no tuvo esa oportunidad.
                    Cita: murriou
                    K.O. aclaración para el acabado más crujiente

                    Proporcione una fuente del hecho de que todas las personas ricas o simplemente ricas en RI solo comieron panecillos franceses.
                    1. Ulan
                      Ulan 9 noviembre 2016 21: 13
                      0
                      Nicolás II tuvo esa oportunidad, antes de caer en manos de los bolcheviques, su régimen de mantenimiento era bastante liberal y tenía oportunidades. Su madre, numerosos familiares y su hermano Michael, que finalmente se negaron a aceptar la corona, tuvieron oportunidades. ¿Qué rechazó si Nikolai no renunciaba?
                      1. Dart2027
                        Dart2027 9 noviembre 2016 21: 59
                        0
                        Cita: Ulan
                        su régimen de detención era bastante liberal y tenía oportunidades

                        En teoria. Casi toda la élite superior de la época estuvo involucrada en la conspiración e intentó hacer algo ...
          2. Ulan
            Ulan 8 noviembre 2016 21: 21
            +1
            Por qué Gadafi, el antepasado de Nicolás, el emperador Pablo Primero. Aquí hay un hombre de honor y un verdadero emperador y ungido de Dios.
      3. domo
        domo 8 noviembre 2016 08: 06
        +19
        Hmm ... La guerra civil en Rusia terminó hace casi un siglo, y seguimos dividiendo a la gente en rojo y blanco ... ¿Tal vez es hora de dejar de hervir el agua?
        Nos reconciliamos con la guerra patriótica. Y rojo y blanco y cualquier otro. Solo había dos categorías, la nuestra y no la nuestra. Todo Entonces, ¿por qué hoy desenterrar los huesos y construir otra teoría sobre estos huesos? No se puede construir nada sobre los huesos. Necesita una fundación. Fundación poderosa.
        Creo que Rusia tiene la historia que tiene. Juzgar a los antepasados ​​por lo que no nos gusta hoy es estúpido. Es como un soldado violar los derechos humanos. ¡Un soldado que está en guerra! Cómo cuidar a los civiles en Alepo asediados. Así que el enemigo se alejó de lo pacífico. Por el contrario, se esconden detrás.
        El artículo es causado solo por el deseo de condenar ... O tal vez vale la pena tomar un ejemplo de otros países. De aquellos en cuya historia hay los mismos hechos trágicos. Tal vez deberíamos dejar de jugar con la historia con las manos sucias?
        1. alexej123
          alexej123 8 noviembre 2016 09: 21
          +2
          Alexander, para ti BIG PLUS y con ambas manos PARA. Pero no escuches. Damas afiladas traje de rifle.
          1. Pinzones
            Pinzones 8 noviembre 2016 09: 38
            +11
            Alexei para escuchar todo - solo necesitas escuchar que esto no pasa, Nicolás II, la monarquía, el modelo de democracia occidental ... - ¡siempre es perfecto y blanco! Bolcheviques, socialismo ... - ¡totalitarismo y siempre negros! Créanme, en todas partes hay desventajas y ventajas: las primeras son buenas para el enriquecimiento y el desarrollo personal, pero para el enriquecimiento del estado y la justicia social, el socialismo dará una ventaja al capitalismo ... ¡Etc.! Solo quiero enfatizar una cosa: los putos "demócratas" Gorbachov, Yeltsin y sus equipos traicionaron y destruyeron MI Patria: ¡la URSS! Fue malo o bueno, ¡pero este es mi país! Algo similar sucedió entonces: el Imperio Ruso fue traicionado y comenzó a venderse de manera descarada, lo que sucedió en los años 90, ¡luego se encontró la única fuerza que pudo evitarlo! En los años 90, desafortunadamente, no se encontró tal fuerza ...
            1. alexej123
              alexej123 8 noviembre 2016 10: 09
              +2
              Zhenya, yo también soy casi igual. Le escribí un comentario a domoklu. No pretendo condenar a los antepasados. Solo condeno a los traidores, a los que traicionaron abiertamente a su pueblo, a su país por algún deseo personal. Estoy en contra de "Civil", la actual guerra de Internet. Y tienes razón, ESTE ES NUESTRO PAÍS. Con su historia, con sus blancos y no muy manchas. No eligen su tierra natal. Sinceramente. hi
              1. Pinzones
                Pinzones 8 noviembre 2016 10: 23
                +2
                Con esta su posición, estoy de acuerdo! hi
            2. Tambov Wolf
              Tambov Wolf 8 noviembre 2016 10: 52
              +8
              A mi modo de ver, todos los ex comunistas lloran por el país "devoto" donde nacieron, es decir, en la URSS. ¿Por qué lloran todos? ¿Quién arruinó y traicionó? ¿Usted pude decirme? Sus jefes en forma de secretarios de la ciudad y los comités del partido del partido y el Komsomol, un instructor y el resto de la komsostav. ¿Y dónde estaban ustedes, gritones y "comunistas gritones", cuándo cómo están todos crucificados, el país se desgarró? ¿Te has sentado en la cocina básica? Si alguien murmurara. ¿Y ahora lloras? ¿Callarías la boca, sí, tú proteges a Blanca? Es bueno que al menos muriera temprano, o incluso la suerte de sus compañeros de armas, a quienes J.V. Stalin había castigado por traición al país y al pueblo, lo hubiera esperado. decir mal? Todos los últimos de Blanca fueron fusilados o fueron a los campamentos, y solo por esto, Stalin necesita erigir un gran monumento, pero para restaurar el Imperio, aunque con un nombre diferente. Y tus cabrones todavía nos gobiernan, que pusieron tarjetas de partido con miembros del Komsomol debajo de la mesa, repintadas en Rusia Unida y un montón de basura mala diferente. Todavía estás gritando todo tipo de HSP, pero después de eso romperás este HSP, como siempre fue con tus hermanos. Había veinte millones de "comunistas". Quienes salieron a la defensa, no el país, pero al menos los principios e ideas, NADIE. Y por eso, no llores ni te golpees en el pecho con una pezuña. Ya es tarde para beber Borjomi, el hígado ya se ha caído. Y no digas quién No estoy de acuerdo con usted "kommunistami", ese liberal.Eto usted y sus antiguos jefes liberaly.Odin se sienta al timón, y los segundos taxis.
              1. Pinzones
                Pinzones 8 noviembre 2016 11: 13
                +6
                Lo siento, pero tienes algunas emociones descontroladas, sin detalles. ¿Qué querías decir, Tambov Wolf?
            3. Stanislas
              Stanislas 8 noviembre 2016 13: 22
              +4
              Cita: pinzones
              Gorbachov, Yeltsin y sus equipos traicionaron y destruyeron mi patria: ¡la URSS!
              Pero después de todo, Lenin y Trotsky también destruyeron RI para encender el fuego de la revolución mundial en sus ruinas, y el Imperio ruso, por cierto, también era la tierra natal de otra persona. ¿No me importa? No estoy en contra de la URSS, pero al final del período de Brezhnev, el poder en él ya se había podrido no menos que el poder zarista de la República de Ingushetia a principios del siglo XX. Entonces, como ahora, la mayoría de las personas esperaban cambios, pero pocos esperaban que fueran así. Sin embargo, cobraron impuestos en los años 20, ahora estamos rodando.
              1. Chupasangre
                Chupasangre 8 noviembre 2016 13: 29
                +7
                Cita: Stanislav
                Pero después de todo, Lenin y Trotsky también destruyeron RI para encender el fuego de la revolución mundial en sus ruinas, y el Imperio ruso, por cierto, también era la patria de alguien.

                ¿Tienes los mismos problemas de calendario?
                ¿Qué pasó antes, febrero u octubre?
                ¿Cuándo se arrastró el país a los principados específicos bajo los febralistas o los bolcheviques que lo reunieron?
                Puede recordarle cuándo y quién entró en acciones independientes, por lo que aquí ya tenemos una persona que está en erupción directamente, comienza a partir de esos datos.
                Cita: Stanislav
                No estoy en contra de la URSS, pero al final del período de Brezhnev, el poder en él ya se había podrido no menos que el poder zarista de la República de Ingushetia a principios del siglo XX. Entonces, como ahora, la mayoría de las personas esperaban cambios, pero pocos esperaban que fueran así.

                Está podrido, digamos ... estás mintiendo, porque no es el país que se ha podrido, sino solo el país podrido, que se ha rendido a cambio de los principados y propiedades específicos.
                El país, sí, exigió reformas, pero no destrucción, pero los arquitectos de la destrucción tienen nombres bien definidos: Gorbachov y Yakovlev, Shevardnadze, Yeltsin, Kravchuk, Shushkevich y K.
                1. saturno.mmm
                  saturno.mmm 8 noviembre 2016 15: 32
                  +1
                  Cita: El sanguinario
                  El país, sí, exigió reformas, pero no destrucción, pero los arquitectos de la destrucción tienen nombres bien definidos: Gorbachov y Yakovlev, Shevardnadze, Yeltsin, Kravchuk, Shushkevich y K.

                  Son los comunistas bolcheviques.
                  El PCR (B.) se convirtió en la única parte legal en el país. La palabra "bolcheviques" entre paréntesis permaneció en nombre del Partido Comunista hasta 1952, cuando el XIX Congreso renombró el partido, que en ese momento se llamaba PCUS (B), en el Partido Comunista de la Unión Soviética
                  1. Chupasangre
                    Chupasangre 8 noviembre 2016 17: 28
                    +1
                    De nuevo una mentira
                    Cita: saturno.mmm
                    Son los comunistas bolcheviques.
                    1. Aleksander
                      Aleksander 8 noviembre 2016 23: 21
                      0
                      Cita: El sanguinario
                      Usted trajo falshak ..

                      ¿Te atormenta la rabia impotente? ¡No te enfermes, amigo mío!

                      -
                      Pueblo expulsado unido en el Ejército Rojo.
                      .

                      El 3% de las personas (movilizados soldados del Ejército Rojo con 50% de desertores) es la gente solo en la febril imaginación de los desaparecidos (casi) camaradas.
                      Pero esta es otra curva. ¿Son los polacos "antiguos" nuestros? Ah ... bueno, sí, los polacos han conquistado las regiones occidentales de Ucrania y Bielorrusia ", sin duda su
                      "
                      Nuestros antiguos sujetos de RI, ¿no lo sabían? ¿Memorias y dispositivos de almacenamiento capturados de alguien que no existe, por nadie excepto por tus amigos de los ocupantes alemanes del "gobierno" no reconocido de los bolcheviques? Así que ellos mismos, recién en 1918, abandonaron Urina y la ZB, luego abandonaron la negativa, para que el verde los desarme, y lo destrozaron todo, aprovechando la ilegitimidad de las comunicaciones. Ellos tienen la culpa, respectivamente, de esto.
                      Blancos finlandeses: ¿cuándo fue la guerra 1 con los finlandeses? Asch? Tenga el coraje de saber cuándo y con qué propósito; de lo contrario, tendrá que volver a zambullirse donde se merece.

                      . ¿Por qué debería hablar de QUÉ, dije algo sobre ellos?
                      ¿Qué te pasa, amigo mío? engañar .
                      Contrariamente a la verdad, una vez más tienes un juego en un inconsciente: un precio sordo para ti, señor demagogue

                      ¿Qué nesoznanka cuya verdad y qué?
                      ¿Qué te pasa, querida? engañar
                    2. saturno.mmm
                      saturno.mmm 8 noviembre 2016 23: 51
                      0
                      Cita: El sanguinario
                      De nuevo una mentira

                      Un argumento innegable. Una vez más, intento número 2.
                      El PCR (B.) se convirtió en la única parte legal en el país. La palabra "bolcheviques" entre paréntesis permaneció en nombre del Partido Comunista hasta 1952, cuando el XIX Congreso renombró el partido, que en ese momento se llamaba PCUS (B), en el Partido Comunista de la Unión Soviética
                2. Stanislas
                  Stanislas 8 noviembre 2016 20: 01
                  0
                  Cita: El sanguinario
                  Te has podrido, estás mintiendo, porque no es el país el que se ha podrido, sino solo la parte superior
                  Usted está mintiendo. O puede leer sin prestar atención y luego apresurarse con las palabras, sin comprender qué.
                  Cita: Stanislav
                  Hoy, 13: 22 No estoy en contra de la URSS, pero al final del período de Brezhnev, el poder ya se había podrido.
                  ¿Dónde escribí que el país está podrido? Mejor discúlpate si no tienes calor.
                  1. Chupasangre
                    Chupasangre 10 noviembre 2016 19: 52
                    +1
                    Cita: Stanislav
                    Pero después de todo, Lenin y Trotsky también destruyeron RI para encender el fuego de la revolución mundial en sus ruinas, y el Imperio ruso, por cierto, también era la tierra natal de otra persona. ¿No me importa? No estoy en contra de la URSS, pero al final del período de Brezhnev, el poder en él ya se había podrido no menos que el poder zarista de la República de Ingushetia a principios del siglo XX. Entonces, como ahora, la mayoría de las personas esperaban cambios, pero pocos esperaban que fueran así. Sin embargo, cobraron impuestos en los años 20, ahora estamos rodando.

                    ¿Mientes donde aprendiste, señor?
                    Antes de escribir aquí mis filipinas, comprenda sus escritos.
                    El país para dirigirse desde donde conducía febrero desde octubre comenzó, así que no luches en la epilepsia, repitiendo precisamente lo provocador de Yakovlev, para comparar a Lenin y Trotsky y contrastar a Stalin y Lenin.
              2. Pinzones
                Pinzones 8 noviembre 2016 13: 40
                +2
                Stanislav! No se puede discutir con esto, pero aun así aclararé que de jure el Imperio ruso fue destruido por los demócratas liberales, ¡no los bolcheviques! Los bolcheviques se aprovecharon de la situación creando un estado con una formación política y económica diferente y creo que, en muchos aspectos, gracias a ellos, Rusia se conservó, ¡y luego también aumentó ...! hi

                ¡La respuesta a tu publicación sobre mi idea errónea sobre el mito-VO condujo por la rama!
                1. Dart2027
                  Dart2027 8 noviembre 2016 20: 29
                  +2
                  Cita: pinzones
                  que de jure el imperio ruso fue destruido por demócratas liberales

                  Destruyeron la URSS y están tratando de destruir a Rusia.
                  1. Pinzones
                    Pinzones 8 noviembre 2016 20: 40
                    0
                    ¡Totalmente cierto!
                2. Stanislas
                  Stanislas 9 noviembre 2016 01: 08
                  +1
                  Cita: pinzones
                  ¡El imperio ruso fue destruido por los demócratas liberales, no los bolcheviques!
                  "De jure" ... Todo lo que dependía de los bolcheviques para esta destrucción, también lo hicieron, no se hicieron a un lado hasta febrero. Durante la guerra, pusieron a los soldados en el asesinato de oficiales y la deserción precisamente para no salvar a Rusia. No sirvió para traducir la guerra imperialista en una revolución comunista y la liberación de toda la humanidad, fueron trasladados a la Guerra Civil en Rusia y sus alrededores. No condeno a los bolcheviques, pero no los pinto demasiado blancos y esponjosos; muchos bolcheviques no veían ningún valor en RI y estaban dispuestos a seguir a Trotsky.
        2. Boris55
          Boris55 8 noviembre 2016 09: 43
          +5
          Cita: domokl
          La guerra civil en Rusia terminó hace casi un siglo, y seguimos dividiendo a las personas en rojo y blanco.

          No La sección no va entre rojo y blanco. Y aquí y allá, en su mayor parte, la gente común luchó, que no tienen nada que compartir. La sección es entre dueños de esclavos y esclavos. Algunos lucharon por el derecho a continuar parasitando el trabajo de ciudadanos sin ley, mientras que otros lucharon por liberarse de la esclavitud y no cuando los esclavos podían reconciliarse con los dueños de esclavos, así como los dueños de esclavos no se comparaban con el amor de los esclavos. La unidad entre ellos no es posible en principio.

          Cita: domokl
          Entonces, ¿por qué cavar huesos hoy y construir otra teoría sobre estos huesos?

          Porque en 1991, la burguesía tomó el poder.

          Cita: domokl
          O tal vez deberías tomar un ejemplo de otros países.

          ¿En qué otro país derrocó la gente a su burguesía y construyó su propio estado de trabajadores y campesinos?
          1. Mavrikiy
            Mavrikiy 8 noviembre 2016 10: 28
            +2
            Boris55 Hoy, 09:43
            Cita: domokl
            O tal vez deberías tomar un ejemplo de otros países.

            ¿En qué otro país derrocó la gente a su burguesía y construyó su propio estado de trabajadores y campesinos?
            Está aludiendo a China.
            1. Boris55
              Boris55 8 noviembre 2016 10: 41
              +3
              Cita: Mavrikiy
              Está aludiendo a China.

              China no habría tenido éxito sin nuestra ayuda. Y él insinúa el hecho de que los esclavos se humillan, no se contraen e intensifican el desarrollo del síndrome de Estocolmo ... Higos para él y para todos los que piensan como él. Tenemos un ejemplo de cómo lidiar con ellos. La gente todavía está estudiando la herencia de nuestros abuelos ...
        3. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 8 noviembre 2016 13: 30
          +3
          Cita: domokl
          Hmm ... La guerra civil en Rusia terminó hace casi un siglo, y seguimos dividiendo a la gente en rojo y blanco ... ¿Tal vez es hora de dejar de hervir el agua?
          Nos reconciliamos con la Segunda Guerra Mundial. Y rojo y blanco y cualquier otro. Solo había dos categorías: la nuestra y la nuestra. ¡Todas!

          Si es así ... Sasha, ¿cuántos de los llamados "blancos" lucharon del lado de los nazis? así ... que reconciliación ...
      4. Aleksander
        Aleksander 8 noviembre 2016 09: 12
        +11
        Cita: pinzones
        ¿Qué clase de tonterías liberales? Los bolcheviques no planearon hacer una revolución en 1917 en absoluto, pero los niños que llegaron al poder con su Gobierno provisional pusieron al país al borde de una catástrofe, comenzando no con reformas, sino con venderlos a los magnates británicos y estadounidenses.

        ¿Qué tipo de tonterías? Leer "Tesis de abril"
        La abubilla anormal, no la realidad paralela de Samsonov, y aprender que planificó la toma del poder. СРАЗУ después de la formación del Gobierno Provisional y QUÉ planeaba hacer al respecto. El vicepresidente aún no ha tenido tiempo de "vender" nada. lol
        Lee, no te arrepentirás, son pequeños y se explicará mucho.

        Enano escribe que "Rusia es ahora el país más libre del mundo", no hay violencia contra las masas y finalmente las masas confían en la EaP

        Parecería que todavía hay algo que desear: ¡libertad para crear, trabajar, vivir! No, no necesitaba una república democrática normal, sino el poder de solo una parte de la sociedad, una dictadura.

        ¿Qué ofreció, este "estadista ruso" lol , "salvador de Rusia y la civilización rusa" para salvar a Rusia lol ?
        "Eliminación de la policía, el ejército.
        Fraternización "
        .

        No cambio, no reforma, pero es la eliminación, eso sí.

        Destaco, es en las condiciones de la guerra más dura, durante Ofensivo alemán-f ... invasores turcos.

        Y lo hizo: un ciudadano ruso, un militar, un cobarde, que estaba preso en los suizos y estaba destruyendo la base común del ejército ruso.

        Lea las fuentes primarias, no se fíe de ningún "analista" y chupe SU opinión.
        1. Pinzones
          Pinzones 8 noviembre 2016 09: 20
          +8
          Otro compañero liberal ... Por cierto, ¡leí las tesis de abril de Vladimir Ilich por completo y quiero decir que la política de dos meses del Gobierno Provisional empujó a los bolcheviques a una acción más decisiva! Es decir, justifica plenamente la traición total de la más alta nomenclatura del Imperio ruso, incluidos los generales rusos y la abdicación del Comandante Supremo, "durante la guerra más difícil, durante la ofensiva de los alemanes-fa ... invasores turcos".¿Pero culpar a los bolcheviques por todo?
          1. Aleksander
            Aleksander 8 noviembre 2016 09: 58
            +4
            Cita: pinzones
            Otro camarada liberal

            ¿Cuál es mi "liberalismo"? lol Los hechos no tienen color.
            Cita: pinzones
            ¡Que la política de dos meses del gobierno provisional y empujó a los bolcheviques a una acción más decisiva!

            ¿También inventar una realidad paralela? ¿Qué son dos meses? Los resúmenes son impresos en un mes, y también tenían que escribirse. NO has leído las tesis: no era la política de la EaP lo que no le convenía a la abubilla, porque allí no hay valoraciones de la EaP de la "venta" de Rusia, y que el Gobierno podría haber desarrollado tal cosa en un mes. No estaba satisfecho es en principio, desde el primer día, "no necesitaba una república parlamentaria" y estaba indignado, (hipócrita), de que la VP no fijara un plazo ..... de la Asamblea Constituyente amarrar lol (que él rompió también), y también con acusaciones de que (!) está incitando a la guerra civil (no, no ha encendido)
            1. Pinzones
              Pinzones 8 noviembre 2016 10: 18
              +3
              Su liberalismo en la categórica y absoluta corrección de su posición particular: dicen todos du.raki y los animadores de mente estrecha, ¡y usted es el Sr. Artagnan! Quizás no tenga razón en relación con usted en este juicio, ¡pero la impresión es esa!hi

              Como, Komsomolets, en el pasado, no pude evitar estudiar las Tesis de abril ... ¡Pero ese no es el punto! Pasemos a los hechos históricos: ¡el golpe de febrero del 27 de febrero, para el liderazgo del RSDLP (b), la mayoría de los cuales estaba en el exilio, fue completamente nieve! Las tesis de abril, publicadas en la prensa el 20 de abril (se siente como si dos meses estuvieran muy cerca), son el ingenioso talento político de Lenin, la comprensión de la situación revolucionaria actual y el ajuste instantáneo del curso del partido. Además, el liderazgo no tenía unidad en este tema, los mismos Kamenev y Zinoviev creían que era demasiado pronto para hacer que la revolución socialista, el país y el Partido no estuvieran listos para una acción decisiva ... Otro hecho: la política destructiva del Gobierno Provisional solo profundizó la situación revolucionaria en el país y cuando la Revolución de Octubre tuvo lugar en muchas regiones, ¡el poder pasó a los bolcheviques pacíficamente, sin sangre, a pedido de las masas!
              1. Aleksander
                Aleksander 8 noviembre 2016 12: 49
                +3
                Cita: pinzones
                Tu liberalismo en la corrección categórica y absoluta es tu posición - Dicen todos los patriotas de du.raki y mudo de la suerte, ¡y tú, Artanyan! Tal vez estoy en tu contra y mal en este juicio, pero así parece.

                Estimado Eugene, no mencioné la posición en absoluto, pero dirigí datosque refutan sus datos erróneos. TODO! ¿Cuáles son los categóricos y el liberalismo de los hechos?

                Cita: pinzones
                cuando la Revolución de octubre tuvo lugar en muchas regiones, el poder de los bolcheviques pasó En paz, sin sangre, a petición de las masas.!

                Una vez más, sólo los hechos: en el momento de la octturn en el campesino (85% de la población) un país de los Consejos Campesinos de 455 a 265 Facciones bolcheviques no era en absolutoEn el resto están en minoría. En general, las elecciones (no son soviéticos estrechos) a los órganos de autogobierno tradicionales también fueron modestas: en el Ayuntamiento metropolitano de Petrogrado, la facción bolchevique obtuvo el 33,5% de votos, en Moscú 11,6%, en 50 ciudades provinciales 7,5%, en el condado 2,2%. Al mismo tiempo, los socialrevolucionarios reciben en el Ayuntamiento de Petrogrado el 37,5%, en las ciudades provinciales de 50 sobre el 50%.
                ¿Dónde está la voluntad de la gente, eh? Campesinos repiten-85% del país. y los bolcheviques en sus consejos no eran ni muy poco.

                Bolcheviques NUNCA, NUNCA, EN CUALQUIER LUGAR no eligió ni les cobró nada.

                "Pacíficamente" dices, después del golpe de estado es una masacre terrible en Moscú, en San Petersburgo las batallas, Ucrania inmediatamente rechazó, Don inmediatamente rechazó, Kuban, los Urales del Sur, Irkutsk, Kaluga. Vikzhel, el sindicato más grande de Rusia, exigió el 30 de octubre ¡Pare la guerra civil! Muchos тысячи ¡Víctimas en los primeros días! Caminaba a partir de 25 de octubre, roía, se incendiaba, especialmente después de la dispersión de la AC, la vergüenza de Brest y el saqueo de los campesinos por el saqueo y reclamaron a 10 un millón de vidas.



                Tesis Abr 7 impresa marzo
                1. Pinzones
                  Pinzones 8 noviembre 2016 13: 00
                  0
                  Estás un poco equivocado. La Revolución de Octubre fue inmediatamente apoyada en la Región Industrial Central, en los Estados Bálticos y Bielorrusia. El poder soviético se estableció en octubre - noviembre de 1917, pero en la región Central de la Tierra Negra, la región del Volga y Siberia, el proceso de reconocimiento del poder soviético se retrasó hasta finales de enero de 1918. En cuanto a los combates en Moscú, fue un levantamiento en un pueblo pequeño de cierto Comité de Seguridad Pública, dirigido por el presidente de la duma de la ciudad Rudnev, con el apoyo de los cadetes y los cosacos. 3 de noviembre: ¡todos estos codificadores dejaron las armas! hi

                  Sobre la paz de Brest, tengo una publicación arriba.
                  1. Aleksander
                    Aleksander 8 noviembre 2016 13: 53
                    +1
                    Cita: pinzones
                    Estás un poco equivocado. La Revolución de Octubre fue inmediatamente apoyada en el Distrito Industrial Central, en los balticos y el poder soviético de Bielorrusia se estableció en octubre - noviembre 1917 año


                    ¿Qué es el Báltico? Chupasangre juraque ya es como 8 meses [b] COMPLETAMENTE ocupado. lol Realmente, de alguna manera, están de acuerdo entre sí.
                    «Desde octubre, - señaló V.I. Lenin, - a todos los extremos de Rusia comenzó la guerra civil En forma de resistencia de los explotadores, terratenientes y burgueses, apoyados por parte de la burguesía imperialista ".
                    Masacre civil, desde el PRIMER día del golpe.
                    Ok si
                    Cita: pinzones
                    En cuanto a los combates en Moscú, fue un levantamiento parroquial de un determinado Comité de Seguridad Pública, encabezado por el presidente de la duma Rudnev de la ciudad, con el apoyo de los junkers y los cosacos.


                    Una vez más, los testigos presenciales leyeron: no solo Yuker, sino también Estudiantes en masa, profesores con clases para estudiantes..
                    Sufrí la derrota debido a la falta de voluntad del comandante Ryabtsev y Rudnev de derramar sangre fraternal, que podía aplastar.
                    Guardia Blanca nació en batallas en Moscú.
                    1. Pinzones
                      Pinzones 8 noviembre 2016 14: 32
                      0
                      ¡El camarada Chupasangre no tiene nada que ver con eso! Estoy discutiendo con usted, si todo fuera, como usted escribe, es decir, todo el mundo estuviera en contra de los bolcheviques, entonces es poco probable que pudieran reprimir esta rebelión en Moscú tan rápido, ¿es lógico? Y dejará de mandarme a leer algo, ¡no es constructivo! Aunque respecto a los estudiantes de Moscú, le enviaré lo mismo a su deidad liberal, Solzhenitsen, su novela "La rueda roja", donde caracteriza quiénes eran la mayoría de los jóvenes ... No se puede discutir con Lenin, naturalmente la clase explotadora no es Quería regalar mi basura ... Pero si se toma el cuerpo de oficiales, entonces él compartió aproximadamente el golpe, para los rojos y para los blancos, que también pueden hablar de la nacionalidad de la revolución bolchevique en contraposición a la burguesa de febrero, ¡porque los oficiales eran nobles! si hubieran seguido a un puñado de revolucionarios sin sentir el apoyo de la gente común detrás de ellos.
                      1. Aleksander
                        Aleksander 8 noviembre 2016 15: 11
                        +1
                        Cita: pinzones
                        si todo estuviera, mientras escribes, es decir, todos estaban en contra de los bolcheviques, entonces difícilmente podrían reprimir esta insurgencia en Moscú tan rápidamente, ¿lógico? Y

                        NINGUNO, excepto los bolcheviques, No estaba lista y NO QUIERO derramar sangre fraternal. A partir de esto, el Emperador procedió, demorando el envío de tropas a Petrogrado en febrero, a partir de este procedimiento Kornilov, CAM que había entregado 1917 en agosto después de una insurrección inexistente, la dirección de Moscú procedió de esto. Para los bolcheviques, tales sentimientos eran extraños, tenían un propósito, estaban organizados y eran despiadados. Y el mar de sangre rusa son indiferentes.. No inclinados al fratricidio, sus oponentes EN UNA VEZ se encontraban en una situación de pérdida. Por lo tanto, Ryabtsev (dr.k. de cuerpo blando) se retiró, aunque podía aplastar: había personas, armas, pero no había ningún deseo de matar PROPIO.
                        Cita: pinzones
                        Pero si tomas el cuerpo de oficiales, entonces él habló sobre el golpe, para los Rojos y para los Blancos, que también habla de todos modos. nacionalidades Revolución bolchevique

                        NO: Las únicas, secretas, iguales, elecciones secretas en Rusia. (¡EN CUALQUIER LUGAR EN EL MUNDO DE ESTOS NO FUERON ALREAD!) En HRM. Asamblea, los bolcheviques con PERDIDO PERDIDO. A continuación, nuevamente la sangre de manifestantes inocentes, la dispersión y usurpación del poder.
                        ¿Por qué era imposible luchar en CM con cámaras y discusiones, y no en los terribles campos de batalla de GV? Debido a que los bolcheviques eligieron perder las elecciones y les tenían miedo, como el demonio, mataron a 10 millones en GW y no hubo elecciones de este tipo durante todo el año de 70.
                        Cita: pinzones
                        porque los oficiales eran nobles


                        Querido Eugene! Como asi Es imposible no saber que en 1917, antes de 70, el% de los oficiales estaban de los campesinosy solo sobre 4 - 5% - de la nobleza!.
                  2. Pinzones
                    Pinzones 8 noviembre 2016 15: 10
                    +1
                    Sí, por cierto, las tesis de abril, porque las de abril, porque aparecieron en abril, por lo que su declaración de que fueron publicadas el 7 de marzo, me disculpo, ¡tonterías! De lo contrario, habrían sido marzo ... riendo
                    1. Aleksander
                      Aleksander 8 noviembre 2016 15: 17
                      +1
                      Cita: pinzones
                      Su declaración de que se imprimieron en marzo de 7, le pido perdón, ¡tonterías! De lo contrario, serían marzo.

                      No es una declaración, sino un ABRIL typo-7. Tú mismo lo has entendido. Pero ...
                      1. Pinzones
                        Pinzones 8 noviembre 2016 16: 08
                        +2
                        Te daré la misma cita de Lenin, dijo más tarde:
                        "¿Hubiera habido al menos otro tipo en el mundo que hubiera ido a la revolución si la reforma social realmente hubiera comenzado?", Lo que confirma la opinión: el Gobierno Provisional no necesitaba esto, el pueblo ruso lo entendió y siguió a los bolcheviques proponiendo temas reales, y no lo que dices el rechazo del derramamiento de sangre de Kornilov y sus asociados ... ¡Ángeles rectos en la carne!
                    2. Aleksander
                      Aleksander 8 noviembre 2016 17: 13
                      +1
                      Pinzones
                      Te daré la misma cita de Lenin, dijo más tarde:
                      "Hubiera alguna vez uno ...quién habría ido a la revolución si la reforma social realmente hubiera comenzado ",

                      Encontrado él mismo.

                      ¿Y a qué te mata Carla? Y se le dijo en 1920 del año [/ b-] es el más fuerte en su falsedad y cinismo, cuando se destruyeron aquellos a quienes se dirigió. Y así lo dijo:

                      "¿Pero ustedes, señores de los socialrevolucionarios y los mencheviques, han tenido ocho meses para su experiencia? . Entonces su programa fue una transformación social sin guerra civil.
                      . ¿Hubiera al menos uno en el mundo que hubiera ido a la revolución si USTED realmente iniciara la reforma social? ¿Por qué no hiciste eso?

                      El hecho es que Temporal (es decir, ante la Asamblea Constituyente) Gobierno EN PRINCIPIO nada de lo que prometer y hacer no pudo y no fue autorizado por nadie.
                      Su única tarea fue - ELECCIONES en CSS. TODO!

                      Todo esto podría, y debería, e incluso se hizo parcialmente (la Ley de Tierras) elegida por la gente de Rommia Uch. Reunión

                      Y los aullidos de esta abubilla moral se ven en este fondo. bullying y cinismo
                      Los rusos entendieron esto y siguieron a los bolcheviques ofreciendo temas reales.

                      Una vez más: la gente no seguía a los bolcheviques: elección que perdieron!

                      Enlaces para ganar en gr. La guerra de los bolcheviques: si eres un gángster robado en el callejón, piensa de la misma manera: Él es más fuerte, lo que significa DERECHO!
                      1. Pinzones
                        Pinzones 8 noviembre 2016 19: 08
                        +1
                        ¡Todo lo que escribiste es sofisma! Si la gente no apoyara a los bolcheviques en el vasto territorio desde Petrogrado hasta Sajalín, entonces la historia de nuestro país sería diferente. Y en 1920, nadie fue destruido todavía, como tratas de imaginar, solo en 1921 fue posible derrotar la intervención extranjera en la mayor parte del país, y la Guerra Civil terminó oficialmente en la ciencia histórica en 1922. En detalle, en el Lejano Oriente, ellos, tropas extranjeras, resistieron hasta 1922. Las últimas áreas de la URSS liberadas de la intervención fueron la isla de Wrangel (1924) y el norte de Sakhalin (1925). ... ¡Simplemente no escribas que te equivocaste de nuevo!
                    3. Aleksander
                      Aleksander 8 noviembre 2016 22: 37
                      0
                      Cita: pinzones
                      ¡Todo lo que escribiste es sofisma!


                      He dado los HECHOS, ninguno de los cuales es imposible de revertir, pero son sus fases comunes como
                      Si la gente no apoyara a los bolcheviques en el vasto territorio de Petrogrado a Sajalín, entonces la historia de nuestro país habría sido diferente.
                      Esto es sofisma en su forma más pura.
                      Y en 1920, el año no ha destruido a nadie, como está intentando imaginar, solo en 1921, ¿fue posible derrotar la intervención extranjera en la mayor parte del territorio país

                      Si Kolchak, Denikin, Wrangel, Yudenich, Miller en 1920 se habia ido Las menores fuerzas blancas permanecieron en el este.
                      No hubo intervencionistas en 1921 en el país, excepto en el caso de los japoneses en el Lejano Oriente que dejaron el FER para 1922. Todos los demás, excepto los yapov, volvieron a 1919 y no hubo "batallas" entre los bolcheviques y ellos. Polacos y finlandeses, no cuenten, nuestros b / sujetos. pero tampoco existían en 1920. ¿Qué relación tienen los intervencionistas con los discutidos socialistas-revolucionarios y mencheviques "no destruidos"?
                      Simplemente no escribas que estás equivocado otra vez!

                      ¿Qué querías decir? No me equivoqué en nada, pero tú, perdón, constantemente te metes en líos con los oficiales, eso con la "venta de Rusia" por parte del Gobierno Provisional en marzo de 1917, eso con la intervención.
                      hi
                      1. Chupasangre
                        Chupasangre 8 noviembre 2016 22: 46
                        +1
                        Cita: Aleksander
                        He dado los HECHOS, ninguno de los cuales es imposible de revertir, pero son sus fases comunes como

                        Trajiste una falsificación.
                        Cita: Aleksander
                        Esto es sofisma en su forma más pura.

                        ¿El tuyo?
                        Cita: Aleksander
                        ¿Si? Kolchak, Denikin, Wrangel, Yudenich, Miller en 1920 se habían ido. , quedaron fuerzas blancas menores en el Este.

                        Porque fueron expulsados ​​del campo, la gente se unió en el Ejército Rojo.
                        Cita: Aleksander
                        En 1921, no hubo invasores en ningún lugar del país, a excepción de los Yapps en el Lejano Oriente, que abandonaron el Lejano Oriente en 1922. Todos los demás, excepto los yapps, se fueron en 1919 y los bolcheviques no tuvieron "batallas" con ellos. Polacos y finlandeses, no cuenten, nuestros b / sujetos. pero tampoco existían en 1920. ¿Qué relación tienen los intervencionistas con los discutidos socialistas revolucionarios y mencheviques "indestructibles"?

                        Pero esta es otra curva. ¿Son los polacos "antiguos" nuestros? Y ... bueno, sí, los polacos se apoderaron de las regiones occidentales de Ucrania y Bielorrusia, "indudablemente tuyas" ... Los blancos finlandeses, ¿cuando hubo una guerra con los finlandeses? qué goles, de lo contrario tendrás que volverte a meter donde te mereces.
                        Cita: Aleksander
                        ¿Qué querías decir? No me equivoqué en nada, pero tú, perdón, constantemente te metes en líos con los oficiales, eso con la "venta de Rusia" por parte del Gobierno Provisional en marzo de 1917, eso con la intervención.

                        Contrariamente a la verdad, ¿nuevamente tienes un juego de inconsciencia?
                        Sin valor para usted, Sr. Demagogo.
                      2. Pinzones
                        Pinzones 9 noviembre 2016 05: 35
                        +2
                        Aleksander

                        No me siento inclinado a creer, a creer que estás citando algunos hechos, e incluso destacándolos constantemente, ¡por qué es el bloqueo de mayúsculas! ¡Pero los retuerces constantemente! En retórica, tal forma de argumentación, que te permite poner el tema en discusión bajo la luz adecuada, pero no siempre se corresponde con la realidad, se llama esclavitud ... Es decir, manipulas números y definiciones conocidos argumentando tu punto de vista, exclusivamente en la entonación que necesitas, sin importar cuán cerca estén de ¡verdad! Como Poroshenko, sí, estaba el príncipe Vladimir, ¡pero era un príncipe ucraniano! "Sí, bautizó a Rusia, ¡pero bautizó a Ucrania ucraniana! Sí, la UPA luchó contra el Ejército Rojo, pero también luchó contra los alemanes."... Sin embargo, en cualquier caso, ¡gracias por el diálogo activo! ¡Hoy habrá nuevos temas! hi
                2. Ulan
                  Ulan 8 noviembre 2016 21: 26
                  +2
                  ¿Y dónde eligió el gobierno provisional?
        2. Chupasangre
          Chupasangre 8 noviembre 2016 09: 45
          +4
          Cita: Aleksander
          ¿Qué tipo de tonterías?

          El tuyo
          ¿Realmente por qué?
          Tesis de abril, no las leíste, en el sentido de que leer entre líneas y al otro lado de la hoja es solo una imitación y luego la mitologización de lo que no se dijo. Pero inventaste.
          Cita: Aleksander
          Lea las fuentes primarias, no se fíe de ningún "analista" y chupe SU opinión.

          Bueno, el hecho de que usted es analista de duelo, filósofo de duelo y absoluto anti-vinculador-Russophobe, se ha entendido desde hace mucho tiempo.
          La razón de la tragedia en Rusia a principios del siglo XX es el liderazgo incompetente del país por parte de Nikolai 20, su demolición por parte de los aproximados.
          Y la opinión, por ejemplo, de K. Shakhnazarov sobre este tema, es mucho más significativa que todos sus escritos.
          Cuida de Moldavia, en la que los locos que huelen a las mismas personas en Kiev, que comenzaron a pensar claramente sobre sí mismos, están por encima de su fuerza e intelecto. Haz tus esfuerzos allí mientras tienes la oportunidad de no ser Rumania.
          1. Aleksander
            Aleksander 8 noviembre 2016 12: 55
            +3
            Cita: El sanguinario
            Las tesis de abril, no las leíste, en el sentido de que leer entre líneas y desde ese lado de la hoja es solo una imitación y luego la mitificación de lo que no dijiste.

            Traducir al ruso, por favor. lol
            Cita: El sanguinario
            Bueno, que eres un pseudo-analito G, un pseudo-hviloshop y un rusofob anti-soviético absoluto, se han entendido durante mucho tiempo. mucho más pesado que todos tus escritos. Cuida de Moldavia, en la que los locos están olfateando con las mismas personas, obviamente pensaron en sí mismos, más allá de su fuerza e inteligencia. Haz tu esfuerzo allí, siempre que tengas la oportunidad de no ser Rumania.

            Creo que los comentarios no pretenden discutir las personalidades de los comentaristas, sino discutir artículos hi
        3. alexej123
          alexej123 8 noviembre 2016 10: 20
          +4
          Alexander, respeto tu punto de vista, tu defensa. Aunque no todos y de acuerdo. ¿Un número de orden xnumx VP? Después de todo, de hecho, es el colapso del ejército y la marina. Los bolcheviques no tienen nada que ver con eso. El ejército destruyó esta orden.
          1. Aleksander
            Aleksander 8 noviembre 2016 13: 08
            +2
            Cita: alexej123
            Alexander, respeto tu punto de vista, tu defensa. Aunque no todos y de acuerdo. ¿Un número de orden xnumx VP? Después de todo, de hecho, es el colapso del ejército y la marina. Los bolcheviques no tienen nada que ver con eso. Ejército destruyó esta orden


            Estimado Alexey, Gobierno Provisional No emitió una orden 1 (Aún no ha estado) y se opuso a él después de que ... Él emitió Consejo Social de Petrosov Febrero 28 bajo la fuerte presión de los soldados nefrontovikov, mortalmente temeroso de enviar al frente "... No había esencialmente ningún manual. Apelación dio la apariencia de la orden. Estaba compuesto por varias personas de acuerdo con las instrucciones de la reunión, donde soldados desconocidos llegaban al podio, hacían propuestas, una más radical que la otra, y salían con ruidosos aplausos. Sería un error buscar al autor individual de este trabajo, que recibió fama histórica con el nombre de "Orden No. 1". Estaba compuesto por la masa impersonal del soldado "[-E. Kostyaev. Socialdemócratas rusos y la orden n. ° 1 del soviet de Petrogrado de 1 en marzo 1917. // Power, n. 4 / 2014

            Una vez más insto: -no lea propaganda, estudie los HECHOS y las fuentes primarias, tomará incluso menos tiempo que leer los artículos de "analistas" si
            1. Chupasangre
              Chupasangre 8 noviembre 2016 13: 17
              +2
              Una vez más, una mentira ... señor, claramente no está haciendo su trabajo ...
              Las opiniones varían. Alguien culpa al Consejo de Petrogrado, alguien al Gobierno Provisional. La principal excusa para los "trabajadores temporales": el 1 de marzo, cuando salió la orden, todavía no había gobierno. Pero recordamos que ambos centros del nuevo gobierno ruso se crearon el mismo día, 27 de febrero. Al principio era un nombre diferente: el Comité Provisional de la Duma del Estado, y no el gobierno. Pero la esencia de esto no cambia.

              Los recuerdos de VN Lvov, miembro del Gobierno Provisional, arrojan luz sobre esta historia muy oscura. El 2 de marzo, el autor del texto de la orden, miembro del soviet de Petrogrado, abogado Sokolov apareció en la sala donde estaba sentado el Comité Provisional de la Duma del Estado. Agarró un texto en su mano, que ya había sido publicado en la edición matutina de Izvestia del Soviet de Petrogrado. Ya se ha colocado una bomba bajo el ejército ruso, se distribuye el periódico. Sokolov es un famoso abogado que se hizo un nombre durante la primera revolución rusa, protegiendo a los destructores de Rusia. Junto con ellos, ahora se sienta en el Consejo. Además, fue Sokolov quien debería estar agradecido a Rusia por Kerensky. Marcó el comienzo de su carrera política al invitar a Alexander Fedorovich como defensor en 1906 a un proceso de alto perfil de terroristas bálticos, después de la finalización exitosa de que Kerensky comenzó su ascenso a las alturas del poder ...
              .... Por lo tanto, luego de la primera aparece la Orden No. 2, la cual aclaró que su antecesora no estableció la elección de la Mesa, sino que solo permitió que las comisiones objetaran el nombramiento de jefes. Después de su publicación, nadie en el ejército pudo entender realmente cómo se llevó a cabo el liderazgo de la fuerza armada rusa ".
              http://www.plam.ru/hist/kto_ubil_rossiiskuyu_impe
              riyu_glavnaja_taina_xx_veka / p17.php
              Ahora mira la composición de lo temporal
              TOTAL: 12 miembros, la mitad de ellos son cadetes. Presidente del Consejo de Ministros y del Ministerio del Interior - Príncipe G. E. Lvov (ocupó un puesto entre los octobristas y los cadetes)

              Ministerio de Relaciones Exteriores - Cadet P.N.Milyukov,

              minas militares y navales. - Octobrist A.I. Guchkov,

              Ministerio de Hacienda - un importante empresario M.I. Tereshchenko,

              Ministro de Justicia - Trudovik A.F. Kerensky (creció en el VP "por su cuenta", es decir, no de los soviéticos y los revolucionarios socialistas),

              Ministro de Ferrocarriles - cadete N.V. Nekrasov,

              Ministro de Comercio e Industria - Progresista A. I. Konovalov,

              Ministro de Educación - Cadete A. A. Manuylov,

              Ministro de Agricultura - Cadete A. I. Shingarev,

              Fiscal Jefe del Sínodo Santo - Centrista V. N. Lvov,

              Contralor del Estado - Octobrist I.V. Godnev.

              Por lo tanto, el gobierno es liberal, las principales posiciones están ocupadas por los cadetes. Lvov ocupó un puesto entre los octobristas y los cadetes.
              http://historyrusedu.ru/bilety-po-istorii-rossii-
              1917-1939 / 417-deyatelnost-vremennogo-pravitelstva
              -firstgo.html
              ¿Y dónde se pueden ver aquí las "intrigas siniestras" de los bolcheviques?
              1. Aleksander
                Aleksander 8 noviembre 2016 15: 32
                0
                Cita: El sanguinario
                Otra vez, mentiras ... señor, claramente no estás haciendo tu trabajo ... Las opiniones difieren. Alguien culpa al soviet de Petrogrado, a alguien el gobierno provisional. La principal excusa para los "trabajadores temporales": marzo 1, cuando se emitió la orden, el gobierno todavía no lo estaba. Pero recordamos que ambos centros del nuevo gobierno ruso se crearon el mismo día, febrero 27. Al principio, era solo otro nombre: el Comité Provisional de la Duma Estatal, y no el gobierno. Pero la esencia de esto no cambia.

                Eres único, como siempre: recuerda lo que ... ¡no había! lol

                La orden creó PETROSOVET (de los socialistas marxistas). 28 febrerocuando VKGD no poseía ningún poder y no participaba, por lo tanto, en su creación de ningún lado. Y en marzo 1, cuando ya se ordena 1 fue sobre creado por BP. Pr-in.
                Cita: El sanguinario
                ¿Y dónde se pueden ver aquí las "intrigas siniestras" de los bolcheviques?

                Son estos traidores nacionales (Putin llamado) emitió un decreto sobre la elección de los comandantes en el ejército.
        4. capitán
          capitán 8 noviembre 2016 18: 01
          +4
          En como el autor del artículo sofá comunistas duelen! El salvador de la patria está arraigado en el VO. Ninguno de estos hombres inteligentes salió a defender el poder de los comunistas en 1991, y todos gritaron acerca de la traición y los traidores. ¿Dónde estabas en ese momento? Habladores y demagogos, especialmente tipos como el Bloodsucker, Zablitseva, Diana, etc. ¿Por qué no todos estos defensores permanentes de Lenin y sus asociados se pararon en las barricadas? Debido a la traición y el odio de los rusos en ellos, a nivel genético.
          1. Chupasangre
            Chupasangre 8 noviembre 2016 18: 13
            +5
            Cita: capitán
            capitán

            Histéricamente satisfecha.
            Mientras comías tres gargantas, robabas y chillabas sobre los malditos comunistas en 90, mis colegas y yo tuvimos que aplastar a las pandillas de todos los asesinos barbudos y no tan asesinos.
            Entonces, lo que yo y mis camaradas hicieron su trabajo, pero ¿qué hizo usted, Sr. Demagogo?
            Le gritaron a Borka por el reino, ¿y los simples Vani Solntsevs se lavaron con sangre?
            Mientras nuevamente gritaban y asustaban a la gente en 1996, nuevamente tuvimos que lavar nuestra sangre para evitar que el país se desmoronara, todos gritaron: Borka al reino.
            Los comunistas no permitieron que el país se arrastrara hacia el nuevo Civil, que era tan deseable para sus dueños, obvio y no tan. Entonces, el Sr. Demagog se mantuvo en silencio.
            Cita: capitán
            Porque la traición y el odio hacia los rusos que tienen, a nivel genético.

            Esto es para ti, un grupo patético de marginales liberales, antisoviéticos y rusofobia, el odio a la gran mayoría de las personas que viven debido a tu demagogia no es demasiado bueno, la rusofobia se da por vencida a nivel genético, a nivel animal.
          2. Pinzones
            Pinzones 8 noviembre 2016 19: 29
            +3
            ¡Curvas fáciles, capitán Yuri! ¿Qué eres en este caso si permites una prisa tan categórica de este tipo de acusación? ¡Hablamos de hechos históricos y su impacto en el desarrollo futuro del país! Aquí simplemente entras con insultos, no está claro en qué se basa, lo que caracteriza tu esencia de manera algo no bastante positiva ... No hay nada de qué enorgullecerse como capitán, ¡por eso en 1917 la gente no te siguió porque considerabas a todos debajo de ti! Y hoy, si no te clasificas como un santo de inmediato, ¡en cualquier caso, te consideras verdadero en última instancia! Yuri, esta no es una posición completamente constructiva ... hi

            Si tienes algo que decir razonablemente sobre el caso, habla, y si no, entonces es mejor permanecer en silencio ... Sin embargo, te entiendo, reducirás un par de me gusta en tu frase "genial" de los escolares para aumentar la calificación ...!

            Y, por cierto, ¡no soy comunista y nunca lo he sido!
      5. bola
        bola 8 noviembre 2016 10: 01
        +2
        Al ver que la burguesía liberal, que había llegado al poder, no es capaz de manejar un imperio tan colosal, simplemente fusionándolo en pedazos, ¡Lenin tomó la decisión de tomar el poder!
        Hay una foto en la película de Mlechin: el embajador de Inglaterra en Rusia, el zar general vestido (son parientes) y Trotsky. Embajador y Troyky en abrigos de cola.
        El embajador de Inglaterra ante el zar: Nicolás, niega, Rusia necesita democracia. Si vives en Inglaterra con tu hermana, ella te recibirá.
        Zar: no, soy el dueño de la tierra rusa.
        Nieto de Kerensky: abuelo sobre la revolución de febrero: 12 personas se reunieron, llamadas Trotsky en Estados Unidos y eso es, la revolución de febrero ...
        Y así sucedió, el liberalismo en la succión de Naglosak obliga al rey a abdicar. Antes de esto, el rey se horrorizó al ver que solo 2 distritos lo apoyarían, si eso. Zar de la Reina de Inglaterra: Hermana, me expulsan aquí, se refugian de manera relativa. Reina: No, apretada por nosotros mismos. Trotsky era un agente de la influencia de los sajones arrogantes, así como de Sverdlov y otros albergues.
        La moraleja de esta fábula es la siguiente: el líder nacional debe ser consciente de la responsabilidad de cada palabra y acción ante su pueblo e historia.
        EBN: Soy el presidente de Rusia, yo ... yo ... hice payasadas e hice una mueca
        GDP: soy un sirviente de la gente ... como un esclavo en las galeras ...
        Sabemos cómo se extrajo y trabajó ebn.
        Y el PIB, ¿alguna vez descansa? Después de todo, además del trabajo, también hay vida.
        Si todos trabajaran como PIB, construiríamos el comunismo (una broma).
      6. guzik007
        guzik007 8 noviembre 2016 11: 07
        +6
        Antes de difundir aquí esta herejía, me gustaría que el autor leyera él mismo los documentos de esa época, al menos las "Tesis de Abril".
        Así que no, mejor, habiendo escuchado todo tipo de besogonov y nyashki (esto en general fue muy silencioso, en lugar de hablar), declara categóricamente, dicen, los bolcheviques son tal y tal, el zar-sacerdote golpeó con una mano inquebrantable, gritó, panimash, colapsó.
        Zar, zar ... Avno fue nuestro último emperador, completamente awna, como un gobernante. No como el abuelo. Aquí es quién ... Rusia, y los bolcheviques solo la salvaron de la completa anarquía y el caos.
        Pero, si ya tengo el MÁS hash en mi cabeza sobre este tema, ¿qué podemos decir sobre todos los intérpretes recién encontrados de nuestra historia ...
    2. Mahmut
      Mahmut 8 noviembre 2016 06: 08
      +2
      No en todo, sino en lo principal.
      1. Rayo
        Rayo 8 noviembre 2016 09: 01
        +8
        Cita: domokl
        Nos reconciliamos con la Segunda Guerra Mundial.

        Realmente reconciliado, pero la misma Poklonskaya trajo al desfile de la memoria el rostro de una portadora de la pasión querida en su corazón y divide a la gente. Estableciendo monumentos a los generales blancos, cine moderno sobre los "blancos" nobles, reemplazando la parafernalia soviética por la imperial: todo esto es Sharman, es genial que haya activos individuos que no son indiferentes a la era prerrevolucionaria.
        El estado en su conjunto favorece este avivamiento, y la iglesia lo promueve activamente.
        Pero esto es visto por una gran parte de nuestro pueblo, criado por el gobierno soviético. Aunque no soy comunista, me criaron en películas donde los oficiales políticos fueron asesinados y asesinados allí. Mi abuelo era veterano del partido, desde la infancia me dijeron que solo hay un ejército --- Rojo.
        Por lo tanto, no tengo nada en contra de las tradiciones y los hechos del antiguo ejército, pero cuando el rojo se reemplaza por blanco, esto no es reconciliación. Y una división peligrosa. Una vez más, cuando hay una grave falta de justicia social en el país.
        Por lo tanto, no es necesario sorprenderse de que la gente defienda el poder soviético, Ziuganov defiende débilmente los ideales de muchas personas.
        1. Pinzones
          Pinzones 8 noviembre 2016 09: 07
          +1
          ¡Qué son ustedes, camaradas, atacaron a una mujer! Ella es una mujer ... d ... perdóname amables damas a las que realmente amo, ¡pero pensé y sigo pensando que las mujeres no tienen lugar en la política! ¡Son demasiado impredecibles y tercos! El mismo Poklonskaya, por alguna razón, decidió que Nicolás II era realmente un santo, ¡pero ahora no puedes moverla con este tractor desde esta posición! ¡Ni siquiera pensaré que la canonización de Nicolás y la eliminación de Lenin del Mausoleo probablemente sea solo un compromiso entre las fuerzas opuestas de la realidad rusa de hoy, y no porque Nikolas sea un santo y un gran mártir! Además, de jure, cuando estaba jodido en el sótano: no era un rey, era un ciudadano común, por lo que la criminalidad tiene una motivación política, pero no es más que poner algún tipo de significado sagrado en esto no es necesario ... ¡Aquí, niños, realmente, lo siento!
          1. novela66
            novela66 8 noviembre 2016 10: 43
            +4
            Lamento mucho más esos niños que, en un civil sin familia, fueron dejados, asesinados y descuidados. gracias al zar -batyushka por el país
            1. Pinzones
              Pinzones 8 noviembre 2016 10: 52
              +2
              Hijos, tienen hijos, ¡no se dividen en blanco y rojo! Sin embargo, por supuesto, una gran parte de la responsabilidad de lo que pasó recae en Nikolai. hi
              1. novela66
                novela66 8 noviembre 2016 11: 00
                +5
                nota santa!
                1. Pinzones
                  Pinzones 8 noviembre 2016 11: 18
                  +3
                  ¡Sí, y que Dios lo bendiga! Allí se definió una posición clara de la iglesia: no se canonizó la imagen del reinado de Nicolás II, sino la imagen de su muerte, pero creo que esta decisión también ocultó las condiciones políticas de la Iglesia Ortodoxa Rusa en ese momento.
                  1. novela66
                    novela66 8 noviembre 2016 11: 30
                    +2
                    ¡canonicemos a TODOS los muertos en el civil, también para mí, al infierno con una colina!
                    1. Pinzones
                      Pinzones 8 noviembre 2016 11: 48
                      +1
                      Estoy de acuerdo con usted en que no lo hicieron en vano y hay un cierto sesgo, pero creo que debemos dejar esto a la conciencia de los participantes en la Catedral del Aniversario del Obispo, donde Nikolai fue canonizado. hi
          2. ava09
            ava09 8 noviembre 2016 10: 44
            +2
            (c) ¡El mismo Poklonskaya, por alguna razón, decidió que Nicolás II era realmente un santo, y ahora no podía moverla con este tractor desde esta posición! (c)
            La política no es un elemento de mujeres. La esposa sigue a su marido. También en política, sólo aquí el papel de "marido" lo desempeña el "equipo". Quien la "calentó", "ascendió", respectivamente - "pagó", determina su "posición" política, y tal vez no solo ...)
            1. Pinzones
              Pinzones 8 noviembre 2016 10: 56
              +1
              Creo que ahora su posición ya se ha ajustado en la fiesta. "¿De qué estás hablando doo.ra?" riendo
          3. guzik007
            guzik007 8 noviembre 2016 11: 11
            0
            El mismo Poklonskaya, por alguna razón, decidió que Nicolás II era realmente un santo, ¡pero ahora no puedes moverla con este tractor desde esta posición!
            -------------------------------------------------
            -----------
            ¿Y por qué ahora hemos comenzado a citarla con tanta frecuencia? ¿Quién es ella de todos modos? ¿Te importa el honor y la conciencia de la actual Duma del Estado? Esta es la que está en el compromiso de YouTube consigo misma en el papel principal de una película interesante al estilo de "dará su fantástico sexmashinen", dijo brevemente: "no soy yo".
            1. novela66
              novela66 8 noviembre 2016 11: 32
              +2
              Mira, esta es la posición!
        2. saturno.mmm
          saturno.mmm 8 noviembre 2016 12: 47
          +2
          Cita: Thunderbolt
          Pero esto es visto por una gran parte de nuestro pueblo, criado por el gobierno soviético. Aunque no soy comunista, me criaron en películas donde los oficiales políticos fueron asesinados y asesinados allí. Mi abuelo era veterano del partido, desde la infancia me dijeron que solo hay un ejército --- Rojo.

          Los bolcheviques organizaron una revolución, bueno, probablemente hubo requisitos previos, una guerra civil, puños, el Gulag, la Gran Guerra Patriótica, mucha gente murió, creó la URSS, llevó a cabo la industrialización, aumentó la ciencia. Y luego, de repente, el Comité Central del PCUS, cansado de ser comunista, quería ser capitalista, la reestructuración y el colapso del país.
          Entonces, ¿para qué fueron todos estos sacrificios?
    3. Vend
      Vend 8 noviembre 2016 09: 59
      +2
      Cita: tío Lee
      ¡Resulta que los bolcheviques tienen la culpa de todo! Este artículo lo pondría MENOS!

      Y la culpa de los comunistas bolcheviques también está ahí. ¿Quién dividió a Rusia en repúblicas? Ahora estamos cosechando los beneficios. Apenas salvó al país de la extinción en 90. Y toda la bomba colocada por los comunistas bolcheviques. Pros y contras están en cualquier sistema. Hubo defectos y ventajas en el Imperio ruso, pero hubo defectos y ventajas en la URSS. Así que vierta barro sobre Rusia o la URSS, lo más estúpido. Funciona para el enemigo.
      1. Chupasangre
        Chupasangre 8 noviembre 2016 11: 58
        +3
        Cita: Wend
        Y la culpa de los comunistas bolcheviques también está ahí. ¿Quién dividió a Rusia en repúblicas?

        Querido ... no vale la pena juzgar desde el punto de vista de hoy. Todavía vale la pena mirar esas condiciones, luego el tiempo y por qué fue así y no de otra manera, de lo contrario, era IMPOSIBLE actuar en esas condiciones.
        Ahora, recordemos los asuntos de los últimos días, legalmente, las acciones de tres borrachos en Bialowieza son un crimen, no tenían derecho a firmar algún tipo de deslizamiento, pero no les importaba la máxima expresión del referéndum de voluntad del pueblo, intercambiando príncipes específicos al país por su poder personal ...
        Por el bien de las AUTORIDADES, Yeltsin y K, cometieron un golpe de estado con el pueblo y las consecuencias de sus acciones no tienen éxito hasta el día de hoy, por lo que es fácil culpar a los bolcheviques, pero entender que el colapso del país en 90 no son los bolcheviques, sino un cierto grupo , de lo que parece insoportable y no deseable.
        1. Vend
          Vend 8 noviembre 2016 15: 50
          +1
          Cita: El sanguinario
          Cita: Wend
          Y la culpa de los comunistas bolcheviques también está ahí. ¿Quién dividió a Rusia en repúblicas?

          Querido ... no vale la pena juzgar desde el punto de vista de hoy. Todavía vale la pena mirar esas condiciones, luego el tiempo y por qué fue así y no de otra manera, de lo contrario, era IMPOSIBLE actuar en esas condiciones.
          Por que no Liquidaron la República del Lejano Oriente. En general, el líder del país debe mirar no solo en este momento, sino muy por delante, evaluando en qué podría convertirse su orden. Siempre me interesó la pregunta, si en la URSS hubo comunistas durante 70 años, ¿de dónde vinieron los demócratas? Lanzar una tarjeta de membresía no significa convertirse en demócrata. Los comunistas que estaban en el poder arruinaron y saquearon el país. Solo ellos comenzaron a llamarse a sí mismos de manera diferente. Y los que ahora se hacen llamar comunistas no lo son.
          1. Chupasangre
            Chupasangre 8 noviembre 2016 19: 44
            +1
            Cita: Wend
            Liquidó la República del Lejano Oriente

            FER, como república amortiguadora, todavía no era una república nacional como la misma Ucrania, por lo tanto, en este caso, surgirían problemas: si intentaran eliminar por la fuerza la RSS de Ucrania, por ejemplo, en 1925, serían caros.
            Política: la lógica de los deseos no coincidía con la lógica de las intenciones, asumiendo la lógica de las realidades.
            Cita: Wend
            En general, el líder del país debe mirar no solo en este momento, sino muy por delante, evaluando en qué podría convertirse su orden.

            La apariencia fue suficiente durante casi 70 años, otra pregunta es que pasaron por alto la degeneración de la fiesta, como resultado de lo cual, como Jruschov llegó al poder.
            Cita: Wend
            Siempre me interesó la pregunta, si hubo comunistas en la URSS durante 70 años, ¿de dónde venían los demócratas?

            Bueno, es simple, nuestra inteligencia siempre ha sido de primera línea, imaginándose a sí misma más inteligente que cualquier otra persona, en lugar de la cuestión de desarrollar una idea, escucharon cada vez más a Radio Liberty y sufrieron de una hermosa vida occidental, además de esto, ella no entendió que algunas disposiciones Marx, en su forma pura no es aplicable a Rusia, bueno, comenzaron a gemir, oh, no tenemos ese socialismo, oh, como en Suecia, oh, en Estados Unidos es aún mejor, el resultado fue de hecho.

            Cita: Wend
            Los comunistas que estaban en el poder arruinaron y saquearon el país. Solo ellos comenzaron a llamarse a sí mismos de manera diferente. Y los que ahora se hacen llamar comunistas no lo son.

            Estos no eran comunistas, ellos mismos lo admiten, lo mismo, por ejemplo, Prokholrov, me uní al PCUS porque haría una carrera más rápido. Gorbachov casi siempre respondía, que generalmente soñaba con destruir la URSS con sus palabras.
            La cuestión de la calidad, no la cantidad, Stalin tenía CALIDAD, Yuu Gorbachev de la presentación de Jruschov-cantidad sin calidad.
            Y aquellos que fueron empujados a las secretarias liberadas, los mayores recuerdan ... todos aquellos que no tenían esperanza en su trabajo, con las más raras excepciones, ellos mismos fueron enviados a los organizadores del partido ...
            Cita: Wend
            Y los que ahora se hacen llamar comunistas no lo son.

            Cómo decir ... cómo decir, por ejemplo, aquellos que se llaman a sí mismos trotskistas, pero ser contados entre los comunistas ... muy y muy absurdos.
    4. ava09
      ava09 8 noviembre 2016 10: 38
      +1
      (c) Por lo tanto, les pido, hermanos, que no me permitan calumniar nuestra historia, nuestra iglesia, nuestro emperador. Sí, hay muchas deficiencias en la iglesia, y Nicolás II puede no haber sido un estadista sobresaliente, pero este es nuestro rey, el ungido de Dios (c)
      Tales declaraciones rusofóbicas continuarán mientras el trotskista Chubais es la encarnación de la rusofobia, el robo y la destrucción del Estado de Rusia sentado en el trono. Es hora de entender el axioma: Anticristo (Chubais con cómplices) en el Trono - Kvachkov (como la personificación del pueblo) en la Zona ...
      1. Ulan
        Ulan 8 noviembre 2016 19: 20
        +3
        ¿Y cómo sucedió que Dios abandonó a su ungido? ¿O tal vez el ungido rechazó a Dios, quien le dio la corona?
    5. Titsen
      Titsen 8 noviembre 2016 12: 04
      +2
      Cita: tío Lee
      En este artículo, pondría MENOS!


      Bueno, lamenté mucho que las MENOS se hayan eliminado !!!!!!!!!!!!!!

      Solo para esta oración:
      Cita: tío Lee
      Y hasta ahora, a través de los esfuerzos de los neo-trotskistas, esta alma a menudo permanece vacía y está llena de vodka, porque es infinita, solo Dios infinito puede llenar.[i] [/ i] Y sin Dios, según nuestro gran Dostoievski, una persona rusa se convierte en ganado.


      ¡LA IDEOLOGÍA llena el alma, pero todos lo miran DIFERENTEMENTE!

      ¡Y es muy malo que la IDEOLOGÍA haya desaparecido por completo de nosotros, y nuestros ideólogos hayan sido MOLADOS y MUY LARGOS DE NUEVO!

      PD Y no bebas vodka, de lo contrario te convertirás en un niño pequeño, el autor de un artículo llamado Vladimir ...
      1. Tio lee
        Tio lee 8 noviembre 2016 13: 17
        +3
        No te fue muy bien con las citas: no escribí sobre el vodka, sino sobre el autor del artículo. hi
      2. Ulan
        Ulan 8 noviembre 2016 19: 22
        +1
        Y estoy de acuerdo y en desacuerdo. La ideología no llena el alma. La ideología llena la mente, pero el alma llena la conciencia, el amor, el honor.
        Pero, por supuesto, la conciencia y el honor van de la mano con la ideología.
    6. Ulan
      Ulan 8 noviembre 2016 19: 18
      +3
      También creo que el autor en vano se quejó de que no hay inconvenientes, aún se desconoce quién los habría violado más.
      Este es el primero. El segundo: no entendí por qué, en general, este artículo apareció en VO.
      Si una persona escribe un artículo así, y no solo un comentario, simplemente DEBE suscribirse en su totalidad, y no permanecer en el anonimato Vladimir, de lo contrario, se desconfía del autor, desconfía de su sinceridad.
      Bueno, hay suficientes declaraciones de analfabetos, solo señalaré una cosa, diciendo que el golpe de octubre fue inconstitucional, el autor no dice que febrero fue inconstitucional y que los bolcheviques esencialmente derrocaron el poder ilegal del Gobierno Provisional.
      El comienzo de todo lo que sucedió en Rusia fue establecido precisamente por el golpe de febrero, y no por el de octubre.
      Octubre es una consecuencia, no una causa.
    7. Starik72
      Starik72 10 noviembre 2016 11: 25
      0
      Tio lee Te apoyo totalmente, el artículo es solo un gran inconveniente.
  2. Andrey sukharev
    Andrey sukharev 8 noviembre 2016 05: 44
    +6
    Sin Lenin, no habría Stalin. Stalin también es bolchevique, pero los contrastan.
    1. Mahmut
      Mahmut 8 noviembre 2016 06: 05
      +18
      Sin Lenin, no habría Stalin. Stalin también es bolchevique, pero los contrastan.
      Sin Yeltsin, no habría habido Putin. Putin también es demócrata, y los contrastes
      1. guzik007
        guzik007 8 noviembre 2016 11: 14
        0
        ¡Y sin Putin, no habría amigos oligarcas con tales reyes! ¡Aquí con esas manos! robando dulces en la tienda!
        -------------------------------------------------
        -------
        y todos nosotros, pero él no sabe, pero él no sabe ...
    2. Ulan
      Ulan 8 noviembre 2016 19: 24
      +1
      De hecho, Stalin comenzó su actividad revolucionaria, antes de conocer a Lenin. Entonces, lo que escribiste no es más que adivinación en café molido.
  3. Mi direccion
    Mi direccion 8 noviembre 2016 05: 56
    +6
    Tengo un oponente ideológico Alexander Romanov. Es difícil discutir con él sobre el caso, él da argumentos efectivos, tiene lógica y hechos. Pero el significado de este artículo es, por supuesto, un poco exagerado, sin complicaciones:
    - ¡AQUÍ ASÍ! Por que ¡PORQUE!
    1. ziqzaq
      ziqzaq 8 noviembre 2016 06: 18
      +10
      Cita: Mi dirección
      Tengo un oponente ideológico Alexander Romanov. Es difícil discutir con él sobre el caso, él da argumentos efectivos, tiene lógica y hechos. Pero el significado de este artículo es, por supuesto, un poco exagerado, sin complicaciones:

      Estoy de acuerdo con usted, el artículo en general se basa en un postulado extremadamente dañino sobre el tiempo supuestamente poderoso y maravilloso del gobierno zarista en Rusia. Permítanme recordar a todos los que culpan al avanzado imperio técnico zarista, la primera fábrica de rodamientos en Rusia fue inaugurada en 1917 por los bolcheviques ...
      1. Sergey S.
        Sergey S. 8 noviembre 2016 06: 56
        +7
        Cita: ziqzaq
        ... Recuerdo a todos los que culpan al avanzado imperio técnico zarista, la primera fábrica de rodamientos en Rusia fue inaugurada en 1917 por los bolcheviques ...

        Eres una ventaja, pero ...
        Te equivocas, en 1932 ...
        Y en tiempos zaristas, con toda nuestra riqueza de los Urales, la Gran Rusia importó hasta el 90% de las aleaciones de rodamientos (bronce) ...
        1. ziqzaq
          ziqzaq 8 noviembre 2016 07: 44
          +3
          Cita: Sergey S.
          Eres una ventaja, pero ...
          Te equivocas, en 1932 ...
          Y en tiempos zaristas, con toda nuestra riqueza de los Urales, la Gran Rusia importó hasta el 90% de las aleaciones de rodamientos (bronce) ...

          Lea la historia de GPP No. 2 ... Es cierto, se abrió nominalmente en 1916 como una sucursal de la planta sueca, pero la producción como tal se organizó sobre la base de 1917 ...
          1. Sergey S.
            Sergey S. 8 noviembre 2016 19: 15
            0
            Gracias.
            Resultó que mi información se basó en la información de expertos en automóviles, quienes consideraron el primer GPZ-1.
        2. Amuretos
          Amuretos 8 noviembre 2016 07: 51
          +6
          Cita: Sergey S.
          Y en tiempos zaristas, con toda nuestra riqueza de los Urales, la Gran Rusia importó hasta el 90% de las aleaciones de rodamientos (bronce).

          No defiendo el bronce, pero la primera fábrica de rodamientos fue construida por SKF en Moscú.
          - En 1914, se abrió una subsidiaria SKF en Rusia. Pasa un poco más de tiempo y, solo 9 años después de la fundación de la compañía en Suecia, SKF lanza la producción en la primera fábrica de rodamientos de bolas en Rusia, ubicada en Moscú. Después de la revolución, SKF, en forma de concesión, continuó administrando la planta y también ayudó en la construcción de una nueva planta estatal de rodamientos de bolas en Moscú.
          Y para que no haya disputa: aquí está el enlace. http://www.skf.com/en/our-company/SKF-in-Russia/H
          istory / index.html
          ¿Qué hay del artículo? La respuesta debe buscarse en los eventos de 1917 y aquellos que dicen que bajo condiciones de anarquía los bolcheviques asumieron la responsabilidad de Rusia tienen razón. Porque la verdad sobre esos eventos no se encuentra en ninguna parte. Ni los consejos de diputados ni la Duma del Estado o el Gobierno Provisional tenían poder real.
          1. Titsen
            Titsen 8 noviembre 2016 12: 10
            0
            Cita: Amurets
            y quienes dicen que en condiciones de anarquía los bolcheviques se hicieron responsables de Rusia tienen razón.


            ¡Ahora el momento es TOTALMENTE diferente!
            1. Amuretos
              Amuretos 8 noviembre 2016 14: 03
              0
              Cita: Titsen
              ¡Ahora el momento es TOTALMENTE diferente!

              Estoy totalmente de acuerdo contigo. Todo fluye, todo cambia.
          2. Aleksander
            Aleksander 8 noviembre 2016 15: 52
            +1
            Cita: Amurets
            En las condiciones de impotencia, los bolcheviques tomaron la responsabilidad de Rusia.

            Nadie les encargó asumir la "responsabilidad de Rusia". Hubo, aunque ineficaz y débil, pero Reconocido por los propios soviéticos. Gobierno provisional.! Entonces es solo temporal. A la asamblea constituyente., que formaría un permanente basado en la voluntad de los ciudadanos de Rusia.
            La KTO le dio el derecho de overclockear los Estados Unidos a los bolcheviques, quienes también llamaron a su Sovnarkom. ADMINISTRACIÓN DEL TIEMPO A UCH.SOB.?! Y .... Uch disperso. Reunión Total 10 millones de víctimas de Gy. Guerra, y esta es también la voluntad de la gente, ¿verdad?

            Parcialmente, sí, respondió: TODO La primera composición del Consejo de Comisarios del Pueblo. (desde octubre 27) StalinDespedido (excepto aquellos que tuvieron la suerte de morir antes de 37) si
            1. Operador
              Operador 8 noviembre 2016 16: 06
              0
              Según V. Putin, la primera composición del Consejo de Comisarios del Pueblo para el 85 por ciento consistió en judíos por nacionalidad, que "asumieron la responsabilidad de Rusia". am
          3. Sergey S.
            Sergey S. 8 noviembre 2016 19: 16
            0
            Gracias.
            Erudición ampliada.
    2. Vic
      Vic 8 noviembre 2016 09: 09
      +1
      Cita: Mi dirección
      Tengo un oponente ideológico, Alexander Romanov.

      En realidad, lo mencionado en vano Alexander escribe el nombre de su avatar en mayúsculas. Bueno, a una persona le gusta, probablemente muy modesta.
  4. Liberoides de destierro
    Liberoides de destierro 8 noviembre 2016 06: 05
    +4
    Vladimir: el problema es que, desilusionados con la anarquía, la gente está buscando en la historia del país una fuerza o persona que pueda o realmente haya cambiado el curso de la historia. Puedes amar u odiar a Lenin, puedes ignorarlo, pero, el momento en que no podías echarlo de la vida. La conclusión es que los bolcheviques le dan a la gente un sueño para dar sus sueños al estado de una gente donde todos son iguales, las propiedades y los títulos fueron abolidos, las personas fueron igualadas en el medio, y, como el terror, el empobrecimiento del país y la emigración masiva están en segundo lugar.
    1. AUL
      AUL 8 noviembre 2016 10: 46
      +3
      La conclusión es que los bolcheviques le dan sal a la gente para que sus sueños sueñen con el estado de un pueblo donde todos son iguales, se abolieron las propiedades y los títulos, las personas fueron llamadas iguales en condiciones,
      ¡Sí, por supuesto! Y luego, antes de los bolcheviques, ¡nadie sabía soñar con nada! Y Campanella con su "Ciudad del Sol" y todos los utópicos posteriores (y anteriores), ¿esto no cuenta? Los bolcheviques arrojaron otro sueño utópico a las masas, comprendiendo a sabiendas su imposibilidad. "Todo estará de maravilla, pero - ¡más tarde!" Primero creyeron, luego poco a poco empezaron a dudar, el vago "después" no despertó entusiasmo. Jrusch decidió refrescar la idea: "¡La actual generación de pueblo soviético vivirá bajo el comunismo!" Yo personalmente creía en este grado hasta el 7-8, hasta que comencé a pensar con mi propia cabeza y a no creer en las consignas.
      Es por eso que los MIEMBROS del Partido Comunista de la Unión Soviética y prosrai el país porque mantuvieron a la gente para una masa tonta, que empuja los fideos en las orejas. Y luego se abolieron las antiguas haciendas, pero crearon otras nuevas: trabajadores del partido, funcionarios, comerciantes ... Los intocables, nada peor que el presente.
      Respecto al artículo de Vladimir. "La historia se repite, la primera vez como una tragedia, la segunda - como una farsa" (c). En los albores de la perestroika, ya existía un artículo con el mismo nombre. Obviamente ordenado por el PCUS, la autora Nina (de algún tipo) tampoco podía comprometer fuertemente los principios de su partido. Así que aquí está el artículo de Vladimir, en mi opinión, pura farsa, y algo ilógico y confuso. El autor pide no ofender a la iglesia y al emperador, respetar su historia, bueno, ¡quién lo diría! El significado del artículo se reduce a "¡Chicos, vivamos juntos!"
      PD En cuanto a la iglesia. Una persona debe tener fe en algo. Debe haber un concepto de santo y un concepto de pecado. Puedes llamarlo de otra manera: creencias, moralidad, principios morales, no importa, lo principal es que está en el alma. Y no importa qué religión profese una persona al mismo tiempo, en todas las religiones coinciden los conceptos de bien y mal. Otra cosa es cómo son interpretados por funcionarios de la religión. Y la iglesia ahora se está convirtiendo en una estructura comercial, ¡cualquier capricho por su dinero! Soy una persona ortodoxa, pero no voy a la iglesia, ¡no necesito distribuidores de Dios!
      1. Chupasangre
        Chupasangre 8 noviembre 2016 12: 09
        +3
        Un artículo de N. Andreeva, si LEÍDO, y no inventado para ella, ahora es relevante.

        Otro rasgo de las opiniones de los 'liberales de izquierda' es una tendencia cosmopolita explícita o disfrazada, una especie de 'internacionalismo' sin nacionalidad. Leí en alguna parte que cuando, después de la revolución, una delegación de comerciantes y fabricantes llegó a Trotsky 'como judío' quejándose de la opresión de los Guardias Rojos. este último declaró que "no era judío, sino internacionalista", lo que desconcertó mucho a los peticionarios.

        El concepto de "nacional" de Trotsky significaba una cierta inferioridad y limitación en comparación con "internacional". Y, por lo tanto, enfatizó la "tradición nacional" de octubre, escribió sobre el "nacional en Lenin", argumentó que el pueblo ruso "no recibió ninguna herencia cultural", etc. De alguna manera nos avergüenza decir que fue el proletariado ruso, a lo que se opusieron los trotskistas. como "atrasado e inculto", cometió, según Lenin, "tres revoluciones rusas," que los pueblos eslavos estaban al frente de las batallas de la humanidad contra el fascismo ".
        Si los 'neoliberales' están orientados hacia Occidente, entonces otra 'torre alternativa', para usar la expresión de Prokhanov, 'guardianes y tradicionalistas', se esfuerza por 'superar el socialismo retrocediendo'. En otras palabras, volver a las formas sociales de la Rusia presocialista. El socialismo campesino "está hipnotizado por esta imagen. En su opinión, hace cien años hubo una pérdida de valores morales acumulados en la nebulosa oscuridad de los siglos por la comunidad campesina. Los" tradicionalistas "tienen indudable mérito en sacar a la luz la corrupción, en una justa solución de problemas ambientales. monumentos históricos, en oposición al dominio de la cultura de masas, que se evalúa correctamente como una psicosis del consumismo ... "
        http://revolucia.ru/nmppr.htm
        Cita: AUL
        Es por eso que los MIEMBROS del Partido Comunista de la Unión Soviética y prosrai el país porque mantuvieron a la gente para una masa tonta, que empuja los fideos en las orejas. Y luego se abolieron las antiguas haciendas, pero crearon otras nuevas: trabajadores del partido, funcionarios, comerciantes ... Los intocables, nada peor que el presente.

        Ayer, la transmisión de V. Solovyov, la histeria salvaje y el payaso de Zhirinovsky, las palabras ponderadas de K. Shakhnazarov y Y. Kedmi, ahora están en su comentario, en una evaluación. No se ha alejado mucho de Zhirinovsky, la misma mezcla de mitos, cuentos de hadas y otras cosas.
        Cita: AUL
        Otra cosa es cómo los interpretan los funcionarios de la religión. Y la iglesia ahora se está convirtiendo en una estructura comercial, ¡cualquier capricho por su dinero! Soy una persona ortodoxa, pero no voy a la iglesia, ¡no necesito distribuidores de Dios!

        Según los cánones de la Iglesia, no puedes ser considerado ortodoxo, ya que niegas a la Iglesia misma, acusándola de algún tipo de distribución, es más como si tuvieras un protestante, un bautista, cualquiera, pero no una persona ortodoxa, es extraño que yo, un ateo, deba decirte esto. .
        Como tú, "dudando" de todo, sin hacer nada para corregir la situación, pero criticando a todo ya todos desde el sofá, está eso mismo que en todo momento se llamó pantano, cuyos miasmas envenenan a cualquier sociedad.
        1. AUL
          AUL 8 noviembre 2016 12: 35
          +1
          Como tú, "dudando" de todo, sin hacer nada para corregir la situación, pero criticando a todo ya todos desde el sofá, está eso mismo que en todo momento se llamó pantano, cuyos miasmas envenenan a cualquier sociedad.

          El chupasangre, déjame preguntarte una curiosidad, pero ¿qué sabes de mí, qué estoy haciendo o no? ¿Qué dudo y qué no? Y realmente dolorosamente categóricamente me bautizaste como un pantano, ¡incluso me avergoncé por un corto tiempo!
          Cuando una persona saca conclusiones sin tener ninguna información para ellos, ¡este es un fenómeno de la misma categoría que la risa sin ninguna razón!
          1. Chupasangre
            Chupasangre 8 noviembre 2016 12: 50
            0
            Cita: AUL
            Y la iglesia ahora se está convirtiendo en una estructura comercial, ¡cualquier capricho por su dinero! Soy una persona ortodoxa, pero no voy a la iglesia, ¡no necesito distribuidores de Dios!

            Tus palabras
            Cita: AUL
            Y realmente dolorosamente categóricamente me bautizaste como un pantano, ¡incluso me avergoncé por un corto tiempo!

            Es bueno que a veces la vergüenza todavía aparezca.
            Especialmente cuando, como se dijo anteriormente, no hay quejas.
            Cita: AUL
            Yo personalmente creí en esta clase hasta el 7-8, hasta que comencé a pensar con la cabeza y no creer en los eslóganes.

            Tus palabras
            Bueno, a veces, aunque sea brevemente, dirá mucho más sobre usted que escribir un currículum cuando lo envíe a alguna oficina.
            1. AUL
              AUL 8 noviembre 2016 13: 20
              +1
              Bueno, a veces, aunque sea brevemente, dirá mucho más sobre usted que escribir un currículum cuando lo envíe a alguna oficina.

              Entonces, ¿qué has aprendido exactamente de las citas? ¿Por favor comparte sobre lo que perforé? ¡Solo específicamente, en puntos!
              1. AUL
                AUL 8 noviembre 2016 16: 14
                0
                Y en respuesta - silencio ...
                Sí, la sanguinaria, Sherlock Holmes es uno de ustedes. No consigas un trabajo como investigador: desaparecerás del hambre. ¡Aquí la oficina del fiscal es, tal vez, la suya! riendo riendo
    2. el cannabis
      el cannabis 8 noviembre 2016 16: 35
      +2
      Sí, tenemos Brezhnev para la gente que ganó cien veces más que Ulyanov. Y Brezhnev no detuvo a los cosacos y no envenenó a los Tambov y condujo al ZIL, no al Rolls-Royce.
      .
  5. base66
    base66 8 noviembre 2016 06: 15
    +1
    blanco ven - roba rojo ven - roba y la gente rábano picante no es más dulce
  6. populista
    populista 8 noviembre 2016 06: 18
    +16
    Las ideas del renacimiento de la iglesia, la monarquía, el espíritu ortodoxo ruso fueron profundamente desagradables y ajenas a ellas.

    Soy ruso, no liberal ni occidental, sino patriota. Pero para mí "profundamente repugnante y ajeno" son "ideas del renacimiento de la iglesia, la monarquía" y la ortodoxia ", porque esto es oscurantismo.
    1. Teniente teterin
      Teniente teterin 8 noviembre 2016 07: 24
      +14
      Estimado populista, la monarquía fue una forma de gobierno en Rusia a lo largo de 9 / 10 a lo largo de su existencia, y durante este tiempo logramos tomar el control de 1 / 6 de la tierra. Sí, y los siglos de oro y plata de la cultura rusa también ocurren en los tiempos zaristas. Como el nacimiento del cine ruso, las obras del estudio Khanzhonkov. Llamando oscurantismo a tales resultados ... al menos sorprendente.
      En cuanto a la fe ortodoxa, jugó un papel importante en la unión de las tribus eslavas, creando un espacio cultural único. Y las ideas de misericordia y ayuda fraterna, ofrecidas por el cristianismo, se han convertido en parte de la cultura de nuestro pueblo. Y esto a pesar del hecho de que la Iglesia realmente ayuda a las personas. Hace unos 5 años, uno de mis amigos estaba al borde de una depresión severa. Quería escuchar los argumentos de la lógica y la razón; no pude convencerlo. Pero la abadesa de uno de los monasterios lo ayudó: una conversación seria ayudó a una persona a repensar radicalmente su vida y comenzar a mirar el mundo de una manera nueva. ¿Qué es el oscurantismo cuando las personas asociadas con la Iglesia ayudan a las personas en situaciones difíciles?
      Entonces, perdóname mi franqueza, pero tú, en mi opinión, sigues siendo una persona soviética por cultura, no un ruso, porque la pertenencia de una persona a una comunidad social no determina la nacionalidad, sino, en primer lugar, la cultura.
      1. svoi
        svoi 8 noviembre 2016 08: 40
        +8
        Teniente Teterin distorsionado querida, probablemente esta es la debilidad de todos los tenientes, no pisoteó el regimiento? La mayoría de las anexiones territoriales tuvieron lugar en el siglo XVII. épocas de expansión de todos los imperios (más temprano, tradicionalmente nos quedamos atrás) Pero para dominar la mayor parte de los territorios Trans-Urales, solo fue posible (correctamente) en el siglo XX. ¿Quién se puso entonces al timón? El apogeo del arte clásico, también llegó en tiempos pre-bolcheviques en todo el mundo, bueno, entonces no hubo Lenin-Stalin, en general, incluso en el proyecto)))
        En cuanto a la iglesia: todo está lejos, ambiguo))) se puede decir - ayuda, se puede - negocio, como una persona cuyo crecimiento ocurrió en los años 90, prefiero creer exclusivamente en los hechos, y el tipo de sacerdotes en "pradiks", como algunas otras observaciones , inclíneme a la segunda opción, así que cuando veo una iglesia nueva que ha surgido de una capilla en el patio del hospital infantil, veo un punto de venta bien ubicado para "opio para el pueblo".
        Entonces, perdona mi franqueza, pero en mi opinión, por el nivel de inteligencia, sigues siendo una persona romántica, no una persona pensante, porque una persona que pertenece a esta categoría no determina el hecho de las declaraciones, sino, en primer lugar, su significado.
        1. Teniente teterin
          Teniente teterin 8 noviembre 2016 17: 29
          +6
          Sí, la mayoría de las anexiones territoriales realmente ocurrieron en el siglo XVII. Pero el país fue gobernado por reyes, y se las arreglaron bien con este asunto, no peor que en otros países. Para explorar Siberia y el Lejano Oriente, también, comenzaron los reyes. ¿O estás seguro de que los bolcheviques construyeron el ferrocarril transiberiano? El apogeo del arte clásico cayó en la Nueva Era, pero la Edad de Plata de la cultura rusa cayó a principios del siglo XX. La cultura soviética no pudo crear nada como el arte de esta época.
          Con respecto a la Iglesia, usted y yo realmente tenemos una visión diferente, pero, perdóneme, sus declaraciones sobre los negocios y el opio recuerdan sorprendentemente a los materiales de propaganda marxista, así que no creo que haya pensado siquiera en hablar con la gente que va a estas iglesias para averiguar , Por qué hacen eso. Hice mi elección a una edad consciente, habiéndome familiarizado con las enseñanzas de la Iglesia y viendo los hechos de las personas que se llaman a sí mismos cristianos ortodoxos. Por ejemplo, diré que existe un servicio "Misericordia", que de manera voluntaria brinda asistencia a ancianos, huérfanos, madres solteras. Y aquí no hay un impulso romántico: vi a personas que pueden brindarse un apoyo real, viviendo de acuerdo con el principio "el hombre es amigo del hombre". Los románticos incapaces de pensar eran, más bien, personas que creían en el inevitable inicio del comunismo.
          PD: Desde que pasó a los argumentos ad hominem, tengo que admitir que ha terminado con otros argumentos ...
          1. svoi
            svoi 9 noviembre 2016 06: 14
            +1
            Digo que, tanto el tiempo de expansión como el apogeo del arte clásico, ANTES de los bolcheviques, repito EN TODO EL MUNDO y, por ejemplo, en Francia en el siglo XX. Tampoco superó los logros culturales del siglo XIX. Es decir, establece un ejemplo incorrecto de la superioridad de los zares sobre los bolcheviques. Así es como decir que mi abuelo me superó en la capacidad de manejar caballos.
            Respecto a la iglesia: perdono, de verdad me recuerdan, solo supe del opio por otros autores, no entendiste que esto es humor, pero de negocios llegué a conclusiones por mi cuenta, por cierto estoy de acuerdo con la teoría de que los "ricos" inventaron la religión para manejar a los "pobres" ... Recuerda, BIEN, ¿QUÉ ES MAL AQUÍ? Te parece que ni siquiera pensé (perla normal, escribir más fácil) hablar con la gente que va a estas iglesias: está mal que pienses que tengo (tuve) amigos religiosos, hemos tenido ocasión de llevar a cabo disputas teológicas con cerveza))) que siempre son terminó con la conclusión de que cada uno - el suyo))) Por ejemplo, hablé de los sacerdotes en "pradiks" (este es un Toyota Lendcruser Prado, si no es consciente de un coche caro) en la capital, recuerdo, hubo un escándalo con el viaje de los sacerdotes al llamado. superdeportivos (estos son autos muy caros), y más recientemente cerraron el frasco "sobreexpuesto" fundado por la Iglesia Ortodoxa Rusa (me pregunto por qué)) y lo cubrieron, oh, no por consideraciones antirreligiosas))), y me cuentas sobre un servicio divertido "Mercy" Por cierto, existen fundaciones benéficas y todo tipo de voluntarios que brindan asistencia a vecinos sin antecedentes religiosos.
            PD En cuanto a los argumentos ad hominem, y luego el tuyo no es cierto: vuelve a leer (con atención) mi respuesta, y ahora tu respuesta al usuario "populista" huele a doble rasero, ¿no la encuentras? Y habrá suficientes argumentos, exactamente hasta que la disputa como tal se aburra)))
      2. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 8 noviembre 2016 10: 17
        +6
        Cita: teniente Teterin
        Estimado populista, la monarquía fue una forma de gobierno en Rusia a lo largo de 9 / 10 a lo largo de su existencia, y durante este tiempo logramos tomar el control de 1 / 6 de la tierra. Sí, y los siglos de oro y plata de la cultura rusa también ocurren en los tiempos zaristas. Como el nacimiento del cine ruso, las obras del estudio Khanzhonkov. Llamando oscurantismo a tales resultados ... al menos sorprendente.

        Todo fue maravilloso en el Imperio ruso, un campesino aplastó un bollo francés, un trabajador descansó en Niza, fluyeron ríos de leche en los bancos de gelatina, y luego llegaron los malvados bolcheviques y lo arruinaron todo.
        Cita: teniente Teterin
        ¿Qué es el oscurantismo cuando las personas asociadas con la Iglesia ayudan a las personas en situaciones difíciles?

        ¿Y qué oscurantismo cuando no ayudan?
        Cita: teniente Teterin
        Entonces, perdóname mi franqueza, pero tú, en mi opinión, sigues siendo una persona soviética por cultura, no un ruso, porque la pertenencia de una persona a una comunidad social no determina la nacionalidad, sino, en primer lugar, la cultura.

        ¿Esto es malo? Para mí es mucho peor ser un hombre convertido en el monarquismo, arrastrando al país al pasado, en lugar de sacar lo mejor de allí y seguir adelante. Usted declara aquí que los bolcheviques llevaron al país a la crisis de 1991, pero los monárquicos llevaron al país a la crisis de 1917 y todos los problemas adicionales que provienen de esta crisis. Y los 37 años y todas las dificultades de la colectivización y la industrialización son consecuencia directa de las actividades de su amada monarquía. Y todo lo demás es tu invención y silbato artístico.
        1. Teniente teterin
          Teniente teterin 8 noviembre 2016 17: 44
          +6
          El Imperio Ruso no era un estado ideal, pero los campesinos no murieron de hambre allí, para llegar al canibalismo (tales casos se anotaron en los documentos de la OGPU, con fecha de 1932 y 1933). En el Imperio ruso no se mataba a personas según las "sentencias" de cuerpos extrajudiciales, como ocurría en los años 30.
          Si la gente no ayuda, entonces esto no es oscurantismo, sino dureza. Tal comportamiento en la Iglesia Ortodoxa, por decirlo suavemente, está condenado.
          El monarquismo, en su opinión, ¿tira hacia el pasado? Dígaselo a los habitantes de Noruega, Suecia, los Países Bajos, Bélgica, Gran Bretaña: todos estos países son monarquías hasta el día de hoy. Y nada, viven mejor que nosotros. Fueron los liberales quienes llevaron al país a la crisis de 1917, quienes anhelaron el poder en lugar del zar. En cuanto a la industrialización ... no fue el zar, y no fueron los monárquicos los que fusilaron a los profesores universitarios, porque son desburgueses. Y no fueron ellos los que destrozaron la educación en ingeniería durante los años 20.
          PD Para aclarar qué es realmente la monarquía, hola, una imagen comprensible. El presupuesto del gobierno autónomo Zemsky (es decir, local) bajo los reyes. Compare con el gasto de presupuestos similares en la URSS y ahora.
          1. Chupasangre
            Chupasangre 8 noviembre 2016 18: 06
            +4
            Cita: teniente Teterin
            El imperio ruso no era un estado ideal, pero los campesinos no morían de hambre allí.

            Entonces no puedes leer tus mentiras.
            Realidades
            En promedio, el 10% de la población murió de hambre en la Rusia europea.

            LA PARTE DE HAMBRES EN LA POBLACIÓN DE RUSIA CENTRAL
            (sin Polonia y sin Finlandia) en 1891-1911
            HAMBRE: 1891 - 25,7% y 1892 - 9,1%. En 1893 - 0,1%, 1894 - 0,5%, 1895 - 1,1%, 1896 - 2,2%,
            1897 - 3,8%, 1898 - 9,7% 1899 - 3,2%, 1900 - 1,5%.

            A principios del siglo XX en Rusia tenían hambre: 1901-1902, 1905-1908 y 1911 - 1912 años.
            En 1901 - 1902, las provincias 49 murieron de hambre: en 1901 - 6,6%, 1902 - 1%, 1903 - 0,6%, 1904 -― 1,6%.
            En 1905 - 1908. murieron de hambre de las provincias 19 a 29: en 1905 - 7,7%, 1906 - 17,3% de la población
            En 1911 - 1912 durante el 2 del año, la hambruna arrasó con las provincias de 60: en 1911 - 14,9% de la población.
            Al borde de la muerte fueron 30 millones.
            HAMBRE 1905 - 1907 En 1906, las provincias del Volga fueron las más afectadas: Samara, Kazan, Ufa, Simbirsk y Saratov, y desde el interior: Tambov, Nizhny Novgorod, Penza. La cosecha de pan era tan mala que no se podía cosechar ni segar, sino que debía extraerse con las manos con raíces. Algunas veces el rendimiento anual de grano por familia de 8 personas fue de 60 kg. Los campesinos comieron mal pan de centeno horneado con harina de guisantes, "aserrín" e incluso arcilla se mezclaron en el pan "por volumen".
            A partir de la desnutrición, comenzó una feroz epidemia de fiebre tifoidea. Masas de personas hambrientas fueron de pueblos a ciudades.
            http://www.domarchive.ru/history/part-1-empire/61
            Bueno, tienes una merienda en tu Nicholas 2, para refrescarte ... 13 de octubre de 1909
            Alrededor del 40 por ciento los reclutas casi por primera vez comieron carne al ingresar al servicio militar ”. !!!!!!! En el servicio, el soldado come, además de un buen pan, excelente sopa de carne y avena, es decir. algo de lo que muchos no tienen idea en el pueblo. ! En el servicio, el soldado recibe una habitación cálida, higiénica, ropa útil, ropa de cama limpia, atención médica y, además, ocupaciones correctas, mucho menos trabajo duro que trabajar en algunas fábricas y minas ”. ¡El príncipe monárquico M. Menshikov ... refiriéndose por cierto a las estadísticas del príncipe Bagration! "Los japoneses nos ganaron porque nuestro ejército de arriba a abajo, durante un TERCERO (!!!) de él, estaba formado por extranjeros." ¡Los rusos simplemente degeneraron! "Llamo la atención del lector sobre un artículo muy notable del coronel Prince Bagration en el número 11 del Boletín de la Caballería Rusa. “Cada año, el ejército ruso”, dice el príncipe, “se vuelve cada vez más enfermo y físicamente incapaz. El tesoro gasta hasta tres millones de rublos anualmente sólo para limpiarse de reclutas no aptos, para "protestar" contra ellos. De TRES muchachos, es difícil elegir uno que sea bastante apto para el servicio. Y a pesar de esto, el período de servicio del soldado se está acortando. La frágil juventud amenaza con abrumar a los hospitales militares ", escribió el príncipe M. Menshikov en 1909.
            http://www.olegarin.com/olegarin/Carskaa_Rossia__
            cifry.html
            1. Ulan
              Ulan 8 noviembre 2016 19: 34
              +1
              También puede aconsejar a Engelhardt que lea sobre los problemas de la alimentación y la agricultura en la República de Ingushetia.
            2. Aleksander
              Aleksander 8 noviembre 2016 23: 57
              +1
              ISLAS ISLAS Isla en Obi 1935misa perdición y canibalismo 1921-22 32-33, 47-48 y 14 millones de muertos por inanición en búhos. país-Sí, para ayudar a millones con problemas de salud por huelga de hambre. En ninguna parte de África y del mundo en el siglo 20 ha sido este el caso.

              En Rusia, antes de 1917, este no fue el caso en POMIN, pero de 1892 a 1917, no hubo muertes por inanición, e incluso entonces el cólera es la causa principal

              Leche y carne de hombre ruso pudo comer lo mismo. como en 1913, solo a través de cuarenta años! Y el pan y eso después (informe de Bulganin).

              Así que aquí, Sr. desventajoso propaganda-st, aprender ..
              1. Murriou
                Murriou 9 noviembre 2016 08: 02
                0
                La pregunta tradicional a "Alejandro" (y tradicionalmente, por regla general, permanece sin respuesta de su parte): ¿adónde se fue la bola de fuego?

                ¿Especialmente alrededor de decenas de millones de cadáveres por inanición en la URSS casi todos los años y otros apocalipsis zombis en el espíritu de la difunta mujer Lera? lol

                ¿De satélite y pogromo? En Internet, en algún otro lugar, alguien ha escrito, o mejor dicho, ha dejado que los oponentes se busquen en Google. ¿Una abuela en el autobús dijo? riendo
                1. Ulan
                  Ulan 9 noviembre 2016 21: 17
                  0
                  No hay respuesta, como siempre, susurró Baba Lera.
            3. Teniente teterin
              Teniente teterin 9 noviembre 2016 16: 54
              +4
              Disculpe, ¿pero tal vez no se referirá a datos francamente falsos sobre la hambruna en 1902-911? En los periódicos de esa época sobre esta hambre no hay la menor mención. Así como en las memorias de los contemporáneos. Y sí, el Príncipe Menshikov, por cierto, pertenecía al ala liberal. Hacer referencia a esto es como referirse a Latynina
              1. Chupasangre
                Chupasangre 9 noviembre 2016 17: 14
                0
                Cita: teniente Teterin
                Y sí, el Príncipe Menshikov, por cierto, pertenecía al ala liberal. Hacer referencia a esto es como referirse a Latynina

                Qué prohibido estás, así que cuando eres un hecho, esto es "latín", cuando te pillan en una mentira, no puedes responder, pero afirmas obstinadamente que no hubo hambre en RI Nicholas 2 ... la misma posición ...
                ¿Por qué entonces, a partir de febrero, no les gustaba mantenerse en el poder, pero cómo pensaron en cómo la basura fue barrida del país?
        2. capitán
          capitán 8 noviembre 2016 18: 15
          +5
          IS-80_RVGK2, un campesino ruso podría no triturar un pan francés, pero claramente no se sentó en el GULAG. Y para el día laboral no funcionó. Por cierto, los bolcheviques, el salvador, equipararon al campesino ruso con una quinta parte del trabajador, leyeron las constituciones primera y segunda escritas por los bolcheviques. Todos los que apoyan a los bolcheviques, rusófobos y sionistas. Para equiparar a los campesinos rusos con los subhumanos, esto es comunista correcto. Directamente por Marx, Engels y Hitler.
          1. Ulan
            Ulan 8 noviembre 2016 19: 38
            +3
            Vamos, "rusófobos y sionistas" ... escriben a la vez, extraterrestres de Tau-Kit con dos cabezas y tres brazos.
            Una pregunta simple: ¿quién pagó un salario mensual a un campesino en RI?
      3. Chupasangre
        Chupasangre 8 noviembre 2016 12: 16
        +1
        Cita: teniente Teterin
        pero usted, en mi opinión, sigue siendo una persona soviética en la cultura, no rusa, porque la pertenencia de una persona a una comunidad social no determina la nacionalidad, sino, en primer lugar, la cultura.

        Qué giro ... Para que vean el secreto de la puerta abierta, esa CULTURA, en la forma de la URSS, es el mayor logro de la Rusia histórica, que él era, y aquí está el salvajismo en el que, gracias a los esfuerzos de ustedes también, con oohs sobre el crujido del pan francés, supuestamente la primacía de la iglesia en todo y en todo, no dan en ti ni siquiera a un ruso, y más aún, no a una persona soviética.
        En la URSS, no estaba prohibido que nadie indicara en mi pasaporte que soy ruso, soy Yakut, pero contigo, en tu nombre, en nombre de cuyos intereses no entendiste tu nacionalidad, te preguntan por qué.
        ¿Qué le ha dado al mundo y a Rusia, su cultura actual, los fundamentos morales más bajos de la Rusia liberal moderna?
        ¿Dónde está al menos una película ingeniosa comparable a las que se rodaron en la URSS, donde hay al menos una ingeniosa representación teatral comparable a lo que fue en el período anterior?
        No hay ninguno, hay falsas manualidades francamente pésimas, como las fantasías homosexuales de Raikin, la fabricación de los motivos de Tannhäuser, la vulgarización de todo y todo, entonces, ¿de qué tipo de CULTURA estás hablando, Pugacheva y Galkin? ¿Es esta cultura?
        1. Teniente teterin
          Teniente teterin 8 noviembre 2016 18: 05
          +6
          La cultura de la URSS, para su información, con la Rusia histórica, tiene la misma relación que la cultura de la América actual con la cultura de los aztecas y mayas. El resto del primer párrafo de su mensaje es bastante difícil de entender, debido a la colocación de los signos de puntuación y la presentación general al estilo de una corriente de pensamientos, pero intentaré responderle. Verás, yo personalmente nunca he proclamado el primado absoluto de la Iglesia, aunque, sin duda, le reconozco una cierta autoridad moral como organización que expresa la ayuda mutua y el apoyo de las personas como su idea principal. No, si, por supuesto, personalmente estás más cerca de la idea de una sociedad en la que las personas se denuncien entre sí o vivan según "conceptos" similares a los que existían en los años 90, entonces sin duda eres libre de nombrar la Iglesia como quieras.
          Yo personalmente no "borré" la columna sobre la nacionalidad de mi pasaporte. Esto fue hecho por funcionarios ... cómo puedo decirlo suavemente ... que estudiaron en escuelas y universidades soviéticas. No tengo nada que ver con ellos.
          La pseudocultura actual no tiene nada que ver conmigo personalmente. Así como de ninguna manera se correlaciona con la cultura de la Rusia histórica.
          En cuanto a las películas, había relativamente pocas películas realmente buenas en la URSS. Puedo hacerle una contra pregunta: ¿cuál de los escritores soviéticos se filmó en países fuera del Pacto de Varsovia? "Anna Karenina", "Guerra y paz", "Padres e hijos" se filman y se presentan en los cines de todo el mundo en la actualidad.
          En cuanto a las fantasías de Raikin y las fintas de Pugacheva ... les recuerdo que estas personas recibieron educación soviética y educación soviética. Esto significa que tal fue el precio de esta educación, que sin la presión del partido y el control público, se permiten tales cosas. Recuerdo que la parte educada de la sociedad imperial en la URSS en las décadas de 20 y 30 no se permitió ser grosera con quienes los rodeaban y, en general, se comportó de acuerdo con las reglas de etiqueta. Incluso en los campos, según los recuerdos de Oleg Volkov, el "primero" se comportaba en comunicación con las mujeres y entre sí, como en los salones seculares de San Petersburgo. No importa qué.
          1. Ulan
            Ulan 8 noviembre 2016 19: 41
            +2
            "Y los amaneceres aquí son tranquilos", "Quiet Don", esto es brusco.
      4. Aleksander
        Aleksander 8 noviembre 2016 16: 04
        +2
        Cita: teniente Teterin
        Estimado populista, la monarquía fue una forma de gobierno en Rusia a lo largo de 9 / 10 a lo largo de su existencia, y durante este tiempo logramos tomar el control de 1 / 6 de la tierra. Sí, y los siglos de oro y plata de la cultura rusa también ocurren en los tiempos zaristas. Como el nacimiento del cine ruso, las obras del estudio Khanzhonkov. Llamando oscurantismo a tales resultados ... al menos sorprendente.


        ¿Y cómo puedes estar en desacuerdo contigo? hi
        1. Teniente teterin
          Teniente teterin 8 noviembre 2016 18: 08
          +6
          Estimado Aleksander, gracias! hi
        2. Ulan
          Ulan 8 noviembre 2016 19: 44
          +2
          De Verdad. Es decir, ¿el nacimiento del cine en Rusia es mérito de la autocracia? Sí ... esta cosa es más fuerte que el "Fausto" de Goethe.
          ¿Y el nacimiento del cine en Francia cuyo mérito? Personalmente, el primer ministro de Francia?
          1. Aleksander
            Aleksander 9 noviembre 2016 00: 02
            +1
            Cita: Ulan
            Es decir, ¿el nacimiento del cine en Rusia es el mérito de la autocracia?

            Y la primera en el mundo. transmisión por televisiónY la primera en el mundo. TV moderna y transmisor tambien-en el imperio ruso candidato .
            1. Murriou
              Murriou 9 noviembre 2016 08: 26
              0
              Rusia es el lugar de nacimiento de los elefantes, algo muy conocido, e Iván el Terrible inventó la radiografía, también un hecho. riendo - pero el mérito personal de otros zares en otros "grandes inventos rusos" no es visible, incluso si crees en ellos riendo

              Y si no cree en su palabra, en realidad casi toda esa "información" resulta ser mitos que se desmoronan a la primera.

              El avión de Mozhaysky, por ejemplo, no podía volar, y realmente no voló más alto que rebotar en golpes durante la primera y última carrera de su vida. La primera impresora Fedorov estuvo más de cien años detrás de Gutenberg.
              El cine fue traído a Rusia por los hermanos Lumiere, la foto también fue traída del extranjero, incluyendo con la participación del mismo H. Lumiere, y así sucesivamente.

              En cuanto a la televisión, la patente rusa de Rosing (och apellido ruso, sí) tenía un lugar para estar, pero el inventor del disco de escaneo Nipkov, usualmente hecho pasar por los alexanders como ruso debido al sonido de su apellido, era alemán y llevaba el nombre de Paul, el efecto fotoeléctrico del selenio está abierto Willoughby Smith. Y todos los "éxitos" de la televisión en tiempos prerrevolucionarios se redujeron a la transmisión de formas geométricas simples reconocibles.

              Entonces, ¿qué pasa con
              Cita: Aleksander
              primero en el mundo современный TV y transmisor, también, en el Imperio ruso
              Alexander, como siempre, ejem, * se entusiasmó * lol riendo

              Los primeros transmisores y receptores de TV del mundo capaces de transmitir medios tonos aparecieron solo a mediados de los años 20 del siglo XX en Inglaterra, Estados Unidos y ... la URSS guiño lol
            2. Ulan
              Ulan 9 noviembre 2016 21: 19
              0
              Bueno, el genio del emperador, espero que también haya construido la Torre Eiffel y el avión de los hermanos Wright.
  7. Burócrata
    Burócrata 8 noviembre 2016 06: 24
    +3
    En la época soviética, había una anécdota: "Nicolás 2 fue condecorado con la Orden de la Revolución de Octubre, por crear una situación revolucionaria, pero cambió de opinión, dejó poca comida". Ahora la anécdota puede continuar “¡¿Otorguemos póstumamente a Stalin con la segunda estrella del héroe del trabajo socialista ?!
  8. desmotivador
    desmotivador 8 noviembre 2016 06: 27
    +18
    Es bueno cuando una persona tiene principios. También es bueno cuando él ellos "no me puedo rendir". Solo me parece que este, por así decirlo,"llorar desde el corazón" no desde el corazón, sino por encargo. Y aquí está el motivo. Simplemente, no puedo imaginar a una persona hoy que hubiera vivido durante el reinado del ex zar Nicolás II y nos hablaría aquí sobre la vida de entonces. ¡Hoy no existen tales personas! Hace mucho que murieron. Por ejemplo, viví durante los tiempos de Stalin, Khrushchev, Brezhnev, Gorbachev y más abajo en la lista. Ante mis ojos sucedieron muchos hechos de la historia de nuestro país, y en algunos incluso participé. Gran parte de lo que escribió el autor, no puedo juzgarlo por rumores, sino por mi propia experiencia. Y también tengo mis propios principios, que, curiosamente, no pretendo comprometer. Es comprensible por qué surge periódicamente el tema del ex zar: simplemente nos están preparando para algo así. Luego Poklonskaya, sin ningún motivo, durante la procesión del regimiento inmortal prendido a su retrato, aunque nadie ha explicado claramente qué relación tiene con el regimiento inmortal. Entonces comienzan a elogiar a los "héroes" del movimiento blanco de Kolchak, Wrangel, etc. No es casualidad que todo esto. Bueno, por supuesto, bajo la salsa que "No puedo comprometer mis principios". ¿De que otra forma? Principios, son .....
    1. AUL
      AUL 8 noviembre 2016 13: 00
      +2
      Es bueno cuando una persona tiene principios. También es bueno cuando "no puede comprometerlos".

      ¿No crees que otras personas pueden tener principios que son diferentes a los tuyos? ¿Y puedes admitir (puramente teóricamente, al menos) que sus principios son más precisos que los tuyos? Principios, son ...
  9. Basil 50
    Basil 50 8 noviembre 2016 06: 32
    +18
    El artículo es absolutamente lógico. Los liberales demócratas no pueden perdonar a las PERSONAS de RUSIA por el respeto a los HÉROES genuinos que pudieron construir el ESTADO a partir de los restos del IMPERIO RUSO y que SABEMOS CÓMO sucedió todo en 1917.
    Los demócratas liberales ya se han perdonado a sí mismos y al golpe y la destrucción de la Unión Soviética y al robo directo de la propiedad de la gente. Lo que todos hemos visto y los intentos de presentarlo como * conquistando la democracia * no causa más que odio a los ladrones y a los que justifican a estos ladrones.
    Es sorprendente cómo * libro-demshiza * intenta acusar a V AND LENIN o AND STALIN, y a todos nuestros antepasados ​​de * falta de escrúpulos morales * en relación con aquellos que primero destruyeron el país e intentaron convertirlo en una colonia * de la Entente *, y luego desataron la Guerra Civil.
    * Canción * favorita sobre terror y 100 millones no son tímidos para expresar incluso figuras nobles colgadas con insignias de la ciencia.
    Escupir de los constructores EXITOSOS del estado IN AND LENIN y AND IN STALIN se convierte en el código * amigo o enemigo * para * los liberales *.
    Hoy, nuestra gente está nuevamente tratando de dividirse por signos nacionales, confesionales, sociales. Y un intento de aprobar una ley que al menos de alguna manera une a los CIUDADANOS DE RUSIA volverá a caer en el rechazo activo de todos, desde el * libro-demshiza *, el rechazo de la continuidad de la historia de RUSIA, y lo más importante, los méritos de los CONSTRUCTORES DE LA UNIÓN SOVIÉTICA, VLADIMIR ILYICH (ULYANOlis) Lenin. Hoy, RUSIA es el sucesor de la UNIÓN SOVIÉTICA, reconstruida precisamente DESPUÉS DE OCTUBRE DE 1917, reconstruida sobre los restos del destruido IMPERIO RUSO.
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 8 noviembre 2016 07: 59
      +7
      Cita: Vasily50
      EN Y LENIN o Y EN STALIN

      Lenin, no Stalin.
      El país que construyó Stalin y el que construyeron los trotskistas en la década de 20 son dos países completamente diferentes.
      El artículo tiene un claro enfoque en esto. Y todos los argumentos de aquellos que no están de acuerdo con el autor se reducen a mencionar los logros soviéticos. Y los logros fueron SOLO con Stalin. Y Lenin tenía excedentes de apropiaciones, la represión de los levantamientos campesinos y las ejecuciones en Cheka. Y como lo muestra la historia, Stalin limpió a toda la guardia leninista desde la raíz.
      Cita: Vasily50
      LA UNIÓN SOVIÉTICA, reconstruida precisamente DESPUÉS DE OCTUBRE DE 1917, reconstruida sobre los restos del destruido IMPERIO RUSO.

      Palabras clave - ¡"destruido"! Lenin y KO participaron en la destrucción del país. ¿Cómo está en la canción? "¿Destruiremos el viejo mundo hasta sus cimientos"? Bueno, ahora el gobierno no es mejor (¡incluso peor!) Que en el 17, ¿vamos a cortarlo ahora también? Y cho, superaremos a Ucrania, organizaremos el poder del pueblo. no
      1. Basil 50
        Basil 50 8 noviembre 2016 08: 24
        +4
        Desnudo, Desnudo. Antes de escribir algo, sería bueno leer documentos. No son absolutamente secretos, y sobre la evaluación del excedente por parte del ejército zarista y sobre la pacificación de los campesinos robados, porque nada se incautó en grandes granjas, solo entre los campesinos. Y hay mucho más sobre * tiligentes * y sobre revolucionarios que fueron removidos del poder por ambiciones exorbitantes y golpes militares abiertos. Con representantes como 72 nunca estarán de acuerdo, sujetos a la impunidad, capaces de cualquier traición, incluso de sus propios antepasados.
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 8 noviembre 2016 08: 35
          +5
          Cita: Vasily50
          capaz de cualquier traición,

          Ek, ¡rápidamente me identificaste como un traidor! riendo Y participar en una agitación antigubernamental en un país en guerra, ¿no es una traición? ¿Distribuir periódicos impresos en el extranjero en los ejércitos con dinero extranjero no es una traición? Este soy yo sobre Lenin y compañía, si no lo entiendes. guiño
          Y comparando el excedente de alimentos imperial y el excedente después del 17, compare los tamaños y las consecuencias. Y luego resulta una comparación ... temblorosa con un dedo.
          1. capitán
            capitán 8 noviembre 2016 18: 19
            +3
            Sr. Ingvar 72, su oponente es Vasily 50 es comunista y les gusta etiquetar. Tienen una enfermedad profesional.
            1. Chupasangre
              Chupasangre 8 noviembre 2016 18: 38
              +1
              Cita: capitán
              Me encanta etiquetar.

              Se trata de usted debido a la impotencia de dar al menos algún argumento, un hecho que confirmaría ese sinsentido. ¿Qué fluye aquí en los comentarios en su y su gusto?
              Tu impotencia, pero al mismo tiempo ignorancia, simplemente asombro, ¿dónde te han enseñado?
        2. Teniente teterin
          Teniente teterin 8 noviembre 2016 18: 07
          +6
          Querido Vasily, me atrevo a recordarte que la asignación de excedentes en 1916 se refería solo al pan, y se pagó dinero por él, no "días laborales".
          1. Basil 50
            Basil 50 9 noviembre 2016 05: 30
            +1
            Sobre la evaluación del excedente del ejército zarista y en el tiempo anterior a la guerra se menciona. No se pagó dinero por ella, solo recibos.
            Es inútil explicar acerca de las jornadas laborales a personas como usted, porque para tales * Cartas del Sión de los Sabios * y otros * documentos * como las Sagradas Escrituras.
            Y sobre la traición no son solo palabras. Las figuras de * Libroid * traicionaron a todos sus antepasados ​​que expulsaron a los intervencionistas con lacayos, blancos y otros bastardos mafiosos. ¿De verdad crees que eres más inteligente que tus propios antepasados? Entonces la pregunta era la supervivencia de todos los que vivían en el destruido IMPERIO RUSO.
      2. Problema
        Problema 8 noviembre 2016 14: 22
        +3
        Cita: Ingvar 72
        El artículo tiene un claro enfoque en esto. Y todos los argumentos de aquellos que no están de acuerdo con el autor se reducen a mencionar los logros soviéticos. Y los logros fueron SOLO con Stalin. Y Lenin tenía excedentes de apropiaciones, la represión de los levantamientos campesinos y las ejecuciones en Cheka. Y como lo muestra la historia, Stalin limpió a toda la guardia leninista desde la raíz.

        Estudia el material. El Terror Rojo fue una respuesta al Terror Blanco. El excedente fue reemplazado por un impuesto en especie. Los logros de Stalin se basan en las bases establecidas durante el período de Lenin. Además, el propio Stalin participó en la colocación de estos cimientos, siendo parte de la Guardia Leninista.
        1. el cannabis
          el cannabis 8 noviembre 2016 16: 45
          +1
          La abolición de la evaluación de excedentes fue una de las formas de pacificar el levantamiento en la provincia de Tambov junto con el uso de gases y la toma de rehenes. Esto se puede leer en la novela de Nikolai Wirth Loneliness.
          1. Basil 50
            Basil 50 9 noviembre 2016 05: 54
            +1
            Es extraño operar con información de ROMAN. * Levantamiento de Tambov * este es el bandidaje habitual * del verde * Hermanos Antonov. Estos son los mismos que robaron comerciantes y ex nobles, y por supuesto no desdeñaron a los sacerdotes e iglesias con monasterios. Toda la * lucha * con los TIPS resultó en el asesinato de familias de soldados, médicos y maestros del Ejército Rojo con sus familias. El autodesarrollo en su propio interés se llevó a cabo sin piedad y sin pagos de rescate.
            1. el cannabis
              el cannabis 9 noviembre 2016 06: 55
              +1
              Es extraño que estos "bandidos" fueron tratados por un equipo - Ulyanov - Lenin, Tukhachevsky, Antonov - Ovseenko, incluso Zhukov puso sus mangos allí. Stalin otorgó al escritor Nikolai Virt el Premio Stalin por la novela Soledad. Significaba sobre qué escribir "correctamente". Qué cansado de leer estos chillidos de aficionados de demagogos aficionados.
              1. Murriou
                Murriou 9 noviembre 2016 08: 30
                +1
                Cita: astucia
                Qué cansado estoy de leer estos chillidos aficionados de los demagogos aficionados.

                Bueno, todo el negocio: no leas tus propios mensajes, los escribes sin pensar riendo
                1. el cannabis
                  el cannabis 9 noviembre 2016 08: 47
                  0
                  Bueno, la palabra correcta, los gritos de las mujeres o la torpeza de los trece años. ¿¿¿Para qué??? Después de todo, aparte de negarle a alguien más, no hay nada en sus comentarios. Sin hechos, sin significado, sin opinión personal. Y así la vida pasará en travesuras ... ¿O eres una escoria adulta, luchando por una tarifa con la propagación de la verdad objetable de alguien? Pero en general, no me importa, es cal.
        2. Ingvar 72
          Ingvar 72 8 noviembre 2016 16: 52
          0
          Cita: problemas
          El Terror Rojo fue una respuesta al Terror Blanco
          El concepto de terror rojo se introdujo antes de la revolución. En el 18 Se ha generalizado. Y bajo el rey de los disidentes no dispararon, exiliaron al máximo. Después de la revolución, los disidentes dispararon en lotes. Latsis dijo: "... no miren en el caso de acusación si él (el arrestado. - V.Zh.) se rebeló contra los soviéticos con armas o palabras. El primer deber es preguntarle a qué clase pertenece, cuáles son sus antecedentes, cuál es su educación y cuál es su profesión. Todos estos problemas deberían decidir el destino del acusado ".
          Cita: problemas
          La distribución del excedente ha sido reemplazada por el deducible de impuestos.

          Bajo el zar, ¿dejaron los campesinos las aldeas enteras en los bosques?
          1. Chupasangre
            Chupasangre 8 noviembre 2016 18: 20
            +2
            Cita: Ingvar 72
            El concepto de terror rojo se introdujo antes de la revolución. En el 18 Se ha generalizado.

            Distorsionar: si ya comenzó detrás del terror prerrevolucionario, llame al partido en el que fue una instalación programática y este partido no son los bolcheviques, sino los socialistas revolucionarios.
            Terror rojo desde los 18 años, la respuesta al estallido de BLANCO, por lo que no hay necesidad de distorsionar, culpar a los verdaderos culpables de culpar a quienes solo respondieron al terrorista, trucos criminales del blanco y otros colores de la oposición armada.
          2. Ulan
            Ulan 8 noviembre 2016 19: 55
            +1
            Incluso cuando se fueron. ¿Te has olvidado de Pugachev? O
            ¿Fue bajo los comunistas?
            Mire las estadísticas de levantamientos campesinos, incluyendo en el siglo XIX y cuántas fincas señoriales quemaron campesinos indignados.
        3. Tambov Wolf
          Tambov Wolf 8 noviembre 2016 21: 01
          +1
          Sí, y el "guardia" era I.V. Stalin. Todos los "leninistas" determinaban dónde era necesario, a quién derribar, a quién al muro, para que el imperio no se interfiriera en la construcción. Hasta que tomó el poder en sus propias manos, el mismo lío era y ahora, cuando los ex "leales leninistas" gobiernan con tarjetas de partido abandonadas.
    2. Ulan
      Ulan 8 noviembre 2016 19: 52
      +1
      ¡Aquí! Está bien dicho - "se perdonaron a sí mismos", pero antes de la enfermedad del oso, temen que el pueblo no los perdone - "el golpe y la destrucción de la UNIÓN SOVIÉTICA y el robo descarado de la PROPIEDAD DEL PUEBLO.
      1. Basil 50
        Basil 50 9 noviembre 2016 05: 46
        +1
        Extrañas * dislocaciones * de conciencia entre los descendientes * del estado inferior *, o el * estado vil * mencionado más frecuentemente. No pueden perdonar la abolición de propiedades y las ecuaciones en los derechos de TODOS LOS CIUDADANOS. Hoy intentan olvidar que incluso entre los nobles ricos había una minoría. ¿Por qué creen que * si solo ... fuera como bajo el rey * entonces hoy serían respetados, e incluso con dinero? E incluso con el rey en títulos, cuenta-príncipes.
        1. Ulan
          Ulan 9 noviembre 2016 21: 21
          0
          Siempre me sorprendió también que se vieran solo en nobles, y no en lacayos.
  10. svp67
    svp67 8 noviembre 2016 06: 41
    +14
    Autor AU. Está llamando a recordar y honrar la historia, cómo usted mismo la aborda de una manera. No los bolcheviques derrocaron al yo. Esto fue hecho por muchas personas que adoran a la iglesia y creen sinceramente en Dios.
    pero este es nuestro rey, el ungido de Dios, la quintaesencia y la personificación del pueblo ortodoxo ruso, asesinado en secreto y vilmente por un grupo de odiadores de Dios y rusófobos que se llamaban bolcheviques.
    Y luego, de alguna manera, no está nada claro. En la casa de Ipatiev, no fue el zar de toda Rusia quien fue asesinado, sino el ciudadano Romanov, que previamente había firmado la abdicación de él y su hijo. El último que pudo salvar a la AUTORIDAD fue el Gran Duque Miguel, pero tampoco tuvo la fuerza de ánimo para hacer esto, también renunció al trono. ¿Y por qué debería respetarlos? Llevaron al país a una profunda crisis y se lavaron las manos.
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 8 noviembre 2016 08: 14
      +4
      Cita: svp67
      No los bolcheviques derrocaron el poder propio.

      Sergei, ¿qué estaban haciendo los bolcheviques hasta el 17? ¿No es una preparación para un golpe? Hasta el 17 fueron uno con los mencheviques. ¿Para citar los discursos y consignas del RSDLP? ¿Sabes dónde se celebraban sus congresos antes de la revolución y por qué dinero? Así es, en el extranjero y en de. ¿No se parece a nada? ¿Con qué dinero se imprimió Iskra?
      El rey negó la crisis creada artificialmente, y el RSDLP jugó un papel muy importante en la creación de esta crisis. Naturalmente, había una capa aristocrática podrida.
      Cita: svp67
      En la casa de Ipatiev, no mataron al zar de toda Rusia, sino a un ciudadano de Romanov,

      Fue el rey quien fue asesinado, de lo contrario no tenía sentido "matar" a toda la familia con sirvientes.
      Cita: svp67
      ¿Y por qué debería respetarlos? Llevaron al país a una profunda crisis y se lavaron las manos.

      Pero estoy de acuerdo con esto, no causan respeto. hi
      1. Gardamir
        Gardamir 8 noviembre 2016 08: 28
        +2
        Sergey: ¿qué hicieron los bolcheviques hasta el 17?
        Doy un enlace, veo cuántas fiestas había en el Imperio ruso. Y todos hicieron algo.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%
        D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D
        0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%
        D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D
        0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
      2. Vic
        Vic 8 noviembre 2016 09: 30
        +4
        Cita: Ingvar 72
        El rey negó la crisis creada artificialmente, y el RSDLP jugó un papel muy importante en la creación de esta crisis.

        Querido, V. I. Lenin apareció en Rusia el 3 (16) de abril de 1917, y Nicolás 2 "se convirtió en ciudadano de Romanov" un mes antes, el 2 (15) de marzo de 1917. Por lo tanto, sobre la base de este hecho, declaro que "mintió descaradamente".
        Cita: Ingvar 72
        Fue el rey quien fue asesinado, de lo contrario no tenía sentido "matar" a toda la familia con sirvientes.

        Mataron a aquellos que podían reclamar los derechos de las cuentas bancarias, incl. Inglés y americano. Parte de la ex "familia real" fue liberada al extranjero sin demora. Bueno, y el doctor Botkin y los sirvientes fueron "limpiados" como testigos.
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 8 noviembre 2016 17: 02
          +1
          Cita: V.ic
          Querido V.I. Lenin, surgió en Rusia el 3 de abril (16) de 1917.

          ¿Qué significa la presencia de Lenin en el país en el momento de la abdicación del rey? Estoy hablando del hecho de que Lenin estaba en los papeles principales en la preparación del golpe. Http://biofile.ru/his/27501.html
          Cita: V.ic
          Bueno, y el doctor Botkin y los sirvientes fueron "limpiados" como testigos.

          ¿Qué? !!! ¡El tiroteo de la familia del rey no se escondía!
          1. Chupasangre
            Chupasangre 8 noviembre 2016 17: 09
            +1
            Cita: Ingvar 72
            Estoy hablando del hecho de que Lenin estaba en los papeles principales en la preparación del golpe. Http://biofile.ru/his/27501.html

            Sí, este es un punto de vista trotskista, que lo necesita si Trotsky y el trotskismo no tienen más que mimetismo bajo sus propias manos, mimetismo bajo el cuidado de los trabajadores, y de hecho, los ministros son los camaleones de ese famoso Wall Street.
            Así que gritando sobre "el gran líder Trotsky", todo Internet está abarrotado, y la REALIDAD, DIFERENTE
            http://zapravoedelo.my1.ru/publ/684-1-0-1978
            Ahora veamos qué es el trotskismo en las evaluaciones de esa época.
            http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_19.htm
            La charla sobre el papel especial de Trotsky es una leyenda que se difunde al complacer a los cotilleos "de fiesta".
            Esto no significa, por supuesto, que el levantamiento de octubre no tuvo su inspirador. No, él tenía su propio inspirador y líder. Pero fue Lenin, y nadie más, el mismo Lenin cuyas resoluciones adoptó el Comité Central al decidir sobre el levantamiento, ese mismo Lenin, a quien el underground no impidió ser el verdadero autor intelectual del levantamiento, en contra de la afirmación de Trotsky. Es una tontería y un ridículo tratar de ocultar la conversación clandestina con el hecho indudable de que el líder del partido, V. I. Lenin, fue el inspirador del levantamiento.
            Estos son los hechos.
            ("¿Trotskismo o leninismo?") Vol. 6, p. 329.)
  11. desmotivador
    desmotivador 8 noviembre 2016 06: 41
    +15
    Por lo tanto, les pido, hermanos, que no me permitan calumniar nuestra historia, nuestra iglesia, nuestro emperador.
    Respondo a una solicitud y brevemente sobre la historia de la abdicación de Nikolai Romanov (Holstein-Gottorp). Lo primero que debe recordar es que la dinastía Romanov perdió Rusia sin la participación de los bolcheviques, en febrero de 1917. Ni siquiera perdí, pero lo tiré. El emperador abdicó a favor de su hermano, quien a su vez se negó a aceptar las riendas del gobierno. De hecho, en febrero de 1917 hubo una doble abdicación de los Romanov del trono. Tres veces, sobre el ungido. Después de abandonar el trono, los Romanov abandonaron Rusia, arrojaron su cruz, que tuvieron que soportar como ungidos de Dios. Todo, en este caso, puede poner fin al debate sobre quién destruyó la monarquía en Rusia. Ella se destruyó a sí misma. Degradado. Degenerado Más lejos. Ninguno de los otros Romanov (y había muchos en ese momento) levantó la cruz lanzada por Nicholas. ¡Ninguna! Todos se escondieron en los arbustos porque apreciaban muy bien la situación. Y no hay necesidad de decir que la renuncia fue falsificada. Si esto fuera así, los Romanov habrían tenido que luchar con los rebeldes, recurrir a las tropas y al pueblo, declarar ilegal al nuevo gobierno. ¿Alguno de los Romanov dijo que la abdicación es falsa? No, nadie dijo. Hoy es reverencia y otros son tan inteligentes en retrospectiva, y luego los Romanov sabían "cuya carne se ha comido". ¿Alguno de los Romanov levantó la cruz lanzada por Nicholas? No, nadie crió. Por lo tanto, la monarquía en Rusia degeneró, se degradó, la casa gobernante rechazó más gobierno, abdicó con toda su fuerza. Eso es todo lo que hay que saber sobre este tema. Y todo lo demás es del maligno. La historia debe ser conocida y protegida, y no distorsionada por el bien de la coyuntura.
    1. novela66
      novela66 8 noviembre 2016 10: 57
      +5
      pero ahora no luchan por esta cruz: los herederos son como la suciedad y, como es típico, todos los impostores (¿cuál es la regla del imperio para la impostura?)
  12. Fitter65
    Fitter65 8 noviembre 2016 06: 42
    +11
    Nicolás II puede no haber sido un estadista sobresaliente, pero este es nuestro rey, el ungido de Dios,

    Este ungido de Dios, quien lanzó al país a un año difícil. No fueron Trotsky y Lenin quienes renunciaron al poder. Me perdonaron y recogieron del barro lo que yacía y patearon desde febrero de 1917 en adelante, y es extraño, pero la columna vertebral principal de Rusia Lo guardaron. Bueno, esta es otra pregunta allí, contrario a sus deseos o no. Pero el hecho siguió siendo el hecho. Cuando el gobierno soviético luchó en el círculo de intervencionistas, no renunció a pesar de que la situación era más grave que la de Nikolashka. En 1941, Stalin no renunció al liderazgo del país. Por lo tanto, su ungido Dios un cobarde y un traidor a su país, aunque ¿qué clase de país es si tiene sangre rusa?
  13. Sergey S.
    Sergey S. 8 noviembre 2016 06: 51
    +5
    ... la mentirosa ideología del marxismo-leninismo ha demostrado su fracaso, llevando al gran país al colapso total en unos 30 años ...

    La ideología es una cosa terrible ...
    Si se lava el cerebro, la ideología reemplaza a la razón, la experiencia, la conciencia ...

    Todo ya se ha decidido muchas veces, todos han hablado más de una vez, el resultado es comprensible.
    Y los anticomunistas no son agradables ...

    La paradoja!
    Bajo las condiciones del anticomunismo victorioso, estos mismos anticomunistas están atacando constantemente nuestro pasado, los cimientos científicos del orden mundial, ciudadanos tranquilos y callados que no muestran signos reales de agresión.

    Salida.
    Incluso los anticomunistas entienden que la victoria de una sociedad de justicia social con un sistema estatal científicamente sólido no está lejos.
    Las leyes de la historia son inexorables.
    Si no construimos una sociedad así, el curso de la historia no se detendrá.
    Otras naciones estarán a la cabeza del progreso histórico.
    Y Dios no quiera que nos encontremos en compañía de perdedores históricos, junto con los estadounidenses, los gays y otros egoístas.

    Y sobre la negligencia criminal de Nicholas, quien, supuestamente un buen hombre, arruinó y arruinó nuestra Patria, no tiene sentido recordarlo.
    Siempre pasear por el basurero de la historia es aburrido y estúpido.
    1. Ulan
      Ulan 8 noviembre 2016 20: 01
      0
      Ataque anticomunista porque entienden su posición precaria y, con estos ataques, tratan principalmente de probarse a sí mismos que tienen razón.
      Los complejos atormentan.
  14. Rurikovich
    Rurikovich 8 noviembre 2016 06: 56
    +7
    guiñó un ojo lo siento, no hay contras solicita ¡En este momento, básicamente habría abofeteado al más gordo! si "El ungido de Dios" ... los estadounidenses no solo consideran que su presidente es el ungido de Dios, allí toda la nación, en virtud de su exclusividad, conduce el té con el Todopoderoso lol
    Por supuesto, el padre zar no está exento de defectos (solo una cosa "bebió té y montó a caballo" cuando los japoneses ahogaron el 2do escuadrón del Pacífico de lo que costaban) y la iglesia, y los bolcheviques tampoco son santos, pero una persona respetada de principios hizo claramente un sesgo en uno de partidos, dejando de ser objetivo si
    Entonces menos, menos y de nuevo menos negativas
  15. Gormengast
    Gormengast 8 noviembre 2016 06: 57
    +6
    En resumen, aquí no está Ucrania; ¡Es hora de poner fin a la descomunización! am

    La cuestión de la confrontación es simple: siempre ha habido partidarios de una Rusia imperial fuerte e independiente (estas son las figuras del Imperio ruso, los líderes de la URSS y Putin hoy) y los opositores que se les oponen, se desmembran, arruinan y mienten bajo los Estados Unidos. Y a este respecto, el zarismo se solidifica completamente con el comunismo, a pesar de las enormes diferencias en otras cosmovisiones.

    Escribe eso "Stalin es un milagrooh "- esto no es para escribir nada. Stalin apareció naturalmente en el marco de la construcción de la URSS; oponer un líder a otro no es la acción más inteligente. No podría haber Stalin sin Lenin, ni siquiera un milagro.

    Dos episodios de la transferencia inconstitucional del poder en 1917 y 1991 tuvieron lugar porque durante este período el poder fue tomado por los más puros traidores, mercenarios extranjeros y todo tipo de basura.
  16. Teniente teterin
    Teniente teterin 8 noviembre 2016 06: 59
    +13
    El artículo es una ventaja absoluta. A pesar de cierta emotividad, la idea principal está expresada correctamente: no se puede llamar salvadores a los verdugos, esto es una burla de la memoria de sus víctimas. Sí, y la ideología bolchevique realmente devastó la conciencia del pueblo, ofreciéndole un cebo-utopía, llamándolo comunismo. Cuando pasó el velo romántico de la idea de "construir el comunismo", la gente se desilusionó tanto de la idea misma como de las autoridades que la promovían. Recuerden, señores, cuántos ciudadanos de la URSS se opusieron a la división de Belovezhskaya ... Y decenas de miles de personas se levantaron para defender la vieja Rusia, con todas sus deficiencias.
    1. Gardamir
      Gardamir 8 noviembre 2016 08: 34
      +2
      Es imposible llamar al salvador de los verdugos, es una burla en memoria de sus víctimas.
      ¿Estás hablando de Yeltsin y sus sucesores?
      ofreciendo a la gente el cebo utópico, llamándolo democracia.
      Repito una vez más, y quiénes son los jueces, los que están destruyendo la Rusia actual, ¡recen por los destructores de la época!
      1. Teniente teterin
        Teniente teterin 8 noviembre 2016 18: 11
        +5
        No, me refiero a los que mataron a "burgueses" sin juicio ni investigación, fanfarroneando sobre personas desarmadas e indefensas. Y Yeltsin y sus seguidores fueron entrenados y llevados al poder por el PCUS, no por los marcianos. Los comunistas llevaron a esa persona a las alturas del poder y luego no hicieron nada con él.
      2. Ulan
        Ulan 8 noviembre 2016 20: 03
        +1
        No, él es sobre el rey. Es suficiente ver cuántas ejecuciones hubo con él, y cuánta sangre inocente derramó, no fue por nada que consiguió una camarilla: sangrienta.
    2. Vic
      Vic 8 noviembre 2016 09: 37
      +4
      Cita: teniente Teterin
      Y por la protección de la vieja Rusia, por todas sus deficiencias, se levantaron decenas de miles de personas.

      ¡Entonces los baúles estaban en sus manos, así que se levantaron! En 1993, ¿de qué tanques de qué resaca de los cañones de los tanques fueron "golpeados"? Esto significa que en octubre de 1993 el golpista Yeltsin ordenó que le dispararan ... En 1917, el golpe de octubre fue casi incruento (de 2 a 17 víctimas), pero en 1993 el número de cadáveres ascendió a cientos.
    3. Murriou
      Murriou 8 noviembre 2016 11: 17
      +2
      Eres un teniente, continúas escalando temas cada vez más nuevos con tus enojados Phillips, ¡hay algún tipo de Teterin frenético! Compañero

      Pero entonces el trabajo interfiere para siempre contigo, lol Sí, sí, responde muchas preguntas sobre temas anteriores que comenzaste con tu participación, pero que olvidaste cuidadosamente sentir
      1. Teniente teterin
        Teniente teterin 8 noviembre 2016 18: 14
        +5
        Es decir, eres muy amable, siempre responde el conjunto Usted preguntas ... guiño
        PD: permíteme expresarte mi sincero agradecimiento por un interés tan diligente e intenso en mi humilde persona de tu parte. sonreír
        1. Ulan
          Ulan 8 noviembre 2016 20: 08
          +1
          Todavía dices que apareces en el foro y no escribes comentarios para que alguien los lea y responda.
          Eh, querida, modestia, simplemente no sufres.
  17. andr327
    andr327 8 noviembre 2016 07: 07
    +7
    Sí, es una pena que las desventajas hayan sido canceladas, para revisar este sinsentido de la senilidad religiosa monárquico-liberal no te respetes a ti mismo.
  18. brelok
    brelok 8 noviembre 2016 07: 28
    +10
    No hace mucho leí todos los volúmenes de Sketches of Russian Troubles de Denikin. Antes de eso, en mi opinión, ¡él era realmente un general ruso! Pero después de leer allí, mi opinión cambió drásticamente: todos competían entre sí para compartir y vender la Madre Rusia a quienes quisieran solo para permanecer en el poder. Y no lo ocultaron. Los bolcheviques salvaron el país, aunque en una nueva forma. Golpearon a todos en las manos codiciosas. Solo por esto merecían la gratitud de sus descendientes
    1. Murriou
      Murriou 8 noviembre 2016 11: 13
      +1
      Denikin todavía estaba entre los mejores de la manada blanca. Honestamente servido desde el fondo, honestamente peleó en el REV y la Primera Guerra Mundial, honestamente creído, por ingenuidad y falta de educación, en todas las tonterías hoo-patrióticas, y más o menos honesto en sus memorias.

      Bueno, la verdad, junto con otros generales blancos, consideró que era normal matar a docenas o cientos de esclavos rebeldes sin juicio e investigación, y acordó ganarse el favor de los extranjeros por su ayuda en la lucha contra los blancos contra el pueblo ruso, y ¿quién de los hombres blancos y panaderos de cristal actuales pensaba lo contrario?
  19. zorros
    zorros 8 noviembre 2016 07: 31
    +2
    Realmente, lo siento, los contras fueron cancelados.
  20. Per se
    Per se 8 noviembre 2016 07: 36
    +12
    "No puedo negar los principios.", al igual que el título de Nina Andreeva de 1988 fue tomado prestado, aquí, simplemente," grito desde el corazón "por el zar y la religión. Ni el zar ni la religión habrían salvado a Rusia, mientras uno pueda vivir en estas fantasías populares. en la era del capitalismo, la batalla por la dominación mundial comenzó, o mejor dicho, se intensificó y aceleró, y el zarismo, en su sueño-adormecimiento, no actuó como líder ni como contendiente por él. Una vez más, la engañosa e hipócrita Gran Bretaña, ya por la invasión del Segundo Reich de la parte del pastel y el liderazgo mundial, no habría dejado sola a Rusia. Occidente no necesita una Rusia fuerte ni con el zar, ni con los comunistas, ni con los demócratas, vieron su fuerza y ​​grandeza en la tumba. Lo que está sucediendo ahora es un ejemplo vívido de esto, por supuesto, si no miente abiertamente bajo Occidente, como bajo Yeltsin, o como sería, osta Mantenga en el poder a Kerensky y a otros como él. Y, lo más importante, si el Zar o el Gobierno Provisional, la Asamblea Constituyente permaneciera, Rusia no se convertiría en una superpotencia espacial y nuclear. Pues sí, porque el zarismo estaba en el capitalismo, y al no ser líder en él, se habría visto obligado a someterse a los mismos anglosajones, que no habrían permitido que Rusia saliera de la dependencia, en general preservaría su integridad. Los comunistas crearon un nuevo polo de poder, no controlado por el capitalismo mundial, y por lo tanto construyeron una superpotencia socialista. La burguesía recién acuñada de hoy tuvo suerte de haber conseguido un país así, y no una Rusia semianalfabeta, dependiente de la importación de productos de alta tecnología y con deudas con Occidente, como Rusia después de Nicolás II. Uno puede imaginar lo que le habría pasado al país cuando el "ungido de Dios" abdicó del trono y la gentuza pro-occidental formatearía Rusia para satisfacer las demandas de Occidente. Yelitsins, Chubais y Gaidars en 1917 definitivamente habrían arruinado el país. Finalmente, la revuelta del general Kornilov hace pensar en el hecho de que la Guerra Civil en Rusia pudo haber surgido entre los monárquicos y los entonces demócratas, ni siquiera para los bolcheviques. Pero fueron precisamente los bolcheviques quienes salvaron a Rusia, la hicieron verdaderamente grande, y esta, si se quiere, es la voluntad de Dios. Fe y religión no son lo mismo, justos, sacerdotes, pero, antes, chamanes y sacerdotes, simplemente usan esta fe, bajo su confesión, rompiendo ellos mismos todos los pactos, odiando a los "infieles", a todos aquellos que pueden quitarles su influencia y ganancias. Quería decir esto en respuesta a la lectura del artículo.
    1. Ulan
      Ulan 8 noviembre 2016 20: 12
      +1
      El periodista estadounidense Michael Bohm, en el programa de Roman Babayan "El derecho a votar", a una pregunta directa - qué tipo de Rusia se adaptaría a Estados Unidos ... respondió con la misma franqueza - como con Yeltsin.
      Ni sumar ni disminuir.
  21. Flinky
    Flinky 8 noviembre 2016 07: 51
    +5
    Natalya Vladimirovna, abre tu cara ... ¿Tu facción prohibió brillar con tu feroz herejía monárquica en los medios de comunicación, así que ahora has saltado a los sitios? Entonces, después de todo, la obstrucción de los votantes no es larga de atrapar.
  22. BecmepH
    BecmepH 8 noviembre 2016 08: 06
    +5
    Y sin Dios, según nuestro gran Dostoievski, una persona rusa se convierte en bestia.
    Qué tontería ... Bueno, yo vivo sin Dios, y entonces ¿por qué soy un bruto ?. Mi antiguo colega se convirtió en clérigo. En qué, creo que realmente cree. Y me contó lo que estaba pasando entre ellos. Qué juegos encubiertos, léase bestiales, se están jugando con ellos. ¿Necesitas más detalles? Soy un ateo convencido y nada nos impide comunicarnos bien y entendernos. ¿Y quién es, en general, Dostoievski? En cualquier caso, para mí no es una autoridad. Sé que entre los "creyentes, no hay menos ganado que entre los ateos. De nuevo, escribes tonterías, Vova".
    1. Ulan
      Ulan 8 noviembre 2016 20: 16
      0
      Esta es una pregunta dificil. Los creyentes han quemado a tantas personas en hogueras en Europa que su madre no se aflige.
      ¿Y cuántos creyentes bajo la bandera de Dios se han golpeado en guerras religiosas? ¿Cuántas personas fueron asesinadas?
      Además, muchos creían sinceramente que lo estaban haciendo por el amor de Dios. También puede recordar a los soldados fascistas que habían escrito en las hebillas de sus cinturones: "Dios está con nosotros".
    2. Dart2027
      Dart2027 8 noviembre 2016 23: 28
      0
      Cita: BecmepH
      Sé que entre "los creyentes, hay tantos brutos como entre los ateos".

      Dijo Dostoievski sin Dios en el alma, y esto es un poco diferente. Un bandido que se cree creyente es cualquiera, pero no una persona con Dios en su alma.
  23. bober1982
    bober1982 8 noviembre 2016 08: 15
    +4
    El artículo es muy coherente y correcto, no ofende a nadie, solo responden comentarios maliciosos. Los autores de tales comentarios pueden llamarse neo-trotskistas, incluso a los comunistas no se les puede atribuir. Estos son aquellos que ansiosamente bebieron alcohol Royal y se ahogaron con hamburguesas.
    1. Ulan
      Ulan 8 noviembre 2016 20: 19
      0
      ¿Y cómo sabes eso, quién bebió alcohol Royal y se atragantó con hamburguesas? ¿Conoces personalmente a todos los participantes en la discusión?
      Si no, entonces escribiste maldad y una abominación, culpando indiscriminadamente a las personas que no conoces y que es poco probable que sepan cuando son solo porque sus puntos de vista no coinciden con los tuyos.
      Te has humillado a ti mismo, no a tus oponentes.
    2. Sergey S.
      Sergey S. 8 noviembre 2016 23: 20
      0
      Cita: bober1982
      El artículo es muy consistente y correcto, no ofende a nadie, en respuesta, solo comentarios maliciosos.

      El artículo es sostenido, pero no correcto.
      Los conceptos no corresponden al material real.

      Los comentarios no son maliciosos, se pueden decir emocionales.
      Si medimos la crueldad del anticomunismo en la filantropía, el resultado será negativo.
      Y no recordar los crímenes de los bolcheviques. Estoy de acuerdo, hubo algunos. Pero el resultado final de la actividad de los bolcheviques es positivo.

      El tema de EBN es más complicado de lo que parece.
      Era de una familia kulak ...
      Las pistas para muchas preguntas están por venir.
      De dónde vienen los traidores y los agentes de influencia, me gustaría mucho entenderlo.
  24. parusnik
    parusnik 8 noviembre 2016 08: 16
    +6
    nuestro zar es el ungido de Dios, la quintaesencia y la personificación del pueblo ortodoxo ruso, asesinado en secreto y vilmente por un grupo de odiadores de Dios y rusófobos, que se llamaban bolcheviques.
    Es decir, en febrero de 1917 ... el emperador no fue derrocado vilmente ... Y el compañero modelado llegó a renunciar ... Y el tío del emperador, enamorado, junto con los generales, propuso la abdicación del trono ... Por amor, amistad El Gobierno Provisional arrestaron al zar y a su familia ... El general Kornilov lloró cuando arrestó a la zarina ... Pero estaba claro que Dios odiaba y los rusofóbicos lo mataban ... Pero derrocaron al zar y arrestaron a Russophiles y al pueblo santo de Dios ...
    1. bober1982
      bober1982 8 noviembre 2016 10: 18
      +2
      Y mataron claramente, los que odian a Dios y los rusófobos .......
      Así es, el asesinato fue ritual ...... Valthasar fue asesinado esa noche por sus súbditos ..., no eran vagabundos, ni rusos, ni marxistas.
  25. Gardamir
    Gardamir 8 noviembre 2016 08: 17
    +2
    Solo porque el colapso del país se asoció con un cambio inconstitucional de poder en 1993, con
    ¿Quiénes son los jueces?
  26. Hermano gris
    Hermano gris 8 noviembre 2016 08: 22
    +3
    Por el momento, el artículo tiene 115 más (mucho).

    Ya 141.
    Gracias por el consejo, lo leí y también más.
    1. user3970
      user3970 8 noviembre 2016 09: 35
      +4
      Publicaré dos fotos. Anatoly Wasserman, asesor del presidente, ateo, no cree en Dios. . Patriarca Kirill. Detrás de él hay un servicio en la KGB, un negocio libre de impuestos en la venta de alcohol y tabaco durante el ebn, que ayudó a convertirse en un multimillonario en dólares, a pesar del hecho de que es un monje negro y tomó un voto de no posesividad. ¿Quién es más creíble?
      1. guzik007
        guzik007 8 noviembre 2016 11: 23
        +2
        Patriarca Kirill. Detrás de él hay un servicio en la KGB, un negocio libre de impuestos en la venta de alcohol y tabaco durante el ebn, que ayudó a convertirse en un multimillonario en dólares, a pesar del hecho de que es un monje negro y tomó un voto de no posesividad. ¿Quién es más creíble?
        -------------------------------------------------
        ----
        ¡Qué eres, qué eres! ¡el gundyasha asumió el grave pecado de vender pociones y humo demoníaco tokmo para restaurar la iglesia por el bien de! ¡Ni un centavo para mí, un pecador, todo para el templo! Hasta el día de hoy, el pecado aceptado por el bien de una meta brillante está siendo retenido.
        1. Fitter65
          Fitter65 8 noviembre 2016 12: 42
          +1
          No quiero ofender los sentimientos de los creyentes, pero camina entre la gente común ...
          -El Patriarca lleva una cruz pesada ...
          -Bueno, ¿qué quieres después de todo, sino cinco kilogramos de oro puro!
          Además, lo que se dijo allí sobre el pecado de arrancar dinero y de otras cosas, no te crees un ídolo, etc., etc.
  27. fif21
    fif21 8 noviembre 2016 08: 29
    +6
    Los acontecimientos de la resurrección "sangrienta" de 1905 y los acontecimientos en el sótano del ingeniero Ipatiev son eslabones de una cadena. En 1905, ciudadanos del Imperio Ruso, familias con iconos e hijos, acudieron al padre del zar para pedir protección, no con rifles y granadas, sino con iconos. Por orden del zar, fueron fusilados por soldados, y el zar Nikolai Romanov recibió el apodo en Rusia: ¡"Bloody"! Y la retribución se apoderó de todos, y el zar dio la orden de disparar a la manifestación pacífica y al ejército disparar contra los iconos. Entonces, en mi profunda convicción, el fusilamiento de Nicolás II y su familia es el castigo de Dios para los niños, mujeres y hombres asesinados por orden suya en 1905, por los íconos que dispararon. Y comparándolo con el rostro de los santos, la canonización es un escupitajo en el alma del pueblo ruso. hi
    1. bober1982
      bober1982 8 noviembre 2016 08: 50
      +4
      El rey no dio órdenes de disparar a la multitud, fantaseas. Había muchos militantes en la multitud que estaban bien armados, no tal manifestación fue pacífica.
      Sus discusiones sobre el castigo y el escupir de Dios tampoco son convincentes, muy ingenuas.
      1. fif21
        fif21 8 noviembre 2016 09: 36
        +4
        Cita: bober1982
        El rey no dio órdenes de disparar a la multitud, fantaseas.
        Simplemente se fue a Tsarskoe Selo, aprobando tácitamente todos los preparativos. Realmente no hubo una orden escrita.
        Cita: bober1982
        Había muchos militantes en la multitud que estaban bien armados, no tal manifestación fue pacífica.
        ¿Cuántos policías y soldados mataron los militantes? Eres astuto!

        Cita: bober1982
        Sus argumentos sobre el castigo y el escupir de Dios tampoco son convincentes.

        Estos son mis razonamientos, y no los impongo a nadie. hi
        1. novela66
          novela66 8 noviembre 2016 10: 53
          +7
          sí, merecía tanto su bala como el control de bayoneta. ¡Amén!
        2. Teniente teterin
          Teniente teterin 8 noviembre 2016 18: 20
          +5
          El rey no dio órdenes. Y se fue a Tsarskoye Selo antes de las huelgas de enero. Los revolucionarios socialistas realmente dispararon a la policía, eso fue. Y luego, todos los críticos de Nicolás II olvidan que en la década de 20 los británicos dispararon artillería a Dublín. Y nada, nadie acusa a George V de nada. Al igual que Jruschov, nadie llama sangriento después de los eventos en Novocherkassek en 1962.
          1. fif21
            fif21 8 noviembre 2016 19: 05
            +2
            Cita: teniente Teterin
            Los revolucionarios socialistas realmente dispararon a la policía, eso fue
            ¿Y cuántos fueron asesinados? La muerte de dos policías por disparos SOLDADO está documentada!
            Cita: teniente Teterin
            Al igual que Jruschov, nadie llama sangriento después de los eventos en Novocherkassek en 1962.

            No distorsionar! ¿Cuántas reglas de Jruschov después de estos eventos? ¿Fue reconocido como un santo gran mártir y canonizado por la iglesia? Y en Novocherkassk la gente no fue a Jruschov.
            Cita: teniente Teterin
            El rey no dio órdenes.

            Digamos que todavía no sabías nada riendo La huelga comenzó el 3 de enero, el 5 de enero, Gapon llamó a la gente a marchar, el 6 de enero, ¡Nicolás II se fue con urgencia a Tsarskoye Selo! dejando a la gente para encontrarse con el ejército y la policía. hi
            1. Ulan
              Ulan 8 noviembre 2016 20: 26
              +2
              Sin el conocimiento del zar, tal dispersión de poder con el uso de armas no podría ocurrir. Él y nadie más dieron la sanción para disparar la manifestación.
              La partida a Tsarskoye Selo fue un intento miserable de asegurar una coartada para este crimen. De maul no sabía nada y esta es una iniciativa sobre el terreno. Cuentos para bajadas.
              1. Dart2027
                Dart2027 8 noviembre 2016 21: 04
                0
                Cita: Ulan
                Sin el conocimiento del rey, tal dispersión de poder con el uso de armas no podría haber sucedido.

                ¿Estás seguro? No estaba en la ciudad, y aquellos que llevaron a los trabajadores a una reunión que, en principio, no podía tener lugar, sabían perfectamente sobre esto. ¿Para qué?
                1. Ulan
                  Ulan 9 noviembre 2016 21: 23
                  0
                  Estoy seguro. No es necesario estar en la ciudad para dar tal orden. El telégrafo ya estaba inventado.
              2. Murriou
                Murriou 8 noviembre 2016 21: 23
                +1
                Nicholas realmente era una indiscreción extremadamente miserable y miserable, al contrario del sinsentido de la pulcra adoración y los panaderos de cristal más obstinados (aquellos que, sin embargo, tienen un atisbo de racionalidad, aquellos que generalmente tienen la mente para no encajar con su Nada Imperial).

                Esto está en su espíritu: autorizar el crimen incondicional, precipitarse a los arbustos de antemano y luego pretender que no tuvo nada que ver con eso y que ni siquiera sabía nada.

                Más o menos de la misma manera, anunció la renuncia de personalidades no deseadas personalmente conocidas: sonrió en persona, dijo algunas tonterías, pero no se atrevió a anunciar su decisión por sí mismo; más tarde envió un aviso por carta.

                ¿Y cómo reaccionó ante las vergonzosas derrotas del ejército y la armada rusos en el REV? ¿Cómo percibiste la justa indignación de la sociedad rusa?

                Después de Tsushima sintió mucha pena por "Alexis" - V.Kn. Alexei, un anciano mujeriego y malversador, que saqueó a las bailarinas una parte importante de los fondos destinados por el PAÍS para fortalecer el poder de la flota rusa, que pagó con la derrota de la flota y del país en la guerra, con miles de vidas (solo en Tsushima, con un saldo oficial de muertos de 5 mil, en realidad uno y medio veces más, y otros 6 mil fueron capturados).

                Nicolás no sintió lástima por estos miles de rusos, sino sólo por el "pobre Alexis" que fue abucheado públicamente, obligado a renunciar y marcharse al extranjero (¡oh, qué pena!), Donde murieron varios. años después.

                Sin embargo, esta lección no fue para el futuro: V.Kn.Sergey Mikhailovich continuó la misma actividad con la artillería rusa y otra bailarina, la notoria Matilda Kshesinskaya, seguida por el propio Nikolai al mismo tiempo, apreciando con aprobación la "contribución" de los familiares a la defensa. Rusia.

                Esa es toda la grandeza de la personalidad del último emperador ruso, esa es toda su preocupación por la grandeza de Rusia. lol
        3. Ulan
          Ulan 8 noviembre 2016 20: 23
          +2
          Este es realmente tu razonamiento y los apoyo.
  28. Nehistoria
    Nehistoria 8 noviembre 2016 08: 48
    +8
    Je je !!! ¿Esto es desde cuando la ortodoxia es rusa nativa entonces? Toda la vida era bizantina
    1. Pinzones
      Pinzones 8 noviembre 2016 16: 58
      +2
      "¡Moscú es la tercera Roma, pero la cuarta no se da!" hi
      1. Nehistoria
        Nehistoria 8 noviembre 2016 19: 51
        0
        Oh, cómo !!! Sí, cuando Rusia fue bautizada sobre Moscú, todavía no
  29. Pacifista
    Pacifista 8 noviembre 2016 08: 57
    +4
    El problema de evaluar varios eventos históricos siempre ha sido un obstáculo y ha llevado a acaloradas discusiones. Yo, personalmente, acepté el principio de doble evaluación para formar criterios. No pretendo decir ninguna verdad en última instancia, pero, como ejemplo, tomaré el tema más doloroso y haré un par de preguntas y les daré respuestas, sobre las cuales formo una opinión sobre esos eventos.
    1. ¿Fueron las acciones de los bolcheviques en los frentes de la Primera Guerra Mundial y la revolución de 1917 una traición a los intereses de Rusia en ese momento? De hecho, como resultado de estas acciones, esencialmente perdimos la guerra que ganamos y perdimos territorios que podrían convertirse en parte del Imperio ruso (hablando de Turquía) y destruimos el sistema de administración del estado. - En mi opinión, sí, esto es una traición.
    2. ¿Fue este un evento claramente negativo en términos de la historia del país? - No. Fue un giro de la historia. Cambiar la línea de desarrollo.
    3. ¿Ganaron estos eventos desde un punto de vista estratégico? - Sí, fue gracias a estos eventos que aparecieron figuras históricas que pusieron al país en una línea diferente de desarrollo. Si esto no sucediera, entonces la inevitable próxima guerra, el Imperio ruso definitivamente perdería en términos de tecnología. Fue la industrialización de la URSS la que sentó las bases para la base de producción y la ideología social del país que permitió ganar la Segunda Guerra Mundial.

    Otra vez. Mi opinión personal se basa en el análisis de muchos eventos y documentos durante décadas. Y no me inclino a valorar los hechos de esos años de forma exclusivamente negativa o positiva. Cada vez que intentamos evaluar los hechos de aquellos años desde el punto de vista de nuestros días, y esto está plagado de simplificaciones y valoraciones incorrectas, ya que los criterios de la ética y la cultura se van erosionando y cambiando, y lo que era normal y ético en ese momento puede parecer ahora una barbarie inmoral. Es por eso que cada vez hay un "holivar" sobre el tema de los hechos históricos. Son muchos los ejemplos de estos hechos de una historia larga y no tan histórica cuando son las diferencias temporales en los criterios de ética y moralidad las que conducen a las discusiones más acaloradas. Esto es en parte una variante de la disputa entre "padres" e "hijos".
  30. el cannabis
    el cannabis 8 noviembre 2016 09: 08
    +7
    Aquí rompemos las lanzas en un debate ideológico, olvidando que la ciencia histórica soviética puso estas lanzas en nuestras manos. Y si se niega a citar libros de texto y hace exactamente eso, tome una hoja de papel Whatman y prepare una tabla, como una tabla de interacción para una ofensiva. Y en orden cronológico para describir las acciones de los bolcheviques, el gobierno zarista, la diplomacia británica, la diplomacia alemana, los industriales estadounidenses, los sacerdotes del Vaticano, los banqueros suizos. Escribe todo en columnas. Se obtiene una tabla interesante! Bueno, por ejemplo, el zar ruso ofrece a otros monarcas crear un consejo internacional (como una liga de naciones) para evitar guerras. Vemos en la siguiente columna: Japón comienza una guerra con Rusia. Miramos en otra columna: Inglaterra ha construido muchos barcos modernos para Rusia y Japón, y los japoneses se ocultaron con melinita. En la siguiente columna que leemos en la prensa de los países europeos hay un discurso sobre la creación de un estado pan-eslavo. Cerca estamos buscando el Congreso Sionista en Basilea y la creación del Bund. ¡Consideramos este paralelo al nivel del cambio de siglos, pero al elevarnos cronológicamente por encima veremos tantas coincidencias interesantes!
  31. Altona
    Altona 8 noviembre 2016 09: 12
    +6
    No entiendo, el autor para quién? ¿O decidió quedarse en el medio con guantes blancos? No estamos hablando del rey como persona. Estamos hablando de un estadista que perdió su país como resultado de la guerra. Permítanme recordarles que existió un tal Adolf Aloizovich Hitler-Schicklgruber. Según los conceptos actuales, una persona digna generalmente es vegana (vegetariana), no bebió alcohol, le encantaba pintar y pintar, escribió libros. En general, una persona creativa completa en la vida cotidiana. No era liberal, y Dios no lo quiera, comunista, era miembro del partido obrero (verdadero nacionalsocialista). Los resultados de su reinado son más que terribles y deplorables. Uno puede recordar a los primos del zar, el ciudadano Romanov, el rey inglés George y el Kaiser de Alemania Wilhelm, ¿por qué trataron tan cruelmente a los familiares? En general, señores monárquicos, ¿por qué el rey blanco y ahora sagrado (que disparó a los pájaros y los gatos con una pistola) necesitaba una guerra con Austria-Hungría, luego con Alemania y Turquía por el Bósforo y los Dardanelos? ¿Y cómo se puede perder un país? ¿En nombre de qué?
    1. RPG_
      RPG_ 8 noviembre 2016 11: 13
      +1
      La guerra con Austria-Hungría fue forzada. Rusia defendió a la Serbia ortodoxa. Pero perdió el país por la estupidez y no por la hipermetropía y era de piel suave y sin espinas.
      1. parusnik
        parusnik 8 noviembre 2016 11: 42
        +3
        Luego, del lado de Alemania, salió la Bulgaria ortodoxa y golpeó a los serbios en la retaguardia. En esto, la defensa de la Serbia ortodoxa terminó ... Serbia fue ocupada ...
      2. Murriou
        Murriou 8 noviembre 2016 11: 42
        +3
        Cita: RPG_
        La guerra con Austria-Hungría fue forzada. Rusia defendió a la Serbia ortodoxa.

        Disparates. La ortodoxia, la fraternidad eslava y otros bla bla bla para el gobierno de la República zarista de Ingushetia no fueron más que un sonajero que agitaron frente a la estafa en el momento adecuado y en el innecesario: estaban escondidos detrás.

        En 1912-1913 se produjeron las guerras balcánicas. En 1912. La Turquía musulmana fue destrozada por griegos ortodoxos y hermanos eslavos, serbios y búlgaros, mientras que la Gran Rusia pretendía que esto no nos concierne de ninguna manera. Y cuando en 1913. los austriacos se pelearon entre los ganadores, y Turquía se salvó; seguimos "ignorando" lo que estaba sucediendo.

        Pero al mismo tiempo, el sueño supuestamente más importante para Rusia de los estrechos y Constantinopla era más accesible que en toda la historia anterior. Solo era necesario extender una mano, pero el zar y la Rusia zarista no lo hicieron. ¿Por qué? No era tan importante para ellos arriesgarse a recibir miradas de reojo de "amigos y socios".

        Hubo otros momentos en que el gobierno zarista, de hecho, apoyó a los turcos durante los levantamientos de los griegos y los eslavos de los Balcanes, en lugar de defender a los hermanos con sangre y fe.
        E incluso cuando esto se hizo realmente en 1877-78, sus propios intereses para el gobierno zarista eran mucho más importantes que lo que transmitían todos sus lemas de alto perfil.

        Por eso en 1914. Rusia se apresuró con sus fuerzas principales no hacia Serbia, que supuestamente estaba defendida, sino hacia Prusia Oriental, que consideraba una dirección más importante para sus intereses. Y como resultado, se metió en eso, porque tradicionalmente "era suave sobre el papel".
    2. Gormengast
      Gormengast 8 noviembre 2016 12: 10
      +4
      fue tal Adolf Aloizovich Hitler-Schicklgruber. Según los conceptos actuales, una persona digna es generalmente


      riendo También luchó contra el tabaquismo. Pero los europeos genuinos no son buenos, debido al párrafo 175, que trató irrespetuosamente nación histórica europea - sodomitas. riendo
      1. Tambov Wolf
        Tambov Wolf 8 noviembre 2016 21: 12
        0
        Además, diviértete.
  32. Zorro azul
    Zorro azul 8 noviembre 2016 09: 33
    +3
    Yo tampoco puedo renunciar a los principios, pero para mí, la paz y la prosperidad en la tierra de mi Patria, la felicidad de mi familia y mis seres queridos, las personas sonrientes a mi alrededor que son felices, son fundamentales. No me importa qué tipo de estado será secular u orientado a la religión, la política (externa e, lo más importante, interna) debe ser dirigida por un líder fuerte con un equipo competente, por lo tanto, no será un rey o un líder en principio, de hecho, es uno y lo mismo, pero cuando el rey no el zar y los nobles funcionarios, no los funcionarios, entonces cuánta paciencia tiene la gente. Entonces escribo y pienso en 1917 o en 2017 ...
  33. Galeón
    Galeón 8 noviembre 2016 09: 35
    +7
    Artículo indudable +.
    Sin embargo, el autor mencionó en vano al final del artículo la figura más que controvertida del último rey francamente débil y repudiado, porque Esto empañó el impacto general de sus pensamientos y dio un trampolín para la crítica.
    El artículo no obtendrá muchas ventajas. En cuanto al coro de comentarios de este recurso en su conjunto, es probable, como en todo lo que necesita:
    1. Por definición, hay más gente "buena" en el mundo.
    2. La mayoría de los "malos" han comprado computadoras y son habituales aquí.
    Esto, por supuesto, es una broma y no se puede tomar en serio como un insulto, pero muchos miembros del foro no quieren algún tipo de comprensión histórica, pero anhelan venganza histórica, y las conversaciones con ellos son contraproducentes. De ello se deduce que el mensaje principal del artículo - PENSAMIENTO - no encontrará apoyo, y las críticas aburridas causarán incluso cómo.
    1. japs
      japs 8 noviembre 2016 10: 22
      +7
      ¿Qué pasa con el apoyo tonto?
  34. rotmistr60
    rotmistr60 8 noviembre 2016 09: 36
    +5
    hermanos, no dejen calumniar una vez más nuestra historia, nuestra iglesia, nuestro emperador

    Qué patético, con una voz temblorosa. Autor, si realmente no quieres mentir nuestro una historia. Sería mejor si no estuvieran marcados por su obra.
    No puedo negar los principios.

    Qué "hombre justo" debe ser. Si no puede, vaya y ahorque, tal vez el emperador lo entienda.
  35. Uskrabut
    Uskrabut 8 noviembre 2016 09: 54
    +8
    Sólo los hechos:
    1. Nicolás II fue el ungido de Dios porque no negó el trono ruso, y en ausencia de un digno sucesor, esto es una traición.
    2. Los bolcheviques no tomaron el poder, sino que simplemente lo recogieron del suelo. Pero para la contención tuve que usar el terror. Pero las fuerzas opositoras también usaron el terror.
    3. Stalin no vino del lado, él estaba en el partido bolchevique. Simplemente resultó ser un político más decidido y pudo eliminar a sus oponentes de los trotskistas (incluso aquellos revolucionarios que habrían vendido el país a la burguesía)
  36. El comentario ha sido eliminado.
  37. BAI
    BAI 8 noviembre 2016 10: 03
    +3
    Brad algunos.
  38. Alexzora
    Alexzora 8 noviembre 2016 10: 17
    +6
    Un hecho simple y obvio, que todo el mundo siempre intenta ocultar, es que Nicolás II es un perjuro banal. El nombre "el rey ungido por Dios" significa prestar el juramento ante Dios y el pueblo de servir y proteger a la patria, y "Nicolás" abandonó el juramento sin siquiera empezar a tratar de cumplirlo ... y ahora la pregunta (de la que los sacerdotes ahora constantemente evitan) ¿Por qué? ¿Es canonizada una persona que no ha cumplido su juramento?
    1. novela66
      novela66 8 noviembre 2016 10: 55
      +4
      vergüenza de la Iglesia Ortodoxa Rusa, con la esperanza de la próxima limpieza del calendario
    2. Ulan
      Ulan 8 noviembre 2016 20: 33
      0
      Pero Pablo el Primero cumplió su deber hasta el final, no rechazó el juramento y prefirió la muerte a la desgracia de la renuncia.
      Pero por alguna razón la iglesia no está canonizada.
  39. japs
    japs 8 noviembre 2016 10: 18
    +6
    Fanático de la mierda ...
    IQ tiene, muy probablemente, del campo de los números negativos.
    Aquí a quien con obvio placer le pondría un signo menos.
  40. Mavrikiy
    Mavrikiy 8 noviembre 2016 10: 46
    +4
    No puedo negar los principios.
    como Nina Andreeva, encomiable. Lei el articulo y tambien
    No puedo callar

    Una impresión muy compleja, no tarea, énfasis puesto, vacas sagradas, no simpatizantes. Los trotskistas de repente se convirtieron en bolcheviques,
    1. No puedo negar los principios.. Y quién puede, ir a buscar. Y así, la Guerra Civil en 100 años no ha disminuido.
    2. Solo porque el colapso del país se asoció con un cambio inconstitucional de poder en 1917, con la ideología del marxismo-leninismo, ¿Vamos a separar las moscas de las chuletas o le gusta a la gente? ¿Qué quisiste decir en febrero de 1917 u octubre de XNUMX? Cambio inconstitucional de gobierno los liberales deberían estar orgullosos. Y los comunistas tomaron el control, el poder, lo que se derrumbó en el barro, y luego, a través de la Guerra Civil, lideraron la restauración y el desarrollo del país.
    1. el cannabis
      el cannabis 8 noviembre 2016 11: 33
      +2
      ¡Así de fácil es programar a un hablante de ruso crédulo! La computadora te obliga a escribir "no" por separado. Pero en ruso, "correcto" es una cosa. "Omisiones, detractores, deficiencias". Incluso en estas pequeñas cosas nos confunden, pero qué decir del pasado, que sólo sabemos de los libros encargados por alguien. No hay orgullo nacional en nosotros, ¡no! Parece que una larga y repetida toma de notas del artículo de Lenin "Sobre el orgullo nacional de los grandes rusos" está dando sus frutos.
      1. Ulan
        Ulan 8 noviembre 2016 20: 38
        0
        Por supuesto, debe escribir correctamente, pero aún así el foro no es un dictado ni una exposición del idioma ruso.
        También escribiste ... - Pero en ruso es "correcto", olvidando que "ruso" se escribe con dos p.
        Seamos condescendientes entre nosotros, probablemente lo principal es lo que está escrito. Yo mismo a veces cometo errores a toda prisa.
        1. el cannabis
          el cannabis 9 noviembre 2016 11: 23
          0
          Estoy escribiendo deliberadamente RUSO con una letra "C". Rus: ruso. Además, no utilizo las letras BES, siempre escribiendo SIN. Esto también está en ruso, incluso antes de las reformas de Lunacharsky.
          1. Gato hombre nulo
            Gato hombre nulo 9 noviembre 2016 11: 36
            0
            Cita: astucia
            Estoy escribiendo deliberadamente RUSO con una letra "C". Rus - Ruso

            ¿Tú y Sveles, ahora fallecidos, no parientes, durante una hora?
            - también trató de distorsionar las palabras ("Ruso" es su ... marca registrada riendo )
            - terminó mal, desafortunadamente
            - sin embargo, ahora no hay inconvenientes. Lo que se llama - "varado, Emelya" ...
            1. el cannabis
              el cannabis 9 noviembre 2016 11: 51
              0
              "Me encantan los críticos, la gente divertida. En ellos siempre reconozco una historia eternamente familiar. Como un estudiante con granos de pelo largo, habla de los mundos. Agotamiento sexual".
              1. Gato hombre nulo
                Gato hombre nulo 9 noviembre 2016 12: 41
                0
                Cita: astucia
                Me encantan las críticas, las personas divertidas ...

                - Poesía entonces ¿por qué malinterpretar?
                - y en algún lugar yo ... te critiqué, ¿me dejas preguntar?
                - Por cierto - Yesenin, estás aquí por los oídos y distorsionado en el camino, la palabra "ruso" se escribió correctamente ... ¿por qué, adivina tres veces?
  41. Murriou
    Murriou 8 noviembre 2016 11: 02
    +3
    Quizás por primera vez lamentó haber eliminado la oportunidad de poner el artículo menos ...

    Listo para lamentar contigo! ¿Adivina cuántas desventajas acumularías con tu artículo en lugar de las miserables 26 ventajas en este momento? riendo

    Ollas de baches vertidos sobre la iglesia

    ¡Sí, los sirvientes están completamente entumecidos!
    No les gusta todo, y cuando los funcionarios matan impunemente a niños con autos caros, y cuando los sacerdotes en lugar de cuidar el arrastre espiritual hacia el lujo mundano, construyen palacios, clínicas y centros infantiles, y nuevamente obtienen autos que son caros para transportar su barriga, los matones asesinos se bautizan y sus familias son amigas de ellos ... Bueno, ¿es realmente posible regañar a nuestra santa iglesia por tan pequeñas bromas! riendo

    No daré citas extensas, números y diagramas.

    Si, es notable riendo
  42. bober1982
    bober1982 8 noviembre 2016 11: 02
    +4
    Es curioso por qué en la URSS, durante el período del llamado socialismo desarrollado, hubo una embriaguez tan masiva, casi sin sentir debajo de cada cerca. Además, todas las categorías de ciudadanos de diferentes niveles sociales y materiales. Los clásicos del marxismo-leninismo no dijeron nada al respecto.
    Y los queridos miembros del sitio tienen que ver con el rey sangriento, aburrido.
  43. RPG_
    RPG_ 8 noviembre 2016 11: 09
    0
    En principio, estoy de acuerdo con usted, pero el hecho de que el comunismo y el socialismo no son ricos, por desgracia, pero esto no es así.
  44. El comentario ha sido eliminado.
  45. Mavrikiy
    Mavrikiy 8 noviembre 2016 11: 18
    0
    Cita: Mavrikiy
    error
  46. Murriou
    Murriou 8 noviembre 2016 11: 25
    +1
    Cita: teniente Teterin
    la monarquía fue una forma de gobierno en Rusia durante 9/10 de todos los tiempos

    Sí, sí, y el sistema tribal prevaleció el 9/10 de las veces la existencia de la humanidad como especie biológica, ¡regresemos con urgencia! riendo
    1. Teniente teterin
      Teniente teterin 8 noviembre 2016 18: 25
      +5
      Estas bromeando Compare los resultados del sistema tribal y las monarquías. Ver, por ejemplo, el IDH - Índice de desarrollo humano. Simplemente no se sorprenda cuando vea el reino de Noruega en primer lugar. O compare el nivel de vida en la Dinamarca monárquica con Rusia, los Estados bálticos o Polonia.
      1. Murriou
        Murriou 8 noviembre 2016 19: 10
        +1
        Cita: teniente Teterin
        compara el nivel de vida en la Dinamarca monárquica con Rusia

        ¿Por qué no recuerdas la monarquía en Tailandia o cualquier Swazilandia de Lesotho? riendo
        1. Ulan
          Ulan 8 noviembre 2016 21: 45
          0
          Él responderá con algo como que esto es una "excepción a la regla" y que estas son monarquías "equivocadas". lol
          1. Murriou
            Murriou 8 noviembre 2016 21: 58
            +1
            Bueno, no hay necesidad de decir! lol
            No hay necesidad de estropear riendo
            1. Ulan
              Ulan 9 noviembre 2016 21: 27
              0
              No hare esto mas ... sentir
  47. Viejo guerrero
    Viejo guerrero 8 noviembre 2016 11: 25
    0
    el autor, sin embargo ...
  48. Viejo oficial militar
    Viejo oficial militar 8 noviembre 2016 11: 25
    +5
    Sí, discutimos fríamente, culpando a los bolcheviques por todo y justificando a todos los que comerciaron la Patria de derecha a izquierda y continúan haciéndolo ahora. No profundizaré en la filosofía y probaré mi conocimiento de las fuentes primarias, esto no es importante. Y es importante que por primera vez en la historia de la civilización humana se haya creado una civilización más o menos justa. Por supuesto, tenía muchas deficiencias y se derrumbó debido a las acciones de enemigos internos y externos, así como del gobierno ruso anterior. Pero no olvide que esta fue la primera experiencia exitosa de este tipo. No olvides el impacto que tuvo en toda la humanidad. No olvide en qué condiciones sucedió todo esto y qué esfuerzos le costó a todo el pueblo y al gobierno soviético. Culpar a Lenin y los bolcheviques es, al menos, imprudente. Y ofender es asqueroso.
    1. olimpiada15
      olimpiada15 8 noviembre 2016 18: 12
      +4
      Viejo instructor militar, completamente de acuerdo con usted. Ayer escribí una nota sobre VOSR, cuyo significado es que
      1) La revolución fue un gran evento que contribuyó al desarrollo del país, así como a la protección de los derechos de los trabajadores en el mundo.
      2) La revolución es siempre una prueba difícil para la gente, y por lo tanto, se debe hacer todo para que los cambios sean posibles, sin revolución.
      3) Los ciudadanos de Rusia pueden y deben estar orgullosos de su historia y sus antepasados, quienes sufrieron pruebas severas
      4) No puedes escupir en tu historia: nadie nos respetará, lo que en realidad está sucediendo ahora.
      No te pierdas.
  49. Viejo guerrero
    Viejo guerrero 8 noviembre 2016 11: 46
    +4
    Es hora de resolver este fenómeno: por qué en 1991 nos pusimos voluntariamente el mismo yugo que arrojamos con éxito en 1917. Vamos a resolverlo, tenemos un futuro. No, tarde o temprano muere.
    1. bober1982
      bober1982 8 noviembre 2016 12: 06
      +1
      Es mejor no entender, llegará a los disparos en la calle, morirá más, no todos vivirán en el futuro completo.
      1. fif21
        fif21 8 noviembre 2016 14: 05
        +3
        Cita: bober1982
        Es mejor no entender, llegará a los disparos en la calle, morirá más, no todos vivirán en el futuro completo.
        "¡No somos esclavos!" esto es lo primero que escribieron los analfabetos en las escuelas del programa educativo (liquidación del analfabetismo) ¡Nadie, oye! ¡Nadie puede poner de rodillas a los rusos, ni sacerdotes, ni oligarcas, ni funcionarios! ¡Y no es necesario asustar, la sangre de los rusos embriaga! Puede engañar, pero también puede sorprenderse por el engaño. soldado hi enojado
        1. bober1982
          bober1982 8 noviembre 2016 14: 41
          +3
          En cuanto a los sacerdotes que no logran poner de rodillas a los rusos, debo decir que se produjo un juego de palabras.
          1. Murriou
            Murriou 8 noviembre 2016 19: 15
            +1
            Y aún mejor: sobre los sacerdotes que quieren poner de rodillas a todo el pueblo ruso.
  50. Trantor
    Trantor 8 noviembre 2016 11: 54
    +1
    El autor, aparentemente, simplemente no entiende que el eslogan: Autocracia, ortodoxia, nacionalidad, aunque es bueno hasta cierto punto, ya no funciona en las condiciones modernas.