Military Review

Bombardero de prueba "Stealth": ¿Qué reemplazará?

102
El corresponsal de Popular Mechanics tuvo la rara oportunidad de tomar un vuelo en el bombardero furtivo B-2 y convertirse en testigo de una operación de entrenamiento. Además, se le permitió usar las palancas de control y ahora les contará a los lectores sobre su experiencia inusual.




Hace unos años, la administración de los Estados Unidos asignó más de $ 6 mil millones para desarrollar un nuevo bombardero estratégico. Según los expertos, todo el proyecto requerirá al menos $ 120 mil millones. Dado que el desarrollo aún está bajo un velo de secreto, los editores de Popular Mechanics intentaron imaginar cómo sería el nuevo avión.

El espacio aéreo sobre los Estados Unidos está marcado por trayectorias invisibles, que son autopistas con puntos de entrada y salida específicos utilizados por aviones militares para el reabastecimiento de combustible aéreo. Nuestra carretera tiene el número 16 y está orientada a lo largo de la línea "oeste-este". Volamos a una altitud de aproximadamente 8000 m sobre las regiones centrales de Missouri. A mi lado, en la cabina de un bombardero invisible, B-2 es un piloto, el capitán Timothy Sullivan, llamado Scar.

Tomamos la ruta en la que vuelan los aviones cisterna KC-135 Stratotanker. Delante de nosotros está esperando un vuelo junto con uno de ellos a una velocidad de 720 km / h. Durante este tiempo, tenemos que llenar nuestros tanques de combustible a capacidad. "Seis minutos más, y los petroleros estarán en nuestro campo de visión", dice Scar. Oigo su voz por los altavoces de mi casco. Sin un intercomunicador, su voz se habría ahogado en el rugido de los motores de nuestro bombardero, llamado Espíritu de Georgia.

El honor de volar en la cabina de un bombardero B-2 se otorgó a casi la misma cantidad de personas que había en el espacio. Para todos historia La cosmonáutica fuera de nuestra atmósfera escapó a toda la gente de 530. En el momento de mi vuelo, que tuvo lugar al final de 2012 del año, solo la gente de 543 despegó en la cabina del avión invisible del Espíritu. Viviremos para aterrizar, y me convertiré en 544-m.

La cabina del bombardero invisible está diseñada para dos pilotos sentados uno al lado del otro. Probablemente, en 1980, cuando el avión fue diseñado por Northrop Grumman, el diseño de los dispositivos de visualización parecía el último pitido de la moda. Hay un inodoro sin pretensiones en la cabina, es un inodoro de acero inoxidable montado detrás del respaldo del asiento derecho, justo al lado de los servidores de comunicaciones secretos. Naturalmente, no hay partición aquí. Allí, detrás de los asientos, cabe un plano horizontal de dos metros, donde puede dormir una siesta, aunque muchos prefieren simplemente estirarse en el suelo. Esto es útil porque el tiempo de vuelo del B-2 a menudo se mide en números de dos dígitos. "Puedo quedarme dormido en cualquier lugar y en cualquier postura", dice Scar, "pero por alguna razón no puedo dormir en el stand B-2".


Gracias al repostaje en el aire.
El avión B-2 puede alcanzar objetivos en cualquier parte del mundo, despegando de los Estados Unidos. El nuevo bombardero obtendrá más carga útil y un mayor alcance.


Repostar en el aire

Desde una distancia de 15 km, los petroleros estratégicos, que son tan largos como 40 m, parecen pequeños puntos. Sin embargo, a medida que nos acercamos, ya vemos claramente el perfil de la aeronave que pertenece al ala 128-th de los petroleros de la Guardia Nacional de los EE. UU.

Y luego veo un baile bien ensayado en el aire. La aeronave que necesita reabastecimiento de combustible se encuentra en la parte posterior y justo debajo del petrolero.

Un brazo de llenado telescópico se extiende desde el KS-135. En su extremo, la conexión, que debe entrar exactamente en la pequeña compuerta de la placa de un bombardero. La bomba está encendida y, mientras tanto, ambas aeronaves continúan volando, coordinando sus movimientos con precisión.

Cuando escuché la historia de estas manipulaciones durante la sesión informativa previa al vuelo, todo fue claro, lógico y racional, sin embargo, tan pronto como nos acercamos al petrolero y su alimentación cerró toda la vista a través del parabrisas, la operación de reabastecimiento de combustible me pareció una locura pura. Frotando a una distancia de cuatro metros de otro avión y manteniendo esta posición minuto a minuto, solo este pensamiento parecía descabellado. El cerebro en la caja del cráneo estaba frío por el horror.

La cicatriz está unida a la cola del avión cisterna, y veo cada uno de sus movimientos cuando corrige la posición de su bombardero. Y esto es a distancia, cuando literalmente puedes descubrirlo antes que el petrolero. El operador que controla el brazo de llenado nos está mirando a través de una pequeña ventana en la cola del KS-135, y vemos la expresión en su rostro. Afortunadamente, al reducir la distancia entre la aeronave al límite, salimos de la zona de turbulencia, es decir, nuestro bombardero cae en una burbuja estable de aire enrarecido que se forma detrás de la cola del sastre.

La escotilla de llenado del avión B-2 se encuentra en la parte superior de su fuselaje, por lo que Scar no ve qué tan lejos está separada la frontera del petrolero del cuello receptor. Solo puede ver las señales luminosas que se iluminan en el fuselaje del petrolero, que le indican en qué dirección cambiar. Otra pista - enmarcar el parabrisas. El piloto ha sabido por mucho tiempo qué debe encajar en este marco cuando lleva su avión a la posición deseada. Y ahora que se han completado todas las maniobras correctivas, la señal de acoplamiento se ilumina en la pantalla del tablero de mandos y se vierten toneladas de combustible en el bombardero a lo largo del auge.

En los tanques llenos, el B-2 puede volar alrededor de 10 000 km, pero si vuela de Misuri a Medio Oriente y regresa, tendrá que reabastecerse de combustible varias veces más en el aire. Le pregunté al piloto qué estaban haciendo en caso de una fuerte turbulencia atmosférica u otros problemas climáticos. "¿Y cuáles son las opciones? Repostar combustible ”, dijo Scar, y en su voz no hubo tanta valentía como humildad. "Después de todo, no se puede llegar a ninguna parte sin combustible".

Las aeronaves invisibles B-2 se consideran las más técnicamente perfectas de todas las bombas del mundo, sin embargo, valdría la pena mejorarlas. Le pregunté a mi vecino en la cabina de mando qué quería del nuevo bombardero, y escuché en mis auriculares: "Mayor alcance. Para repostar con menos frecuencia.



Enfrentamiento con igual

La guerra en Afganistán está disminuyendo gradualmente, y Estados Unidos está redistribuyendo sus acentos estratégicos. En lugar de prepararse para enfrentamientos directos con un enemigo mal armado, liderando acciones de guerrilla, el Pentágono pensó en posibles confrontaciones con estados nacionales fuertes que tienen bastante modernidad. armas. Entre los expertos militares, a estos adversarios potenciales se les llama "iguales" (pares) o "casi iguales" (casi iguales) en el poder militar.

En 2011, el gobierno de Obama anunció que el Pentágono ahora prestará más atención a la situación en Asia, que debe considerarse "la clave de toda la región del Pacífico". Detrás de estas palabras surge una estrategia dirigida específicamente contra China, la más fuerte en el mundo de los oponentes "casi iguales".

Esta inversión en el pensamiento estratégico ha dado nueva vida al programa de desarrollo del nuevo bombardero furtivo, que luego fue cerrado en 2009 por el entonces Secretario de Defensa Robert Gates. Un bombardero de largo alcance puede volar mucho más allá del alcance de los misiles balísticos y de crucero chinos, y sus sistemas de enmascaramiento antirradar superarán la barrera de la defensa aérea que se mantiene a un nivel muy alto en este país. (Vea el artículo "Guerra de los Invisibles", "PM" No. 11'2012.) Además, un bombardero puede regresar a la base en cuestión de horas para reponer sus municiones, que se comparan favorablemente con un submarino o barco de superficie.

Esta ventaja puede ser muy importante en largas campañas militares.

Hasta ahora, la guerra entre los desarrolladores chinos (así como algunos otros) de nuevos sistemas de defensa aérea y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se libra solo bajo los techos de los hangares. A primera vista, la superficie del fuselaje y las alas del B-2 parece negro. Pero el sargento mayor Jessie Phillips, un joven técnico de aeronaves que nunca ha hecho nada más que prestar servicio a los aviones B-2 con base en Whiteman, puede ver un patrón complejo en esta piel negra. En algunos lugares, el material de recubrimiento se elige para absorber las ondas del radar, en otros, el reflejo de las ondas de radio se dirige a través del fuselaje hacia su parte posterior.



En general, la tarea de tal enfrentamiento es que ninguna de las ondas se envía de vuelta a los dispositivos del enemigo. "Estamos interactuando constantemente con los ingenieros en la Base de la Fuerza Aérea Tinker (donde se encuentra el principal centro de logística aérea de Oklahoma), recibiendo de ellos técnicas actualizadas y correcciones a los datos técnicos", dice Phillips. "Necesitamos mantener siempre un paso adelante en las carreras con el enemigo, porque en el otro lado siempre prueban nuestras herramientas de encubrimiento con los dientes". Y cuanto más tiempo permanezca en servicio el B-2, más difícil será para Philips mantenerse un paso por delante del potencial adversario.

La idea de desarrollar un nuevo bombardero con la esperanza de enfrentarse con un adversario equivalente casi se ahoga en la corriente de críticas, especialmente desde el lado de los combatientes por el desarme. William Hartung, jefe del tema de Armas y Seguridad en el Centro para la Política Internacional, en su discurso de febrero expresó la opinión de todos estos opositores y pidió "cerrar o recortar fondos para proyectos como desarrollar un nuevo bombardero con misiles nucleares ... porque esta técnica es relevante Sólo en la guerra fría.

El peligro de un inesperado ataque masivo de misiles nucleares prácticamente se ha convertido en nada, por lo que un bombardero diseñado para lanzar bombas atómicas difícilmente puede considerarse una prioridad. Por otro lado, la presencia de ojivas nucleares, que siempre se mantienen en plena preparación para el combate, puede ser un factor que impida la escalada de la guerra tradicional hacia un conflicto nuclear.

Esta es la opinión de Eli Jacobs, coordinador de un programa en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS). "La parte perdedora, en un esfuerzo por poner fin a un conflicto militar, podría atreverse e infligir ataques nucleares limitados", escribió en el sitio web del CSIS. Teniendo los medios de disuasión nuclear a mano, es más fácil, en su opinión, no llevar la situación a un desarrollo tan catastrófico.

Sin embargo, el objetivo principal del nuevo bombardero estadounidense no será lanzar bombas nucleares, sino el uso de armas de otros tipos. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos especificó estas prioridades el año pasado, cuando aviación La gerencia anunció oficialmente que el nuevo avión estará destinado principalmente a la entrega de municiones no nucleares. Es cierto que esto contradice la posición del Pentágono, que inicialmente preparó el B-2 para equiparse con armas nucleares varios años antes de que este avión estuviera equipado con los tipos tradicionales de armas.

El general de brigada Thomas Bassier, el comandante del bombardero 509-m, basado en Whiteman, sabe que veinte de sus aviones son una herramienta muy efectiva para influir (es decir, simplemente atemorizar) en varios regímenes criminales. "Me atrevo a decir que a muchas de nuestras personas con B-2 no se les permite dormir por la noche", dice.


Por cada hora de vuelo B-2, hay 55 horas de mantenimiento
La mayor parte del tiempo se dedica a la restauración del recubrimiento de enmascaramiento. La mecánica de los aeródromos, como el sargento Jesse Phillips, puede reconocer fácilmente los aviones con la vista. "Cada uno de estos aviones tiene su propio carácter", dice el sargento.


Modo invasion

Los pilotos B-2 no han usado miras tradicionales para bombardear en su trabajo durante mucho tiempo y no están demasiado apretados en el gatillo. A su disposición botones y teclado. El avión en sí calculará la hora correcta para lanzar la bomba, teniendo en cuenta la velocidad actual. Automáticamente abrirá bastidores de bombas y lanzará municiones, ya sea desde un bastidor de bombas o desde un arrancador giratorio.

De los informes oficiales se sabe que B-2 es capaz de lanzar bombas incontrolables 80, y que cada una de ellas no caerá más allá de 150 m de un objetivo determinado, además, puede transportar municiones 16 como la munición conjunta de ataque directo (JDAM) - 900 kilogramo de bombas de caída libre que se convierten en homing. Para esto fue suficiente para proporcionarles estabilizadores controlados, corrigiendo el curso del proyectil que cae. Con el lanzamiento de bombas como JDAM explotan pirotiros. "Puedes sentir tu espalda derecha en la cabina mientras el avión dispara sus municiones", dice Schram.

Las capacidades de la aeronave B-2 se demostraron vívidamente cuando, en marzo de 2011, participó en una redada nocturna en Libia. "Alcanzamos 45 de los objetivos planeados de 48, usando armas de alta precisión para esto", nos dijo el teniente general James Kowalski, jefe del comando de ataque "global" para la Fuerza Aérea. - Todos estos objetivos fueron refugios de aeronaves bien protegidos. Fue aquí donde Gaddafi se dio cuenta de que sus refugios no estaban tan bien protegidos, y de hecho, en general, no eran refugios en absoluto ".

En el panel B-2 hay un botón, un poco más que una tecla de computadora portátil. Dice PEN, que significa "penetración", es decir, "invasión". Cuando el piloto presiona este botón, la aeronave se prepara para invadir el espacio aéreo protegido. En este caso, se atraen las antenas telescópicas, las señales utilizadas para la comunicación están estrictamente limitadas, todas las demás fuentes se apagan, lo que podría detectar la presencia de un bombardero invisible en el aire.

Un avión invisible no es solo líneas de fuselaje optimizadas y revestimiento absorbente de radar. También es una estrategia específica. Aquí hay un ejemplo. El B-2 es más fácil de detectar en la pantalla del radar cuando se dirige de lado a la estación de observación, pero es mucho más difícil de detectar cuando está volando directamente al radar. Por lo tanto, los pilotos de B-2 planean sus ataques de tal manera que tengan en cuenta esta especificidad, y su trayectoria de vuelo es una línea discontinua. Scar llama a esta técnica "control máximo".

La moraleja es esta: todavía no hay aviones que sean completamente invisibles en las pantallas de radar, por lo que cuanto menos tiempo pasen los aviones en el espacio protegido, mejor. Por otro lado, el B-2 no es muy capaz de hacer sacudidas agudas, aumentando la velocidad bruscamente. Los bombarderos de próxima generación tendrán motores que funcionarán en dos modos: económicos y que permitirán aceleraciones bruscas. (Consulte la sección "Motor futuro: una mirada al interior").

Justo aquí, en vuelo, Scar me muestra cómo el B-2 puede capturar imágenes de los paisajes que se encuentran debajo, utilizando un pulso de radar reflejado desde el suelo. Cuando dije que gracias a tales habilidades, este bombardero, de hecho, se convierte en un avión de reconocimiento, el piloto no me miró demasiado amistoso. Parece que lo tengo en un punto delicado.

Como argumentan los estrategas del Pentágono, un bombardero capaz de engañar a los radares enemigos puede simplemente patrullar el espacio aéreo enemigo, recolectar imágenes de video, interceptar mensajes del enemigo y realizar las funciones de una estación de transmisión de radio para las tropas que operan bajo él. Es cierto que esta idea inicialmente no agradó al personal de la base de Whiteman.

Cuando le pregunté al piloto qué pensaba acerca de usar al futuro bombardero como un avión de reconocimiento, me respondió con un pin escéptico educado dirigido a los teóricos del comando de la Fuerza Aérea: "¿Qué, quieren hacer una mordaza en todos los barriles? Para que nos aferremos a todo, pero ¿hacemos todo mediocre?

La pregunta es seria, y hasta ahora el Pentágono no ha podido responderla. "Estos temas aún están clasificados", dice Kowalski, "y gran parte de esto aquí, francamente, simplemente no está pensado hasta el final".


El capitán Sullivan mide dos metros de altura.
Esto es demasiado para una cabina cerrada, pero los jefes fueron a encontrarse con el piloto, permitiéndole volar. Sin embargo, si hay un rescate, él inevitablemente enganchará sus rodillas en el tablero.


Spirit 544 en mis manos

De repente, sin ninguna razón aparente, Scar me pregunta por la pregunta del intercomunicador: "¿Quieres conducir?" No estuve de acuerdo de inmediato. Otro B-2 vuela con nosotros en un par, cortando nubes a más de seis kilómetros delante de nosotros, parece un platillo volador. Supongamos que la situación resulte de la manera más desfavorable, y pondré en riesgo el diez por ciento de todas las fuerzas de aviación estadounidenses de largo alcance y por lo menos un poco, pero aún romperé el delicado equilibrio de las armas.

La cicatriz sentada a su lado no expresaba ninguna duda. El piloto de su nivel tiene absoluta confianza en su capacidad para corregir cualquier situación en la que pueda iniciar su avión. Especialmente a esa altura. Además, Scar tiene un instructor diplomado, es decir, es uno de los pocos pilotos de la Fuerza Aérea que están entrenados para volar un avión B-2 solo, sin ayuda externa.

"Así que el avión está en tus manos", dice, y cambia el control. Puse mi mano izquierda, repentinamente sudorosa en el puño del acelerador, y mi mano derecha - en el joystick de control. "Transfiere nuestra belleza al otro lado", dice Scar, lo que significa que Spirit of Georgia debe cruzar la trayectoria del presentador y establecerse detrás de él en el lado izquierdo.

Tímidamente muevo el joystick hacia la izquierda y veo que el horizonte se inclina. "Adelante", dice el piloto, "no tengas miedo, no lo rompas". Presiono con más resolución, y el bombardero, por así decirlo, toma la izquierda por sí mismo. Todas las maniobras realizadas por la aeronave, que se construyó para un servicio largo y vuelos distantes, se producen de manera lenta y sin problemas. El Spirit of Georgia responde obedientemente a la voluntad del piloto, la velocidad máxima es de casi 1000 km / h, pero cuando tienes las riendas en tus manos, no parece ser una potencia rápida.

Cambiamos suavemente la posición detrás de la cola del cable B-2. El cambio se ha completado, nivelado el rumbo, para que el Spirit vuelva al vuelo horizontal, y añado velocidad para alcanzar el liderazgo. Mi sangre está hirviendo con adrenalina. Y en este rápido momento, siento que, de hecho, el coloso me obedece.

¿Cómo evolucionó el esquema del "ala voladora"?



Junio ​​1946 años El piloto de pruebas Max Stanley realiza un vuelo a XB-35, el antepasado lejano del B-2 actual. Décadas de desarrollo técnico siguen esperando esta idea hasta que un dispositivo de este tipo se vuelva lo suficientemente estable en vuelo para participar en las hostilidades.

Noviembre 1981 años

Northrop Grumman gana la licitación para el desarrollo de un bombardero de ala voladora.

1982 años febrero

Comienzan los vuelos del prototipo Tacit Blue. Los datos obtenidos de estas pruebas se utilizarán para diseñar los contornos del bombardero B-2.

Julio 1989 del año.

B-2 vuela por primera vez en el cielo sobre California.

Abril 1997 del año

Los oficiales de la Fuerza Aérea dicen que B-2 ahora es capaz de lanzar bombas no nucleares.

Marzo 1999 años

Dos bombarderos espirituales atacan Yugoslavia. Al mismo tiempo se utilizan bombas satelitales. Este es el primer uso del B-2 en combate real.

2001 años octubre

El avión B-2 bombardeó Afganistán en respuesta a los ataques de septiembre 11 en 2001.

Marzo 2003 años

Los aviones B-2 lanzan la campaña militar Shock and Awe (Shock and Awe) en Irak. Las bombas de 900-kg golpearon los objetivos, pero Saddam Hussein no pudo ser asesinado.

2008 años febrero

En Guam, el B-2 se bloquea debido a la falla de los sensores de velocidad del aire. No hay bajas. Como dijo el mecánico de aviones Thomas Anderson, "para nosotros esto noticias Sonaba como un informe de asesinato de Kennedy ".

Marzo 2011 años

Tres B-2, que llegan de Missouri, destruyen todas las fuerzas aéreas de Libia en el suelo en una noche.

2012 años febrero

La administración de Obama, al formular un presupuesto para 2013, solicita $ 6,3 mil millones para el desarrollo de un nuevo bombardero, prometiendo su lanzamiento a 2025.

Enero 2013 años

El Pentágono confirma que el avión sigiloso B-2 es capaz de transportar municiones GBU-57. Esta es una bomba de 14-ton que explota solo después de haber cosido decenas de metros de protección de concreto.

Lo que será: expertos en bombardero prometedor



Evita partes únicas

Los mecánicos de la base aérea de Whiteman se quejan de que los proveedores de partes de aviones se han ido a alguna parte: muchas de estas empresas se han ido. "El sistema debe estar diseñado para cumplir con los requisitos para su máxima durabilidad", dice uno de los proveedores de la base aérea, "para B-2, este problema se ha convertido en una verdadera maldición".

¿Desechar los tanques de combustible?

Se instalaron debajo de las alas los tanques de combustible desechables, una decisión dudosa, ya que serán perfectamente visibles en las pantallas de radar. Sin embargo, el ex jefe del Departamento de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Michael Wynn, sugirió volver a esta idea, ya que, sin embargo, la mayoría de los vuelos generalmente se realizan sobre territorios amigos. Cuando se vacían los tanques, el avión restablecerá el lastre innecesario y se restaurarán todas las funciones de enmascaramiento.

No solo bombas

A bordo de la próxima generación de aviones se instalarán las últimas armas, muy exóticas, como la cibernética. "En el caso de una guerra cibernética, la plataforma voladora, espacio aéreo invisible y invasor, repleta de la aviónica más avanzada, es una máquina de combate fantástica", dice el analista aeroespacial Richard Abulafia (Teal Group).

El motor del futuro: una mirada interior.



Modo flexible

Los principales fabricantes de motores, como Pratt & Whitney y GE Aviation, están desarrollando motores que pueden cambiar los modos de funcionamiento. "El motor tiene que adaptarse a los requisitos cambiantes en vuelo", dice Jimmy Reed, director de programas avanzados de P&W. Si la aeronave necesita acelerar bruscamente, los flujos de aire del ventilador (en el diagrama están marcados en verde) se dirigen alrededor de los compresores y turbinas. Este modo proporcionará una mayor tracción, pero solo es efectivo a altas velocidades.

Palas de turbina

GE ha desarrollado compuestos de matriz de cerámica para uso en las áreas más calientes del motor. Esto se aplica a amortiguadores y cuchillas en turbinas de alta y baja presión. Cuanto más alta es la temperatura que el motor puede soportar (especialmente las corrientes calientes están marcadas en naranja), mayor es el empuje que produce.

Control digital

Un ligero cambio en el vector de empuje produce resultados brillantes. Al girar la corriente en chorro unos pocos grados, proporcionamos giros más nítidos y generalmente mejoramos el comportamiento de la aeronave en el aire. Ahora todos los fabricantes de aeronaves que suministran sus productos a la Fuerza Aérea conectan el motor con la computadora a bordo de la aeronave. Habiendo recibido el comando del piloto para maniobrar, automáticamente gira la boquilla.

Mas aire

En los motores modernos de turborreactores, se forman dos corrientes de aire, a lo largo de los contornos interno y externo. En uno de los programas de la Fuerza Aérea, se considera un diseño con un tercer flujo de aire adicional (marcado con azul). Si el flujo del ventilador no se dirige a lo largo del "verde", sino a la dirección "azul", el motor pierde su potencia, pero gana con bajo ruido y economía. El aire frío del tercer circuito se puede agregar a la corriente en chorro, enfriándolo y reduciendo su visibilidad para los sensores de guía térmica.
autor:
Originador:
http://www.popmech.ru/weapon/14208-test-drayv-bombardirovshchika-stels-chto-pridet-na-smenu/#full
102 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Aaron Zawi
    Aaron Zawi 6 noviembre 2016 06: 56
    +5
    Si bien este es un concepto completo. Hasta donde se sabe, la aparición de posible TB ni siquiera está aprobada, entonces, ¿de qué deberíamos hablar?
    1. DanSabaka
      DanSabaka 6 noviembre 2016 08: 12
      +4
      Un ligero cambio en el vector de empuje da resultados brillantes. Al girar la corriente en chorro unos pocos grados, proporcionamos giros más pronunciados y generalmente mejoramos el comportamiento de la aeronave en el aire.

      Este estadounidense empujó con fuerza ... Directamente, América descubrió ... Progreso, adnaka ...
      1. Blackmokona
        Blackmokona 6 noviembre 2016 11: 21
        +2
        Entonces, un artículo para un simple laico
        1. Yuri de Volgogrado
          Yuri de Volgogrado 6 noviembre 2016 12: 09
          +4
          Cita: BlackMokona
          Entonces, un artículo para un simple laico

          Bueno, en realidad un artículo de Popular Mechanics, Cap Evidence!
          Esto es solo un laico ordinario.
          Pero personalmente, anoté en el PM hace muchos años cuando me di cuenta de que una de las funciones de la revista era la propaganda.
          Por cierto, puedo confundir eso, pero ¿no son solo estos B2 los que derribaron accidentalmente la defensa antiaérea obsoleta en Yugoslavia? Se olvidaron de escribir sobre esto aquí, pero las oportunidades invisibles se promocionaron en toda su extensión.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 6 noviembre 2016 12: 54
            +6
            Nadie ha derribado B-2 todavía; en Yugoslavia, un F-117 fue derribado, que es muy pequeño, dado que hicieron miles de salidas. Es decir, miles de veces bombardeadas con éxito, y solo una vez sufrieron por ello
            1. VDV1985
              VDV1985 6 noviembre 2016 13: 27
              +4
              justo después de derribar el F-117, volaron a altitudes fuera del alcance de los obsoletos sistemas 75x.
              1. Blackmokona
                Blackmokona 6 noviembre 2016 15: 23
                +3
                ¿Qué F-117 es un increíble y poderoso avión que vuela por encima de 30 kilómetros? Pero este es precisamente un límite de altura para el S-75
                Y Estados Unidos ve claramente que el techo para el F-117 es de 13.7 kilómetros. Pero en su opinión, él tira de la cola y la melena y Mig-31 y Blackbird. Este es un avion increible wassat
                1. Berkut752
                  Berkut752 12 noviembre 2016 11: 31
                  +2
                  Cita: BlackMokona
                  ¿Qué F-117 es un increíble y poderoso avión que vuela por encima de 30 kilómetros? Pero este es precisamente un límite de altura para el S-75
                  Y Estados Unidos ve claramente que el techo para el F-117 es de 13.7 kilómetros. Pero en su opinión, él tira de la cola y la melena y Mig-31 y Blackbird. Este es un avion increible wassat

                  Te recomiendo que mires "Heart of a Dog" y prestes atención a las palabras
                  El profesor Philip Philipovich Preobrazhensky sobre periódicos, ahora son relevantes. Hace 42 años, en viejos MiG, vi un cielo "negro" y un borde azul de la tierra, a las 12.00 (hora del almuerzo), y esto, amigo mío, está cerca del espacio, sin un traje de compensación de gran altitud. Así que nosotros, los hooligans, uno frente al otro, la adrenalina se descargó. A las características de rendimiento, cualquier avión ruso, PUEDE CREER QUE AÑADIR OTRO 25% y no se equivocará.
              2. Parsec
                Parsec 6 noviembre 2016 15: 37
                +1
                Cita: VDV1985
                justo después de derribar el F-117, volaron a altitudes fuera del alcance de los obsoletos sistemas 75x.


                En el primer sistema de defensa aérea S-75, el límite superior del área afectada era de 22 km.
                F-117 techo práctico 13.7 km.

                Sofá guerrero, a pesar de que los signos se habrían visto.
                1. VDV1985
                  VDV1985 6 noviembre 2016 18: 44
                  +1
                  Oye, no un sofá, yo no estaba allí, sino el 75 :))) Y esto es para identificar a esos "guerreros". que buscan frenéticamente datos en Internet para "sacar agua potable" a otros, sin su opinión y sin conocer ningún hecho riendo
                  1. Blackmokona
                    Blackmokona 6 noviembre 2016 21: 31
                    0
                    justo después de derribar el F-117, volaron a altitudes fuera del alcance de los obsoletos sistemas 75x.

                    ¿Puedes leer tu comentario? soldado
                    Y en Yugoslavia había S-75 y S-125
                    1. Yuri de Volgogrado
                      Yuri de Volgogrado 7 noviembre 2016 00: 21
                      +5
                      Ambos bien hechos, pero la esencia no cambia.
                      La antigua defensa aérea falló un sigilo y dañó el segundo.
                      La defensa del aire fresco no es como B2, pero F22 arruinará el estado de ánimo. Hecho.
                      En manos capaces contra terceros países, son fuertes, pero con casi iguales probablemente habrá un problema.
                      Anécdota en el tema:
                      Estados Unidos no teme a la guerra con China, porque el último proyectil de uranio y la orientación digital penetran en cualquier tanque chino.
                      China tampoco tiene miedo de una guerra con Estados Unidos, porque cualquier tanque chino es más barato que la última cáscara de uranio de EE.UU. guiada digitalmente ...
                      Esto es moral
                      1. Blackmokona
                        Blackmokona 7 noviembre 2016 07: 39
                        0
                        Solo el chiste no funciona. Dado que con cada explosión de un tanque chino, las manos de trabajo chinas mueren, pero cuando no se lanza un proyectil, con un largo intercambio, Estados Unidos ganará tal anécdota.
            2. Contrabandista
              Contrabandista 8 julio 2017 17: 47
              0
              bueno, sí. y esto es lo que en 99 de la parte oriental de Croacia se exportaron en partes: acordonaron bosques en la frontera con Serbia. luego los colchones fueron sacados por la noche de un aeródromo militar cerca de un zagreb. en Serbia en ese momento, todas las estaciones de radio trabajaban en una sola red. descubrieron todo en el cielo sin el uso de radares y dieron la designación de objetivos a los tripulantes. y el objeto, exactamente como b-2 se metió en el vientre sobre Belgrado y el dolor planeó en los bosques croatas. No recuerdo la fecha exacta: han pasado 18 años, pero esa noche toda la red de radio estaba llena de emociones. casi como después de que Halebovi llevó a los apaches al infierno con perros en el aeropuerto de Tirana.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 6 noviembre 2016 11: 51
      +1
      El nuevo será similar al B-2, pero de menor tamaño.
      Debido al motor de doble circuito, como en el F-35, puede lograr un gran reabastecimiento de combustible
      vuelos, pero apenas más capacidad de carga.
      Por el contrario, las bombas y los misiles en sí mismos han disminuido de tamaño, y se pueden tomar tanto.
      1. Contrabandista
        Contrabandista 8 julio 2017 17: 56
        0
        el rábano picante ahora ayudará a la invisibilidad, por cierto, los muchachos de Israel no son bardanas, sobre la base de crear un solo campo con estaciones de radio de baja potencia, crean un sistema para la detección pasiva de defensa aérea. Realmente me gustó la experiencia serbia, luego la creación de ruido de radio no ayudó a los colchones, no pudieron suprimirnos, la red funcionó sobre la base de Internet- miles de pequeñas estaciones de radio en un gran espacio. EA-18 "Growler" era absolutamente impotente, y también se burló de ellos, incluso por un par de segundos algo más poderoso montado en camiones que circulaban por caminos forestales. alta rosa al cielo riendo
    3. mañana
      mañana 6 noviembre 2016 12: 31
      +1
      Este concepto se está desarrollando. Aquí se proponen no solo formas de reducir el EPR, sino también una nueva aviónica con motores.
    4. Antifascista
      Antifascista 6 noviembre 2016 18: 33
      0
      Sobre el concepto Todo comienza con ella.
  2. Capataz
    Capataz 6 noviembre 2016 06: 59
    +4
    Derribamos a "Junkers", "Messerschmitts", "Focke-Wulfs" ... Y "V-2" tampoco será un problema para nosotros ...
    1. demiurg
      demiurg 6 noviembre 2016 09: 04
      +10
      Cita: brigadier
      Derribamos a "Junkers", "Messerschmitts", "Focke-Wulfs" ... Y "V-2" tampoco será un problema para nosotros ...

      Si, sombreros. Cientos a la vez. Primero tomamos una foto en el teléfono, como se sugiere aquí, y luego con una orejera en la cabeza del piloto.
      ¿Rusia tiene un campo de radar sólido?
    2. Antifascista
      Antifascista 6 noviembre 2016 18: 35
      +1
      ¿Quienes somos? ¿Usted?
  3. Observer2014
    Observer2014 6 noviembre 2016 08: 10
    +7
    En Serbia, estos artículos no se leyeron, simplemente tomaron y derribaron el f 117. Hubo infa sobre la pérdida en los cielos de Serbia y B2. Por cierto, ¿cuál es la distancia mínima a la frontera rusa cuando B2 voló? En general, B2 es bueno para una guerra con países débiles, incluido mantener a sus vasallos a punta de pistola. Alemania, por ejemplo, quiere preparar un trago. Y la defensa aérea sin Estados Unidos es cero. Israel es más inteligente. Israel tiene su propio equipo. Es cierto, no ve "invisible" matón Pero en cuyo caso, débiles vasallos de Polonia, españoles, italianos, etc. será golpeado con impunidad por su "padrino".
    Contra Rusia, este panqueque volador es un objetivo ordinario. Porque nuestra defensa aérea está encarcelada para este propósito. Durante muchas décadas. ¿Qué es más peligroso que nuestro TU 95 con X 101 a bordo o B2 e incluso con qué a bordo, qué puede transportar? lol
    P / S Artículo Plus. Fue interesante de leer.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 6 noviembre 2016 11: 16
      +4
      Al mismo tiempo, miles de veces el F-117 salió volando impunemente, y solo uno fue derribado.
      Imaginemos que eres intimidado miles de veces, y solo una vez los guardias los atraparán. ¿Qué dices sobre tal protección? riendo
      1. 0255
        0255 6 noviembre 2016 12: 04
        +2
        Cita: BlackMokona
        Al mismo tiempo, miles de veces el F-117 salió volando impunemente, y solo uno fue derribado.
        Imaginemos que eres intimidado miles de veces, y solo una vez los guardias los atraparán. ¿Qué dices sobre tal protección? riendo

        Eso es solo en Yugoslavia después del derribo del F-117 volado acompañado de cazas y aviones EW.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 6 noviembre 2016 12: 55
          0
          Entonces, ¿el sigilo cancela el uso de la guerra electrónica y la protección de los combatientes que pueden detectar objetivos visualmente?
        2. Antifascista
          Antifascista 6 noviembre 2016 18: 36
          0
          No, simplemente dejaron de volar por la misma ruta, donde emboscaron.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 6 noviembre 2016 12: 42
      +3
      "Porque nuestra defensa aérea se ha perfeccionado para este propósito. Durante muchas décadas". ///

      ¿Estás seguro? Pero los fabricantes de lanzadores de misiles de haya escriben en las especificaciones técnicas que el objeto con un EPR de menos de 2 m2
      No pueden golpear. Y aquí hay 0,001 m2 ...
      Y los prozvoditeli C-400 no escriben en absoluto sobre qué objetos con qué EPR desde qué distancia ven.
      Para guiarte: EPR Su27 - 15 m2.
      1. Observer2014
        Observer2014 6 noviembre 2016 13: 22
        +5
        voyaka uh hi Cita:
        Estas seguro
        Escribí esto especialmente en mi comentario: "Israel tiene su propia técnica. Es cierto, no ve" invisible ".
        Verá, si B2 era la forma en que los estadounidenses lo anuncian, entonces B2 voló cuando y donde quisiera sobre el territorio de Rusia. Y este dispositivo, como el F117 retirado, era un espantapájaros para países con defensa aérea débil. Y defensa aérea débil para países que no ven este dispositivo. Por cierto, B2 no vuela hasta nuestras fronteras, por una razón, lo ven. E incluso con una intercepción condicional, será una pregunta legítima. Cuánto dinero se ha abandonado. Repito que B2 está diseñado para romper la débil defensa aérea.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 6 noviembre 2016 16: 41
          0
          "Israel tiene su propia técnica. Es cierto, no ve lo" invisible "." ////

          Es verdad. Y los radares israelíes no ven, tanto estadounidenses como rusos.
          Los radares que afrontan con confianza el sigilo actual aparecerán en unos 10 años.
          Pero la tecnología sigilosa no se detiene.
          .
          1. Parsec
            Parsec 6 noviembre 2016 17: 42
            +1
            Cita: voyaka uh
            Los radares que afrontan con confianza el sigilo actual aparecerán en unos 10 años.


            Bueno, sí, justo después de los láseres que destruyen las minas de mortero en vuelo.
            Y una y otra vez, ¡sin oreja, sin hocico, sino un pronóstico!
            Perdona a todos, solo dime cómo se derivó el número.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 6 noviembre 2016 18: 31
              +1
              De la prensa, por supuesto. Preguntó un representante
              Fuerza aérea israelí durante cuántos años está garantizado el "sigilo" del F-35.
              Dijo: "hay 10 años".
      2. TOR2
        TOR2 6 noviembre 2016 13: 55
        +1
        Cita: voyaka uh
        Y aquí hay 0,001 m2.

        Las RPM resonantes proporcionan una neutralización parcial de la radiación reflejada desde la superficie del absorbedor, parte del cual pasa a través del grosor del material. El efecto de neutralización es significativo con un espesor de absorción igual a un cuarto de la longitud de onda de radiación. En este caso, las ondas reflejadas por la superficie del absorbedor están en antifase. Los materiales resonantes se aplican a las superficies reflectantes del objeto de enmascaramiento. El grosor de RPM corresponde a una cuarta parte de la longitud de onda de radiación del radar. La energía incidente de la radiación de alta frecuencia se refleja desde las superficies externas e internas de las RPM con la formación de un patrón de interferencia de neutralización de la onda inicial. Como resultado, se suprime la radiación incidente. La desviación de la frecuencia de radiación esperada de la calculada conduce a un deterioro de las características de absorción, lo que hace que este material sea de banda estrecha. Por lo tanto, este tipo de RPM es eficaz para enmascarar la radiación del radar que funciona a una monofrecuencia estándar sin cambios.

        ¿Y cómo te gusta aquí ...
      3. NEXUS
        NEXUS 6 noviembre 2016 14: 03
        +4
        Cita: voyaka uh
        Y aquí 0,001 m2 ...

        ¿De dónde provienen los datos? ¿Y por qué no 0,00001 m2?
        Cita: voyaka uh
        Y los prozvoditeli C-400 no escriben en absoluto sobre qué objetos con qué EPR desde qué distancia ven.

        La tecnología Stealth está desactualizada en los años 60, y el propio Ufimtsev escribió sobre esto. Diré más que comenzando con C-300 de las últimas modificaciones, y luego, C-350 y C-400 y, a la larga, C-500 interceptará con éxito e interceptará objetivos furtivos. El sigilo, ya sabes, no es invisibilidad.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 6 noviembre 2016 15: 26
          0
          La baja visibilidad reduce el rango de detección para el radar enemigo, junto con EW, lo que obliga al enemigo a colocar más radares para cerrar la misma zona, lo que hace que la tecnología sea económicamente viable.
          1. NEXUS
            NEXUS 6 noviembre 2016 15: 31
            +2
            Cita: BlackMokona
            La baja visibilidad reduce el rango de detección para el radar enemigo, junto con EW, lo que obliga al enemigo a colocar más radares para cerrar la misma zona, lo que hace que la tecnología sea económicamente viable.

            ¿Conoce los parámetros de sigilo del V-2, Raptor, Lighting? Y también, ¿puede nombrar las capacidades reales de los radares S-400, S-300 (última versión), Pantsir, etc.? Al mismo tiempo, tenemos en cuenta aviones de aviónica, así como anti-Avax "Porubshchik", el mismo Krasuhi y Moscú-1.
            Nuevamente, el inventor de la tecnología sigilosa Ufimtsev en 60-s reconoció que la tecnología no solo no es perfecta, sino que ya está desactualizada.
            1. Blackmokona
              Blackmokona 6 noviembre 2016 15: 39
              0
              Hay datos aproximados sobre el EPR B-2, Raptor y Lightning. Por ejemplo, según Lightning, los europeos quemaron los datos durante sus disputas internas entre Rafale y Eurofighter. Hay datos abiertos en el S-400 y el S-300, en el rango de detección de objetivos con la indicación de EPR, y para cualquier EPR se relata fácilmente. La aviónica se encuentra en todos los aviones modernos, por lo tanto, ¿qué tipo de aviónica? En cualquier caso, los datos de EW solo se verifican mediante el trabajo práctico contra radares específicos, pero todos reconocen su efectividad.
              Y donde Ufimtsev afirmó esto, además de que él no es el inventor de la tecnología sigilosa, solo lo hizo más fácil con sus fórmulas matemáticas para calcular formas para aviones furtivos. Es decir, los proyectos de sigilo se desarrollaron en la URSS y los Estados Unidos, incluso antes de su trabajo, y su trabajo solo los aceleró.
              1. NEXUS
                NEXUS 6 noviembre 2016 16: 42
                +2
                Cita: BlackMokona
                Hay datos aproximados sobre el EPR de B-2, Raptor y Layting.

                Los datos aproximados son datos sobre cualquier cosa ... todas las cifras son dadas por colchones y no son confiables por definición.
                Cita: BlackMokona
                Por ejemplo, según Liting, los europeos quemaron datos durante sus enfrentamientos internos entre Rafal y Eurofighter.

                Es decir, ¿es necesario considerar estos datos como verdaderos? Hmm ... probablemente tengas razón, los datos de un oponente probable deben tomarse como confiables.
                Cita: BlackMokona
                Para C-400 y C-300 hay datos abiertos, para el rango de detección de objetivos con indicación de EPR, y es fácil volver a calcular para cualquier ESR.

                Los datos abiertos, querido, son datos para uso general, por así decirlo. Y, de hecho, hay muchos BUT e IF, que no se expresan debido al secreto. Les recordaré que estamos en un estado de guerra fría con los anglosajones y uno de los componentes de esta guerra es la guerra de la información, en la que existe un elemento como la desinformación, por ejemplo.
                Cita: BlackMokona
                La aviónica se encuentra en todos los aviones modernos, entonces, ¿qué más es la aviónica?

                Avaks, A-50, A-50U, A-100 (Dios no permita que nuestro VKS los espere algún día).
                Cita: BlackMokona
                De todos modos, los datos de EW solo se verifican mediante el trabajo práctico contra radares específicos, pero todos reconocen su efectividad.

                Se verifican en la misma Siria, o por ejemplo, la historia de Donald Cook.
                Y no estoy hablando del Khibiny, sobre el cual gritan los geeks analfabetos a cada paso, porque el complejo Khibiny no es capaz de lo que se le atribuye en esta historia esta vez, y en segundo lugar, el Khibiny SU-24 no lo es en absoluto. Pero el complejo costero monolito-T es, por ejemplo.

                Una vez más, la tecnología sigilosa no es una panacea y una garantía de la invulnerabilidad de cualquier avión hasta la fecha. Y dado que estamos desarrollando nuevos sistemas de misiles de defensa aérea, es comprensible que se tenga en cuenta la sutileza de los nuevos objetivos y, por lo tanto, los métodos para interceptarlos se han desarrollado durante mucho tiempo. De lo contrario, no tiene sentido poner en servicio los mismos complejos C-400 o Pantsyr-S, que obviamente no son capaces de derribar efectivamente tales objetivos.
                1. Blackmokona
                  Blackmokona 6 noviembre 2016 17: 29
                  +1
                  95% pasado qué
                  EW a medida que el sigilo reduce el alcance de detección del radar, cuanto más reducido es el alcance, más radares se necesitan para controlar la situación, más pequeños son los misiles de distancia que apuntan al objetivo, y así sucesivamente.
                  Los números exactos no son importantes, el hecho en sí mismo es importante que cuanto más bajo sea el EPR, más difícil será para el enemigo destruir el objetivo. Cuanto más fuerte es la guerra electrónica, más difícil es para el enemigo destruir el objetivo. Y cuanto más difícil sea el enemigo, más fácil será derrotarlo.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 6 noviembre 2016 17: 40
                    +2
                    Cita: BlackMokona
                    EW a medida que el sigilo reduce el alcance de detección del radar, cuanto más reducido es el alcance, más radares se necesitan para controlar la situación, más pequeños son los misiles de distancia que apuntan al objetivo, y así sucesivamente.

                    En otras palabras, si este es el país de Ghanduras con la ausencia de defensa aérea y defensa antimisiles, entonces todo es justo, y si se trata de Rusia con una defensa aérea en capas, entonces perdonar el sigilo no funciona aquí.
                    En cuanto a los complejos EW del adversario ... lo siento, hay sistemas para contrarrestar tales complejos.
                    Cita: BlackMokona
                    Los números precisos no son importantes, el hecho en sí mismo es importante que cuanto más bajo sea el EPR, más difícil será para el enemigo destruir el objetivo.

                    Estás hablando de condiciones de laboratorio ... y una misión de combate involucra muchos factores, y uno de ellos, por ejemplo, no es la posición ventajosa permanente de la aeronave en relación con el radar. ¿Qué pasa con Laytiningov y Raptor, por lo que los colchones con suspensión externa no van a llevar nada?

                    Cita: BlackMokona
                    Cuanto más fuerte sea el EW, más difícil será destruir al objetivo.

                    Esto es cierto en ambas direcciones.
                    1. Blackmokona
                      Blackmokona 6 noviembre 2016 20: 48
                      +1
                      1.Stels está trabajando contra cualquier país, sin importar Rusia o Ghanduras, si Rusia necesita suministrar diez radares más para no perderse aviones sigilosos, entonces el beneficio es obvio.
                      Y los medios para contrarrestar la guerra electrónica son comprensibles, un misil para el emisor y radares más resistentes al ruido. Sin embargo, crea problemas.
                      2. Por lo tanto, se utilizan tácticas y trayectorias especiales para maximizar la preservación a largo plazo de un ángulo ventajoso. Y en la eslinga externa es posible llevar el vehículo de lanzamiento para lanzar detrás de la zona de defensa aérea y tanques colgantes. Tanto esto como aquello se reinicia antes de ingresar a la zona de defensa aérea, y nuevamente se restaura un sigilo completo. Además, se pueden usar suspensiones externas después de la supresión de la defensa aérea.
                      Y antes de eso, limitarnos a los internos.
                      3. Naturalmente, pero cuanto más fuerte interfiere el EW con ambos lados, más fuerte se vuelve el sigilo.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 6 noviembre 2016 21: 01
                        +3
                        Cita: BlackMokona
                        1.Stels está trabajando contra cualquier país, sin importar Rusia o Ghanduras, si Rusia necesita suministrar diez radares más para no perderse aviones sigilosos, entonces el beneficio es obvio.

                        Si la tecnología sigilosa hubiera sido tan buena, el colchón habría sido un duro golpe. Pero esta tecnología no está actualizada y no puede dar una ventaja decisiva a los colchones.
                        En la época soviética, trabajábamos en plasma frío, que es mucho más prometedor que lo que hacen los colchones.
                        Cita: BlackMokona
                        2. Por lo tanto, se utilizan tácticas y trayectorias especiales para preservar un ángulo favorable el mayor tiempo posible. Y en la eslinga externa, puede llevar el CD para lanzarlo fuera de la zona de defensa aérea y tanques colgantes. Y esto y aquello se restablece a la entrada de la zona de defensa aérea, y el sigilo se restablece nuevamente.

                        ¿Crees que los transportistas esperarán hasta que se acerquen a la distancia de usar el arma ubicada en la honda externa? Es decir, ¿nuestros interceptores y, en general, el VKS fumarán lánguidamente y esperarán, mirando el radar?

                        Cita: BlackMokona
                        3. Naturalmente, pero cuanto más fuerte interfiere el EW con ambos lados, más fuerte se vuelve el sigilo.

                        Una interesante conclusión. Aparentemente, solo has olvidado que estamos hablando de una confrontación sobre un territorio en particular. Si este es el territorio de la Federación Rusa, entonces perdóname, incluso los complejos EW en colchones resistirán el ombligo. Además de los sistemas EW en VKS, también hay complejos de tierra EW, de los cuales el adversario no estará en este caso.
                        Ni siquiera quiero hablar sobre la opción sobre el territorio de los Estados Unidos.
                2. voyaka uh
                  voyaka uh 6 noviembre 2016 17: 45
                  +2
                  "De lo contrario, no tiene ningún sentido poner en servicio los mismos complejos S-400 o Pantsyr-S, que obviamente no son capaces de derribar eficazmente tales objetivos". ////

                  Tiene sentido poner.
                  Primero, la mayoría de los aviones tienen adversarios potenciales:
                  hasta sigiloso Y la generación 4 de estos complejos está latiendo normalmente.
                  En segundo lugar, el elemento farol. O nuestro radar ve o no ve. La comprobación es peligrosa. Y alargue el tiempo hasta que aparezca una nueva generación de radares.
                  En tercer lugar, el elemento del comercio. ¿Quién comprará C-400, si resulta que el complejo no ve sigilo?
                  1. NEXUS
                    NEXUS 6 noviembre 2016 17: 54
                    +2
                    Cita: voyaka uh
                    Tiene sentido poner.
                    Primero, la mayoría de los aviones tienen adversarios potenciales:
                    hasta sigiloso Y la generación 4 de estos complejos está latiendo normalmente.

                    Entonces ZRK lo expresó no por un día. Hoy en día, la mayoría de los países están comprando aviones con tecnología sigilosa o los están desarrollando ellos mismos. En este caso, el tema de la tecnología sigilosa y la lucha contra ella se ha estudiado y probado durante doscientas veces.
                    Cita: voyaka uh
                    En segundo lugar, el elemento de farolear.

                    ¿Nada de lo que este elemento de farol pone en áreas estratégicas?
                    Cita: voyaka uh
                    Comprobando algo peligroso. Y alargue el tiempo hasta que aparezca una nueva generación de radares.

                    Si los mismos C-400 / 300 fueran incapaces de derribar los objetivos furtivos, no se habrían establecido sobre la base de Heimi, ya que tendrían la posibilidad de una colisión con las fuerzas aéreas de la OTAN.
                    Cita: voyaka uh
                    En tercer lugar, el elemento del comercio. ¿Quién comprará C-400, si resulta que el complejo no ve sigilo?

                    Los compradores de tales sistemas no hacen flotar el cerebro como periodistas para el hombre de la calle, sino que llaman a las capacidades reales de los complejos, por lo que si la afirmación no es cierta, la reputación del cliente y el trabajo posterior con él se ponen en duda.
                    1. voyaka uh
                      voyaka uh 6 noviembre 2016 18: 33
                      +1
                      "¿Está bien que este elemento de engaño se coloque en direcciones estratégicamente importantes?" ///

                      ¡La URSS es un éxito! - Lo hice más de una vez.
                      Y es precisamente en direcciones estratégicas.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 6 noviembre 2016 18: 57
                        +2
                        Cita: voyaka uh
                        ¡La URSS es un éxito! - Lo hice más de una vez.
                        Y es precisamente en direcciones estratégicas.

                        ¿Puede dar un ejemplo en los complejos de defensa aérea de la URSS?
            2. TARS
              TARS 6 noviembre 2016 21: 08
              0
              Dado que la tecnología está desactualizada, ¿por qué Rusia está desarrollando su propio avión sigiloso? No es otra cosa que salir masa de corte, a juzgar por su lógica. Y todavía hablarás algo sobre los estadounidenses con su F-35.)))
              1. NEXUS
                NEXUS 6 noviembre 2016 21: 25
                +4
                Cita: TARS
                Dado que la tecnología está desactualizada, ¿por qué Rusia desarrolla su propio avión invisible?

                Estimado, ¿qué sabes sobre el desarrollo de aviones furtivos en Rusia, excepto los comerciales, que están repletos de YouTube?
                La tecnología sigilosa se usa hoy para crear aviones prometedores en todas partes.
                Pero es posible "cortar" las líneas de la aeronave para que la dispersión sea mayor, es posible aplicar un recubrimiento anti-radar, pero el sigilo depende directamente de la longitud de las ondas del radar en primer lugar.
                Incluso en el momento de la producción del TU-160, este bombardero explotó la tecnología de plasma frío, que, cuando se implementa con éxito, hace posible no sudar por las longitudes de onda y los radares en general. Si hablamos de esta tecnología, entonces sí, en Rusia se está haciendo un trabajo que hará que el avión sea un objetivo muy difícil.
                Cita: TARS
                Y todavía hablarás algo sobre los estadounidenses con su F-35.)))

                ¿Y qué digo sobre el diseño? Los muchachos están desarrollando una plataforma universal ... pero el hecho es que hasta ahora el mundo no ha crecido tecnológicamente para crear una plataforma que hiciera el mismo trabajo que varias clases de aviones de combate.
                Y el hecho de que los colchones dicen sobre su avión milagroso ... bueno, la publicidad no ha sido cancelada por el motor del progreso y la lucha por el mercado de armamento. En cuanto a las características de rendimiento de este producto, el solo hecho de que continúen luchando contra las enfermedades de analfabetismo, infundiendo sumas increíbles en este proyecto solo habla a favor de mi tesis: aún no lo hemos desarrollado tecnológicamente antes. Aunque ya estamos haciendo aviones multipropósito, pero por ahora esto es solo el comienzo del camino hacia una plataforma universal.
          2. Cerrajeria
            Cerrajeria 6 noviembre 2016 17: 55
            +2
            Cita: BlackMokona
            La baja visibilidad reduce el rango de detección para el radar enemigo, junto con EW, lo que obliga al enemigo a colocar más radares para cerrar la misma zona, lo que hace que la tecnología sea económicamente viable.

            Esto es cierto para la frecuencia CONOCIDA Y FIJA, si las frecuencias cambian de acuerdo con una ley caótica y la fase cambia al montón, entonces, de acuerdo con el nuevo libro de Ufimtsev, el objeto es visible, y muy bien, SDS y otros sistemas no pueden tensarse, el objeto asignado a sí mismo creando una superposición, claramente incompatible con el ruido sonreír
            1. Blackmokona
              Blackmokona 6 noviembre 2016 20: 51
              +1
              El problema es que esto requerirá una gran cantidad de radares de lo que se requirió no contra el sigilo. No puedes poner todo esto en un cohete sin hacerlo del tamaño de un Proton-M. Y si ve defensa aérea, y sus misiles vuelan una y otra vez hacia la leche, entonces no tendrá sentido de este tipo.
      4. Parsec
        Parsec 6 noviembre 2016 15: 43
        +4
        Cita: voyaka uh
        Pero los fabricantes de lanzadores de misiles de haya escriben en las especificaciones técnicas que el objeto con un EPR de menos de 2 m2
        No pueden golpear. Y aquí hay 0,001 m2 ...
        Y los prozvoditeli C-400 no escriben en absoluto sobre qué objetos con qué EPR desde qué distancia ven.
        Para guiarte: EPR Su27 - 15 m2.


        De nuevo, blyam blyam blyam de analfabetos.
        ¿En qué rangos está tal EPR?
        ¿Desde que ángulo?

        Boltólogos ...
        1. voyaka uh
          voyaka uh 6 noviembre 2016 16: 51
          +1
          De nuevo gruñendo a los viejos disgustados ...
          Más melocotón divertido! Compañero
          Participe en una discusión con energía con un brillo enojado .
          1. Parsec
            Parsec 6 noviembre 2016 17: 38
            +2
            "Gruñidos" es correcto, no "gruñidos". No hay suficiente alfabetización, busque otras palabras.

            No tienes que empujar a tu homosexual aquí, llamarás a tu pareja, um, pareja.

            Cita: voyaka uh
            Participe en una discusión con energía con un brillo


            ¿Qué otra luz quieres? No entenderás una décima parte de la discusión sobre el sigilo.
            Bueno, no eres un lector, eres un escritor y eres estúpido.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 6 noviembre 2016 18: 37
              +1
              No tenía tal dirección en mis pensamientos.
              Acabo de traducir su apodo al cirílico.
              Pero si estás ofendido, no lo haré. Culpar hi .

              Y no te vuelvas personal, si quieres
              hablé contigo
              Escriba: "Esto no es cierto", "No estoy de acuerdo con usted".
      5. VDV1985
        VDV1985 26 noviembre 2016 15: 46
        0
        Así que, de nuevo, los hijos del Sinaí tienen razón, y Blackmok, ¡que luchó como ellos! :))) Sólo lo que se hace en Israel y Occidente avivado por la "gracia sobrenatural" y así se puede hacer algo realmente bueno. ¡Después de todo, esto lo confirman los tanques T60 para los turcos, mejorados para que los niños del Sinaí no penetraran completamente! :))) ¡¡¡Quedé impresionado con el resultado de la modernización !!! ¡Sigue así! Super tecnologías - ¡para las masas! :)))
        Y me gustaría preguntarles a los camaradas antes mencionados, ¿y cómo están del lado de la tecnología, "sobrinos nietos del famoso judío Einstein"? O "Moishe susurró en tu oído" ¡¿¡¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????? riendo
  4. activador
    activador 6 noviembre 2016 09: 52
    +1
    Y me gusta este bombardero, no es de este mundo ... Recuerdo cuando lo vi por primera vez en el año, así que sentí que los extraterrestres invadieron la tierra. Sin embargo, un armageddin ...
    1. sabakina
      sabakina 6 noviembre 2016 11: 24
      +2
      Personalmente, como amante de la ciencia ficción, me interesan 2 preguntas.
      1. ¿Qué bastardo alienígena provocó la forma de avión de los Yankees? (como en 47. hubo un accidente de un ovni en Roswell).
      2. ¿Qué tecnología nos transmitieron los extraterrestres? (Como, también batimos un plato).
      1. Blackmokona
        Blackmokona 6 noviembre 2016 11: 51
        0
        Estados Unidos, antes de los 40 años, fabricaba alas de avión. Forma motivada por la naturaleza y la lógica.

        Aquí tal voló en 1941 por ejemplo
        1. sabakina
          sabakina 6 noviembre 2016 11: 59
          +1
          Gracias, me tranquilizaste, así que los extraterrestres no tienen nada que ver con eso. Mi segunda pregunta permaneció abierta.
        2. activador
          activador 6 noviembre 2016 12: 25
          0
          Cita: BlackMokona
          Estados Unidos, antes de los 40 años, fabricaba alas de avión. Forma motivada por la naturaleza y la lógica.

          Sí, todo es así ... pero aquí en la foto es como la cabeza, las manos y no una persona con tu foto justo al contrario
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. sabakina
          sabakina 6 noviembre 2016 12: 25
          +1
          La amistad es amistad, ¡pero el tabaco está separado! Por cierto, motor de vapor, ¿por qué necesitas volcar? ¡Fumas como una locomotora de vapor!
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. complacer
        complacer 6 noviembre 2016 14: 25
        0
        Este concepto vino del Reich
      5. Gato
        Gato 6 noviembre 2016 19: 05
        0
        Es interesante, pero entre los alemanes, ¿qué estaba cayendo?

        No 229
      6. Gato
        Gato 6 noviembre 2016 19: 13
        0
        Y aquí, nuestro regalo de extraterrestres!
        KS-12 (BC-2). ¡Y en 1937!
  5. Zaurbek
    Zaurbek 6 noviembre 2016 09: 54
    0
    El desarrollo de sistemas de defensa aérea avanza a un ritmo rápido (más rápido que la aviación) y es poco probable que uno pueda esperar un bombardeo tranquilo de objetos protegidos. Y después de suprimir los sistemas de defensa aérea con aviones tácticos y la República Kirguisa, el B-52 podrá bombardear (con nuevas bombas con nuevas vistas)
  6. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 6 noviembre 2016 10: 55
    0
    Otro "wunderwaffe" bajo la bandera de la hegemonía. Dejalo. Si retrataron al Fu-35 por dinero WILD, entonces un estratega ... Este será el costo de un portaaviones, no de otra manera. riendo
    Bueno, por supuesto, la deuda pública debe ser protegida, y para esto y su aumento, no es una pena.
  7. andrewkor
    andrewkor 6 noviembre 2016 12: 31
    +2
    Eh, debería probarlo como "Triumph".
  8. evge-malyshev
    evge-malyshev 6 noviembre 2016 12: 32
    +2
    Bastante interesante y objetivo. No como una difamación sobre la descripción del "Almirante Kuznetsov".
  9. _Ugene_
    _Ugene_ 6 noviembre 2016 13: 20
    +3
    Cita: voyaka uh
    "Porque nuestra defensa aérea se ha perfeccionado para este propósito. Durante muchas décadas". ///

    ¿Estás seguro? Pero los fabricantes de lanzadores de misiles de haya escriben en las características de rendimiento que no pueden golpear un objeto con un EPR de menos de 2 m2. Y aquí hay 0,001 m2 ...

    Si las características de rendimiento indican el rango de detección de un objeto con un RCS de 2 m2, esto no significa en absoluto que no puedan golpear un objeto con un RCS <2 m2. El rango disminuirá al disminuir RCS. Es estúpido dar la alineación completa en todas las áreas en fuentes abiertas. Espero que entiendas esto.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 6 noviembre 2016 17: 27
      +2
      Esto esta claro. No es posible dar una tabla para todas las distancias y para
      todos los ángulos Por lo tanto, dan un valor promedio de cierto estándar
      distancia. Más cerca que eso, si no viste el objetivo que te ataca, él murió.
      ¿Por qué crees que todos se apresuraron a hacer algún tipo de ubicación de fotos?
      Porque la tecnología sigilosa ha acabado con el radar como indicador confiable
      para seguir, apuntar y disparar. Pura incertidumbre.
      Y la defensa aérea necesita claridad: disparar / no disparar. Los misiles son increíblemente caros.
      Y su oferta es muy limitada.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 6 noviembre 2016 22: 56
          +1
          "Disparar / no disparar se determina desde el momento en que se recibe la misión de combate, y la decisión para un objetivo específico después de determinar la nacionalidad es un interrogador de radar terrestre, identificación visual del objetivo, la naturaleza de las acciones del objetivo, su combinación" ////

          Si el objetivo no es visible en el radar, ¿cuál es la misión de combate?
          No hay propósito, no hay alerta de combate.

          Usted, como yo lo veo, ¿no puede continuar sin insultos y una transición a la personalidad?
          Estoy respondiendo a tu publicación por última vez.
          Tus publicaciones no me interesan, no respondo a ellas.
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. VDV1985
    VDV1985 6 noviembre 2016 13: 23
    +1
    Cosas malolientes que solo pueden bombardear silenciosamente a aquellos que no pueden responder, como Libia.
    1. Mariog
      Mariog 6 noviembre 2016 21: 52
      0
      ¿Es Libia la que no pudo responder? Inflado por la defensa aérea y las armas rusas, y el millonésimo ejército ... en papel. enojado
      1. Zaurbek
        Zaurbek 10 noviembre 2016 23: 19
        +3
        Y la defensa aérea estaba en los años 70, no digo nada sobre los expertos, ¡pero sí! Muchas armas En una situación similar, Yugoslavia se rindió. Si un lado mantiene el ritmo del progreso y tiene un dominio total en los medios de reconocimiento y derrota, y el otro permanece en los años 70-80 y tiene medios limitados, ¡entonces esto está golpeando bebés!
      2. VDV1985
        VDV1985 27 noviembre 2016 14: 27
        0
        Entonces Líbano y Palestina son solo imperios militarizados :))) Esto, si, de acuerdo con la lógica de los israelíes, cuenta todas las lanzas y dardos en museos y entierros antiguos :))) Aunque, ocultando estos hechos, los israelíes se justifican en caso de fracaso :))) riendo
  12. Operador
    Operador 6 noviembre 2016 14: 09
    +1
    Después de que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas pusieron en servicio los radares decámetros Podsolnukh y Container, el lugar del B-2 y otra chusma "discreta" y no maniobrable estaba solo en el vertedero.
  13. _Ugene_
    _Ugene_ 6 noviembre 2016 17: 59
    0
    Cita: voyaka uh
    ¿Por qué crees que todos se apresuraron a hacer algún tipo de ubicación de fotos?

    Están surgiendo nuevas ideas en todas las áreas, sin embargo, progresan. Aún no se sabe en qué resultará esto. Bueno, el hecho de que la tecnología sigilosa reduce significativamente el rango de detección está fuera de toda duda. Solo llamé su atención sobre el hecho de que no hay necesidad de simplificar tanto, supuestamente si el objetivo tiene un EPR <2m2, entonces el BUK no podrá reducirlo en absoluto.
    Por ejemplo, dicha información en fuentes abiertas:
    "Los MRLS 9S36 de baja altitud son capaces de detectar y" capturar "un objetivo aéreo del tipo AGM-158A" JASSM "(altitud de vuelo 20 m, EPR dentro de 0,1 m2) a una distancia de 17-18 km, que anteriormente no estaba disponible para ninguna modificación del sistema de defensa aérea "Haya"."
    1. voyaka uh
      voyaka uh 6 noviembre 2016 18: 27
      +2
      Por supuesto, los fabricantes de defensa aérea no se rinden.
      Pero aquí está su ejemplo: AGM-158A - CR "semi" sigiloso. Sigilo
      se proporciona solo con una forma, no tiene recubrimiento absorbente de radar.
      Y ella tiene 0,1 m2. Cúbrelo con una capa y - hola - Buku triste .
      Quiero decir, el sigilo es una pesadilla de defensa aérea. Desde un ángulo, algo parpadeó
      y ... "desapareció". ¿Qué hacer?
      Por lo tanto, los estadounidenses tienen tanta confianza en continuar la línea B-2. Pintar con el tiempo
      será reemplazado por una capa de microcircuitos flexibles, que engañarán inteligentemente a los radares.
      En general, lucha libre por mucho tiempo sonreír .
      1. TOR2
        TOR2 6 noviembre 2016 23: 19
        +1
        Cita: voyaka uh
        Quiero decir, el sigilo es una pesadilla de defensa aérea. Desde un ángulo, algo parpadeó
        y ... "desapareció". ¿Qué hacer?

        Incluso con material absolutamente absorbente, cuando el coeficiente de reflexión = 0, la dispersión total del campo que diverge del plano en todas las direcciones se reduce a la mitad. Esto es suficiente para detectar tales aviones.
        Profesor Ufimtsev

        Libros del profesor Ufimtsev para ayudarte.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 7 noviembre 2016 11: 16
          +2
          "Esto es suficiente para detectar tales aviones" ////

          La teoría de Ufimtsev es maravillosa. Y los estadounidenses leen sus libros. Pero...
          El hecho de la detección ("algo está ahí") no es suficiente para la defensa aérea. Necesitas estar seguro de que
          Es un avión de combate con bajo EPR, y no un pequeño blanco falso, por ejemplo, con alto EPR (con un transpondedor).
          Y la detección solo es posible con el despliegue de una gran cantidad de localizadores en la red con procesamiento instantáneo de los datos agregados, lo que conduce a enormes costos de defensa aérea.
          En Rusia, el profesor Ufimtsev es sin duda amado, pero los aviones furtivos se fabrican enérgicamente,
          a pesar de que, según Ufimtsev, son "visibles" de todos modos.
          El proyecto del PAK-DA ruso también es un sigilo.
  14. Antifascista
    Antifascista 6 noviembre 2016 18: 42
    +2
    Cita: NEXUS

    Nuevamente, el inventor de la tecnología sigilosa Ufimtsev en 60-s reconoció que la tecnología no solo no es perfecta, sino que ya está desactualizada.

    Es decir T-50, J-20 y TP hacen tecnología obsoleta?
    1. NEXUS
      NEXUS 6 noviembre 2016 21: 59
      +3
      Cita: antifascista
      Es decir T-50, J-20 y TP hacen tecnología obsoleta?

      Comprenderá el concepto ... los colchones se basan en el sigilo, o como se dice en la tecnología sigilosa, y tenemos a los chinos en la súper maniobrabilidad. Diferentes conceptos Reducir el EPR ya se ha convertido en obligatorio para todos los nuevos aviones de combate, y no sé qué tiene de malo. Otra pregunta es cuando otras características importantes de los aviones de combate se sacrifican por el sigilo.
  15. voyaka uh
    voyaka uh 6 noviembre 2016 19: 15
    0
    NEXUS,
    Fue con el ICBM. Con el submarino.
    1. NEXUS
      NEXUS 6 noviembre 2016 22: 00
      +2
      Cita: voyaka uh
      Fue con el ICBM. Con el submarino.

      Perdona generosamente ... ¿con qué?
  16. Nikolai55 hollín
    Nikolai55 hollín 6 noviembre 2016 19: 51
    0
    Rusia tiene "chatarra", pero como dicen "no hay recepción contra chatarra". La frontera está cerrada, en el extranjero todavía puedes saltar de alguna manera.
  17. Blackmokona
    Blackmokona 6 noviembre 2016 21: 46
    +1
    Si la tecnología sigilosa hubiera sido tan buena, el colchón habría sido un duro golpe. Pero esta tecnología no está actualizada y no puede dar una ventaja decisiva a los colchones.
    En la época soviética, trabajábamos en plasma frío, que es mucho más prometedor que lo que hacen los colchones.

    1: No tienen ningún objetivo en un ataque destructivo, mientras que Rusia se concentra con todas sus fuerzas para vender materias primas por dólares y luego traerlas de vuelta.
    2.Muchos de los proyectos en curso, todavía estamos hablando de la tecnología terminada y probada
    ¿Crees que los transportistas esperarán hasta que se acerquen a la distancia de usar el arma ubicada en la honda externa? Es decir, ¿nuestros interceptores y, en general, el VKS fumarán lánguidamente y esperarán, mirando el radar?

    AGM-158 en los latidos de modificación más lejanos en 1000 km, a tal distancia es imposible detectar F-35
    Una interesante conclusión. Aparentemente, solo has olvidado que estamos hablando de una confrontación sobre un territorio en particular. Si este es el territorio de la Federación Rusa, entonces perdóname, incluso los complejos EW en colchones resistirán el ombligo. Además de los sistemas EW en VKS, también hay complejos de tierra EW, de los cuales el adversario no estará en este caso.
    Ni siquiera quiero hablar sobre la opción sobre el territorio de los Estados Unidos.

    La guerra electrónica y la lucha contra la guerra electrónica depende directamente del desarrollo de la electrónica, Estados Unidos en el desarrollo de la electrónica está muy por delante de nosotros. Y la guerra electrónica en el aire es mucho mejor que la tierra, a pesar de la capacidad de la tierra para proporcionar órdenes de magnitud mayor. energía y tamaño, la incapacidad de una guerra electrónica terrestre rápida para deshacerse de los ataques en comparación con los medios aéreos. Los pone en una posición muy desagradable.
    1. NEXUS
      NEXUS 6 noviembre 2016 22: 10
      +3
      Cita: BlackMokona
      1: No tienen ningún objetivo en un ataque destructivo, mientras que Rusia se concentra con todas sus fuerzas para vender materias primas por dólares y luego traerlas de vuelta.

      Leíste la doctrina de los Estados Unidos.
      Cita: BlackMokona
      2.Muchos de los proyectos en curso, todavía estamos hablando de la tecnología terminada y probada

      Que ya es 50 años.
      Cita: BlackMokona
      AGM-158 en los latidos de modificación más lejanos en 1000 km, a tal distancia es imposible detectar F-35

      Bueno, tenemos X-101 con un rango de 5500 km y X-55 con un rango de 3500km y ¿qué? Al mismo tiempo, solo F-158C (cubierta) es capaz de transportar AGM-35B JASSM-ER con tal rango. Y el seguimiento de AUG se realiza constantemente, por lo que sin su información, todo lo que escribió no funcionará.
      Cita: BlackMokona
      Y los activos aéreos de EW son mucho mejores que los terrestres, a pesar de la posibilidad de que los terrestres aseguren órdenes de magnitud mayores. energía y dimensiones

      Acerca de cómo ... Krasuha-4, por ejemplo, se especializa específicamente en el avión AWACS por alguna razón.
      1. Blackmokona
        Blackmokona 6 noviembre 2016 22: 15
        +1
        1.Lee. No hay nada sobre la estúpida y poco rentable agresión contra Rusia.
        2.Un cuchillo fue inventado hace miles de años, ¿por qué solo usarlo en todas partes?
        3. ¿Cuál es la diferencia a qué distancia golpean nuestros misiles? Solo señalé que pueden lanzarse fácilmente sin entrar en la zona de detección de radar. Y los AUG no se controlan constantemente, para esto la URSS creó una constelación especial de satélites, pero no se completó y todavía no existe.
        4.USA esto no es frío ni calor
        El alcance del complejo Krasukha-4 se estima en 150-300 kilómetros. [3]

        AWACS E-3
        La base del complejo AWACS es un potente radar versátil, cuya antena se encuentra en el carenado, en la parte superior del fuselaje. Un carenado de 9,1 m de diámetro y 1,8 m de grosor está montado en dos soportes a una altura de 4,2 m sobre el fuselaje. El carenado se inclina hacia abajo 6 grados para mejorar la racionalización y, además de su función principal, también sirve para eliminar el exceso de calor del equipo de la aeronave, la inclinación de la antena desde el horizonte se compensa electrónicamente. La antena en sí tiene un accionamiento hidráulico. El subsistema de procesamiento de datos con la computadora digital 4PiCC-1 (desarrollada por IBM) proporciona un seguimiento estable de hasta 100 objetivos simultáneamente. Los aviones tipo bombardero se detectan con distancias de 520 km, se pueden detectar pequeños objetivos de vuelo bajo a distancias de hasta 400 km, objetivos por encima del horizonte, hasta 650 km del avión.

        Las modificaciones de la aeronave E-3B tienen un radar avanzado AN / APY-2 con una computadora 4PiCC-2, el nuevo sistema de comunicación digital codificado. La aeronave puede operar en objetivos aéreos de superficie y sedentarios. El programa de modernización de RSIP incluyó la finalización del radar para detectar efectivamente misiles de crucero de baja altitud. Se afirma que después de la modernización de la parte receptora del localizador, este último podrá detectar objetos con EPR (área efectiva de dispersión de señal) 1 m² en un rango de hasta 425 km.

        El avión tiene 4 motores turbofan TF33-P-100 / 100A. Los motores tienen 2 generadores eléctricos cada uno, con una potencia total de aproximadamente 1000 kW para alimentar el equipo a bordo. Las modificaciones de los aviones de exportación fueron impulsadas por motores CFM56-2.
        1. NEXUS
          NEXUS 6 noviembre 2016 22: 24
          +3
          Cita: BlackMokona
          Yo leo No hay nada sobre la agresión estúpida y desfavorable contra Rusia.

          ¿Qué tiene que ver con esto? Existe una DOCTRINA del IMPACTO DE DESMARVACIÓN VOLTENARIA. Te estoy hablando de eso. ¿Y de dónde vienen los dólares? China ha invertido más de 2 billones de dólares en la economía de EE. UU., Pero EE. UU. Lo ve como la principal amenaza para sí mismo.
          Cita: BlackMokona
          Y el AUG no se controla constantemente, para esto la URSS creó una constelación de satélites especial, pero no se terminó y todavía no existe.

          Desde la época de la URSS, cada portaaviones de los EE. UU., Cuando este último entró en el mar, estaba conectado al submarino, que rastreaba los movimientos y acciones del AUG. Es tan pensado ...
          Cita: BlackMokona
          AWACS E-3

          Y que ¿Conoces TTX Krasuhi -4 o Moscow-1? Se afirma que Krasuha está diseñado específicamente para combatir Avaks, drone drone y, en cierta medida, el CD. Al mismo tiempo, por alguna razón, se colocaron recientemente en las fuerzas de Parubshchik, quien, según su declaración, ciertamente no podrá suprimir Avaks, a pesar de que se ha desarrollado para esto.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 6 noviembre 2016 22: 28
            0
            ¿Qué tiene que ver con esto? Existe una DOCTRINA del IMPACTO DE DESMARVACIÓN VOLTENARIA. Te estoy hablando de eso. ¿Y de dónde vienen los dólares? China ha invertido más de 2 billones de dólares en la economía de EE. UU., Pero EE. UU. Lo ve como la principal amenaza para sí mismo.

            Bueno ahí y? No tiene sentido que Estados Unidos ataque. Y deje que el ejército de los EE. UU. Vea al ejército de la RPC como el segundo más fuerte del mundo, mientras que esto no impide que los EE. UU. Se hagan amigos activamente de la RPC, realice un comercio rápido e invierta más y más dinero en la economía de la RPC.
            Porque la RPC continúa liberalizándose, y los Estados Unidos creen que en este momento la RPC se está moviendo donde la necesitan. Y harán todo lo necesario para mantener el estado del QUA.
            Desde la época de la URSS, cada portaaviones de los EE. UU., Cuando este último entró en el mar, estaba conectado al submarino, que rastreaba los movimientos y acciones del AUG. Es tan pensado ...

            Cuando la URSS estaba tenía muchos más submarinos y donde más a menudo iban de excursión. Y no pudieron perseguir el AUG, ya que el AUG se mueve más rápido que el submarino.
            Por ejemplo Varshavyanka 20 nudos, submarino nuclear Shark 25, AGO 30 nudos.
            Y solo había un pez dorado súper rápido, era experimental y hacía ruido como siete mares.
            Y que ¿Conoces TTX Krasuhi -4 o Moscow-1? Se afirma que Krasuha está diseñado específicamente para combatir Avaks, drone drone y, en cierta medida, el CD. Al mismo tiempo, por alguna razón, se colocaron recientemente en las fuerzas de Parubshchik, quien, según su declaración, ciertamente no podrá suprimir Avaks, a pesar de que se ha desarrollado para esto.

            No solo EE. UU. Tiene AWAX, y el resto son mucho peores.
            1. NEXUS
              NEXUS 6 noviembre 2016 22: 42
              +2
              Cita: BlackMokona
              No tiene sentido que Estados Unidos ataque.

              Por supuesto que no, la respuesta también llegará, lo que será mucho más doloroso que lo que Estados Unidos puede hacer contra China.
              Cita: BlackMokona
              Porque la RPC continúa liberalizándose, y los Estados Unidos creen que en este momento la RPC se está moviendo donde la necesitan. Y harán todo lo necesario para mantener el estado del QUA.

              Lo siento, pero ¿crees en lo que escribes? China ya está construyendo islas en el Pacífico con bases y aumentando el poder marítimo, construyendo portaaviones. Probablemente por gran amor por los Estados Unidos. Status QUO es diferente. Por ejemplo, tal cuando la fuerza se puede aplicar la misma fuerza y ​​escupir eso excepcional. Y si no existe tal fuerza, entonces el destino de Siria, Libia e Irak es un ejemplo.
              Cita: BlackMokona
              Cuando la URSS estaba tenía muchos más submarinos y donde más a menudo iban de excursión. Y no pudieron perseguir el AUG, ya que el AUG se mueve más rápido que el submarino.

              Rusia tiene menos submarinos en esto. Tiene razón. Todos los AUG 11 no se quedan en el mar, y el máximo es 2-3, y no se necesitan cientos de submarinos para esto.
              Cita: BlackMokona
              Por ejemplo, nodos Varshavyanka 20, nodos AUG 30.

              El portaaviones en sí mismo es capaz de desarrollar esa velocidad, pero ... el problema es que si lo hace, las naves de apoyo no robarán estúpidamente detrás de él y, por lo tanto, la velocidad del AUG es mucho menor.
              ¿Y qué te hace pensar que es Varshavyanka quien rastrea el AUG? ¿Y por ejemplo Pike-B de lo que no quisiste por ejemplo?
              1. Blackmokona
                Blackmokona 6 noviembre 2016 22: 52
                0
                Por supuesto que no, la respuesta también llegará, lo que será mucho más doloroso que lo que Estados Unidos puede hacer contra China.

                Sin embargo, usted mismo dice que China tiene su principal amenaza.
                Lo siento, pero ¿crees en lo que escribes? China ya está construyendo islas en el Pacífico con bases y aumentando el poder marítimo, construyendo portaaviones. Probablemente por gran amor por los Estados Unidos. Status QUO es diferente. Por ejemplo, tal cuando la fuerza se puede aplicar la misma fuerza y ​​escupir eso excepcional. Y si no existe tal fuerza, entonces el destino de Siria, Libia e Irak es un ejemplo.

                China quiere ser como Estados Unidos, a Estados Unidos no le importa fusionarse con China si su desarrollo político continúa en la misma línea. No son en vano, indican que China puede ingresar al TTP
                Rusia tiene menos submarinos en esto. Tiene razón. Todos los AUG 11 no se quedan en el mar, y el máximo es 2-3, y no se necesitan cientos de submarinos para esto.

                Por lo general, la mitad en el mar, solo aquellos en la base también necesitan control. Y esto requiere cientos de submarinos. Ya que no pueden perseguir sus objetivos. Es decir, deben colocarse en el océano para controlar sus espacios abiertos.
                El portaaviones en sí mismo es capaz de desarrollar esa velocidad, pero ... el problema es que si lo hace, las naves de apoyo no robarán estúpidamente detrás de él y, por lo tanto, la velocidad del AUG es mucho menor.
                ¿Y qué te hace pensar que es Varshavyanka quien rastrea el AUG? ¿Y por ejemplo Pike-B de lo que no quisiste por ejemplo?

                Pike-B lamentará mucho perder en las primeras horas de la guerra. Dado que si persiguen al AUG en su apogeo, entonces están garantizados para ser descubiertos por las fuerzas de la OLP AUG y destruidos. Varshavyanka es mucho más barato y no es tan patético perderlo. La presencia de submarinos está constantemente en la zona de los submarinos, durante mucho tiempo también tiene un efecto muy negativo en la supervivencia. Y Pike-B todavía se requiere para atacar las rutas marítimas y AUG del enemigo.
                Y sobre la velocidad, todos los buques de suministro y los buques AUG también se mueven a esa velocidad. No hay problema para crear barcos a esa velocidad.
                1. aqela
                  aqela 11 noviembre 2016 21: 10
                  0
                  Y sobre la velocidad, todos los buques de suministro y los buques AUG también se mueven a esa velocidad. No hay problema para crear barcos a esa velocidad.

                  Algo dudo que TODOS los barcos AUG sean capaces de mantener una velocidad de 30-35 nudos durante mucho tiempo, aunque solo sea porque no todos tienen central nuclear, y a velocidades máximas, a diferencia de los de crucero, el combustible se quema "de una vez". ...
                  Y la base de submarinos nucleares y los petroleros, otros buques de suministro, ¿qué harán también a una velocidad máxima de 30 nudos? solicita engañar
                  1. Blackmokona
                    Blackmokona 12 noviembre 2016 10: 48
                    0
                    1. El capitán va lentamente al fondo con facilidad sobre el alma. Combustible principal ahorrado wassat Sí, escupieron sobre el consumo de combustible. La seguridad es más importante.
                    2. ¿Por qué perseguir un submarino nuclear por AUG? Los petroleros y los buques de suministros para el AUG, también conducen a una velocidad de 30 nudos, y en movimiento transfieren suministros y combustible. Ejemplo

                    Vehículo de suministro universal Saplay (T-AOE-6)
                    Tipo de Saplay (suministro)
                    Desplazamiento: 19 toneladas vacías, 700 toneladas llenas.
                    Dimensiones: longitud 229,7 m, ancho 32,6 m, calado 11,6 m.
                    UE: turbina de gas de dos ejes (cuatro motores General Electric LM2500) con una capacidad de 105 litros. con.
                    Velocidad: 30 nudos
                    Rango de navegación: millas 6900 con lazos 22.
                    Armamento: lanzador de ocho tiros Mk 29 para el lanzador de misiles Sea Sparrow; dos 20 mm ZAK Mk 15 "Falanko, dos 25 mm ZAU.
                    REV: radar - 0VTs Mk 23, OVTS / ONTS SPS-67, navegación SPS-64 (V) 9, dos controles de fuego Mk 95; dos sistemas de control de armas MK 91; Receptor URN-25 del sistema de navegación TAGAN; sistema de guerra electrónica SLQ-32 (V) 3; cuatro lanzadores del sistema para establecer objetivos falsos Mk 36 SRB0C Aviación: tres helicópteros CH / UH-46D Sea Knight.
                    Tripulación: 531 personas, la capacidad de acomodar a 136 personas.
  18. PCF
    PCF 6 noviembre 2016 22: 46
    +3
    Comencé a leer con un sentimiento incomprensible, como si me estuvieran ofreciendo una caca salpicada de azúcar.
    Llegué a este lugar: "En el panel B-2 hay un botón, un poco más grande que la tecla de una computadora portátil. Dice PEN, que significa" penetración ", es decir," invasión "" y todo quedó claro ...
    Caca de azúcar no espolvoreada.
    Ahora en prosa: un artículo antiguo (2013) con una traducción aproximada, escrito por revistas semianalfabetas3dom encargadas por la Fuerza Aérea 3,14ndostan.
    1. aqela
      aqela 11 noviembre 2016 21: 03
      0
      Taki está de acuerdo con la mayoría de los cargos candidato bebidas hi
  19. hiroyashy
    hiroyashy 7 noviembre 2016 18: 45
    0
    Hola. En mi opinión, usted con su EPR martilló los cerebros tanto de usted como de los demás. En nuestro "error", los rangos de detección y seguimiento se tomaron de acuerdo con un objetivo típico: el mig-15. TODOS.
  20. Ollee
    Ollee 8 noviembre 2016 17: 14
    0
    otra vez, una especie de dolbaeb de la radio de la libertad frota la estúpida mierda ... ¡él! formidable (autor: Joe-Pappalardo-REMBOTi-tiko) ... ¡NO SABE! ... que en Estados Unidos primero hacen una máquina voladora ... y luego intentan hacer un avión con ella ... no nos asustó ... pero de alguna manera nos complació. ..rot el trabajador! Siento ...
  21. Zaurbek
    Zaurbek 10 noviembre 2016 23: 23
    0
    El sigilo, junto con un perfil de vuelo a baja altitud, es un asunto terrible. Y nuestros camaradas con el X-101 ... fueron de manera similar.
  22. aqela
    aqela 11 noviembre 2016 21: 00
    +2
    Cita: NEXUS
    Cita: voyaka uh
    Y aquí 0,001 m2 ...

    ¿De dónde provienen los datos? ¿Y por qué no 0,00001 m2?
    Cita: voyaka uh
    Y los prozvoditeli C-400 no escriben en absoluto sobre qué objetos con qué EPR desde qué distancia ven.

    La tecnología Stealth está desactualizada en los años 60, y el propio Ufimtsev escribió sobre esto. Diré más que comenzando con C-300 de las últimas modificaciones, y luego, C-350 y C-400 y, a la larga, C-500 interceptará con éxito e interceptará objetivos furtivos. El sigilo, ya sabes, no es invisibilidad.

    Bueno, fue una pena escribir que el EPR de un elefante así es menor a 10 metros cuadrados. mira - de todos modos, ¡no lo creerán! Además, la detección de largo alcance funciona en los rangos de metros y decímetros, por lo que el grosor de la capa absorbente debe ser inferior a medio metro ... Sí ... Bueno, sí ... ¿Y cuánto pesará este revestimiento cerámico? ¿Cómo está el horno de hogar abierto?
    Creo que la mayoría de las historias "sobre los invisibles de tales invisibles" son cuentos de hadas para ... bueno ... gente poco alfabetizada que, incluso con la física en el volumen de la escuela secundaria, no son muy amigables ...
  23. gridasov
    gridasov 12 noviembre 2016 10: 15
    0
    Existe una distribución razonable en el marco del correo electrónico. ¡Forma de avión de potencial magnético con altas velocidades de vuelo y maniobrabilidad efectiva Y! Podemos decir que las tendencias generales se están acercando a su forma ideal. Sin embargo, en el desarrollo de motores de aviones, lo contrario es cierto. El concepto sobre el que se construyen los motores de aviones modernos es fundamentalmente erróneo. Los diseñadores y científicos que consideran, o más bien no ven la esencia del proceso, no trabajan en la dirección correcta. ¿Cómo se pueden crear nuevos motores de avión sin tener en cuenta las razones de su capacidad limitada para aumentar tanto el empuje como la economía, la distribución de los flujos de aire, que se pueden usar directamente para mejorar drásticamente la maniobrabilidad? y mucho más. Es necesario trabajar con procesos que ocurren en el ambiente natural del aire y el agua, entonces se aclararán las razones de las capacidades limitadas de los motores en términos de procesos centrífugos en el rotor y el estator como elemento del proceso de interacción. Esto dejará problemas con las cuchillas y las secciones de sobrecarga, lo que conducirá a la destrucción. La ruta de solución expresada solo en la búsqueda de los materiales de calidad necesarios es un callejón sin salida.
  24. gridasov
    gridasov 12 noviembre 2016 10: 44
    0
    Un problema completamente obvio es trabajar con información. En el diseño y desarrollo de aviones modernos, es extremadamente importante, como en otros lugares, coordinar todos los procesos para garantizar la armonía. Junto con las tareas realizadas y el aumento de las velocidades, esto conduce a procesos de relaciones que cambian rápidamente. Por lo tanto, el trabajo con grandes procesos de información variable en el que cada componente de la información en la realidad se materializa en la ejecución física y el sujeto del proceso llega al primer lugar.
    Los métodos de procesamiento matemático y coordinación de grandes datos de información no solo son una oportunidad para analizar procesos que ya han pasado y están en curso, sino también la posibilidad de ampliar las capacidades de modelado preciso de prospectos. . Para que las matemáticas sean clave y fundamental. Pero, ¿dónde están al menos las ideas? ¿Dónde están los conceptos básicos de dónde buscar nuevas ideas? ¿A qué nivel de fundamentalidad pueden bajar los científicos para que, una vez decididos, sea posible provocar un impulso para un tirón?
  25. gridasov
    gridasov 9 января 2017 17: 56
    0
    Todos los motores de aviones modernos operan en algoritmos de proceso físico que, al aumentar la velocidad y la resistencia del aire, aumentan la carga del motor y aumentan el consumo de combustible. Tarde o temprano, surgirán límites de límites, después de lo cual comenzarán los procesos destructivos. Sin embargo, con tanta evidencia es posible un algoritmo de este tipo. procesa cuando, ya desde el momento de rotación del rotor, aparecerá un momento positivo de rotación en su eje. Significa . que un aumento en la velocidad y la resistencia solo contribuirá a un aumento en este par positivo. Nadie cree en esto, pero este no es un problema de la realidad de una posible solución, sino un problema de conciencia para percibir al mundo como tal en sus capacidades.