Military Review

El Consejo de Expertos de la NASA considera que el programa de vuelo tripulado SpaceX contradice los estándares de seguridad

89
Edición americana El Wall Street Journal informa que miembros del comité de asesores de la NASA emitieron una declaración en la que calificaron de peligroso el uso de vehículos de lanzamiento SpaceX en un programa de vuelo tripulado. Los expertos dicen que el lanzamiento de tales misiles con tripulaciones a bordo es contrario a la seguridad de los vuelos espaciales. Y las reglas de seguridad son violadas incluso antes del comienzo.


El Consejo de Expertos de la NASA considera que el programa de vuelo tripulado SpaceX contradice los estándares de seguridad


Los principales reclamos del consejo de expertos de la NASA son los siguientes: los vehículos de lanzamiento de SpaceX están diseñados de tal manera que el combustible que se utiliza en exceso sobre ellos dicta una especie de condiciones de lanzamiento. El hecho es que el inicio debe completarse en aproximadamente 30 minutos después de (comenzar) el proceso de reabastecimiento de combustible. De lo contrario, la temperatura del combustible aumenta y se interrumpe el proceso de preparación para el lanzamiento.

Los expertos señalan que durante este tiempo la tripulación no podrá ocupar su lugar en una cápsula especial (nave espacial), que el cohete lleva al espacio. La NASA hoy cree que los astronautas en una nave espacial pueden "colocarse por adelantado", después de lo cual comienzan a repostar el cohete.

El periódico escribe que la compañía prometió dar una respuesta sobre el peligro de encontrar a la tripulación en la nave espacial al momento de llenar el cohete con combustible, pero hasta el momento no se ha dado una explicación inteligible sobre la seguridad de la tripulación.

experto:
Sobre la base de todas las estimaciones, se puede decir que encontrar un equipo en una nave espacial al momento de lanzar el cohete portador contradice los principios de seguridad que se han implementado durante medio siglo, no solo en los Estados Unidos, sino también en otros países del mundo.
Fotos utilizadas:
NASA
89 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 210ox
    210ox 7 noviembre 2016 06: 46
    +7
    Bueno, ¡cómo puedes! ¡Dirige a tus competidores y no te agobies!
    1. svp67
      svp67 7 noviembre 2016 06: 49
      +6
      Cita: 210ox
      Bueno, ¡cómo puedes! ¡Dirige a tus competidores y no te agobies!

      Space X ahora compite con Boeing, la NASA es solo un cliente, pero usted parece tener razón, Boeing tiene suficiente dinero y el deseo de abrumar a un competidor por las buenas o por las malas ...
      1. Pinzones
        Pinzones 7 noviembre 2016 06: 51
        +16
        Y yo, pensé que es una pena que Korolev muriera temprano y de repente ... Tengo la convicción de que ya habría habido vuelos tripulados a Marte y en la Luna habría sido nuestra base habitada ... Eso es lo que la persona quiere decir en la historia ! Como comentó uno de los asociados de Sergei Pavlovich, "Hizo volar los cohetes con su voluntad y convicción. Se podría decir que volaron porque Korolev así lo quería".!

        No, desafortunadamente, ¡ahora los terrícolas tienen a la Reina!
        1. Moore
          Moore 7 noviembre 2016 07: 21
          +41
          Cita: pinzones
          Y yo, pensé que es una pena que Korolev muriera temprano y de repente ... Tengo la convicción de que ya habría habido vuelos tripulados a Marte y que habría habido nuestra base habitada en la Luna ...
          No, desafortunadamente, ¡ahora los terrícolas tienen a la Reina!

          Es ridículo suponer que la humanidad ha pasado del camino de la exploración espacial al camino del desarrollo de inodoros y iPhones parlantes solo por la falta de un genio adecuado.
          No se trata de Korolev. Más precisamente, no sólo en él, sino también en la victoria de la ideología sobre "comida deliciosa y bebida dulce". Por lo tanto, es probable que algún posible creador de naves interestelares esté ahora ocupado desarrollando un nuevo colchón para IKEA.
          "En conclusión, Dunno preguntó por qué los astrónomos lunares o los lunaristas aún no habían construido un avión capaz de alcanzar la capa exterior de la luna. Memega dijo que la construcción de tal aparato sería demasiado costosa, mientras que los científicos lunares no tenían dinero". entre los ricos, pero ninguna persona rica estaría de acuerdo en gastar dinero en un negocio que no promete grandes ganancias.
          "La gente rica lunar no está interesada en las estrellas", dijo Alpha. - A los ricos, como los cerdos, no les gusta levantar la cabeza para mirar hacia arriba. ¡Solo les interesa el dinero!
          - ¡Sí Sí! - recogió Memega. - Los ricos dicen: "Las estrellas no son dinero, no puedes ponértelas en el bolsillo y no puedes cocinar gachas con ellas". ¡Mira qué ignorancia! Para ellos, solo tiene valor lo que se puede comer o esconder en un bolsillo. Sin embargo, ¡no hablemos de ellos! "
          N. Nosov "Dunno on the Moon".

          1. yj61
            yj61 7 noviembre 2016 09: 01
            +5
            Cita: Moore
            Es ridículo suponer que la humanidad ha pasado del camino de la exploración espacial al camino del desarrollo de inodoros y iPhones parlantes solo por la falta de un genio adecuado.
            No se trata de Korolev. Más precisamente, no sólo en él, sino también en la victoria de la ideología sobre "comida deliciosa y bebida dulce".

            candidato Las prioridades han cambiado, ¡y eso es todo! Fuimos los primeros en irrumpir en el espacio, los estadounidenses en respuesta llevaron a cabo el programa lunar. Era una época de románticos, los estados gastaban dinero en la realización de un sueño, del que había y no podía haber un retorno financiero adecuado. Y ahora la tarea (y la establecen los capitalistas, los destinatarios de las ganancias) es diferente: convencer al consumidor de que compre otro iPhone, mientras que el iPhone funciona bien hace dos o tres generaciones.
            Será posible cambiar las prioridades: aparecerán nuevos Korolevs y Gagarins.

            PD: ¡Pero llenar el cohete con los astronautas a bordo con combustible es demasiado! negativas
            Así que el Boeing en la carrera SpaceX parece estar ganando ...
            1. profesor
              profesor 7 noviembre 2016 10: 02
              +2
              Cita: andj61
              PD: ¡Pero llenar el cohete con los astronautas a bordo con combustible es demasiado!

              Definitivamente Cuando yo, cuando el automóvil reposta el combustible explosivo, la gasolina evacua por adelantado no solo a su familia del automóvil, sino también a todo el personal de la estación de servicio. ¡Y después de todo, llenar el automóvil con personas a bordo con combustible es excesivo! guiño

              PS

              Aquí hay otro busto. riendo
              1. Nemo
                Nemo 7 noviembre 2016 10: 16
                +4
                De hecho, el reabastecimiento de combustible de la aeronave va antes de que los pasajeros aterricen. Y cuando se trata de reabastecer de combustible los autos con gasolina, de acuerdo con las reglas, todos deben abandonar el automóvil.
                1. profesor
                  profesor 7 noviembre 2016 10: 54
                  +1
                  Cita: Nemo
                  De hecho, el reabastecimiento de combustible de la aeronave va antes de que los pasajeros aterricen. Y cuando se trata de reabastecer de combustible los autos con gasolina, de acuerdo con las reglas, todos deben abandonar el automóvil.

                  Observaba repetidamente el reabastecimiento de combustible del avión mientras estaba a bordo. E incluso los suizos y alemanes. Sobrevivido

                  Cita: Alex_59
                  En realidad, en la Federación de Rusia, en cada gasolinera a la entrada hay una inscripción "Lugar de desembarco de pasajeros". Aquellos. en el momento de repostar, los pasajeros no se encuentran en el automóvil ni en la gasolinera. Otra cuestión es que todo el mundo está metido en esto, pero estos son los problemas de los pasajeros.

                  Cuando los pasajeros son enviados al espacio, serán desembarcados (si no se olvidan), y la tripulación del barco, al igual que la tripulación de un vehículo, puede esperar a bordo. Durante los años 50 de cosmonautica, muchas de las reglas cambian y muchas más cambian. El almizcle es generalmente notable porque cambia los dogmas y las reglas establecidas. Hasta ahora exitoso. Su entrega es la más barata. Le deseo más éxito.

                  PS
                  En el Occidente en descomposición, no solo no hay "lugares para desembarcar pasajeros", sino que también está prohibido hacerlo porque no es seguro. ¿Cómo viven todavía? solicita
                  1. Alex_59
                    Alex_59 7 noviembre 2016 12: 31
                    +1
                    Cita: profesor
                    El almizcle es generalmente notable porque cambia los dogmas y las reglas establecidas.

                    Creo que tanto los partidarios como los opositores de Mask tienen ilusiones. La NASA da dinero, domina el dinero. Rutina diaria ... Solo otra oficina privada, que trabaja en el campo de los satélites de salida. Aquellos que gritan que esto es un engaño están equivocados, realmente corre el AES. Nivel de retorno? Al reducir la carga útil de salida, no veo algo revolucionario.
                    Cita: profesor
                    Hasta ahora exitoso.

                    Depende de lo que se considere "exitoso". Hasta ahora, dos de sus tres empresas no son muy rentables y la tercera es (¡de repente!) Una empresa que no cotiza en bolsa, por lo que es imposible juzgar el éxito.
                    Cita: profesor
                    Su entrega es la más barata.
                    Entrega - dependiendo de qué. Mini satélite: sí. Tamaño grande en el límite de carga - no.
                    El protón es más barato. Dado que Proton es un antiguo cohete de roble de 60's, lanzado desde una región menos rentable (Baikonur, muy al norte de Florida).
                    1. profesor
                      profesor 7 noviembre 2016 14: 59
                      +1
                      Cita: Alex_59
                      La NASA da dinero, domina el dinero.

                      Ya he dado aquí el informe de la propia NASA cuánto costaría la entrega si lo hicieran ellos mismos. Máscara fuera de competencia, por ahora.

                      Cita: Alex_59
                      Depende de lo que se considere "exitoso". Hasta ahora, dos de sus tres empresas no son muy rentables y la tercera es (¡de repente!) Una empresa que no cotiza en bolsa, por lo que es imposible juzgar el éxito.

                      De quien estas hablando En el tercer trimestre, Tesla con un beneficio.
                      https://www.google.com/finance?q=NASDAQ%3ATSLA&ei
                      = cCggWLjtDYKcUJrqg7AP

                      Cita: Alex_59
                      Entrega - dependiendo de qué. Mini satélite: sí. Tamaño grande en el límite de carga - no.

                      Lo que él entrega. Incluso el pueblo chino fuma nerviosamente a un lado. Y Proton también.

                      Cita: saturno.mmm
                      El segundo accidente en el año 2016

                      Bien y? Los más productivos son los franceses, pero son inicios fallidos.

                      Cita: Alex_59
                      Amos-2 - con éxito. Amos-3 - con éxito. Amos-4 - con éxito. Amos-5 - con éxito. EROS-А1 - con éxito. Gurwin-II - con éxito. ¿Comenzaste una conversación aquí?

                      Se olvidaron de 28 March 1995, cuando el vehículo de lanzamiento abandonó un satélite israelí. ¿El seguro cubrirá todo? guiño

                      Cita: Alex_59
                      No, no me contuve, es posible que no sepa algo.

                      Entonces te lo diré. Solo pides. guiño

                      Cita: Alex_59
                      Bueno, los rusos de alguna manera logran construir satélites en Rusia. ¿Qué salió mal con Israel?

                      "¿De algun modo?" Esto es exactamente lo que sucedió esta vez. "De alguna manera" resultó ser insuficiente y "Amos-5" resultó ser un gran desecho espacial en órbita.
                      ¿Qué estoy haciendo todo esto? Y el hecho de que los fracasos son todos. Y el almizcle no es una excepción. No hay tragedia en ello.
                      1. Alex_59
                        Alex_59 7 noviembre 2016 15: 17
                        0
                        Cita: profesor
                        Se olvidaron de 28 March 1995, cuando el vehículo de lanzamiento abandonó un satélite israelí.

                        Oh! Sucede cho. sonreír
                        Cita: profesor
                        Amos-5 resultó ser un gran desecho espacial en órbita.

                        Lo sacaron con éxito, trabajó durante dos años, luego murió.
                        Cita: profesor
                        De quien estas hablando En el tercer trimestre, Tesla con un beneficio.

                        http://ru.investing.com/equities/tesla-motors-inc
                        una declaración
                        21,88 a 3 sq. Dado que en la plaza 2-m. fue -293, en 1 -m fue -282. Al final del año habrá un gordo menos. No me regocijo, y deseo que la Máscara tenga éxito, pero hasta ahora los hechos muestran que hay algunos problemas. Veremos qué pasa después.
                        Cita: profesor
                        ¿Qué estoy haciendo todo esto? Y el hecho de que los fracasos son todos. Y el almizcle no es una excepción. No hay tragedia en ello.

                        ¿Y quién habló por la tragedia? No hablé por la tragedia. Protón, también, no voló de inmediato. Terminalo Solo el ruido de esta Máscara, como si hubiera volado a la Luna o hubiera traído al primer hombre al espacio, que no es acorde con la escala, no solo de la cosmonauta mundial, sino también de los Estados Unidos individuales, donde Boeing y LM aún gobiernan la rueda, y Musk en su fondo es una pequeña pulga. Tal vez un elefante crezca - ya veremos.
                      2. saturno.mmm
                        saturno.mmm 7 noviembre 2016 17: 20
                        0
                        Cita: profesor
                        Bien y? Los más productivos son los franceses, pero son inicios fallidos.

                        La suspensión de los vuelos de Falcon-9 durante varios meses y la tensión de los clientes, la reparación de la plataforma de lanzamiento que Musk alquiló.
                        Para mí personalmente, Musk como persona es muy lindo, pero ni los franceses ni los rusos le cederán el mercado tan fácilmente.
                  2. saturno.mmm
                    saturno.mmm 7 noviembre 2016 14: 13
                    0
                    Cita: profesor
                    En el Occidente en descomposición, no solo no hay "lugares para desembarcar pasajeros", sino que también está prohibido hacerlo porque no es seguro.

                    Artículo previo a la historia
                    El jueves 1 de septiembre, a las 9:07 am hora del este (16:07 hora de Moscú), el cohete Falcon 40 explotó en la plataforma de lanzamiento No. 9 en Cabo Cañaveral. La explosión fue tan poderosa que las ventanas se sacudieron en los edificios cercanos y los restos fueron destruidos por varios kilómetros. Amos-6, ya montado en el cohete, se pierde. El satélite de comunicaciones Amos-6 fue desarrollado por la empresa estatal israelí Israel Aerospace Industries para Spacecom, y SpaceX también fue muy afectado. Teniendo en cuenta el accidente del año pasado, la reputación de la compañía ha sufrido tanto que los clientes pueden comenzar a alejarse de ella a operadores más confiables, principalmente Arianespace. Todas las fuerzas ahora deben ser lanzadas a la restauración de los vuelos de Falcon 9, suspendiendo el desarrollo de otras áreas. Restaurar el complejo de lanzamiento puede costar una cantidad considerable. Finalmente, es muy probable que la NASA ahora se oponga a los planes de lanzamientos tripulados para reabastecer el cohete en un momento en que las personas ya están a bordo del barco. Permítame recordarle que surgió la necesidad de repostar un cohete no más de media hora antes del lanzamiento debido al uso de oxígeno sobreenfriado como agente oxidante.

                    El segundo accidente en el año 2016
                    Algo como esto.
                  3. filisteo
                    filisteo 7 noviembre 2016 15: 18
                    +2
                    Cita: profesor
                    Observaba repetidamente el reabastecimiento de combustible del avión mientras estaba a bordo. E incluso los suizos y alemanes. Sobrevivido

                    .Splyunte. Y luego ... Te extrañaremos.
              2. Alex_59
                Alex_59 7 noviembre 2016 10: 44
                +4
                Cita: profesor
                Cuando yo, cuando el automóvil reposta combustible explosivo, la gasolina evacua por adelantado no solo a mi familia del automóvil

                En realidad, en la Federación de Rusia, en cada gasolinera a la entrada hay una inscripción "Lugar de desembarco de pasajeros". Aquellos. en el momento de repostar, los pasajeros no se encuentran en el automóvil ni en la gasolinera. Otra cuestión es que todo el mundo está metido en esto, pero estos son los problemas de los pasajeros.

                Y esta comparación es incorrecta en relación con la tecnología de cohetes, donde los componentes del combustible no solo pueden encenderse, sino específicamente disparar al mínimo contacto no solo entre sí, sino también con otras sustancias. Allí la temperatura será diferente y los volúmenes de sustancias potencialmente explosivas serán más altos. La gasolina no explotará si su gota cae sobre el asfalto engrasado. Y algunos de los componentes del combustible para cohetes - dolbanut, por lo que no parece un poco.
              3. Telakh
                Telakh 7 noviembre 2016 10: 52
                +3
                No arremetas.
                Se vierte un oxidante sobreenfriado en el cohete, no combustible. Con él matices especiales en el trabajo. Comenzando con el hecho de que se evapora irregularmente, ocupando espacio en el tanque y terminando con el hecho de que todos los nodos experimentan una temperatura y resistencia mucho mayores. Y ocurrió el último accidente, probablemente debido al golpe de ariete.

                Máscara no me importa. Él es hombres de negocios y obtiene ganancias incluso con seguros.
                1. Jurkovs
                  Jurkovs 7 noviembre 2016 11: 53
                  0
                  La impresión es que nadie leyó cuidadosamente el artículo. Este es un combustible sobreenfriado, no un oxidante (aunque el oxígeno también está sobreenfriado). ¡La máscara tiene una segunda etapa de hidrógeno!
                  1. Operador
                    Operador 7 noviembre 2016 12: 28
                    +1
                    Lee la lectura, pero algunos (como el profesor) en el servicio militar en el servicio, por lo que lanzan Vanka - en el sentido de abraham riendo
                  2. Blackmokona
                    Blackmokona 7 noviembre 2016 16: 30
                    0
                    La máscara tiene el segundo paso en el queroseno. No llevar a la gente por mal camino
                  3. saturno.mmm
                    saturno.mmm 7 noviembre 2016 20: 25
                    +1
                    Cita: Jurkovs
                    ¡La máscara tiene una segunda etapa de hidrógeno!

                    En todos los cohetes SpaceX, el queroseno en la primera etapa y en la segunda sirve como combustible.
                2. CooL_SnipeR
                  CooL_SnipeR 7 noviembre 2016 13: 27
                  0
                  Y en mi opinión, su idea es precisamente en esto. Como Silverstein, solo en un área diferente. Solo un idiota que no esté familiarizado con el sopromat tendrá la inteligencia para devolver los pasos ... o recibir un seguro de los pasos en mal estado.
              4. miguel3
                miguel3 7 noviembre 2016 11: 23
                +4
                Cita: profesor
                Definitivamente Cuando yo, cuando el automóvil reposta el combustible explosivo, la gasolina evacua por adelantado no solo a su familia del automóvil, sino también a todo el personal de la estación de servicio

                ¡Qué listo! Una pequeña pregunta ¿Y entonces qué SpeysH luego vagabundea? ¿O tienen ingenios tan brillantes como tú, querido? ¡Entonces vendrías a ellos por trabajo! No se ponen al día, pero habrías traído la luz de la mente a sus oscuras cabezas. E inmediatamente, los spacexes escucharían las recomendaciones de la NASA (ahora no escuchan, aparentemente no saben leer, sí) y habrían revoloteado como una abeja en el jardín de infantes del Sistema Solar ...
                Los tontos trabajan allí, por supuesto. Cosas estúpidas están ocupadas. Y también dotado de redundancia, imaginación de pánico, que los lleva a diferentes tonterías.
                Al igual que el hecho de que es algo más difícil mantenerse al día con el programa de abastecimiento de combustible del cohete que llenar el tanque de un automóvil, y el avión también. Y no muchas veces y muchas docenas de veces. Y ese combustible de llenado y drenaje (cuando se sale del horario) es un negocio extremadamente arriesgado que cada vez amenaza con explotar. A una tripulación asada no se les perdonará nada, porque no son los pioneros del espacio, sino simplemente un comercio codicioso, sin importar cómo se inflen las mejillas. Y en caso de cualquier accidente, se les mostrará instantáneamente el dinero agarrado, por el cual han intercambiado vidas humanas ...
                En general, estamos esperando sus publicaciones inteligentes e ingeniosas marcadas como "enviadas desde la sede de SpaceX, desde la computadora del CEO" ...
              5. Jackking
                Jackking 7 noviembre 2016 11: 45
                +2
                Usted, aparentemente, no ve la diferencia entre el combustible de cohete (sobreenfriado) y el queroseno de aviación :)))
                PD Y para reducir costos y acelerar el lanzamiento, es necesario no solo poner a los astronautas en un cohete por adelantado, sino también obligarlos a transportar combustible en cubos; al mismo tiempo, se calentarán y controlarán el proceso de reabastecimiento de combustible (si algo sucede, tendrán tiempo para saltar :)))) :)))) riendo riendo riendo
              6. Jurkovs
                Jurkovs 7 noviembre 2016 11: 49
                0
                No distorsionar. Y cita desde el comienzo del artículo. Estamos hablando de combustible sobreenfriado: hidrógeno.
              7. yj61
                yj61 7 noviembre 2016 11: 59
                +2
                Cita: profesor
                Y luego, después de todo, ¡reabastecer de combustible un automóvil con personas a bordo es demasiado!

                ¿Entiendes que el automóvil también está lleno de combustible de dos componentes y casi con un componente criogénico? guiño
                Cool! candidato
                1. profesor
                  profesor 7 noviembre 2016 12: 33
                  +2
                  Cita: andj61
                  ¿Entiendes que el automóvil también está lleno de combustible de dos componentes y casi con un componente criogénico?

                  Y al menos el componente 20. Pierdes la esencia de lo principal. Cosmos ya no es prerrogativa de los superpoderes con presupuestos gigantes. Ahora está disponible y propietarios privados. Y lo más importante es que es mucho más barato que la NASA, Roscosmos e incluso los chinos.
                  Puedes (no tú personalmente) reírte de los trampolines o del aderezo, pero no hay vuelta atrás. Llenará y entregará y carga y astronautas. hi
                  1. Alex_59
                    Alex_59 7 noviembre 2016 13: 17
                    +3
                    Cita: profesor
                    El cosmos ya no es la prerrogativa de los superpoderes con presupuestos gigantescos. Ahora está disponible y los propietarios privados.

                    En los Estados Unidos, la astronáutica siempre ha sido privada: LM y Boeing, oficinas privadas de toda la vida. Respecto a los presupuestos, 5,2 mil millones recibió SpaceX para su inicio espacial.

                    Y así, por supuesto, no solo las superpotencias pueden ocuparse del espacio. Por ejemplo, Israel con su vehículo de lanzamiento "Shavit", 10 lanzamientos en 22 años, 2 de ellos sin éxito. Pero hay una alternativa, por ejemplo, los rusos o los estadounidenses. Y tu piensas Mientras Israel lanzó sus satélites con la ayuda de Rusia, todo fue genial. Pero SpaseX lanza satélites más baratos, ¿no? ¡Sí, más barato! E Israel decidió lanzar su satélite Amos-6 con la ayuda de Elon Musk. ¡Y, sin embargo, lo lancé el 1 de septiembre de 2016! Pero no al espacio. Amos-6 se rompió en moléculas sin ni siquiera ver el cielo estrellado. Sí, mierda, el seguro lo cubrirá todo.
                    1. profesor
                      profesor 7 noviembre 2016 13: 38
                      0
                      Cita: Alex_59
                      En los Estados Unidos, la astronáutica siempre ha sido privada: LM y Boeing, oficinas privadas de toda la vida. Respecto a los presupuestos, 5,2 mil millones recibió SpaceX para su inicio espacial.

                      En realidad no Boeing se convirtió en una empresa pública en 1978, Lockheed también era una empresa pública. Acciones en bolsa con el símbolo LMT. Space Ikh comerciante privado.

                      Cita: Alex_59
                      Y tu piensas? Si bien Israel lanzó sus satélites con la ayuda de Rusia, todo estuvo bien. Pero SpaseX ejecuta un satélite más barato, ¿no? ¡Sí, más barato! E Israel decidió lanzar su satélite artificial Amos-6 con la ayuda de Ilon Mask. ¡Y sin embargo, 1 septiembre 2016 lanzado! Pero no en el espacio. Amos-6 se dispersó en moléculas sin ver el cielo. Sí, sin sentido, el seguro cubrirá todo.

                      Ta sho vavarite? Israel de alguna manera con la ayuda de Rusia también intentó lanzar un satélite. Además, trató de construir un satélite en Rusia. Resultados Estás modestamente silencioso. Me pregunto por qué Sí, sin sentido, ¿el seguro cubrirá todo? guiño
                      1. Alex_59
                        Alex_59 7 noviembre 2016 13: 59
                        +2
                        Cita: profesor
                        Israel de alguna manera con la ayuda de Rusia también trató de lanzar un satélite.

                        Amos-2 - con éxito. Amos-3 - con éxito. Amos-4 - con éxito. Amos-5 - con éxito. EROS-А1 - con éxito. Gurwin-II - con éxito. ¿Comenzaste una conversación aquí?
                        No, no me contuve, es posible que no sepa algo.
                        Cita: profesor
                        Además, intentó construir un satélite en Rusia.

                        Bueno, los rusos de alguna manera logran construir satélites en Rusia. ¿Qué salió mal con Israel?
                      2. afilado
                        afilado 7 noviembre 2016 23: 23
                        +1
                        Bueno, ¡no hay perfección en ningún lugar del mundo! llanto
                  2. yj61
                    yj61 7 noviembre 2016 14: 54
                    0
                    Cita: profesor
                    El espacio ya no es prerrogativa de las superpotencias con presupuestos gigantes. Ahora está disponible para propietarios privados. Y lo más importante, cuesta mucho menos que la NASA, Roscosmos e incluso los chinos.

                    La leyenda es fresca, y se cree con dificultad.
                    En la vida real, esto estará disponible para propietarios privados en 20 años, y hasta ahora se han dado los primeros pasos muy tímidos. Al mismo tiempo, los propietarios privados existentes aún dependen decisivamente de la misma NASA.
                    Es cierto que hacer predicciones sobre el espacio no es algo gratificante. En los 60, estaban seguros de que ya en los 80, la gente visitaría Marte ("¡No tenemos barreras, ni en el mar, ni en tierra!"), En los 70 esperaban que una persona lo visitara por el aniversario de VOSR en 2017 ( S. Mikhalkov incluso escribió una obra de teatro al respecto), pero en realidad no fue posible lograr un avance decisivo en el espacio. Todo es igual que en los años 60 - 70, solo que en una base de elementos diferente.
                    Con una financiación pública gigantesca, un avance no funcionó, ¿cree que con una pequeña, las empresas privadas tendrán éxito?
                    Simplemente recogerán las migajas, ¡y nada más!
                    Es cierto que en los Estados Unidos, la NASA prácticamente se negó a crear sus propios transportistas, eso es un nicho para los propietarios privados.
                    Aunque, por otro lado, Boeing y SpaceX pueden considerarse una empresa privada en este sentido, incluso con fondos estatales multimillonarios, por supuesto, pero ¿cómo es esto fundamentalmente diferente de cualquier otro proyecto de la NASA, cuando literalmente todos los componentes del proyecto fueron hechos por comerciantes privados de todos modos con fondos estatales?
                    Y lo que se ofrece a los turistas en un futuro indefinido como un vuelo al espacio "de un comerciante privado" en realidad no es un vuelo clásico al espacio: es el mismo "salto" suborbital que Sheppard realizó en Mercury-Redstone-3 en un momento, tal vez solo no por 15 minutos en el espacio, sino un poco más.
                    E incluso entonces esto es solo publicidad. Y en turistas reales exclusivamente en el espacio lleva Roscosmos.
                  3. Jackking
                    Jackking 7 noviembre 2016 16: 53
                    0
                    así que esperamos y esperamos: así es como la máscara lanzará un cohete, e incluso al precio de enviar a un astronauta como boleto de tranvía. Y algo que no nos complacerá de ninguna manera, pero ya lo estábamos esperando :) tal vez cambió a construir un túnel sin aire en el espacio utilizando la tecnología Hyperloop, y solo entonces nos mostrará cómo lavar el botín, es decir, ahorrar dinero :)))
        2. Pensamiento gigante
          Pensamiento gigante 7 noviembre 2016 08: 55
          +2
          Lo principal para los propietarios de Space es el botín, y el resto, incluida la seguridad de los astronautas, en el fondo, si garantiza la seguridad, como lo exige la NASA, tendrá que cambiar el concepto de toda la nave espacial, y le costará a cuántos envoltorios de dulces verdes.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 7 noviembre 2016 08: 59
            +3
            Por supuesto, la NASA, que lanzó Shuttles sin SAS (Sistemas de rescate de emergencia) en aras de la economía (el sistema fue desarrollado, pero lo abandonó), piensa exclusivamente en la seguridad, y SpaceX y SAS piensan solo en la masa riendo
        3. legkostup
          legkostup 7 noviembre 2016 10: 11
          +2
          Era necesario mantener a la Reina más tiempo en las cárceles y campamentos, entonces él habría vivido más.
          1. An60
            An60 7 noviembre 2016 14: 15
            0
            ¿Cómo fueron guardados los israelíes?
      2. Rus2012
        Rus2012 7 noviembre 2016 09: 26
        +4
        Cita: svp67
        Space X compite actualmente con Boeing


        El hecho es que el inicio debe completarse en aproximadamente 30 minutos después de (comenzar) el proceso de reabastecimiento de combustible. De lo contrario, la temperatura del combustible aumenta y se interrumpe el proceso de preparación para el lanzamiento.

        ... y mientras tanto, incluso en los "Nueve" soviéticos, el R-9A usó oxígeno "sobreenfriado" y el cohete en estado de combustible podría estar al principio durante al menos un día.

        P-9A tenía un peso y tamaño más pequeños, en comparación con P-7, pero propiedades de rendimiento mucho mejores. Por primera vez en la práctica doméstica de producción de cohetes, se utilizó oxígeno líquido sobreenfriado, lo que permitió reducir el tiempo de repostaje a 20 minutos y lo hizo competitivo con misiles en componentes de combustible de larga duración, como el P-16, cuyo diseñador principal era M K. K. Yangel. La ventaja de la P-9A era casi la mitad de la masa inicial, ya que el oxígeno líquido permitía obtener características más altas que los oxidantes de nitrato.


        Desde el cohete, como arma militar, se requiere el máximo tiempo posible para permanecer en la preparación No. 1 y el mínimo tiempo de preparación para el lanzamiento. La solución de estos problemas se facilita almacenando el cohete durante mucho tiempo en un estado de combustible, pero para un cohete de oxígeno esto prácticamente se descarta. Era necesario asegurarse de que el tiempo de repostaje del cohete R-9A no excediera el tiempo total de preparación del cohete. Por tanto, se eliminó la necesidad de un almacenamiento a largo plazo del cohete en estado de combustible. En el Decreto del Gobierno de la URSS sobre el desarrollo del cohete R-9A del 30 de mayo de 1960, se señaló especialmente que el oxígeno superenfriado debe usarse como oxidante. El primero en sugerir la idea de utilizar oxígeno líquido sobreenfriado fue V.P. Mishin. Si, en lugar de menos 183 ° С, cerca del punto de ebullición del oxígeno, su temperatura se reduce a menos 200-210 ° С, entonces, en primer lugar, ocupará un volumen menor, en segundo lugar, las pérdidas por evaporación disminuirán drásticamente y, en tercer lugar, será posible Realice el reabastecimiento de combustible a alta velocidad (el oxígeno, al entrar en un tanque caliente, no hierve violentamente, como suele ocurrir). Esto permitirá almacenar oxígeno en un tanque de tierra y llenarlo en el cohete prácticamente sin pérdidas en un tiempo que no exceda el tiempo requerido para preparar los dispositivos del sistema de control para el lanzamiento. Esto permitió asegurar el almacenamiento de oxígeno en un tanque de tierra y su llenado en el cohete prácticamente sin pérdidas en un tiempo que no excede el tiempo de preparación de los instrumentos del sistema de control para el lanzamiento (el principal "limitador" era el tiempo de preparación de los dispositivos giroscópicos). La solución elegida fue absolutamente correcta, y su exactitud fue confirmada por el tiempo; más tarde, los cohetes soviéticos (incluido el "cohete rey lunar" N-1 / 11A52 y el vehículo de lanzamiento pesado universal "Energia" / 11K25) utilizaron componentes de combustible superenfriados. La duración de la estancia del cohete R-9A en un estado de combustible fue de 24 horas, pero el cohete podría estar en alerta sin ser alimentado con componentes propulsores. Todos los sistemas y ensamblajes del cohete R-9A podrían asegurar su permanencia en la preparación número 1 durante 1 año, sujeto a mantenimiento periódico (sin despegar desde el inicio) mantenimiento de rutina.

        Completamente -
        http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r-9a/r-
        9a.shtml
        1. Igor V
          Igor V 7 noviembre 2016 13: 06
          0
          Parece que esto es "People and Rockets" de BE Chertok.
      3. Sterlya
        Sterlya 9 noviembre 2016 16: 44
        0
        Si no hubieran llevado a Von Braun a los Estados Unidos. Me pregunto en qué condiciones vería Amers los logros en el espacio. La luna tendría cien por ciento.
        Ahora los astronautas ni siquiera pueden volar al espacio, y durante mucho tiempo no podrán hacerlo. y con nosotros el contrato termina en 2018, al parecer.
    2. Siberalt
      Siberalt 7 noviembre 2016 07: 10
      +6
      Es peligroso para todos volar en tales motores. amarrar Pero los estadounidenses pueden. riendo
      1. inkass_98
        inkass_98 7 noviembre 2016 08: 18
        0
        Cita: Siberalt
        Es peligroso para todos volar en tales motores.

        Le preguntas a los chinos sobre qué vuelan guiño . También tecnología muy útil y avanzada.
    3. Urfin
      Urfin 7 noviembre 2016 09: 05
      +3
      "¡Y así será!"
      Máscara Ilon
  2. Orionvit
    Orionvit 7 noviembre 2016 07: 09
    +1
    Algo recientemente en el programa espacial de los Estados Unidos en un solo lugar. Me parece que este es el principio del fin, o la continuación. Y ningún Boeing o Elon Musk harán nada. Espacio, esto es posible solo cuando el estado lo maneja, como lo es ahora en Rusia y China, y una vez estuvo en los estados. Tenga en cuenta que incluso estados como Alemania, Gran Bretaña, Francia no tienen su propio programa espacial, pero se vieron obligados a unirse en la ESA.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 7 noviembre 2016 12: 49
      +1
      "El espacio es algo que solo es posible cuando el estado se ocupa de él,
      como es ahora en Rusia y China, y una vez estuvo en los estados "////

      ¿Y qué es tan fundamentalmente especial en el espacio? Los proyectos son complejos, estoy de acuerdo.
      Pero hacer un vehículo de lanzamiento de calidad no es más difícil que hacer un vehículo de lanzamiento de calidad
      aereolinea de pasajeros. Lo que Boeing, por ejemplo, ha estado haciendo bien durante 50 años.
      Si Elon Musk tomó un cohete obsoleto y lanzó su producción,
      entonces todo iría como un reloj.
      Pero él tomó uno nuevo. Y aquí las dificultades están al acecho.
      1. Igor V
        Igor V 7 noviembre 2016 13: 31
        +1
        "... no más difícil ... que un revestimiento."
        Entonces también pensaron en la segunda mitad de los años 40 en la Unión Soviética, creando un ministerio de ingeniería general. Pero el volumen y la variedad de tareas eran tales que era necesario crear una Segunda Dirección Principal supraministerial (así, con una letra mayúscula que solo se nombraba) para coordinar el trabajo de varios ministerios sobre temas de misiles. Y, por supuesto, la Academia de Ciencias estaba ampliamente sujeta aquí. Y esto a pesar del hecho de que todavía no se hablaba del espacio.
        Por supuesto, ahora el camino es más fácil, ya que ya se pasó, pero la complejidad del trabajo permanece.
        Di este ejemplo solo con el propósito de indicar la cantidad de trabajo.
  3. Liberoides de destierro
    Liberoides de destierro 7 noviembre 2016 07: 20
    +1
    Hay una batalla por los pedidos de la NASA y por mucho dinero, oh, lo siento, por un gran montón de envoltorios de dulces que no tienen un precio real.
  4. Blackmokona
    Blackmokona 7 noviembre 2016 07: 36
    +2
    La noticia es una contradicción directa.
    La NASA cree hoy que los astronautas en una nave espacial pueden "colocarse con anticipación" y luego comenzar a repostar el cohete.
    Sobre la base de todas las estimaciones, se puede decir que encontrar un equipo en una nave espacial al momento de lanzar el cohete portador contradice los principios de seguridad que se han implementado durante medio siglo, no solo en los Estados Unidos, sino también en otros países del mundo.

    ¿Entonces la NASA piensa qué se puede colocar antes de repostar o en contra? wassat
    Bueno, la respuesta es simple: si los coloca con mucha antelación, puede guardarlos con la ayuda de CAC, si ocurre una explosión durante el reabastecimiento de combustible o después de reabastecerlo. Si se cargan en un cohete cargado y en ese momento se produce una explosión, el SAS no se guardará.
    1. AID.S
      AID.S 7 noviembre 2016 08: 04
      +1
      ¿SAS Mask hizo astronautas?
      1. Blackmokona
        Blackmokona 7 noviembre 2016 08: 13
        +2
        Lo hice y ya lo probé con éxito
        1. Jackking
          Jackking 7 noviembre 2016 11: 48
          0
          Entonces, la máscara hace todo y lo prueba con éxito; este no es un ejemplo del uso innovador de los motores y el cuerpo del primer paso repetidamente :)))
          1. Blackmokona
            Blackmokona 7 noviembre 2016 16: 32
            0
            El primer vuelo de la etapa repetida se pospuso debido a la explosión y en este momento según los planes, habrá un lanzamiento con la etapa repetida en enero. No hubo fallas y explosiones durante el uso repetido en las gradas, condujeron la etapa de regreso diez veces seguidas durante un ciclo completo. Y aún no había comienzos
    2. Wedmak
      Wedmak 7 noviembre 2016 08: 06
      +2
      si los coloca con anticipación, puede salvarlos con la ayuda de SED, si ocurre una explosión durante el reabastecimiento de combustible o después de reabastecerlo. Si se cargan en un cohete lleno y en ese momento se produce una explosión, entonces el CAC no se guardará.

      Eso no es un hecho. Aunque para mí, encontrar astronautas en un cohete en el momento de repostar es más peligroso que sentarse en uno ya lleno. La mayoría de los accidentes ocurren durante cualquier acción: reabastecimiento de combustible, el comienzo de la operación de mecanismos y dispositivos y otros cambios de estado.
      Un cohete escondido simplemente se para, se puede verificar una docena de veces, se excluye la presencia de personas adicionales en el cohete.
      1. Blackmokona
        Blackmokona 7 noviembre 2016 08: 14
        +1
        En el accidente de septiembre se ve cómo la carga útil intacta cae en el infierno y las llamas, si hubiera CAC, la carga se salvaría.
        1. Wedmak
          Wedmak 7 noviembre 2016 08: 18
          0
          Habría un CAC, la carga se guardaría.

          Si hubiera personas vivas, entonces sería CAC. Y así, hierro ...
          1. Blackmokona
            Blackmokona 7 noviembre 2016 08: 23
            +1
            Había personas vivas en el Chatelet, pero no había SAS.
            Y así, SAS on the Dragon salvará de la muerte de los astronautas en caso de explosión de un cohete durante el reabastecimiento de combustible, lo que significa que el reabastecimiento de combustible no es peligroso para ellos.
  5. Gormengast
    Gormengast 7 noviembre 2016 08: 11
    +1
    Es curioso que en el coro general de himnos a la Máscara surgió algún tipo de voz sonora. riendo

    Por supuesto, Boeing se beneficiará de esto, pero, por otro lado, se dice razonablemente. ¿Qué puede hacer que los pilotos encuentren en la cápsula durante el reabastecimiento de combustible que mostró el último accidente?
    1. Blackmokona
      Blackmokona 7 noviembre 2016 08: 15
      +1
      Entonces, en el accidente de septiembre, la carga útil no tenía CAC, pero la gente sí. Hace una gran diferencia si se lanza en paracaídas o no. guiñó un ojo
      1. Gormengast
        Gormengast 7 noviembre 2016 08: 49
        +4
        Desafortunadamente (o afortunadamente), esto no es así. riendo

        El CAC normal es un bloque de propelente sólido RD de enorme empuje en la parte superior de un cohete.
        En la astuta máscara, el CAC está integrado en la nave: se utilizan los motores del sistema de maniobra orbital. Estos motores y estos tanques están ubicados justo por encima del tanque de la segunda etapa en explosión en un accidente extremo.

        Resumen:
        1. El SAS soviético rescata a los astronautas en un accidente con cohete en el lanzamiento (en una explosión). Estaba en SoyuzT-10-1.
        2. SAS Mask en tal accidente, que fue, solo agregaría un brillo.
        riendo
        1. Blackmokona
          Blackmokona 7 noviembre 2016 08: 55
          0
          Los motores están ubicados a los lados e inclinados hacia los lados.
          A continuación se muestra una imagen de la prueba de este sistema.
          1. Gormengast
            Gormengast 7 noviembre 2016 09: 19
            +3
            Quiero decir, el epicentro de la explosión extrema está muy cerca de los tanques con el olor de una nave orbital (¡si estuviera en un cohete en ese momento!).

            CAC normal: estaría lejos del epicentro.

            El segundo punto: el accidente extremo fue muy fugaz; tuvo que desmontarse durante casi milisegundos. Dudo que en tales condiciones el CAC integrado en el barco (así como el CAC en la parte superior del cohete) hubiera funcionado. Conclusión: No pongas astronautas en un cohete inédito = NASA correcto.
            1. CooL_SnipeR
              CooL_SnipeR 7 noviembre 2016 13: 34
              +1
              La velocidad de propagación de las ondas em es de 300 mil ms. ¿Qué impide que se inserte un sensor en cada paso (naturalmente en el mundo real, un grupo de sensores): desconexión y activación de sas? Doy una idea gratis
  6. kolyhalovs
    kolyhalovs 7 noviembre 2016 08: 33
    +1
    Deje que los astronautas entrenen para correr en trajes espaciales. Los estándares están pasando. Agregue un elevador de alta velocidad al cohete. Negocios entonces.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 7 noviembre 2016 08: 36
      +1
      ¿Para qué? ¿Cuándo hay tal ascensor
      1. kolyhalovs
        kolyhalovs 7 noviembre 2016 08: 37
        0
        ¿Que es esto? Parece un sistema de eyección.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 7 noviembre 2016 08: 38
          +1
          Este es un sistema de rescate de emergencia en la nave espacial tripulada Dragon V2. Ella debe alejar a la tripulación del cohete. Al mismo tiempo, el barco maniobrará en órbita y aterrizará.
          1. kolyhalovs
            kolyhalovs 7 noviembre 2016 08: 43
            +1
            Bueno, eso pensé. Pero los astronautas ya se han sentado. Hablaba del hecho de que me sorprende la confianza de este consejo de los hombres más sabios de la NASA de que los cosmonautas no tendrán tiempo de subirse al cohete durante la media hora asignada al inicio después de repostar. Puede colocar un búnker súper protegido justo debajo de la línea de salida, desde donde los astronautas estarán listos para "saltar" como el diablo de una caja de rapé. Habría un deseo. Y siempre puedes encontrar una salida.
            1. Blackmokona
              Blackmokona 7 noviembre 2016 08: 45
              +1
              Bueno, entonces ULA (Boeing's Alliance with Lockheed) es el principal competidor de SpaceX, creo que con su dinero, el consejo puede llegar a conclusiones mucho más interesantes e inesperadas.
              1. Orionvit
                Orionvit 7 noviembre 2016 09: 51
                +2
                Lockheed ya ha notado recientemente un "megaproyecto" en la forma del F-35, que lo intenten más, junto con Boeing y Elon Musk. Abastécete de palomitas de maíz, la película será larga e interesante.
  7. Altona
    Altona 7 noviembre 2016 08: 43
    +1
    En lugar de una colaboración saludable, una competencia poco saludable.
    1. CooL_SnipeR
      CooL_SnipeR 7 noviembre 2016 13: 36
      +1
      En este caso, es bueno para nosotros. Especialmente cuando limpian a todos los fenómenos que proporcionan su vejez cómoda a nuestra costa.
  8. Koksalek
    Koksalek 7 noviembre 2016 09: 32
    +2
    no, es necesario lanzar a la tripulación al espacio con anticipación y allí ya se transferirán a SpaceX
  9. Orionvit
    Orionvit 7 noviembre 2016 09: 47
    +4
    Cita: andj61
    Fuimos los primeros en irrumpir en el espacio, los estadounidenses en respuesta llevaron a cabo el programa lunar

    Al menos no repites la estupidez de los propagandistas estadounidenses. Si después de casi sesenta años de la carrera espacial, los estadounidenses ni siquiera pueden dejar caer su asno rayado estrellado.n.tsu sin la ayuda de Rusia, estás tratando de asegurarte de que estaban en la luna. No hagas reír a la gente, con el programa lunar estatal solo hay preguntas y no hay respuestas.
    1. Amuretos
      Amuretos 7 noviembre 2016 12: 20
      +1
      Cita: Orionvit
      No hagas reír a la gente, con el programa lunar estatal solo hay preguntas y no hay respuestas.

      Pero luego el programa fue dirigido por un alemán que conoce al cohete Werner von Braun, que tiene experiencia trabajando con motores de cohetes.
    2. kolyhalovs
      kolyhalovs 7 noviembre 2016 12: 25
      +3
      Bueno, ¿cómo no estaban? Indios, japoneses, chinos, la URSS (!!!!) reconocieron que sí, y usted afirma audazmente que no. Esto ni siquiera es una teoría de la conspiración, es una teoría de la supermega-extra-conspiración. Admito que algunos estadounidenses podrían inventar algunos materiales de video y fotografía en la Tierra para que las imágenes sean coloridas (les encanta), pero esto no puede deshacer el hecho de que estaban allí.
    3. CooL_SnipeR
      CooL_SnipeR 7 noviembre 2016 13: 48
      +1
      Según lo que la NASA mostró oficialmente ... es como disparar desde un primer ministro, reemplazando el cañón con un rollo de papel de aluminio de una barra de chocolate. Tengo entendido que la mayor parte se filmó en el pabellón de todos modos. Pero mire su sistema de control ... sí, sus pelos de punta ... realmente volaron sobre un paquete de Belomor. Quien haya jugado al menos en el PCB sabe lo difícil que es aterrizar un barco en la luna sin rsies. Y otra pregunta ... ¿cuál fue el punto de lanzar varias expediciones más? ¿Trajeron algo realmente útil, lo estudiaron? excepto por paseos pretenciosos? Creo que estas fueron solo estaciones automáticas ... Saturno 5 aún no ha sido "superado" ... sí, se desprende de un cálculo banal que simplemente tenía combustible poco realista, que tenía una eficiencia de más del 300% para enviar tal carga a la órbita lunar. No volamos a la luna e inmediatamente cerramos el programa después de que Estados Unidos estuviera allí. ¿Cuál es el punto de? En general, no tiene sentido la astronáutica tripulada. La automatización puede hacer todo. Es más económico porque no se requieren sistemas de rescate, se requieren sistemas de soporte vital ... así que todos se establecieron en la ISS. Los transbordadores no se cerraron por costos, y accidentes ... sí, habrían sido todos ... tarde o temprano se habrían quemado. Porque no tiene un significado especial. ¿Cuál es el objetivo de la ISS? ya todo lo que es posible - estudiado. Hubble incluso ofrece información más útil en la menor medida que esta estúpida ISS.
    4. Gormengast
      Gormengast 7 noviembre 2016 18: 14
      0
      riendo Los chinos probarán la luna. Estados Unidos ya no va a la luna, y China sí; El objetivo del primer vuelo es orinar con el apoyo del módulo lunar Amer. riendo

      Mientras que los estadounidenses están haciendo SLS, que, incluso si está totalmente equipado, no alcanza Saturno 5, los chinos están haciendo la Gran Campaña-9, 130 toneladas; el misil más poderoso de la historia, superando a cualquier Amer-one.

      Y nosotros, desafortunadamente, estamos allí, donde el sol no brilla. triste
      1. Vadim237
        Vadim237 7 noviembre 2016 22: 23
        0
        En los EE. UU., A fines de 2018, fabricarán SLS súper pesados, también tiene una capacidad de elevación de 130 toneladas.
  10. Lanzadera
    Lanzadera 7 noviembre 2016 12: 41
    +2
    No creo en ningún Space X independiente. Los estados están arruinando sus cerebros sobre la lucha con la atracción de la Tierra, pero ¿hay algún tipo de contador de Internet? Oh, lo siento, por supuesto, el creador de PayPal ...
    Creo que llegará el momento en que descubramos que Space X recibió un apoyo gubernamental serio a través de algunos intermediarios o incluso directamente de la NASA. Y de hecho era un "lavadero" para blanqueo de capitales. Y esta "preocupación" de la NASA es la primera campana antes del declive de esta idea. Como, sin embargo, y algunos otros proyectos del Sr. Musk.
    Dejemos Tesla por un tiempo. Los autos ya están allí, ya están rodando, ya se están vendiendo. Y esto es muy bueno. En principio, y PayPal sería suficiente para pasar a la historia. Pero Tesla es realmente genial. Más precisamente - debe ser fresco. Debido a que un automóvil que pierde 6% de su costo en años de operación 90 no es exactamente un automóvil. Es, perdón, tal cosa para el gasto de consumibles en forma de baterías. En principio, estos coches deben ser distribuidos gratuitamente. Sin pilas. Y por dinero para vender baterías.
    Hablando de baterias. ¿Dónde está Powerwall? ¿Dónde diablos está PowerWall? ¿Se envía generalmente a los consumidores o solo se venden contratos futuros? Es sólo una gran batería. Donde esta el
    1. CooL_SnipeR
      CooL_SnipeR 7 noviembre 2016 13: 57
      0
      Especialmente si las baterías son de un ciclomotor vietnamita
    2. Blackmokona
      Blackmokona 7 noviembre 2016 16: 36
      +1
      1. Las baterías en Tesla se pueden cambiar por un par de cientos de dólares en cualquier estación de servicio Tesla, en su totalidad.
      2.Pover Wall se vende a granel, ya se han vendido decenas de miles e incluso toneladas de pedidos. Como se presenta la segunda versión.
    3. voyaka uh
      voyaka uh 7 noviembre 2016 17: 18
      +1
      De hecho, Space-X en los últimos 6 años ha llevado a cabo 24 lanzamientos exitosos de cohetes.
      Con satélites comerciales. Por lo cual recibieron efectivo.
      ¿Qué es el lavado de dinero?
      Hubo 3 inicios fallidos con pérdida de carga.
      1. kolyhalovs
        kolyhalovs 8 noviembre 2016 12: 28
        0
        Efectivo! Cajero, cheque, copia del cheque, todos reparamos el pedido. )))
  11. profesor
    profesor 7 noviembre 2016 18: 51
    0
    Cita: Alex_59
    Oh! Sucede cho.

    ¿Estás hablando de la explosión de un halcón o un cohete ruso?

    Cita: Alex_59
    Lo sacaron con éxito, trabajó durante dos años, luego murió.

    ¿Especificar pliz cuánto tuvo que trabajar bajo el contrato?
    Cita: Alex_59
    21,88 a 3 sq. Dado que en la plaza 2-m. fue -293, en 1 -m fue -282. Al final del año habrá un gordo menos. No me regocijo, y deseo que la Máscara tenga éxito, pero hasta ahora los hechos muestran que hay algunos problemas. Veremos qué pasa después.

    No hay problema Estas son las etapas de la formación. Construir una mega planta cuesta mucho dinero que no regresa de inmediato. Le deseo un gran éxito tanto como accionista en su empresa, como ingeniero y como persona.
    Cita: Alex_59
    ¿Y quién habló por la tragedia? No hablé por la tragedia. Protón, también, no voló de inmediato. Terminalo Solo el ruido de esta Máscara, como si hubiera volado a la Luna o hubiera traído al primer hombre al espacio, que no es acorde con la escala, no solo de la cosmonauta mundial, sino también de los Estados Unidos individuales, donde Boeing y LM aún gobiernan la rueda, y Musk en su fondo es una pequeña pulga. Tal vez un elefante crezca - ya veremos.

    La máscara es un fenómeno único y es inútil discutir con este hecho.

    Cita: saturno.mmm
    Para mí personalmente, Musk como persona es muy lindo, pero ni los franceses ni los rusos le cederán el mercado tan fácilmente.

    En el segmento Máscara ya regalado. Él está fuera de competencia. Hará un cohete pesado y presionará todo allí. Ya no puedo escuchar los chistes sobre el trampolín. ¿Por qué lo haría?

    Cita: hombre en la calle
    .Splyunte. Y luego ... Te extrañaremos.

    He realizado vuelos 3 durante las últimas semanas 6 visitando Alemania, Austria e Italia. Como puedes ver vivo. matón La posibilidad de morir en un automóvil es mucho mayor que la posibilidad de morir en un avión.
  12. Orionvit
    Orionvit 7 noviembre 2016 19: 17
    0
    Cita: voyaka uh
    ¿Y qué es tan fundamentalmente especial en el espacio? Los proyectos son complejos, estoy de acuerdo.
    Pero hacer un vehículo de lanzamiento de calidad no es más difícil que hacer un vehículo de lanzamiento de calidad
    aereolinea de pasajeros. Lo que Boeing, por ejemplo, ha estado haciendo bien durante 50 años.

    ¿Incluso pensaste que habías dejado escapar? Por supuesto, nada especial, volar al espacio es como ir al cine, ¿y qué? ¿Y esto probablemente lo hacen todos y cada uno? Los proyectos espaciales, no solo son complejos, son desalentadores, y hacer un portaaviones es mucho más difícil que incluso el mejor revestimiento. El espacio es el entorno más agresivo y en gran parte inexplorado, que constantemente arroja "sorpresas". Hemos visto suficiente ficción estadounidense barata, sobre agricultores que recolectan cohetes espaciales de partes de un vertedero en sus cobertizos e incluso vuelan al espacio. O cómo se están desarrollando las corporaciones de Mars. Delirio para los estúpidos. Hay una gran diferencia entre Hollywood y la realidad, y todo este alboroto por las corporaciones no es más que un deseo de agarrar un pedazo más gordo.
  13. Orionvit
    Orionvit 7 noviembre 2016 19: 28
    0
    Cita: kolyhalovs
    Esto ni siquiera es una teoría de la conspiración, es una teoría de la supermega-extra-conspiración.

    Tú mismo respondiste. Supongamos que no conozco todas las respuestas, pero la gente tiene preguntas, muchas preguntas que la NASA no se molesta en dar al menos un poco de respuestas. Con los recursos de un estado como los estados, puede empujar cualquier conspiración. Empujaron al dólar y, nada, continúan demostrando al mundo entero que todo está en orden y que es necesario.
  14. Orionvit
    Orionvit 7 noviembre 2016 19: 33
    0
    Cita: Amurets
    Pero luego el programa fue dirigido por un alemán que conoce al cohete Werner von Braun, que tiene experiencia trabajando con motores de cohetes.

    Quien fue despedido de su puesto como jefe de la NASA, en medio de la "carrera lunar". Apagamos el programa y Saturno 5, después de eso no voló. Incluso se enviaron cohetes confeccionados a los museos. Aquí, como se suele decir, "plagadas de vagas dudas".
  15. Orionvit
    Orionvit 7 noviembre 2016 19: 44
    0
    Cita: kolyhalovs
    esta es una teoría de súper mega mega conspiración

    Donde 400 kg. suelo lunar, que supuestamente trajeron y que luego supuestamente desapareció en alguna parte? ¿Dónde están los originales de las cintas de todas las "expediciones" lunares que destruyeron deliberadamente? Tengo un historial médico en la clínica local desde hace décadas, y sacaron de los archivos la única "prueba" de su "estancia en la luna. Pero sacaron otros nuevos, corregidos y complementados. No sean niños al final".
    1. Vadim237
      Vadim237 7 noviembre 2016 22: 26
      0
      Ya estaba disperso a su manera, como recuerdos caros.
  16. Orionvit
    Orionvit 7 noviembre 2016 19: 50
    0
    Cita: kolyhalovs
    la confianza de este consejo de los hombres más sabios de la NASA de que los astronautas no tendrán tiempo de subir al cohete en la media hora asignada para la salida después de repostar. Puedes colocar un búnker súper protegido justo debajo de la plataforma de lanzamiento, desde donde los astronautas estarán listos para "saltar" como el diablo de una caja de rapé.

    ¿No es más fácil hacer todo desde el principio?