Los nazis y el estado.
Existe una visión filosófica y desapegada de todos estos eventos ucranianos y la atmósfera de "odio y miedo" que los rodea. Todos nosotros fuimos testigos del colapso de la URSS o de los acontecimientos que siguieron, cuando las repúblicas independientes vivían cerca, lo que ayer constituía un estado. ¿Cuál es la ventaja absoluta del colapso de la URSS: se llevó a cabo sin sangre y sin disparos? Cualquiera que piense que está en el orden de las cosas puede estudiar. historia El colapso de muchos otros imperios, todo no fue tan grande.
Normal como la decadencia imperial, esto es solo una masacre y un asesinato. Por lo cual nadie será responsable de los resultados. No importa lo que digan los demás, pero con los líderes existentes y sus políticas para 1991, los pueblos de la URSS perdieron en gran medida el interés y el respeto por el sistema existente. Líderes de la URSS decidieron en un momento crítico. armas sin perder el tiempo, lo que salvó a millones, quizás decenas de millones de vidas.
Compare con la caída de los imperios británico, francés, incluso belga. Sin mencionar el Tercer Reich. Hoy vivimos en la era del colapso del Imperio Americano, y se ve muy sangriento y brutal. A las personas occidentales no les importa cuánta gente sufrirá en este proceso. Para ellos, no importa. La masacre de Irak / Siria / Libia es un intento de "mantener el liderazgo estadounidense". A cualquier costo Incluso a costa de la muerte de millones de personas.
Estimar, si la URSS se estaba desmoronando durante diez años en un escenario sangriento similar ... ¿Y por qué no? ¿Pero de qué somos todos los gigantes de la política mundial? Hablemos de "conejos", por ejemplo, sobre la desintegración de Ucrania. Esos "dos Maidans" tenían muchas razones, pero una de ellas: la incapacidad categórica de acomodar dos bases ideológicas fundamentalmente diferentes en un estado. Cualquier compromiso solo puede ser temporal. Y así, camaradas, zapadentsev, escupiendo sobre todo y todos, decidieron estúpidamente simplemente tomar el poder y hacer todo a su manera. Si alguien piensa que este es un movimiento inusualmente fuerte, entonces está un poco equivocado: todo el problema es que el estado es un asunto bastante inestable y abstracto.
Al final, el escudo de armas, el himno, la bandera significa algo, siempre que las personas estén dispuestas a creer en este "significado", ni más ni menos. Recomiendo estudiar el establecimiento del nazismo en Alemania: Hitler no confió tanto en los campos de concentración y la Gestapo, sino en programas sociales poderosos y liquidación el paro Es decir, él y Rem destruyeron, y el desempleo masivo, también. ¿O crees que los nazis malvados vinieron e intimidaron a todos? En vano. Hitler luchó activamente por la opinión pública alemana.
Por lo tanto, para crear una dictadura fascista estable, necesitamos dos requisitos previos: un recurso de poder / monopolio en ella (¡perdón, soldados de asalto!) Y un recurso económico. Tanto Hitler como Mussolini hicieron mucho por el ciudadano promedio. ¿Y qué de esto tenemos en la Ucrania de hoy? Un montón de "non-shot" y la completa falta de economía. ¿Qué tipo de "dictadura fascista" puede surgir aquí? Para su aparición, Petro Poroshenko habría tenido que "engendrar" todos los "avakos" y crear un apoyo social poderoso para el "pequeño ucraniano". ¿Qué tan real es hoy?
Como entendemos, no del todo: ni lo uno ni lo otro. Hay rivales ambiciosos con sus su propio recurso de poder, Poroshenko no está controlado, y no hay economía, de la palabra en absoluto. ¿Qué es tal "dictadura fascista"? Es decir, los ucranianos históricamente no tienen suerte: tienen fascistas (en exceso), pero la dictadura no es visible.
Por cierto, sí, ¿por qué nadie ve "fascistas" allí, excepto los rusos? Bueno, los europeos con los estadounidenses, por supuesto, son personas directamente interesadas. Pero, por ejemplo, ¿los israelíes? ¿Los más afectados por el fascismo? ¿Por qué no ven nada? Y todo es bastante simple: el problema del "Holocausto". Muchos de nosotros no lo sabemos, pero después de la Segunda Guerra Mundial en Occidente, se tomó una hermosa decisión: los alemanes cometieron sus crímenes sólo contra los judíos. Polacos, ucranianos, rusos: este es el Bloque del Este. Por lo tanto - los judíos. Como principal y principal víctima.
Los judíos aceptaron fácilmente este dudoso "gesheft", y hoy, leyendo un artículo en inglés sobre Auschwitz, se sorprenderá al saber que fueron los judíos los que fueron asesinados allí. Acerca de los gitanos o eslavos para mencionar no se acepta en absoluto. Por lo tanto, si piensas que la Segunda Guerra Mundial y los crímenes del nazismo unen a rusos y judíos, entonces estás equivocado. Muy mal Los rusos, con su Victoria y los suyos, donde los grandes sacrificios humanos obstaculizan en gran medida esta hermosa leyenda sobre "Hitler contra los judíos" (lo destruyen de la mano).
Por eso no tiene sentido preguntar cuándo oficial Israel verá a los fascistas en Tallin, Riga y Kiev. La respuesta correcta es: nunca ver. Y preguntarles sobre eso es inútil. Son parte del "Mundo Libre", y su propio modelo de historia está ahí, e incluso Babi Yar no estaba allí. Es inútil ser ofendido, solo quería señalar una paradoja tan histórica. El problema es que los alemanes también son parte de este mismo mundo, pero los rusos no lo son, e incluso viceversa. Más conclusiones hazte a ti mismo.
Es decir, los nazis en Kiev, por así decirlo, pero ninguno no ve y no verá ("ihtamnet"). No es beneficioso para nadie. Pero, afortunadamente, los fascistas están allí, pero la dictadura fascista, ay y oh, no funcionará, no importa cuánto haya soñado alguien en ese mismo "Mundo Libre". Y aquí nos ofrecen "devolver Crimea a Ucrania". El problema es que Ucrania ya no está en el país. Ella fue asesinada Hay un antiguo territorio. Ucrania y los barones militares fascistas en él con diversos grados de influencia. Lo siento quien ¿Propones devolver la crimea? Poroshenko, Turchinov, Avakov o Tymoshenko? Todos estos son "Ucrania", pero muy diferentes "Ucrania".
¿O directamente, sus curadores americanos-alemanes? Y todo el mundo habla de algún tipo de "Ucrania", pero donde es ella "ucrania"? El estado ucraniano ha dejado de existir. Los "barones y barones" quedaron. Es por eso que los requisitos se están moviendo al nivel de histeria: todos entienden que preservar la apariencia de la existencia de un determinado estado será cada vez más difícil con cada trimestre. Y aquí hay otra sugerencia: pagar una compensación a "Ucrania". Una vez más, la pregunta es qué "Ucrania"? ¿Avakov o turchinov? Por cierto, tomarán оба (y mas de una vez!). Si intentamos revender la planta portuaria de Odessa de nuevo, Dios mismo ordenó revender a Ucrania más de una vez.
Pero en serio, los mecanismos relativamente normales del poder estatal fueron destruidos en febrero 2014 del año. El estado no es un bozal imprudente con asistentes armados y una esvástica tatuada en el quinto punto (como probablemente se vea en Europa). El estado es mucho más complicado. Y cuando hoy algunos bandidos armados atacan abiertamente a los tribunales en Kiev, entonces, por supuesto, nuestros amigos europeos pueden no darse cuenta de esto, pero podemos afirmar que incluso en el formato de los 90-s rusos no hay ningún estado en Ucrania. Crimea podría ser devuelta estadopero no un grupo de individuos privados o incluso una banda de nazis.
Es como un lote tanques puede comprar el ministerio de defensa (no importa qué poder), pero no tienda privada Los individuos no compran submarinos nucleares. Para la implementación de ciertas actividades se requiere la formación de una entidad jurídica. Por regla general, las corporaciones son propietarias de grandes fábricas hoy ... Para devolver a Ucrania a Crimea, es necesario, ante todo, "devolver a Ucrania", como estado, al campo legal. ¿Cómo hacemos esto? ¿Y quién lo pagará? Ahora no tenemos el estado de Ucrania, sino sólo el territorio. Es decir, la Crimea, como un arma, es "un tema de circulación limitada". Y no podemos devolver Crimea a Petro Poroshenko, porque Petro Poroshenko ya no es un "presidente", sino un funcionario corrupto ordinario y un criminal de guerra (primero debe ser juzgado por el asesinato de sus propios ciudadanos y la violación de la Constitución), y no controla el país de ninguna manera.
Es decir, estamos un poco contentos de "devolver Crimea", pero no hay nadie, nadie ... tales cosas, Panov ... Hoy en día, Ucrania, como sujeto de relaciones internacionales, prácticamente no existe. El embajador ruso asistió a la inauguración de Poroshenko? Bueno, sí, sería necesario que mantengamos relaciones con la actuación. Jefe de los restos de Ucrania? Pura política. Y luego a Panu Poroshenko se le dio cierta credibilidad, pero él no lo justificó. No se justificó a sí mismo y demostró ser un funcionario corrupto y un criminal de guerra.
No podemos devolverle la Crimea, por mucho que nos gustaría. Perdon En serio, 22 febrero 2014, Rusia se negó a reconocer los resultados del golpe. Categóricamente Y lo tenía muy serio. implicaciones legales: desde el punto de vista de rusia ucrania perdido autoridad legítima Sí, señores, les guste o no, pero Rusia es una gran potencia, y podría reconocer y no reconocer los resultados del golpe en Kiev. Por lo tanto, ella no reconoció. Y desde que Ucrania perdió su poder legítimo, en Kiev no tenemos con quién hablar, y estamos hablando directamente con la gente de Crimea.
Y en ese preciso momento, todavía no había un poder legítimo en Kiev (desde el punto de vista de Moscú) del referéndum de Crimea en Kiev, una especie de "posesión de comida", donde el propietario "desapareció de todos", sin dejar herederos legítimos. Todo esto le parece a usted como casuística legal, pero a veces debido a una cláusula incorrecta en el contrato, los estados gigantes se pierden. La civilización humana ucraniana moderna es bastante refinada y complicada. Y así hubo tal "emboscada". Diferentes abogados pueden considerar cualquier acción de manera diferente, PERO la posición rusa tiene derecho a existir: no reconocimos el resultado del golpe, y por lo tanto, desde nuestro punto de vista en el momento del referéndum, no había un gobierno legítimo en Kiev.
Por cierto, en el momento del colapso de la URSS en Moscú era poder legitimo Y no hubo. ¡Ay! Todo el problema está en la falta de educación de los políticos ucranianos: ni siquiera conocen la historia soviética. La historia soviética comenzó con noreconocimiento de la URSS como las principales potencias mundiales, y tenía gigante Consecuencias negativas para nuestro país. Así que nada nuevo, hay precedentes. El no reconocimiento de la "nueva Vlada con armas automáticas" no significa que el Sr. Medvedev se haya ofendido y puesto mala cara, no, todo es mucho más serio.
Y ahora hay constantemente llamamientos de todas partes: devolver a Crimea ... Lo siento, caballeros, ¿y qué pensaron antes? Cuando Dmitry Medvedev dijo que sería difícil para él trabajar con aquellas personas que conducen alrededor de Kiev con ametralladoras. Así que no trabajó con ellos. Como resultado: "Nyash-mash, nuestra Crimea!"
Así que, desde el punto de vista ruso, no tiene ninguna importancia qué tipo de pandilla nazi en Kiev ganará de acuerdo con los resultados, desde el punto de vista ruso, la Ucrania legítima terminó 22 en febrero 2014 del año. Sí, así, recordaron su propia experiencia, hace casi un siglo (¿nadie quiere regresar a Polonia?). Entiendo que uno de los ucranianos (europeos) gritará: "¡Dejen estos trucos y devuelvan Crimea al propietario legítimo!" ¿De acuerdo con algunas leyes y a un "propietario"? Cualquier abogado de adquisiciones corporativas le dirá cómo su empresa se convierte en un "tsuzu" con un solo movimiento de una pluma estilográfica. Fácil Es una pena que en toda Ucrania no haya un solo especialista en derecho internacional ... No "alemán-Steinmeier" (este es un completo "crítico de la razón pura"), sino el derecho internacional normal. Pero después de todo, una potencia europea ...
Y ahora es demasiado tarde: Rusia mantiene relaciones con los estados y los jefes de estado, y no con los barones fascistas. Sé que uno de los ucranianos dirá: "¡y los kurdos del sur japoneses no reconocen a Japón como ruso!" Sabemos, estamos cavando trincheras, tenemos especialistas en derecho internacional y en "cavar trincheras".
Es decir, Ucrania, por supuesto, se desintegra, se desintegra según el escenario más duro y sangriento. No hay nada nuevo en esto: en el siglo 20 (su mitad), el estado más grande en la historia de la humanidad, el Imperio Británico, se derrumbó. No, usted compara: Ucrania y el Imperio Británico. Incluso divertido para comparar. La URSS también se ha derrumbado ... La circulación natural de las cosas en la naturaleza: los imperios surgen, crecen y se desmoronan. ¿Por qué, de hecho, Ucrania debería ser una excepción? ¿Por qué tan rápido? Así que, después de todo, Sir Poroshenko no es Lord Palmerston.
El problema principal y clave no es la "agresión rusa", sino la ausencia de un gobierno legítimo y adecuado en Kiev. Cualquier estado no se corta de un diamante y, en ausencia de una gestión adecuada, comienza a degradarse y colapsarse (esto es un proceso natural). Por lo tanto, el colapso de Ucrania está predeterminado por el curso de los acontecimientos: la calidad de los "gerentes" ucranianos disminuye cada vez más, y su principal argumento en la lucha por el poder es la presencia de bandas armadas nazis. No hay posibilidades de implementar el proceso "atrás" y no puede haber.
El proceso de desintegración hoy en día se ve frenado por la obstinación de las autoridades de Kiev y la manifestación en los Donbas de cómo el poder "democrático europeo" mantendrá la "unidad del país". Pero esto no es una panacea. Esto hizo posible intimidar a las personas, pero ante la ausencia de un gobierno normal y legítimo y el colapso completo de la economía, tarde o temprano el sistema se formará como un castillo de naipes.
¿Y qué pasará después? Ya sabes, hubo una guerra por la herencia austriaca, por los españoles ... Dios no lo quiera, Dios no lo quiera ...
Y sí, en aras de la integridad, hay otro problema: la ideología fascista está nuevamente regresando activamente al uso político (para empezar en Europa del Este), y casi en cualquier lugar de Europa esto no causa rechazo, ni siquiera en Israel. Así que todo es muy serio.
¿Por qué los liberales necesitan artillería pesada??
El juego alrededor del Donbass y el travieso Putin.
- Oleg Egorov
- www.uptek.ru
información