Las elecciones presidenciales de Estados Unidos: ¿el punto de partida de la "revolución del color" en Estados Unidos?
A medida que aumenta la histeria general en torno a las elecciones presidenciales en los Estados Unidos, es directamente proporcional al número de horas que faltan para que comience la votación, la necesidad de resumir la sección más activa de la compañía de campaña se hace evidente, la nominación oficial de candidatos de las fuerzas políticas dominantes del senado para el cargo Oficina oval Esto es aún más relevante porque mientras el ganador en la carrera electoral no esté determinado, no hay ninguna necesidad de ajustar nuestras conclusiones en proporción a los resultados de la voluntad de los ciudadanos, lo que nos permite identificar de manera más o menos objetiva las fortalezas y debilidades en las campañas electorales de los sujetos en competencia, así como tratar de predecir en un futuro próximo las consecuencias de la victoria de ciertas fuerzas políticas. Mientras tanto, tanta atención de la comunidad internacional a la elección del jefe de la Unión de Estados de América del Norte, a pesar de la convencionalidad de esta institución en las realidades modernas, se debe en gran parte al hecho de que los procesos destructivos, que están ganando rápidamente impulso en el mundo, han alcanzado tales proporciones. desde la segunda guerra mundial. Y el hecho de que la gran mayoría de ellos se sancionara con el conocimiento de la administración del Presidente de los Estados Unidos impone ciertas expectativas sobre la configuración futura de esta estructura en el marco de los procesos internacionales iniciados.
Creemos, nadie lo hará. noticias El hecho de que la figura del jefe ejecutivo en los Estados Unidos sea en muchos aspectos las proyecciones de ciertas fuerzas políticas en el establecimiento de los Estados Unidos, que expresan la voluntad y las aspiraciones de las cuales, de hecho, aparecen. Desde este punto de vista, la confrontación entre Hillary Clinton y Donald Trump debe verse como una oposición entre dos partes de la elite política y económica de Estados Unidos por el derecho a dictar y realizar la visión del orden político, económico, social e ideológico mundial que consideran más satisfactorio en los propios Estados Unidos. Y en cualquier otra parte del mundo. Este aspecto fue muy detallado en nuestras discusiones previas. Permítanme recordarles que nosotros, absteniéndonos de poner todo tipo de etiquetas como categorías populares entre publicistas, como neo-ratsxistas, globalistas, imperialistas, etc., llevamos a cabo su gradación de acuerdo con las ideas que dominan los elementos de los elementos opuestos de la elite de la administración estadounidense. La primera categoría se atribuye condicionalmente a los partidarios de la creación de reguladores financieros globales (la prioridad del componente económico en este sentido se deriva en gran medida de los refranes alados de Mayer Amschel Rothschild: "Dame la oportunidad de imprimir y controlar el dinero del país, y no me importará quién escriba sus leyes" ), el segundo - para los adeptos que comparten la idea de la necesidad de diversificar (en la medida en que el término sea apropiado en esta clave) el sistema mundial capitalista mundial en varios grandes y relativamente autónomos Regiones ohm, que atraen una fuente de crecimiento económico en un desarrollo más intensivo de los mercados internos. Como resultado, la articulación de las posiciones del primero encarna físicamente a Hillary Clinton en su programa electoral, el segundo: Donald Trump. Es precisamente la confrontación entre las dos categorías del establecimiento estadounidense que podemos observar en la lucha de estos dos candidatos a la presidencia.
Al mismo tiempo, es necesario comprender que no se trata de revisar el lugar y el papel de los Estados Unidos en el proceso político mundial, ya sea antes de la primera categoría o la segunda, porque ambos están de acuerdo en su deseo de preservar la posición existente de los Estados Unidos. Sujeto dominante de las relaciones jurídicas internacionales. Las discrepancias entre ellos se basan principalmente en el conjunto de los métodos y métodos que son considerados por diferentes categorías de elite como los más óptimos para lograr la meta establecida. Entonces, si Hillary Clinton declara categóricamente el estatus especial de América, su otredad, que parece significar su compromiso personal (Hillary) con los ideales actuales del mundo unipolar, entonces Trump, basándose en sus declaraciones, está listo para reducir el grado de control sobre algunos " regiones problemáticas del mundo, delegando su supervisión a otros representantes de la comunidad internacional, pero al mismo tiempo conservando su influencia en aquellas áreas de actividad internacional que parecen ser de la más alta prioridad. En general, ambas posiciones no implican la exclusión de los Estados Unidos del proceso político mundial como un gendarme mundial, solo varía la esfera de su competencia, que, sin embargo, el mundo hegemon es libre de determinar de manera puramente individual. Por lo tanto, son las diferencias metodológicas en la implementación de esta disposición, sin exagerar, las claves para entender la esencia misma de la diferenciación de la elite política y económica estadounidense y mundial en su conjunto.
Vale la pena señalar que, hasta hace poco, la cuestión de la necesidad de regular las relaciones capitalistas estaba ausente como tal. Inspirados por el éxito en la lucha con su principal opositor, los estados orientados socialmente del sentido comunista, el capitalismo y las relaciones sociales generadas por ellos, cantados en las obras de Francis Fukuyama, parecían inquebrantables. Sin embargo, la lógica de la existencia de crisis, en la que se encuentra hoy el sistema capitalista mundial, nos obliga a recurrir a aquellas formas de resolución que antes parecían inaceptables.
Me gustaría comenzar mi excursión al proceso de elección estadounidense principalmente con Hillary Clinton, la candidata del Partido Demócrata. Como saben, incluso antes del inicio de las primarias, la Sra. Clinton observó que el tamaño de su fondo electoral ascendía a un número sin precedentes: 2,5 mil millones de dólares estadounidenses. Pero no fue posible apreciar completamente el verdadero alcance de todo el poder de la maquinaria de campaña demócrata: a principios de septiembre, los fondos electorales de los candidatos a la presidencia de ambos partidos en competencia eran aproximadamente iguales, haciendo que aproximadamente 250 millón fuera de la nariz. ¿Qué nos dice esto? En primer lugar, que Hillary Clinton, a pesar de una publicidad tan amplia de su persona, tampoco es una figura que se adapte al máximo a la élite política de los Estados Unidos. Otra forma de explicar el hecho de que la mayor parte del dinero de la señora Clinton parece haber ido para superar la votación primaria, donde Bernie Sanders, un veterano de las batallas políticas que no tenía una base financiera tan impresionante, pero tenía una autoridad considerable dentro del Partido Demócrata, formaba parte de la oposición. Por supuesto, sería absurdo argumentar que todos estos fondos estuvieron directamente involucrados en la campaña electoral. Sabiendo los detalles específicos del proceso electoral ruso, que en términos de nivel de corrupción y planes negros difícilmente difiere conceptualmente de un procedimiento similar en los Estados Unidos, es seguro decir que cualquier presupuesto electoral puede ser fácilmente enterrado bajo los procedimientos electorales. Sin embargo, no será sorprendente que algunos de estos fondos terminen en el presupuesto familiar de la pareja Clinton. Sea como sea, podemos decir con seguridad que la Sra. Clinton tomó al menos la misma cantidad de fondos para el procedimiento de las primarias, que estaba previsto para la etapa principal de la empresa, pero ya como un candidato real para la presidencia del país. En este sentido, aún más respetuoso es la persona de Bernie Sanders, quien, una vez más, pudo, con un potencial muy limitado, retrasar una cantidad significativa de recursos y, aparentemente, la salud del principal favorito de la presidencia de los Estados Unidos, lo que minó significativamente la iniciativa de este último Demostró el hecho de que incluso en el campamento de los miembros del partido, la Sra. Clinton es al menos una menor, pero aún malvada.
En cuanto al período de propaganda de los últimos dos meses, entonces, de acuerdo con la lista de precios para estos objetivos, la Sra. Clinton siguió siendo solo un miserable trimestre de mil millones. ¿Cómo se deshicieron de ellos en la sede electoral de los demócratas?
Como se desprende del artículo analítico de Alexander Nikishin (https://topwar.ru/102073-ssha-predchuvstvie-grazhdanskoy-voyny.html), no ocurrió un milagro: estos fondos, al igual que los gastos financieros anteriores, todavía se utilizaron de manera extremadamente ineficiente. Esto se debe en parte a la mala salud de Hillary Clinton, que ella socavó en el marco de la votación primaria, pero personalmente nos parece que, después de recibir la "aprobación" de los miembros del partido, Clinton estaba tan convencida de su propia victoria que simplemente dejó que la situación siguiera su curso. Y debe notarse que en ese momento la esperanza de la realización de un resultado tan favorable de las elecciones para un candidato de los demócratas tenía motivos muy importantes.
Mientras tanto, su antagonista del campamento de los republicanos Donald Trump llenó con entusiasmo una pausa en el grupo de campaña de la Sra. Clinton. Centrándose principalmente en sus fondos personales, en lugar de en los presupuestos agregados de inversionistas privados y asociaciones políticas, logró, aprovechando el respiro del equipo de Clinton, fortalecer su posición de manera significativa, reduciendo al mínimo la brecha que los separa. Sin embargo, su campaña tampoco está exenta de defectos. En primer lugar, el error principal y aparentemente conceptual de Donald Trump, que podría costarle la presidencia, se concluye, no importa cuán paradójico suene, en el mismo Donald Trump, más precisamente, en su deseo egoísta de actuar solo como portavoz de los intereses de esa parte de la elite política de los Estados Unidos. que entiende la necesidad de una profunda transformación de las instituciones políticas existentes. Debe entenderse que esta categoría de personas no está totalmente identificada con el Partido Republicano y el sistema de partidos de Estados Unidos en general, además, la gran mayoría de estas personas prefiere no participar directamente en la política pública, utilizando una amplia gama de herramientas de cabildeo para articular sus opiniones y posiciones. Sin embargo, parece que esta institución deja de cumplir plenamente con sus funciones, ya que el "orden" que ha madurado entre los magnates industriales, en gran parte dictado por los fenómenos de crisis en la economía, no se puede transmitir a través de estos canales de comunicación, debido al hecho de que sobre la reestructuración de las disposiciones clave del modelo político estadounidense que sirven estos canales. Todo esto en conjunto llevó a una aparición personalizada en la arena política de Donald Trump, mientras que en ciclos electorales anteriores él prefería actuar únicamente como patrocinador de actores políticos que él favorecía.
Sin embargo, como ya hemos señalado, este fue el error clave de Donald Trump, quien, a pesar de todo su escándalo, a través del cual transmite las muy comprensibles y más importantes aspiraciones y deseos consonantes de los estadounidenses comunes y partes de la elite política de los Estados Unidos, ideas y significados. Sigue siendo en gran parte un "caballo oscuro" del proceso político estadounidense. Además, el hecho de que, por un lado, preste mucha atención a la figura de Trump y las ideas que expresa, por otro lado, juega en su contra, ya que plantea serias preocupaciones de que en una situación crítica, el impulso emocional no prevalece sobre el componente racional. Con esto en mente, parece que la configuración más exitosa de la compañía política del Partido Republicano sería la situación cuando Donald Trump daría paso a un candidato más cauteloso en la compañía presidencial que podría sopesar su posición y retórica con más cuidado. Además, esta declaración no significa necesariamente la eliminación completa de Trump de la escena política y, además, de la compañía presidencial. La presencia de una figura tan destacada como Donald Trump, que también participa en la carrera electoral, pero ya como candidato a vicepresidente con un candidato más moderado para el puesto más alto del estado, parece ser óptima. En esencia, en esta situación, Trump no solo adquirirá una posición real, cuya funcionalidad es ligeramente inferior a la presidencial, sino que también conservará su influencia en la adopción de decisiones políticas clave. Tal "tándem" (perdónanos, lector) sería muy apropiado en las condiciones políticas y económicas actuales de los Estados Unidos, ya que, por un lado, garantizaría una consideración equilibrada de los problemas, y por el otro, garantizaría sin concesiones aquellas acciones que requieren un cambio radical y No hay intervención alternativa.
Por supuesto, la selección de un candidato alternativo a Donald Trump como candidato a la presidencia habría sido complicada no tanto por un alto estándar moral, que se otorga a los posibles solicitantes, sino por su disposición a obedecer incondicionalmente las demandas presentadas por el establecimiento político, cuyas encarnaciones físicas son la persona del candidato presidencial. . A primera vista, el ideal para la victoria de 100% sobre los oponentes del Partido Demócrata podría ser la figura de Ted Cruz, el senador republicano del estado de una sola estrella que satisface todo un conjunto de parámetros que Donald Trump no tiene o tiene problemas obvios con: un joven hombre de familia ejemplar (a diferencia de Trump, quien, aunque había vivido un período bastante largo de matrimonio junto con sus elegidos, todavía estaba casado cuatro veces, lo que lo caracteriza como una persona "adictiva", y esto no es x Bueno para una sociedad estadounidense muy piadosa) y, lo que es más importante, tiene una experiencia considerable en la actividad legislativa estatal como senador. Sin embargo, con todas sus ventajas, también tiene una serie de deficiencias que, aparentemente, no satisfacen las ideas de esa parte de la elite política que nominó a Donald Trump como candidato presidencial. De los más obvios, se debe mencionar la ambición (anteriormente se intentó convertirse en un candidato presidencial) y la relativa autonomía financiera de un vaquero de Texas, lo que automáticamente lo convirtió en una figura muy difícil de manipular, ya que la oferta de cooperación del mismo Trump, aunque formalmente en términos este último habría sido interpretado por el senador republicano como la debilidad de su opositor multimillonario, que solo agravaría la lucha entre ellos durante las primarias. Además, lo más probable es que las condiciones actuales de la esfera política requieran del candidato presidencial no solo y no tanto la ejecución ciega, como la presencia de fe en los ideales que transmite. Con esto, Ted Cruise, también, parece tener problemas, ya que se posicionó más como una personificación del presidente republicano clásico, como Bush Sr., mientras que la actual situación político-económica requiere un presidente reformador en lugar de un cruzado.
Sin embargo, aquellos que dicen que no hay cifras que cumplan completamente los parámetros dados en el beau monde político estadounidense todavía están profundamente equivocados. Como los eventos de los últimos días, asociados con el nombre del director del FBI, tales candidatos son bastante posibles de encontrar. Y, verán, sería muy interesante ver cómo James Komi acude a los anfitriones de la Oficina Oval, sintiendo detrás de él el apoyo moral y material de un ambiguo, pero sin duda capaz de concentrarse en la atención de los filisteos del vicepresidente, como Donald Trump. Sin embargo, esto no sucedió. Las razones de tal desarrollo de la situación siguen siendo un misterio para nosotros, ya que se encuentran más en el plano de las preferencias individuales que en la esfera de las razones objetivas.
Mientras tanto, la principal oponente de Donald Trump, Hillary Clinton, tiene no solo un "colchón de seguridad" por la cantidad de dos mil millones de rublos estadounidenses (y sobre todo no tanto financieramente, sino también ante los patrocinadores que donaron estos fondos para su campaña electoral, pero por lo tanto, intentarán por todos los medios proteger sus inversiones, incluso si requieren inversiones financieras adicionales, pero también con un poderoso escudo frente a todo tipo de organizaciones feministas y de derechos humanos que defienden los derechos de los hombres "oprimidos". shinstv. A pesar del hecho de que estas categorías de ciudadanos son mucho más pequeñas que la mayoría abrumadora de los votantes "tradicionales", se distinguen por un alto grado de consolidación, cohesión y "carga" para luchar hasta la victoria final. Esta naturaleza categórica se debe en gran parte al fracaso de 2008 del año: en ese momento, solo la primera mujer, candidata a la presidencia de los Estados Unidos, perdió a su miembro del partido, Barack Obama. Sin embargo, si en la situación de 2008 del año, el candidato de la población negra igualmente oprimida y numerosa de América estaba en el lado opuesto de la escala, lo que alivió un poco la amargura de la derrota, por no mencionar el procedimiento de las primarias, que no era equivalente a las elecciones presidenciales completas, hoy está en el otro lado Despreciado por estas categorías, un representante del sexo opuesto, también conocido por su posición francamente sexista, que a priori sirve como base para el desarrollo de los más negativos. agradable escenario para el Partido Demócrata para anunciar el reconocimiento de la elección no es incompatible con la Constitución y no válido. Y no hay duda de que la voz de estas categorías desfavorecidas del público estadounidense seguramente será escuchada y recogida por todo un grupo de medios, especialmente si salen a la calle para declarar públicamente su desacuerdo con los resultados de las elecciones pasadas. En este sentido, creemos que es precisamente esta parte de la sociedad estadounidense la que tiene todas las posibilidades de convertirse en la fuerza motriz que se liberará de la cadena si el candidato del Partido Republicano obtiene una ventaja durante la votación. Al mismo tiempo, Donald Trump no posee tales herramientas, lo que lo hace, y por lo tanto no tan seguro, ni más impredecible, porque incluso si gana, no puede estar seguro de que obtendrá el presidente del Presidente de los Estados Unidos, tal como lo exige Estados Unidos. legislacion
La retórica categórica que abunda en los discursos preelectorales de ambos candidatos hace que el desarrollo de tales escenarios sea muy plausible, ya que el espacio requerido para formar un único campo de consenso o al menos la variabilidad de los paradigmas ideológicos de las dos partes de la elite política estadounidense como tal está ausente. Por lo tanto, es obvio que el resultado de la elección del Presidente de los Estados Unidos no será decidido por el pueblo estadounidense como tal. E incluso el notorio factor ruso en la forma en que es presentado por los medios occidentales no tendrá un impacto conceptual aquí. El resultado de las elecciones estadounidenses dependerá únicamente de una variable, expresada en si la voluntad política de esa parte del establecimiento económico y administrativo, que aboga por la profundización de la globalización del orden mundial moderno, apela a las masas a considerar los paradigmas del mundo como Clave para los propios Estados Unidos, y para todo el mundo.
Creemos, nadie lo hará. noticias El hecho de que la figura del jefe ejecutivo en los Estados Unidos sea en muchos aspectos las proyecciones de ciertas fuerzas políticas en el establecimiento de los Estados Unidos, que expresan la voluntad y las aspiraciones de las cuales, de hecho, aparecen. Desde este punto de vista, la confrontación entre Hillary Clinton y Donald Trump debe verse como una oposición entre dos partes de la elite política y económica de Estados Unidos por el derecho a dictar y realizar la visión del orden político, económico, social e ideológico mundial que consideran más satisfactorio en los propios Estados Unidos. Y en cualquier otra parte del mundo. Este aspecto fue muy detallado en nuestras discusiones previas. Permítanme recordarles que nosotros, absteniéndonos de poner todo tipo de etiquetas como categorías populares entre publicistas, como neo-ratsxistas, globalistas, imperialistas, etc., llevamos a cabo su gradación de acuerdo con las ideas que dominan los elementos de los elementos opuestos de la elite de la administración estadounidense. La primera categoría se atribuye condicionalmente a los partidarios de la creación de reguladores financieros globales (la prioridad del componente económico en este sentido se deriva en gran medida de los refranes alados de Mayer Amschel Rothschild: "Dame la oportunidad de imprimir y controlar el dinero del país, y no me importará quién escriba sus leyes" ), el segundo - para los adeptos que comparten la idea de la necesidad de diversificar (en la medida en que el término sea apropiado en esta clave) el sistema mundial capitalista mundial en varios grandes y relativamente autónomos Regiones ohm, que atraen una fuente de crecimiento económico en un desarrollo más intensivo de los mercados internos. Como resultado, la articulación de las posiciones del primero encarna físicamente a Hillary Clinton en su programa electoral, el segundo: Donald Trump. Es precisamente la confrontación entre las dos categorías del establecimiento estadounidense que podemos observar en la lucha de estos dos candidatos a la presidencia.
Al mismo tiempo, es necesario comprender que no se trata de revisar el lugar y el papel de los Estados Unidos en el proceso político mundial, ya sea antes de la primera categoría o la segunda, porque ambos están de acuerdo en su deseo de preservar la posición existente de los Estados Unidos. Sujeto dominante de las relaciones jurídicas internacionales. Las discrepancias entre ellos se basan principalmente en el conjunto de los métodos y métodos que son considerados por diferentes categorías de elite como los más óptimos para lograr la meta establecida. Entonces, si Hillary Clinton declara categóricamente el estatus especial de América, su otredad, que parece significar su compromiso personal (Hillary) con los ideales actuales del mundo unipolar, entonces Trump, basándose en sus declaraciones, está listo para reducir el grado de control sobre algunos " regiones problemáticas del mundo, delegando su supervisión a otros representantes de la comunidad internacional, pero al mismo tiempo conservando su influencia en aquellas áreas de actividad internacional que parecen ser de la más alta prioridad. En general, ambas posiciones no implican la exclusión de los Estados Unidos del proceso político mundial como un gendarme mundial, solo varía la esfera de su competencia, que, sin embargo, el mundo hegemon es libre de determinar de manera puramente individual. Por lo tanto, son las diferencias metodológicas en la implementación de esta disposición, sin exagerar, las claves para entender la esencia misma de la diferenciación de la elite política y económica estadounidense y mundial en su conjunto.
Vale la pena señalar que, hasta hace poco, la cuestión de la necesidad de regular las relaciones capitalistas estaba ausente como tal. Inspirados por el éxito en la lucha con su principal opositor, los estados orientados socialmente del sentido comunista, el capitalismo y las relaciones sociales generadas por ellos, cantados en las obras de Francis Fukuyama, parecían inquebrantables. Sin embargo, la lógica de la existencia de crisis, en la que se encuentra hoy el sistema capitalista mundial, nos obliga a recurrir a aquellas formas de resolución que antes parecían inaceptables.
Me gustaría comenzar mi excursión al proceso de elección estadounidense principalmente con Hillary Clinton, la candidata del Partido Demócrata. Como saben, incluso antes del inicio de las primarias, la Sra. Clinton observó que el tamaño de su fondo electoral ascendía a un número sin precedentes: 2,5 mil millones de dólares estadounidenses. Pero no fue posible apreciar completamente el verdadero alcance de todo el poder de la maquinaria de campaña demócrata: a principios de septiembre, los fondos electorales de los candidatos a la presidencia de ambos partidos en competencia eran aproximadamente iguales, haciendo que aproximadamente 250 millón fuera de la nariz. ¿Qué nos dice esto? En primer lugar, que Hillary Clinton, a pesar de una publicidad tan amplia de su persona, tampoco es una figura que se adapte al máximo a la élite política de los Estados Unidos. Otra forma de explicar el hecho de que la mayor parte del dinero de la señora Clinton parece haber ido para superar la votación primaria, donde Bernie Sanders, un veterano de las batallas políticas que no tenía una base financiera tan impresionante, pero tenía una autoridad considerable dentro del Partido Demócrata, formaba parte de la oposición. Por supuesto, sería absurdo argumentar que todos estos fondos estuvieron directamente involucrados en la campaña electoral. Sabiendo los detalles específicos del proceso electoral ruso, que en términos de nivel de corrupción y planes negros difícilmente difiere conceptualmente de un procedimiento similar en los Estados Unidos, es seguro decir que cualquier presupuesto electoral puede ser fácilmente enterrado bajo los procedimientos electorales. Sin embargo, no será sorprendente que algunos de estos fondos terminen en el presupuesto familiar de la pareja Clinton. Sea como sea, podemos decir con seguridad que la Sra. Clinton tomó al menos la misma cantidad de fondos para el procedimiento de las primarias, que estaba previsto para la etapa principal de la empresa, pero ya como un candidato real para la presidencia del país. En este sentido, aún más respetuoso es la persona de Bernie Sanders, quien, una vez más, pudo, con un potencial muy limitado, retrasar una cantidad significativa de recursos y, aparentemente, la salud del principal favorito de la presidencia de los Estados Unidos, lo que minó significativamente la iniciativa de este último Demostró el hecho de que incluso en el campamento de los miembros del partido, la Sra. Clinton es al menos una menor, pero aún malvada.
En cuanto al período de propaganda de los últimos dos meses, entonces, de acuerdo con la lista de precios para estos objetivos, la Sra. Clinton siguió siendo solo un miserable trimestre de mil millones. ¿Cómo se deshicieron de ellos en la sede electoral de los demócratas?
Como se desprende del artículo analítico de Alexander Nikishin (https://topwar.ru/102073-ssha-predchuvstvie-grazhdanskoy-voyny.html), no ocurrió un milagro: estos fondos, al igual que los gastos financieros anteriores, todavía se utilizaron de manera extremadamente ineficiente. Esto se debe en parte a la mala salud de Hillary Clinton, que ella socavó en el marco de la votación primaria, pero personalmente nos parece que, después de recibir la "aprobación" de los miembros del partido, Clinton estaba tan convencida de su propia victoria que simplemente dejó que la situación siguiera su curso. Y debe notarse que en ese momento la esperanza de la realización de un resultado tan favorable de las elecciones para un candidato de los demócratas tenía motivos muy importantes.
Mientras tanto, su antagonista del campamento de los republicanos Donald Trump llenó con entusiasmo una pausa en el grupo de campaña de la Sra. Clinton. Centrándose principalmente en sus fondos personales, en lugar de en los presupuestos agregados de inversionistas privados y asociaciones políticas, logró, aprovechando el respiro del equipo de Clinton, fortalecer su posición de manera significativa, reduciendo al mínimo la brecha que los separa. Sin embargo, su campaña tampoco está exenta de defectos. En primer lugar, el error principal y aparentemente conceptual de Donald Trump, que podría costarle la presidencia, se concluye, no importa cuán paradójico suene, en el mismo Donald Trump, más precisamente, en su deseo egoísta de actuar solo como portavoz de los intereses de esa parte de la elite política de los Estados Unidos. que entiende la necesidad de una profunda transformación de las instituciones políticas existentes. Debe entenderse que esta categoría de personas no está totalmente identificada con el Partido Republicano y el sistema de partidos de Estados Unidos en general, además, la gran mayoría de estas personas prefiere no participar directamente en la política pública, utilizando una amplia gama de herramientas de cabildeo para articular sus opiniones y posiciones. Sin embargo, parece que esta institución deja de cumplir plenamente con sus funciones, ya que el "orden" que ha madurado entre los magnates industriales, en gran parte dictado por los fenómenos de crisis en la economía, no se puede transmitir a través de estos canales de comunicación, debido al hecho de que sobre la reestructuración de las disposiciones clave del modelo político estadounidense que sirven estos canales. Todo esto en conjunto llevó a una aparición personalizada en la arena política de Donald Trump, mientras que en ciclos electorales anteriores él prefería actuar únicamente como patrocinador de actores políticos que él favorecía.
Sin embargo, como ya hemos señalado, este fue el error clave de Donald Trump, quien, a pesar de todo su escándalo, a través del cual transmite las muy comprensibles y más importantes aspiraciones y deseos consonantes de los estadounidenses comunes y partes de la elite política de los Estados Unidos, ideas y significados. Sigue siendo en gran parte un "caballo oscuro" del proceso político estadounidense. Además, el hecho de que, por un lado, preste mucha atención a la figura de Trump y las ideas que expresa, por otro lado, juega en su contra, ya que plantea serias preocupaciones de que en una situación crítica, el impulso emocional no prevalece sobre el componente racional. Con esto en mente, parece que la configuración más exitosa de la compañía política del Partido Republicano sería la situación cuando Donald Trump daría paso a un candidato más cauteloso en la compañía presidencial que podría sopesar su posición y retórica con más cuidado. Además, esta declaración no significa necesariamente la eliminación completa de Trump de la escena política y, además, de la compañía presidencial. La presencia de una figura tan destacada como Donald Trump, que también participa en la carrera electoral, pero ya como candidato a vicepresidente con un candidato más moderado para el puesto más alto del estado, parece ser óptima. En esencia, en esta situación, Trump no solo adquirirá una posición real, cuya funcionalidad es ligeramente inferior a la presidencial, sino que también conservará su influencia en la adopción de decisiones políticas clave. Tal "tándem" (perdónanos, lector) sería muy apropiado en las condiciones políticas y económicas actuales de los Estados Unidos, ya que, por un lado, garantizaría una consideración equilibrada de los problemas, y por el otro, garantizaría sin concesiones aquellas acciones que requieren un cambio radical y No hay intervención alternativa.
Por supuesto, la selección de un candidato alternativo a Donald Trump como candidato a la presidencia habría sido complicada no tanto por un alto estándar moral, que se otorga a los posibles solicitantes, sino por su disposición a obedecer incondicionalmente las demandas presentadas por el establecimiento político, cuyas encarnaciones físicas son la persona del candidato presidencial. . A primera vista, el ideal para la victoria de 100% sobre los oponentes del Partido Demócrata podría ser la figura de Ted Cruz, el senador republicano del estado de una sola estrella que satisface todo un conjunto de parámetros que Donald Trump no tiene o tiene problemas obvios con: un joven hombre de familia ejemplar (a diferencia de Trump, quien, aunque había vivido un período bastante largo de matrimonio junto con sus elegidos, todavía estaba casado cuatro veces, lo que lo caracteriza como una persona "adictiva", y esto no es x Bueno para una sociedad estadounidense muy piadosa) y, lo que es más importante, tiene una experiencia considerable en la actividad legislativa estatal como senador. Sin embargo, con todas sus ventajas, también tiene una serie de deficiencias que, aparentemente, no satisfacen las ideas de esa parte de la elite política que nominó a Donald Trump como candidato presidencial. De los más obvios, se debe mencionar la ambición (anteriormente se intentó convertirse en un candidato presidencial) y la relativa autonomía financiera de un vaquero de Texas, lo que automáticamente lo convirtió en una figura muy difícil de manipular, ya que la oferta de cooperación del mismo Trump, aunque formalmente en términos este último habría sido interpretado por el senador republicano como la debilidad de su opositor multimillonario, que solo agravaría la lucha entre ellos durante las primarias. Además, lo más probable es que las condiciones actuales de la esfera política requieran del candidato presidencial no solo y no tanto la ejecución ciega, como la presencia de fe en los ideales que transmite. Con esto, Ted Cruise, también, parece tener problemas, ya que se posicionó más como una personificación del presidente republicano clásico, como Bush Sr., mientras que la actual situación político-económica requiere un presidente reformador en lugar de un cruzado.
Sin embargo, aquellos que dicen que no hay cifras que cumplan completamente los parámetros dados en el beau monde político estadounidense todavía están profundamente equivocados. Como los eventos de los últimos días, asociados con el nombre del director del FBI, tales candidatos son bastante posibles de encontrar. Y, verán, sería muy interesante ver cómo James Komi acude a los anfitriones de la Oficina Oval, sintiendo detrás de él el apoyo moral y material de un ambiguo, pero sin duda capaz de concentrarse en la atención de los filisteos del vicepresidente, como Donald Trump. Sin embargo, esto no sucedió. Las razones de tal desarrollo de la situación siguen siendo un misterio para nosotros, ya que se encuentran más en el plano de las preferencias individuales que en la esfera de las razones objetivas.
Mientras tanto, la principal oponente de Donald Trump, Hillary Clinton, tiene no solo un "colchón de seguridad" por la cantidad de dos mil millones de rublos estadounidenses (y sobre todo no tanto financieramente, sino también ante los patrocinadores que donaron estos fondos para su campaña electoral, pero por lo tanto, intentarán por todos los medios proteger sus inversiones, incluso si requieren inversiones financieras adicionales, pero también con un poderoso escudo frente a todo tipo de organizaciones feministas y de derechos humanos que defienden los derechos de los hombres "oprimidos". shinstv. A pesar del hecho de que estas categorías de ciudadanos son mucho más pequeñas que la mayoría abrumadora de los votantes "tradicionales", se distinguen por un alto grado de consolidación, cohesión y "carga" para luchar hasta la victoria final. Esta naturaleza categórica se debe en gran parte al fracaso de 2008 del año: en ese momento, solo la primera mujer, candidata a la presidencia de los Estados Unidos, perdió a su miembro del partido, Barack Obama. Sin embargo, si en la situación de 2008 del año, el candidato de la población negra igualmente oprimida y numerosa de América estaba en el lado opuesto de la escala, lo que alivió un poco la amargura de la derrota, por no mencionar el procedimiento de las primarias, que no era equivalente a las elecciones presidenciales completas, hoy está en el otro lado Despreciado por estas categorías, un representante del sexo opuesto, también conocido por su posición francamente sexista, que a priori sirve como base para el desarrollo de los más negativos. agradable escenario para el Partido Demócrata para anunciar el reconocimiento de la elección no es incompatible con la Constitución y no válido. Y no hay duda de que la voz de estas categorías desfavorecidas del público estadounidense seguramente será escuchada y recogida por todo un grupo de medios, especialmente si salen a la calle para declarar públicamente su desacuerdo con los resultados de las elecciones pasadas. En este sentido, creemos que es precisamente esta parte de la sociedad estadounidense la que tiene todas las posibilidades de convertirse en la fuerza motriz que se liberará de la cadena si el candidato del Partido Republicano obtiene una ventaja durante la votación. Al mismo tiempo, Donald Trump no posee tales herramientas, lo que lo hace, y por lo tanto no tan seguro, ni más impredecible, porque incluso si gana, no puede estar seguro de que obtendrá el presidente del Presidente de los Estados Unidos, tal como lo exige Estados Unidos. legislacion
La retórica categórica que abunda en los discursos preelectorales de ambos candidatos hace que el desarrollo de tales escenarios sea muy plausible, ya que el espacio requerido para formar un único campo de consenso o al menos la variabilidad de los paradigmas ideológicos de las dos partes de la elite política estadounidense como tal está ausente. Por lo tanto, es obvio que el resultado de la elección del Presidente de los Estados Unidos no será decidido por el pueblo estadounidense como tal. E incluso el notorio factor ruso en la forma en que es presentado por los medios occidentales no tendrá un impacto conceptual aquí. El resultado de las elecciones estadounidenses dependerá únicamente de una variable, expresada en si la voluntad política de esa parte del establecimiento económico y administrativo, que aboga por la profundización de la globalización del orden mundial moderno, apela a las masas a considerar los paradigmas del mundo como Clave para los propios Estados Unidos, y para todo el mundo.
- Dante
- http://politobzor.net/uploads/images/2016/714/org_yzgf690.jpg
información