El ex embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul, dijo que si es elegido para la presidencia de Hillary Clinton, las negociaciones con Ucrania sobre el suministro de material letal armas.
Según el político estadounidense, "es bastante difícil adivinar cuál será la decisión sobre" la oferta, ya que "hay argumentos sólidos de diferentes lados". McFaul recordó que este problema ya era “un tema de debate serio en la administración de Obama. Como resultado, el propio presidente decidió que este paso sería demasiado "provocativo". Sin embargo, nadie se comprometerá a afirmar con total confianza que la nueva administración encabezada por Clinton no reconsiderará la decisión de su predecesor.
Por supuesto, el problema del suministro potencial de Ucrania con armas letales debe considerarse en el contexto del estado general de las cosas y las perspectivas de una solución pacífica del conflicto militar en el sureste de Ucrania. Además, otros factores juegan un cierto papel: la distribución de las fuerzas políticas sobre la base de las elecciones en el Congreso, que también se llevará a cabo en noviembre 8; la situación en la línea de contacto entre las Fuerzas Armadas de Ucrania y la milicia LDNR; Y tal vez incluso la situación en Siria.
También hay una serie de aspectos importantes ocultos a los ojos del público en general y, por lo tanto, se vuelven menos predecibles. El discurso aquí puede ir, por ejemplo, sobre cuánto controlará el nuevo presidente los lobbistas de los círculos militares-industriales y las élites empresariales, y también cómo los medios de comunicación podrán moldear la opinión pública estadounidense en el curso de Ella supuestamente sola conduce contra Rusia.
Por cierto, la cuestión de la influencia "implícita" en Clinton es particularmente relevante y ha sido planteada más de una vez por su oponente en la carrera presidencial, Trump, y por el propio McFaul, considerado su partidario. La Fundación Clinton ya ha admitido que Hillary recibió un millón de dólares de Qatar como regalo. Si un político que dice ser la oficina pública más alta del país no duda en sacar dinero del extranjero, ¿qué le impedirá "aceptar ayuda" de los barones de armas de cosecha propia y promover la expansión de los suministros para Ucrania, incluidos los relacionados con armas letales?
Sin embargo, el proceso de solución pacífica de la crisis en el marco de los acuerdos de Minsk parece ser clave. O más bien, qué quiere decir exactamente Clinton con el "arreglo pacífico": la escalada de la tensión o el establecimiento de un diálogo entre las partes opuestas.
Según McFaul, el actual candidato a la presidencia demócrata en su política, en cualquier caso, defenderá los intereses de los Estados Unidos. Sin embargo, inmediatamente trató de presentar a Rusia como parte en el conflicto en el sureste de Ucrania y expresó la opinión de que la iniciativa para la normalización de las relaciones debería provenir de los líderes rusos: y el ambiente de cooperación. ¿Por qué deberían los estadounidenses cambiar siempre sus políticas? ¿Por qué Moscú no debería cambiar algo? ”De hecho, si los intereses nacionales de los Estados Unidos consisten en la escalada continua de la inestabilidad en las fronteras de Rusia, ¿por qué deberían los líderes estadounidenses rechazar la posibilidad de convertir un conflicto prolongado en una masacre sangrienta?