Iván el Terrible: dos mitos, dos historias y dos historiografías.
Tal vez los lectores de TOPWAR recuerden un artículo sobre el Príncipe Alexander Nevsky, que trata de los mitos que fueron creados por la propaganda soviética en torno a su nombre, incluso el editorial de Pravda en abril 5 de 1942. Ahora, el debate gira alrededor de la personalidad de Grozny, y, en mi opinión, esto es lo más extraño, Karamzin, quien lo trató con mucho cuidado, está acusado, y otros historiadores están en masa, aunque de nuevo Klyuchevsky escribió sobre él de ninguna manera en un tono despectivo. . Y esto a pesar del hecho de que la Web de hoy contiene textos de crónicas, conferencias de Klyuchevsky, todos los escritos de Karamzin y las cartas de Iván el Terrible a la reina Isabel de Inglaterra: todo está allí. Pero hay personas que están claramente obsesionadas con la "amenaza del oeste de Rusia", y muy parecidas al teniente Rzhevsky de la "balada del húsar": "¡Este hombre tampoco leyó la novela! ¡Asegúrate de leerlo, Sharman! ”Mientras tanto, la personalidad de Iván el Terrible causa controversia en la sociedad solo porque es simplemente demasiado perezosa para que esta sociedad estudie todo esto. En Kansk, por ejemplo, cierto entusiasta incluso le erigió su propio monumento en forma de ... estaca sangrienta. Algunos dicen que se necesita un monumento, otros no. ¿Cómo ser y por qué todo es tan ... "demasiado doloroso"?
"Rey, solo rey!"
Debido a que esta vez, no solo las opiniones, chocaron dos mitos, con los que fue doloroso separarse de ambos. ¿Cuáles son estos mitos?
Solo hay dos de ellos, protectores y liberales, pero ambos tienen una larga trayectoria. historia y, por lo tanto, ya han ganado la fuerza de la tradición, y es muy difícil luchar contra las tradiciones. Por cierto, otro historiador soviético como Mikhail Pokrovsky advirtió contra confundir la historia con la política, y esto es precisamente lo que los seguidores de ambos mitos pecan. Y fue suficiente solo para "encender las llamas", y el monumento a Ivan el Terrible en Orel se convirtió en una mecha, ya que las espadas se "cruzaron" de inmediato, es decir, la perspectiva del mundo. Bueno, las razones de la diferencia de las cosmovisiones en un solo estado se discutirán al final. Pero por ahora vamos a delinear la esencia de cada uno de estos dos mitos. Comencemos con los liberales, porque por lo que, si no fuera por la libertad, las personas lucharon en las barricadas en los años de la Revolución Francesa y en 1905, y este mito negó no solo los méritos de Grozny como rey. Consideraba que nuestra condición de Estado era tiránica, los sufrimientos de la gente eran inconmensurables, y consideraba a la muestra como el "Occidente democrático", donde "incluso las calles se lavaban las mañanas con jabón líquido", como escribió un periódico en mi bendita Penza, mientras estaba en los periódicos de Moscú. Los lectores fueron recordados constantemente. Por qué a principios del siglo XX se lavaron las aceras por las mañanas y con agua y jabón, la historia también estará más cerca del final, y ahora veremos las conclusiones generalizadas de este mito: Iván el Ghoul terrible, qué buscar, maníaco, déspota, libertino, loco sangriento, en resumen, tan solo asustar a los niños.
Trono de marfil. Armería cámara del Kremlin.
El otro no es muy diferente de él, ya que representa su anagrama. Este es un mito protector, cuya esencia es que Iván el Terrible es un recipiente de todas las virtudes concebibles e inconcebibles, que fue infinitamente sabio, astuto, no hizo nada malo y no se pudo hacer a priori, el rey, que ganó todo, le dio a todas sus hermanas aretes. Era "un caballero sin miedo y sin reproche". No puedo creer en ese mito, ni en esto, porque esas personas simplemente no suceden. Pero ... ambos mitos ocuparon firmemente la conciencia de masas, y durante mucho tiempo eclipsaron al verdadero Iván el Terrible. En consecuencia, la discusión sobre el monumento se lleva a cabo desde el punto de vista de estos dos mitos.
Monumento al colono en penza.
Pero antes de hablar sobre el monumento a él, me gustaría decir un poco sobre nuestro monumento a Penza, "El Monumento al Primer Setter", que en nuestra ciudad simplemente se llama "un hombre con un caballo". Lo volvieron a poner en la era soviética y cómo lo pusieron en toda una saga digna de una historia aparte. Pero no se trata de esto ahora, sino de "cuál es el monumento para él". Y el monumento es para aquellos colonos que, por decreto del zar Alexei Mikhailovich Tishayshiy, me refiero a Romanov, en 1663, vinieron aquí junto con reiters y cosacos y "enseñaron a la ciudad a construir". Hoy es un lugar agradable para reunirse, reunirse, es agradable simplemente pararse y mirar en la distancia, y nadie piensa en por qué este campesino con el arado de pie cerca del caballo arable, incluso la cima con el banderín, aunque este monumento en sí cumbre y adorna. En mi opinión, el monumento solo habría ganado si hubieran tres "primeros pobladores": el reiter a caballo, ya que fueron los reiters los que fueron enviados a custodiar la fortaleza recién construida. Y si no tienes un lucio, deja que sea un cosaco. Luego un campesino con comida, ya que el gobierno real les dio a los primeros colonos una comida y una cantidad ilimitada de dinero para adquirir y ... una mujer, como sin ella. Después de todo, hubo un decreto después del Copper Riot 1662 del año para enviar mujeres atrapadas en el tatbe de cobre a "ciudades" distantes, y Penza en el 1663 estaba mucho más distante. Pero las tres figuras son ... mucho dinero. Es por eso que el pionero tenemos uno.
Entonces, si una persona está relacionada con un lugar, ¿por qué no ser un monumento a ella exactamente allí? Y después de todo, fue Grozny quien indicó construir el Águila, aunque más tarde la ciudad moderna surgió de otra fortaleza. Pero el hecho es un hecho. Y hay una persona responsable por él y, si es así, ¿por qué no presumir en el monumento? Es cierto que, históricamente, habría sido más apropiado para el Zar Mikhail Fedorovich, ya que el águila actual es su creación, pero ... si no es Mikhail, entonces al menos Iván el Terrible, por qué no.
Por otro lado, desde el punto de vista de la historia y la estadidad rusas, sería mucho más apropiado colocar un monumento a Grozny en Kazán. De hecho, en 1552, él personalmente participó en la campaña de las tropas rusas y arriesgó su vida durante el asalto de Kazan, y como resultado, decenas de miles de monjes rusos fueron liberados de la esclavitud. Este mérito está claramente relacionado con la personalidad del rey. Él estaba en la marcha, tomó parte en la toma de decisiones militares, puso su vida en peligro, ya que hubo un momento en que pudo morir allí. Por lo tanto, sería más correcto apostar allí. Pero ... bajo los soviéticos, fuimos tolerantes con los banderovitas ucranianos y los "hermanos del bosque", también somos tolerantes con los residentes de Kazan de hoy en día, ya que a un monumento así tampoco les gustan y ... ¿por qué necesitamos este "allí"? Sin embargo, además de Kazan, Iván IV también tomó Polotsk y muchas otras ciudades de Livonia, puso fin a la Orden de Livonia, es decir, realizó una política exterior muy activa de inmediato en el este y en el oeste.
La boda del reino de Iván el Terrible. Crónica facial del libro. Página 20 283.
Sin embargo, si hablamos de los incrementos a la "tierra rusa", entonces el monumento debería erigirse a su abuelo, Iván III, quien creó el estado ruso, como tal, por cierto, muchas personas lo llamaron "terrible" en ese momento. Entonces es muy posible que esperemos este monumento, y no solo en cualquier lugar, sino en la capital de Moscú.
Ahora, desde los asuntos militares del joven rey, pasar a sus actividades educativas. Fue bajo Iván IV que se inició la tipografía en Rusia, e incluso se creó la imprenta estatal. Por cierto, incluso en Kazan, el equipo de una imprenta simplemente no podía prescindir de un decreto del zar, por lo que aquí su papel solo era positivo.
También construyeron muchas ciudades y fortalezas con muchas armas, y no solo muchas, sino tantas, que los viajeros de otras tierras escribieron que nunca habían visto tanto en ninguna parte (ver más: V. Shpakovsky "Extravagancias de artillería" // "Ciencia y tecnología" №6 (109), 2015,).
Pero "¿tenía un sombrero para Senka?", ¿No lanzó demasiado? Después de todo, desde la época de Khan Tokhtamysh, los enemigos no tomaron Moscú, pero aquí la tomaron, e incluso la quemaron, pero la "leal oprichniki" Devlet-Girey simplemente falló. Sí, luego los ejecutó por eso, pero ... ¿también ejecutó al que tomó a Kazan, y si no lo hizo? Bueno, al final, la guerra de Livonia, después de todo, ¡Iván el Terrible perdió! ¡Y el acuerdo con la Commonwealth y el acuerdo con Suecia no fueron rentables para Rusia! Ivangorod, Yam, Koporye, solo el hijo de Ivan IV, Fyodor Ivanovich, les devolvió el golpe. ¿Qué es lo que vence? Una vez más, la sangre de la guerra se derramó, y nuestra guerra es, después de todo, muy a menudo los hombres de la agricultura arable ... Aunque, por otro lado, esto es una clara ventaja para él, porque sabemos lo que resultó ser antes de la hora, porque fue el Zar Ivan IV quien creó el ejército de Strelets. que en el futuro, hasta el mismo Pedro, sirvió fielmente al Estado ruso.
Y luego, además, tenemos exactamente lo mismo por lo que nuestros dos mitos, la oprichnina, son los más hostiles. El mito liberal dice que de esta manera Iván el Terrible creó el prototipo de la NKVD. Pero esto es lo mismo que decir que Peter I creó el MIC. En ambos casos, hay una similitud, pero ... es necesario tener en cuenta el tiempo y, además, operar no con detalles, sino con el general que no cambia al cambiar los detalles. Y que es ¡Y este es el problema de la rotación de personal! Los tops siempre quieren quedarse donde están. Este ha sido el caso desde el Paleolítico. Pero ... sin la afluencia de sangre fresca, la elite se está pudriendo, perdiendo su control, y el país al que se dirige se está haciendo ... por el botín militar de sus vecinos.
Así que en Rusia solo había unas pocas docenas de familias de boyar y principes, de las cuales se podía aceptar a la gente en la duma de boyar, tanto en el gobernador como en órdenes de poner cabezas en sus cabezas. Sin embargo, con el tiempo, esto no fue suficiente. La afluencia de personal nuevo ha disminuido considerablemente. Su comprensión de las tareas de élite del gobierno llevó a los conflictos y la pura traición.
Fue desde aquí que nació "Kromyshnin" ("oprich" - "except"). Era la base para un sistema de control paralelo y para crear una "élite paralela" basada en la lealtad personal al personaje real. Esto ya ha pasado en la historia. Algo similar, e incluso con la transferencia de la capital y el enfoque de personas que no nacieron bien, pensó el Faraón Akhenaton, autor de la revolución religiosa Sunshine en el antiguo Egipto. Lo mismo hizo Luis IX, que se basó en el consejo del barbero y el real ... verdugo, para que Iván Iván el Terrible ni siquiera pensara en nada nuevo, sino que era un rival para la escala del país, que parecía (y fue) muy significativo.
Pero el mando sin tropas no es mando. De ahí la confiscación de tierras, la represión contra los representantes de la élite, que están claramente en contra y ... el reclutamiento y la colocación de personal, en la forma de personas como Malyuta Skuratov: "no van a fallar". Todo esto ha destruido el equilibrio en la sociedad, es decir, lo más terrible que podría pasar.
No, no fue "Milena" quien fue ejecutada por el zar Ivan Vasilyevich, miles, y luego en pocos años y todo dentro de una docena, cinco o seis mil personas. Esto no es suficiente para nosotros. Por el tiempo en Rusia es mucho! Después de todo, era un medio de lucha política, ¡hasta ese momento en el estado ruso es desconocido! Desde la época de los primeros príncipes de esto en Rusia no sucedió, y de repente se sabe de dónde comenzó. Sí, los príncipes el uno del otro y en el sótano plantaron, y mataron, y cegaron, y estrangularon y envenenaron, pero en esa escala en ese momento, el asesinato, sobre todo, la gente noble nos cometió simplemente.
Y aquí hay una pregunta interesante, pero ¿de dónde viene todo esto? Desde las profundidades de una naturaleza Ivanova mimada, que en la infancia había recibido más de un trauma psicológico, ¿o de dónde? Lo más probable es que ... "de allí", debido a que fue bajo Iván IV que Rusia estableció vínculos intensivos con Suecia, la comunidad polaco-lituana, Alemania e incluso con la lejana Inglaterra. Pero en ese momento en Europa hubo guerras religiosas. Los católicos asesinaron a los protestantes, y los protestantes católicos. ¡Incluso sin guerra! En América, en las colonias, los españoles mataron un asentamiento de hugonotes franceses. "No mataron como los franceses, sino como herejes", dijeron los españoles. Los franceses incendiaron su aldea en represalia, y colgaron a los prisioneros: "¡Fueron ahorcados no como españoles, sino como violadores y asesinos!" Esa era la "vida" allí.
E incluso antes del inicio de las ejecuciones en masa, "en la oprichnina del zar Ivan" hubo una masacre en Vassi en Francia, Eric XIV ejecutó a muchos de sus nobles, y en Inglaterra se produjo a Mary the Bloody. Es decir, tenemos gente y, sobre todo, el propio rey, aprendimos que esto es posible. Y si esto se hace "allí", ¿por qué no deberíamos usar medios similares? Ivan Chapygin tiene una notable novela histórica "Razin Stepan", altamente elogiada por Maxim Gorky. Hay muchas referencias a documentos históricos en él, es decir, él no escribió de su cabeza, y aquí hay una frase reveladora: "Tomamos medidas desde el mar, allí la gente es torturada y quema nuestra propia fuerza ..." Y este fue el caso. En Alemania y los Países Bajos, en la Edad Media, se establecieron comisiones especiales para controlar a la población en busca de signos de pedicación. Incluso el puesto más alto no lo salvó del castigo por sodomía, por lo que fue decretado por el presidente holandés Gosin de Wilde.
En este contexto, la penitencia de la iglesia, por muy estricta que sea, no parece un castigo tan estricto. La actitud más tolerante de los moscovitas hacia el pecado de Sodoma fue notada repetidamente con sorpresa por muchos viajeros extranjeros, incluido Sigismund Herberstein. En numerosas notas de viaje se menciona que el pecado de Sodoma sirvió como tema de una gran variedad de chistes y no fue considerado como algo absolutamente pecaminoso. Para los extranjeros, fue salvaje: en broma, reprochar el vicio, ¡lo que se castigaba con la muerte en su país de origen! Y no es sorprendente que el flujo de información no viniera solo de nosotros a Occidente, sino también de Occidente a nosotros. Leíste las cartas del rey a la reina Isabel: su amplia perspectiva, buen conocimiento de los asuntos extranjeros y observación: "¿por qué todas tus cartas tienen marcas diferentes?"
Bueno, entonces resultó que siempre va así. La nueva elite quería comparar con la antigua. Pero no con inteligencia y experiencia, ella descuidó esto, teniendo detrás de ella a su “soberana”. No! La riqueza Es decir, el oprichniki comenzó a robar abiertamente al Zemstvo, pero el ejército oprichnina no podía hacer frente a sus enemigos sin la ratificación de Zemsky. Aquí está el rey de ella en 1572 año y cancelado. Pero ya era tarde, como ya se señaló, la paz social en el país dio un paso y muy profundo.
Parsun Ivan el Terrible, de la colección del Museo Nacional de Dinamarca (Copenhague), finales del siglo XVI - principios del siglo XVII.
Como resultado, el reinado de Iván IV terminó con pérdidas demográficas, especialmente en las regiones del norte, tanto económicas como territoriales, aunque el área total de la tierra aumentó. Fue un golpe para la reputación del país: "Devlet Girey quemó Moscú", la iglesia, que no había sucedido en mucho tiempo. En una palabra, Iván el Terrible no pudo "tratar" con la élite. Es bueno que al menos el hecho de que las personas están cansadas de todo y la persona que les da descanso por la tensión excesiva sea amada y venerada. Un gobernante así para Rusia era el hijo de Iván el Terrible, en el que el país se recuperó un poco de las consecuencias de los grandes hechos y estuvo de nuevo listo para los próximos desafíos de la "modernidad". Bien, y la "sangre fresca" aún se unió a la élite, los más irreconciliables fueron honrados ante el Señor, de modo que la amplitud del péndulo histórico adquirió una frecuencia de oscilación mucho más aceptable.
Es decir, si a alguien le gusta o no, pero la personalidad del zar Ivan es muy complicada, controvertida y trágica. Para crear y ver cómo tu acción se está convirtiendo en polvo, para hacer el bien y para ver cómo eres traicionado por el cambio benevolente, fiel, desarraigado, que parece darte todo: sal de la voluntad y la rabia, los esclavos se rebelan, en una palabra, él llevó a Nemer, y aquí y Dios con sus mandamientos y el castigo de Dios, la palabra ... todo, como en la película: "Entre el ángel y el demonio".
PS Bueno, ahora sobre el "jabón", y dónde están estos dos mitos y la diferencia en las ideologías. El hecho es que en las ciudades de Europa durante mucho tiempo el problema de las aguas residuales se resolvió muy mal. Incluso cuando las calles estaban pavimentadas con piedra, y las casas se volvieron de varios pisos, no se construyeron, y los barriles en los desembarques se usaron para recolectar masas fecales. Temprano en la mañana, fueron llevados por los camiones de vacío, derribados por las escaleras y vertidos en grandes barriles en carros. Naturalmente, algo y cobertizo. ¡Y así en frente de cada hogar! Salir con faldas largas significaba ... solo vengarlos en el pavimento sucio, así que tenías que lavarlo regularmente y lavarlo con jabón. Las ciudades rusas en este sentido eran las fincas del municipio, donde todas las comodidades estaban en su patio, y no poco. Por lo tanto, ¿qué había que lavar con jabón?
En cuanto a los mitos, el primero vino de las tradiciones liberales de "luchar contra la tiranía" y de "¡Llama a un Rus al hacha!" De Herzen. Y el segundo nació en la época soviética gracias a los esfuerzos del director Sergei Eisenstein, quien filmó la épica película de dos partes "Ivan el Terrible", que se convirtió en apologista de Stalin. Pero él y el otro eran solo una respuesta de la sociedad a las expectativas engañadas. El hecho es que las personas siempre quieren más de lo que se les promete, y confían en que todo se haga para su beneficio, aunque en realidad no es así en absoluto. Pero resultó que nuestra sociedad fue engañada muchas veces: 1861, 1905-07, 1917, 1962, 1965, 1985, 1991 ... Como resultado, recibió dos grandes grupos de personas: aquellos que "lograron adaptarse a las nuevas condiciones" y "aquellos quien falló De ahí la doble actitud ante la personalidad del zar Iván el Terrible. Porque tanto la izquierda como la derecha, y los que ganaron, y los que perdieron, querían y querían más, llevaron a un final lógico, la felicidad en su propio entendimiento, pero realmente no querían esperar y trabajar para él. ¡Quién vendría y daría! Y uno quiere mucha tiranía (confían en ella sus esperanzas no cumplidas), otros que no existe en absoluto (lo mismo, pero viceversa). Es decir, la gente vive en el mundo mítico de los extremos. Cada representante de su dirección mira la imagen del rey (así como a la sociedad en general) desde su campanario, pero sobre la naturaleza ondulada del desarrollo social, altibajos, como si no lo supiera, aunque es obvio que había algo. y hubo una disminución en algo, hubo progreso, pero también hubo regresión, la moralidad coexistió con el amoralismo manifiesto, el salvajismo con la iluminación, ¡y absolutamente en todo! Y el hecho de que el camino hacia la élite es muy complicado y difícil, por alguna razón se olvidan, así como el hecho de que todos son tarde o temprano, pero recompensados de acuerdo con sus obras o su mente. ¿Y si no es recompensado? Significa que las obras son malas y hay problemas obvios con la mente. Pero hay un 80% en la sociedad y tienes que soportarlo y ... ¡solo vive! Bueno, consideraremos la historiografía de este tema la próxima vez.
Continuará ...
"Rey, solo rey!"
Debido a que esta vez, no solo las opiniones, chocaron dos mitos, con los que fue doloroso separarse de ambos. ¿Cuáles son estos mitos?
Solo hay dos de ellos, protectores y liberales, pero ambos tienen una larga trayectoria. historia y, por lo tanto, ya han ganado la fuerza de la tradición, y es muy difícil luchar contra las tradiciones. Por cierto, otro historiador soviético como Mikhail Pokrovsky advirtió contra confundir la historia con la política, y esto es precisamente lo que los seguidores de ambos mitos pecan. Y fue suficiente solo para "encender las llamas", y el monumento a Ivan el Terrible en Orel se convirtió en una mecha, ya que las espadas se "cruzaron" de inmediato, es decir, la perspectiva del mundo. Bueno, las razones de la diferencia de las cosmovisiones en un solo estado se discutirán al final. Pero por ahora vamos a delinear la esencia de cada uno de estos dos mitos. Comencemos con los liberales, porque por lo que, si no fuera por la libertad, las personas lucharon en las barricadas en los años de la Revolución Francesa y en 1905, y este mito negó no solo los méritos de Grozny como rey. Consideraba que nuestra condición de Estado era tiránica, los sufrimientos de la gente eran inconmensurables, y consideraba a la muestra como el "Occidente democrático", donde "incluso las calles se lavaban las mañanas con jabón líquido", como escribió un periódico en mi bendita Penza, mientras estaba en los periódicos de Moscú. Los lectores fueron recordados constantemente. Por qué a principios del siglo XX se lavaron las aceras por las mañanas y con agua y jabón, la historia también estará más cerca del final, y ahora veremos las conclusiones generalizadas de este mito: Iván el Ghoul terrible, qué buscar, maníaco, déspota, libertino, loco sangriento, en resumen, tan solo asustar a los niños.
Trono de marfil. Armería cámara del Kremlin.
El otro no es muy diferente de él, ya que representa su anagrama. Este es un mito protector, cuya esencia es que Iván el Terrible es un recipiente de todas las virtudes concebibles e inconcebibles, que fue infinitamente sabio, astuto, no hizo nada malo y no se pudo hacer a priori, el rey, que ganó todo, le dio a todas sus hermanas aretes. Era "un caballero sin miedo y sin reproche". No puedo creer en ese mito, ni en esto, porque esas personas simplemente no suceden. Pero ... ambos mitos ocuparon firmemente la conciencia de masas, y durante mucho tiempo eclipsaron al verdadero Iván el Terrible. En consecuencia, la discusión sobre el monumento se lleva a cabo desde el punto de vista de estos dos mitos.
Monumento al colono en penza.
Pero antes de hablar sobre el monumento a él, me gustaría decir un poco sobre nuestro monumento a Penza, "El Monumento al Primer Setter", que en nuestra ciudad simplemente se llama "un hombre con un caballo". Lo volvieron a poner en la era soviética y cómo lo pusieron en toda una saga digna de una historia aparte. Pero no se trata de esto ahora, sino de "cuál es el monumento para él". Y el monumento es para aquellos colonos que, por decreto del zar Alexei Mikhailovich Tishayshiy, me refiero a Romanov, en 1663, vinieron aquí junto con reiters y cosacos y "enseñaron a la ciudad a construir". Hoy es un lugar agradable para reunirse, reunirse, es agradable simplemente pararse y mirar en la distancia, y nadie piensa en por qué este campesino con el arado de pie cerca del caballo arable, incluso la cima con el banderín, aunque este monumento en sí cumbre y adorna. En mi opinión, el monumento solo habría ganado si hubieran tres "primeros pobladores": el reiter a caballo, ya que fueron los reiters los que fueron enviados a custodiar la fortaleza recién construida. Y si no tienes un lucio, deja que sea un cosaco. Luego un campesino con comida, ya que el gobierno real les dio a los primeros colonos una comida y una cantidad ilimitada de dinero para adquirir y ... una mujer, como sin ella. Después de todo, hubo un decreto después del Copper Riot 1662 del año para enviar mujeres atrapadas en el tatbe de cobre a "ciudades" distantes, y Penza en el 1663 estaba mucho más distante. Pero las tres figuras son ... mucho dinero. Es por eso que el pionero tenemos uno.
Entonces, si una persona está relacionada con un lugar, ¿por qué no ser un monumento a ella exactamente allí? Y después de todo, fue Grozny quien indicó construir el Águila, aunque más tarde la ciudad moderna surgió de otra fortaleza. Pero el hecho es un hecho. Y hay una persona responsable por él y, si es así, ¿por qué no presumir en el monumento? Es cierto que, históricamente, habría sido más apropiado para el Zar Mikhail Fedorovich, ya que el águila actual es su creación, pero ... si no es Mikhail, entonces al menos Iván el Terrible, por qué no.
Por otro lado, desde el punto de vista de la historia y la estadidad rusas, sería mucho más apropiado colocar un monumento a Grozny en Kazán. De hecho, en 1552, él personalmente participó en la campaña de las tropas rusas y arriesgó su vida durante el asalto de Kazan, y como resultado, decenas de miles de monjes rusos fueron liberados de la esclavitud. Este mérito está claramente relacionado con la personalidad del rey. Él estaba en la marcha, tomó parte en la toma de decisiones militares, puso su vida en peligro, ya que hubo un momento en que pudo morir allí. Por lo tanto, sería más correcto apostar allí. Pero ... bajo los soviéticos, fuimos tolerantes con los banderovitas ucranianos y los "hermanos del bosque", también somos tolerantes con los residentes de Kazan de hoy en día, ya que a un monumento así tampoco les gustan y ... ¿por qué necesitamos este "allí"? Sin embargo, además de Kazan, Iván IV también tomó Polotsk y muchas otras ciudades de Livonia, puso fin a la Orden de Livonia, es decir, realizó una política exterior muy activa de inmediato en el este y en el oeste.
La boda del reino de Iván el Terrible. Crónica facial del libro. Página 20 283.
Sin embargo, si hablamos de los incrementos a la "tierra rusa", entonces el monumento debería erigirse a su abuelo, Iván III, quien creó el estado ruso, como tal, por cierto, muchas personas lo llamaron "terrible" en ese momento. Entonces es muy posible que esperemos este monumento, y no solo en cualquier lugar, sino en la capital de Moscú.
Ahora, desde los asuntos militares del joven rey, pasar a sus actividades educativas. Fue bajo Iván IV que se inició la tipografía en Rusia, e incluso se creó la imprenta estatal. Por cierto, incluso en Kazan, el equipo de una imprenta simplemente no podía prescindir de un decreto del zar, por lo que aquí su papel solo era positivo.
También construyeron muchas ciudades y fortalezas con muchas armas, y no solo muchas, sino tantas, que los viajeros de otras tierras escribieron que nunca habían visto tanto en ninguna parte (ver más: V. Shpakovsky "Extravagancias de artillería" // "Ciencia y tecnología" №6 (109), 2015,).
Pero "¿tenía un sombrero para Senka?", ¿No lanzó demasiado? Después de todo, desde la época de Khan Tokhtamysh, los enemigos no tomaron Moscú, pero aquí la tomaron, e incluso la quemaron, pero la "leal oprichniki" Devlet-Girey simplemente falló. Sí, luego los ejecutó por eso, pero ... ¿también ejecutó al que tomó a Kazan, y si no lo hizo? Bueno, al final, la guerra de Livonia, después de todo, ¡Iván el Terrible perdió! ¡Y el acuerdo con la Commonwealth y el acuerdo con Suecia no fueron rentables para Rusia! Ivangorod, Yam, Koporye, solo el hijo de Ivan IV, Fyodor Ivanovich, les devolvió el golpe. ¿Qué es lo que vence? Una vez más, la sangre de la guerra se derramó, y nuestra guerra es, después de todo, muy a menudo los hombres de la agricultura arable ... Aunque, por otro lado, esto es una clara ventaja para él, porque sabemos lo que resultó ser antes de la hora, porque fue el Zar Ivan IV quien creó el ejército de Strelets. que en el futuro, hasta el mismo Pedro, sirvió fielmente al Estado ruso.
Y luego, además, tenemos exactamente lo mismo por lo que nuestros dos mitos, la oprichnina, son los más hostiles. El mito liberal dice que de esta manera Iván el Terrible creó el prototipo de la NKVD. Pero esto es lo mismo que decir que Peter I creó el MIC. En ambos casos, hay una similitud, pero ... es necesario tener en cuenta el tiempo y, además, operar no con detalles, sino con el general que no cambia al cambiar los detalles. Y que es ¡Y este es el problema de la rotación de personal! Los tops siempre quieren quedarse donde están. Este ha sido el caso desde el Paleolítico. Pero ... sin la afluencia de sangre fresca, la elite se está pudriendo, perdiendo su control, y el país al que se dirige se está haciendo ... por el botín militar de sus vecinos.
Así que en Rusia solo había unas pocas docenas de familias de boyar y principes, de las cuales se podía aceptar a la gente en la duma de boyar, tanto en el gobernador como en órdenes de poner cabezas en sus cabezas. Sin embargo, con el tiempo, esto no fue suficiente. La afluencia de personal nuevo ha disminuido considerablemente. Su comprensión de las tareas de élite del gobierno llevó a los conflictos y la pura traición.
Fue desde aquí que nació "Kromyshnin" ("oprich" - "except"). Era la base para un sistema de control paralelo y para crear una "élite paralela" basada en la lealtad personal al personaje real. Esto ya ha pasado en la historia. Algo similar, e incluso con la transferencia de la capital y el enfoque de personas que no nacieron bien, pensó el Faraón Akhenaton, autor de la revolución religiosa Sunshine en el antiguo Egipto. Lo mismo hizo Luis IX, que se basó en el consejo del barbero y el real ... verdugo, para que Iván Iván el Terrible ni siquiera pensara en nada nuevo, sino que era un rival para la escala del país, que parecía (y fue) muy significativo.
Pero el mando sin tropas no es mando. De ahí la confiscación de tierras, la represión contra los representantes de la élite, que están claramente en contra y ... el reclutamiento y la colocación de personal, en la forma de personas como Malyuta Skuratov: "no van a fallar". Todo esto ha destruido el equilibrio en la sociedad, es decir, lo más terrible que podría pasar.
No, no fue "Milena" quien fue ejecutada por el zar Ivan Vasilyevich, miles, y luego en pocos años y todo dentro de una docena, cinco o seis mil personas. Esto no es suficiente para nosotros. Por el tiempo en Rusia es mucho! Después de todo, era un medio de lucha política, ¡hasta ese momento en el estado ruso es desconocido! Desde la época de los primeros príncipes de esto en Rusia no sucedió, y de repente se sabe de dónde comenzó. Sí, los príncipes el uno del otro y en el sótano plantaron, y mataron, y cegaron, y estrangularon y envenenaron, pero en esa escala en ese momento, el asesinato, sobre todo, la gente noble nos cometió simplemente.
Y aquí hay una pregunta interesante, pero ¿de dónde viene todo esto? Desde las profundidades de una naturaleza Ivanova mimada, que en la infancia había recibido más de un trauma psicológico, ¿o de dónde? Lo más probable es que ... "de allí", debido a que fue bajo Iván IV que Rusia estableció vínculos intensivos con Suecia, la comunidad polaco-lituana, Alemania e incluso con la lejana Inglaterra. Pero en ese momento en Europa hubo guerras religiosas. Los católicos asesinaron a los protestantes, y los protestantes católicos. ¡Incluso sin guerra! En América, en las colonias, los españoles mataron un asentamiento de hugonotes franceses. "No mataron como los franceses, sino como herejes", dijeron los españoles. Los franceses incendiaron su aldea en represalia, y colgaron a los prisioneros: "¡Fueron ahorcados no como españoles, sino como violadores y asesinos!" Esa era la "vida" allí.
E incluso antes del inicio de las ejecuciones en masa, "en la oprichnina del zar Ivan" hubo una masacre en Vassi en Francia, Eric XIV ejecutó a muchos de sus nobles, y en Inglaterra se produjo a Mary the Bloody. Es decir, tenemos gente y, sobre todo, el propio rey, aprendimos que esto es posible. Y si esto se hace "allí", ¿por qué no deberíamos usar medios similares? Ivan Chapygin tiene una notable novela histórica "Razin Stepan", altamente elogiada por Maxim Gorky. Hay muchas referencias a documentos históricos en él, es decir, él no escribió de su cabeza, y aquí hay una frase reveladora: "Tomamos medidas desde el mar, allí la gente es torturada y quema nuestra propia fuerza ..." Y este fue el caso. En Alemania y los Países Bajos, en la Edad Media, se establecieron comisiones especiales para controlar a la población en busca de signos de pedicación. Incluso el puesto más alto no lo salvó del castigo por sodomía, por lo que fue decretado por el presidente holandés Gosin de Wilde.
En este contexto, la penitencia de la iglesia, por muy estricta que sea, no parece un castigo tan estricto. La actitud más tolerante de los moscovitas hacia el pecado de Sodoma fue notada repetidamente con sorpresa por muchos viajeros extranjeros, incluido Sigismund Herberstein. En numerosas notas de viaje se menciona que el pecado de Sodoma sirvió como tema de una gran variedad de chistes y no fue considerado como algo absolutamente pecaminoso. Para los extranjeros, fue salvaje: en broma, reprochar el vicio, ¡lo que se castigaba con la muerte en su país de origen! Y no es sorprendente que el flujo de información no viniera solo de nosotros a Occidente, sino también de Occidente a nosotros. Leíste las cartas del rey a la reina Isabel: su amplia perspectiva, buen conocimiento de los asuntos extranjeros y observación: "¿por qué todas tus cartas tienen marcas diferentes?"
Bueno, entonces resultó que siempre va así. La nueva elite quería comparar con la antigua. Pero no con inteligencia y experiencia, ella descuidó esto, teniendo detrás de ella a su “soberana”. No! La riqueza Es decir, el oprichniki comenzó a robar abiertamente al Zemstvo, pero el ejército oprichnina no podía hacer frente a sus enemigos sin la ratificación de Zemsky. Aquí está el rey de ella en 1572 año y cancelado. Pero ya era tarde, como ya se señaló, la paz social en el país dio un paso y muy profundo.
Parsun Ivan el Terrible, de la colección del Museo Nacional de Dinamarca (Copenhague), finales del siglo XVI - principios del siglo XVII.
Como resultado, el reinado de Iván IV terminó con pérdidas demográficas, especialmente en las regiones del norte, tanto económicas como territoriales, aunque el área total de la tierra aumentó. Fue un golpe para la reputación del país: "Devlet Girey quemó Moscú", la iglesia, que no había sucedido en mucho tiempo. En una palabra, Iván el Terrible no pudo "tratar" con la élite. Es bueno que al menos el hecho de que las personas están cansadas de todo y la persona que les da descanso por la tensión excesiva sea amada y venerada. Un gobernante así para Rusia era el hijo de Iván el Terrible, en el que el país se recuperó un poco de las consecuencias de los grandes hechos y estuvo de nuevo listo para los próximos desafíos de la "modernidad". Bien, y la "sangre fresca" aún se unió a la élite, los más irreconciliables fueron honrados ante el Señor, de modo que la amplitud del péndulo histórico adquirió una frecuencia de oscilación mucho más aceptable.
Es decir, si a alguien le gusta o no, pero la personalidad del zar Ivan es muy complicada, controvertida y trágica. Para crear y ver cómo tu acción se está convirtiendo en polvo, para hacer el bien y para ver cómo eres traicionado por el cambio benevolente, fiel, desarraigado, que parece darte todo: sal de la voluntad y la rabia, los esclavos se rebelan, en una palabra, él llevó a Nemer, y aquí y Dios con sus mandamientos y el castigo de Dios, la palabra ... todo, como en la película: "Entre el ángel y el demonio".
PS Bueno, ahora sobre el "jabón", y dónde están estos dos mitos y la diferencia en las ideologías. El hecho es que en las ciudades de Europa durante mucho tiempo el problema de las aguas residuales se resolvió muy mal. Incluso cuando las calles estaban pavimentadas con piedra, y las casas se volvieron de varios pisos, no se construyeron, y los barriles en los desembarques se usaron para recolectar masas fecales. Temprano en la mañana, fueron llevados por los camiones de vacío, derribados por las escaleras y vertidos en grandes barriles en carros. Naturalmente, algo y cobertizo. ¡Y así en frente de cada hogar! Salir con faldas largas significaba ... solo vengarlos en el pavimento sucio, así que tenías que lavarlo regularmente y lavarlo con jabón. Las ciudades rusas en este sentido eran las fincas del municipio, donde todas las comodidades estaban en su patio, y no poco. Por lo tanto, ¿qué había que lavar con jabón?
En cuanto a los mitos, el primero vino de las tradiciones liberales de "luchar contra la tiranía" y de "¡Llama a un Rus al hacha!" De Herzen. Y el segundo nació en la época soviética gracias a los esfuerzos del director Sergei Eisenstein, quien filmó la épica película de dos partes "Ivan el Terrible", que se convirtió en apologista de Stalin. Pero él y el otro eran solo una respuesta de la sociedad a las expectativas engañadas. El hecho es que las personas siempre quieren más de lo que se les promete, y confían en que todo se haga para su beneficio, aunque en realidad no es así en absoluto. Pero resultó que nuestra sociedad fue engañada muchas veces: 1861, 1905-07, 1917, 1962, 1965, 1985, 1991 ... Como resultado, recibió dos grandes grupos de personas: aquellos que "lograron adaptarse a las nuevas condiciones" y "aquellos quien falló De ahí la doble actitud ante la personalidad del zar Iván el Terrible. Porque tanto la izquierda como la derecha, y los que ganaron, y los que perdieron, querían y querían más, llevaron a un final lógico, la felicidad en su propio entendimiento, pero realmente no querían esperar y trabajar para él. ¡Quién vendría y daría! Y uno quiere mucha tiranía (confían en ella sus esperanzas no cumplidas), otros que no existe en absoluto (lo mismo, pero viceversa). Es decir, la gente vive en el mundo mítico de los extremos. Cada representante de su dirección mira la imagen del rey (así como a la sociedad en general) desde su campanario, pero sobre la naturaleza ondulada del desarrollo social, altibajos, como si no lo supiera, aunque es obvio que había algo. y hubo una disminución en algo, hubo progreso, pero también hubo regresión, la moralidad coexistió con el amoralismo manifiesto, el salvajismo con la iluminación, ¡y absolutamente en todo! Y el hecho de que el camino hacia la élite es muy complicado y difícil, por alguna razón se olvidan, así como el hecho de que todos son tarde o temprano, pero recompensados de acuerdo con sus obras o su mente. ¿Y si no es recompensado? Significa que las obras son malas y hay problemas obvios con la mente. Pero hay un 80% en la sociedad y tienes que soportarlo y ... ¡solo vive! Bueno, consideraremos la historiografía de este tema la próxima vez.
Continuará ...
información