Sobre las causas de la muerte del imperio romanov. H. 2

222
Sobre las causas de la muerte del imperio romanov. H. 2

La sociedad rusa en la víspera de 1917, el año ya estaba preparado para la explosión de un enorme poder. El Imperio Romanov se dividió en varios "mundos": sociedades que se unieron porque odiaban la autocracia y querían destruir el "viejo mundo".

El primer intento de aplastar el imperio, utilizando varias fallas y contradicciones internas, fue realizado por nuestros enemigos externos y la "quinta columna" durante la guerra con Japón y durante la Primera Revolución Rusa 1905-1907.



El Imperio ruso, con su sociedad dividida en varios "mundos", no podía luchar con un adversario serio. Esto fue bien entendido por Alejandro III el Pacificador, quien rechazó la guerra y se concentró en el fortalecimiento integral del ejército y flota. Nikolai Alexandrovich debía seguir una política similar. Al tener acceso a los mares cálidos y a Port Arthur, Rusia podría regular con calma las relaciones con Japón a expensas de Corea y China, y dirigir la expansión de los japoneses hacia el sur. Al mismo tiempo, desarrollar de manera integral el Lejano Oriente ruso, incluida la Rusia amarilla, y establecer relaciones mutuamente beneficiosas con Japón. El imperio de Japón necesitaba el apoyo de Rusia para frenar la expansión de Estados Unidos. Se abrieron perspectivas brillantes para promover los intereses rusos en la región de Asia y el Pacífico.

Solo era necesario encontrar un idioma común con el japonés. Polyubovno para diferenciar esferas de influencia. Sin embargo, todas las perspectivas excelentes fueron arruinadas por la codicia de los merodeadores de San Petersburgo y la miopía de los dignatarios que no tienen intereses materiales. Alrededor del zar Nicolás II se ha desarrollado el llamado. bezobrazovskaya camarilla, grupo de la corte, que tuvo un impacto significativo en la política de San Petersburgo en el Este. El líder del grupo fue el Coronel A. M. Bezobraz. En 1896, hizo una nota sobre la inevitabilidad de la guerra con Japón, propuesta por la creación de empresas comerciales para hacer una conquista pacífica de Corea y Manchuria, reprimiendo así los reclamos de Japón.

Las ideas de Bezobrav encontraron apoyo en los niveles más altos del poder del estado, incluso del emperador Nicolás II Alexandrovich y el ministro del Interior V. K. Plehve. Al comienzo de 1898, se formó un grupo alrededor de Bezobrav, que incluía al gran duque Alexander Mikhailovich, contraalmirante A. M. Abaz, empresario V. M. Vonlyarlyarsky, grandes terratenientes N. P. Balashov, M. V. Rodzyanko, Príncipe I. I. Vorontsov, conde F. F. Sumarokov-Elston. Préstamo de los fondos personales de la familia real en 1901, se creó la Asociación de la Industria Forestal Rusa en el río Yalu, que sufrió un colapso financiero en el año de 1903. Al mismo tiempo, la influencia de la "camarilla de Bezobrazovskaya" en la corte llegó al máximo, defendió un curso agresivo y aventurero en el Lejano Oriente, la incautación de Manchuria y Corea, y una "pequeña guerra victoriosa" con Japón. En mayo 1903, Alexander Bezobrazov recibió el título de Secretario de Estado. Usando la ubicación del emperador, logró el cese de la evacuación de las tropas rusas de Manchuria, el establecimiento de la gobernación en el Lejano Oriente y el Comité Especial de Asuntos del Lejano Oriente. El gerente de asuntos del comité era el pariente del contraalmirante A. M. Abaza de Bezobrav. El resultado de las acciones de la "camarilla bezobrazovskoy" fue una aguda exacerbación de las relaciones con Japón.

La revitalización de Rusia en Corea y Manchuria llevó a la guerra con Japón, para el deleite de Occidente y, sobre todo, de Inglaterra y Estados Unidos. Primero, los amos de Occidente estaban irritados por el avance de Rusia en el Lejano Oriente y en China, querían expulsar a los rusos de la región de Asia y el Pacífico.

En segundo lugar, fue necesario devolver la atención de San Petersburgo a los asuntos europeos, donde el principal rival de los anglosajones dentro del proyecto occidental, Alemania, estaba ganando fuerza. Los rusos debían convertirse nuevamente en "carne de cañón" en la guerra con el Imperio Alemán.

En tercer lugar, fue necesario poner en marcha a los rusos y los japoneses para que durante mucho tiempo (los anglosajones construyeron una estrategia en las próximas décadas) para enredar a Japón y Rusia, de los cuales Inglaterra y los Estados Unidos se beneficiaron. Japón vinculado, a través de préstamos, entregas. armas, tecnología, al proyecto anglosajón. Japón se convirtió en el "carnero" de los amos de Occidente en la lucha con las civilizaciones rusa y china, etc.

Está claro que Occidente ha tomado parte activa en los planes de la "camarilla sin patrón". A través de un agente, un banquero francés Goskje, en cuyo banco miembros de la familia real guardaban su dinero. Gos'ke incitó a la familia Romanov a invertir en acciones de empresas no educativas. Dicen que esto permitirá a Corea ordenar, dejar a los japoneses con una nariz (lo que a Nikolai no le gustó después del accidente en Japón) y acelerar el desarrollo de la industria rusa.

Por lo tanto, el séquito del rey, impulsado por el egoísmo, jugó bien con los planes hábiles de los amos de Occidente. Tonos rusos y japoneses, excluidos del frío, que aseguraron y fortalecieron la posesión de América e Inglaterra en el Pacífico. El plan resultó ser excelente: usando la estupidez y la codicia de la comitiva zarista, Rusia se vio arrastrada a las aventuras del Lejano Oriente, que enojaron a Japón. S. Yu. Witte, quien presionó para el desarrollo de Zheltorossiya y la construcción del Ferrocarril Transiberiano en territorio chino, jugó un papel importante en esto.

Al mismo tiempo, Gran Bretaña y los Estados Unidos prepararon el Imperio japonés para la guerra durante varios años. Armado y entrenado a su ejército, construyó para su flota los últimos acorazados, cruceros y destructores de escuadrones. Préstamos emitidos a Japón bajo la guerra. Inglaterra formó una alianza con Japón, asegurándola contra la posibilidad de una guerra con la coalición. Como resultado, Japón, financiado y armado con Gran Bretaña y los Estados Unidos, atacó a Rusia primero.

Se conocen eventos posteriores: una cadena de derrotas vergonzosas en tierra y mar. Y la mayoría de los fracasos fueron causados ​​por el hecho de que el gobierno zarista, que provocó a Japón, no prestó suficiente atención al desarrollo de la infraestructura militar en el Lejano Oriente, a las comunicaciones, y especialmente a la flota. Pero los generales y los almirantes de "tiempos de paz" no pudieron usar las fuerzas y los medios disponibles para derrotar al enemigo, aunque había todas las posibilidades para esto. Pero no tuvieron la decisión de Suvorov y Ushakov, "un ojo y una embestida". También hubo fenómenos que se manifestarán en mayor escala durante la Primera Guerra Mundial: obvio sabotaje, cuando el ejército, valientemente luchando contra los japoneses, no tenía suficientes mapas del área, equipo y municiones. El ladrón floreció en la retaguardia.

A pesar de todas las catástrofes y problemas, para el verano de 1905, el ejército ruso superó la crisis y pudo pasar a la contraofensiva y arrojar a los japoneses al mar. Rusia solo fue reconstruida en pie de guerra y pudo aplastar al enemigo, ya que esto contaba con recursos tanto financieros como materiales, los refuerzos fluían en su totalidad. Japón fue drenado de sangre, no había dinero, no había gente, el ejército había agotado sus capacidades ofensivas. Sólo el mundo podría salvar a Japón de una derrota decisiva. Y concluyó. Rusia admitió oficialmente la derrota.

También vale la pena señalar que nuestros "socios" occidentales no solo partieron con Japón, utilizando los errores de San Petersburgo, sino que también pudieron atacar desde dentro, desatando una revolución, utilizando las contradicciones que se habían acumulado en el país. 9 de enero 1905, el famoso Domingo Sangriento, ocurrió cuando las tropas dispararon una manifestación en el Palacio de Invierno; en junio - levantamiento en el acorazado Potemkin; en octubre - Rusia fue sorprendida por una huelga general; Diciembre - sangrientas batallas en moscú. Luego, las fincas se incendiaron, los campesinos comenzaron su guerra. El imperio ruso se hundió en el abismo de la guerra civil. Las llamas del fuego lograron derribar solo el verano de 1907.

Revolución 1905-1907's. - Esta es una verdadera estrategia de acción indirecta para aplastar el imperio ruso. Hubo rebeliones militares, levantamientos en la marina, sangrientas batallas en Moscú y Siberia, terror masivo de los revolucionarios contra los mejores administradores e imperios militares (mientras que la gente común fue asesinada masivamente) y la "guerra" de campesinos contra los terratenientes, etc.

Y Bloody Sunday fue una de las operaciones más brillantes para fomentar una revolución. En apariencia, fue un evento espontáneo. En realidad, fue una verdadera operación de combate. Había provocadores en ambos lados, en el campamento de los manifestantes y entre los soldados. Desde la multitud que abrió fuego contra los soldados y los cosacos, respondieron, como resultado, una masacre sangrienta y una enorme resonancia en todo el país. El rey fue ennegrecido, el mito del "buen rey y los malos boyardos" fue generalmente destruido.

El imperio ha acumulado un enorme material combustible. La cuestión de la tierra, la superpoblación agraria en el centro de Rusia causó descontento entre los campesinos. El desarrollo del capitalismo, con sus excesos, provocó una cuestión de trabajo. La intelligentsia rusa, en su mayor parte, era pro-occidental, liberal, criada en el odio de la "lapotnaya" Rusia y la autocracia. La burguesía quería la "libertad". Un gran número de revolucionarios y separatistas nacionales criados en Rusia: socialistas revolucionarios, socialistas populares, anarquistas, socialdemócratas (bolcheviques y mencheviques), socialistas judíos (bundistas), socialistas e izquierdistas georgianos, armenios, polacos, finlandeses, así como nacionales. separatistas Al mismo tiempo, la enorme máquina de la seguridad del estado imperial funcionó mal, ociosamente, mucho fue cancelado como "tal vez". Además, el virus penetró en los órganos del liberalismo. Como resultado, la policía secreta y la policía a menudo estaban inactivas o se distinguían por el humanismo extremo.

Está claro que los propietarios de Occidente utilizaron este "material combustible". Los destructores revolucionarios recibieron generosos fondos de fuentes estadounidenses y europeas. Uno de los representantes más destacados de tales financieros fue el banquero estadounidense de origen judío, Jacob Henry (Jacob Heinrich) Schiff, asociado con la casa de Rothschild. Schiff era un enemigo feroz de la autocracia rusa y usó activamente su autoridad e influencia en el sector bancario y financiero estadounidense, bloqueando el acceso de San Petersburgo para recibir préstamos extranjeros en los Estados Unidos, y participó en la financiación del gobierno japonés durante la guerra ruso-japonesa. Además, Schiff participó en la financiación de los social-revolucionarios-terroristas, que desataron una verdadera búsqueda de estadistas, ministros y militares rusos.

La inteligencia japonesa también participó en la guerra subversiva contra Rusia. Ante el agregado militar, el coronel Motoziro Akash, los japoneses establecieron, aunque pequeña, la financiación regular de los revolucionarios y nacionalistas en Rusia. Desde Alemania, los japoneses han establecido suministros de armas para los nacionalistas finlandeses, bálticos y caucásicos.

Debo decir que este flujo financiero fue abundante hasta cierto tiempo. Cuando Petersburgo se derrumbó e hizo las paces con Japón, quedó claro que la revolución fue derrotada, los canales de financiamiento y el suministro de armas estaban en su mayoría bloqueados. Los maestros de Occidente resolvieron las tareas principales: el ensayo general de la revolución después de la demolición de la autocracia; los cuadros profesionales fueron entrenados y probados en batalla, algunos fueron llevados a una "reserva estratégica" (a la emigración); en el Este, Rusia fue derrotada y volvió a Occidente, es decir, ahora era posible jugar el juego para enfrentarse al estado ruso con Alemania.

Además, el imperio ruso ha mostrado suficiente inmunidad. Hubo determinados generales y ministros (Stolypin), que aplastaron gravemente el virus de la revolución y pusieron orden. El gobierno tenía herramientas fuertes: el ejército imperial y la guardia (oficiales de cuadros, oficiales no comisionados aún no habían muerto en los campos de batalla), los cosacos. La sociedad seguía siendo fuerte conservadora, sentimiento de derecha. Los tradicionales "Cientos Negros" (parte de los campesinos, trabajadores, propietarios de pequeñas ciudades, intelectuales de derecha) se convirtieron en la columna vertebral del imperio, organizaron pogromos para estudiantes y judíos (los judíos se opusieron masivamente a la autocracia, convirtiéndose en una de las tropas revolucionarias), apoyaron a la policía y los cosacos. Las acciones masivas de los "centenares negros" en apoyo de la autocracia se convirtieron en uno de los pilares del imperio en estos tiempos difíciles.

Así, aunque la guerra con Japón y la Revolución 1905-1907. Golpeó con fuerza en el imperio Romanov, sobrevivió. El Imperio Romanov todavía tenía cierto margen de seguridad. Petersburgo recibió la última oportunidad de comenzar una modernización radical.

El último intento de salvar el imperio.

El último intento de salvar el imperio fue realizado por P. A. Stolypin. Aplastó la revolución y al mismo tiempo comenzó a llevar a cabo reformas que se suponía debían estabilizar el imperio y liderar su desarrollo y prosperidad.

Stolypin entendió que La fortaleza de Rusia es su tradición cultural, su propio proyecto de civilización. Y debe ser transferido del campo de la cultura, la fe a la esfera de la política, la economía y la política social. No es de extrañar que 6 March 1906, en su discurso principal sobre el programa de reforma del gobierno, dijo: “Los opositores a la estadidad quisieran elegir el camino del radicalismo, el camino de la liberación del pasado histórico de Rusia, la liberación de las tradiciones culturales. Necesitan grandes choques. ¡Necesitamos una gran Rusia!

Al mismo tiempo, Stolypin comprendió que sin una revolución radical en la masa de la población, la parte principal de la sociedad rusa, el campesinado, no hubo avances ni retorno de Rusia al camino del desarrollo independiente. Por eso, se centró en las transformaciones agrarias.

El pueblo ruso en este momento vivió en el pasado, la antigua forma de vida comunal y la agricultura de casi subsistencia. Ella está congelada en el pasado. La tierra campesina no era de propiedad privada. Los campesinos vivían en una comunidad donde la tierra se dividía periódicamente, cortando parcelas para cada familia según el número de trabajadores. Pero la comunidad no era una granja colectiva, los campesinos cultivaban la tierra de forma independiente, gestionaban la cosecha de forma independiente. Prácticamente no había preocupación por fertilizar el suelo, ninguna tecnología. Por lo tanto, el rendimiento fue a nivel de la Edad Media.

El problema era que las familias campesinas eran tradicionalmente numerosas. Había más campesinos, pero había casi tanta tierra y los rendimientos no aumentaban. La tierra estaba dividida en todos los trabajadores. No había una industria poderosa en Rusia que pudiera dominar el excedente de la población campesina. Esto llevó a la superpoblación agraria y la vida medio hambrienta. La hambruna más de una vez cubrió vastas áreas del Imperio ruso. Los campesinos no podían proporcionar el mínimo bienestar necesario para sus familias. Al mismo tiempo, fue necesario vender parte de la cosecha para comprar algunos bienes y pagar impuestos. Durante décadas después de 1861, los agricultores tuvieron que dar pagos de redención a sus antiguos propietarios durante décadas.

No es sorprendente que los campesinos con lujuria miraran los estados nobles y recordaran los cortes de tierra que les quitaron durante la reforma campesina de 1861 del año. Sin embargo, fueron precisamente las grandes propiedades terrestres las que dieron al Imperio ruso la mayor parte del grano, la carne y la leche comerciales. La excepción fue Siberia, pero allí los campesinos no conocían la escasez de tierra, construían sólidamente y producían alimentos para la venta.

Al mismo tiempo, la comunidad mantuvo el antiguo orden, la responsabilidad mutua, lo que facilitó la supervivencia en las duras condiciones climáticas (el mal tiempo podría arruinar la cosecha). El campesino no era una persona completamente independiente, actuando como miembro de la comunidad. Los impuestos no se tomaron de una persona, sino de una comunidad. Hizo negocios en la corte, fue responsable de delitos menores. El granjero ni siquiera tenía sus documentos. Era conveniente para el control estatal, pero malo para el desarrollo de la economía y la industria del país.

Como resultado, Stolypin decidió destruir a la comunidad. Permitió que los campesinos llevaran sus propiedades a propiedad privada y abandonaran la comunidad (granja y "corte"). Al mismo tiempo, a través del Banco Campesino, a expensas del estado, estaba comprando propiedades a los nobles, quienes quebraron. Se vendieron en partes a propietarios fuertes en condiciones favorables y en cuotas durante muchos años. También se otorgaron préstamos para el reasentamiento de familias campesinas de la parte europea de Rusia, donde había una grave superpoblación agraria, a nuevas tierras en Siberia, el Lejano Oriente y Turkestán.

Así, varias tareas se resolvieron a la vez. El problema de la superpoblación agraria en la parte europea de Rusia se resolvió, es decir, las tensiones sociales del campesinado, su ansia de "redistribución" y los sentimientos revolucionarios disminuyeron. Hubo un crecimiento de la independencia e iniciativa de los campesinos. Se convirtieron en maestros que necesitaban un crecimiento estable y progresivo, no trastornos, es decir, el apoyo social del imperio se fortaleció. El problema se resolvió con el asentamiento de enormes espacios desérticos más allá de los Urales, se estaba produciendo el desarrollo económico de la tierra del imperio y aumentó la producción agraria. Al mismo tiempo, parte del campesinado estaba siendo exprimido en las ciudades, lo que era cruel con las familias campesinas individuales, pero era beneficioso para el desarrollo de la industria.

Stolypin quería crear una capa de propietarios campesinos interesados, para que trabajen mejor, aumenten los rendimientos y produzcan más. Aquí actuó duro, confió en un anfitrión fuerte ("puño"). Los campesinos débiles tenían que ir a ciudades donde los trabajadores necesitaban para la creciente industria. Los pobres, que fueron expulsados ​​de las aldeas en la parte europea de Rusia, tuvieron que reponer al proletariado, o convertirse en colonos, para desarrollar los territorios casi desiertos de Siberia. Al mismo tiempo, al crear bancos especiales, Stolypin quería generar capital para el desarrollo. Entonces, él quería darle a Rusia capital, recursos e infraestructura de desarrollo.

El problema fue que, idealmente, estas reformas deberían haberse convertido en la segunda etapa de la reforma campesina de 1861 del año. Stolypin no tuvo tiempo histórico. Él mismo lo entendió muy bien. Por lo tanto, las reformas de Stolypin tuvieron un alto costo, apresuradamente, a menudo el daño fue más bueno. Era imposible confiar en todas partes en la destrucción de la comunidad. Rusia es un mundo entero, un continente, en algún lugar donde una comunidad aún no se ha vuelto obsoleta y era necesaria. Por lo tanto, en algunas regiones, las reformas fracasaron y rápidamente dieron resultados positivos. En otras áreas, la destrucción de la comunidad fue malvada. No había suficiente dinero en el Banco Campesino, los "recortes de tierras" de las comunidades se redujeron aún más. Muchos de los colonos fueron a la quiebra y se vieron obligados a regresar. Esto exacerbó aún más la tensión social en la comunidad campesina, causó conflictos con los ataques incendiarios de las granjas "kulaks".

To be continued ...
222 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +13
    11 noviembre 2016 05: 43
    Bueno, si el rey estuvo ennegrecido en la historia desde enero 9, entonces, por supuesto, es ...
    Sí, Nicolás no era bueno!
    1. +6
      11 noviembre 2016 06: 49
      A pesar de todas las catástrofes y problemas, para el verano de 1905, el ejército ruso superó la crisis y pudo pasar a la contraofensiva y arrojar a los japoneses al mar. Rusia solo fue reconstruida en pie de guerra y pudo aplastar al enemigo, ya que esto contaba con recursos tanto financieros como materiales, los refuerzos fluían en su totalidad. Japón fue drenado de sangre, no había dinero, no había gente, el ejército había agotado sus capacidades ofensivas. Sólo el mundo podría salvar a Japón de una derrota decisiva. Y concluyó. Rusia admitió oficialmente la derrota.


      Bueno, en realidad estas son las palabras más importantes. Rusia es grande y fuerte, Japón es pequeño y débil, Rusia podría lanzar fácilmente a Japón al mar, pero la orden personal de Nikolai detuvo las operaciones militares 2. Lo mismo se puede ver a través del grosor de la cáscara verbal, el avance de Brusilovsky fue personalmente detenido por la orden de Nikolai2.
      Entonces, ¿qué tipo de hombre era Nikolai Romanov? ¿Era realmente el hijo de Alexander3, o era él, ya que Peter fue reemplazado en el oeste por George5, o era solo una persona? Si bien a través del tiempo y las mentiras aluviales, queda claro que este no era un rey ruso.
      1. +31
        11 noviembre 2016 08: 56
        Pensando hoy, 06:49 ↑ Nuevo
        que no era un zar ruso.
        El hecho de que no sea ruso de sangre ya es obvio. Después de Pedro el Grande, la dinastía Romanov ya no era rusa. Sin embargo, había una tal Catherine the Great alemana, que era mucho más rusa que algunos nobles rusos de sangre.
        Pero el hecho de que Peter fue reemplazado o Nicholas es del maligno. ¡No hay evidencia de esto, excepto por la imaginación salvaje de algunos "historiadores"!
        Era inútil por el rey. ¡Este es un hecho indiscutible!
        1. +2
          11 noviembre 2016 09: 21
          Cita: Diana Ilyina
          Pero el hecho de que Peter fue reemplazado o Nicholas es del maligno. ¡No hay evidencia de esto, excepto por la imaginación salvaje de algunos "historiadores"!


          ¿Quieres que los archivos guarden moldes de los dientes de estas reglas o fotografías de lunares en la zona lumbar? No existen tales "pruebas" y no las habrá. Solo podemos analizar el comportamiento de estas personas y comparar acciones para correlacionar con INTERESES NACIONALES, y si estos intereses son pisoteados y traicionados, entonces ya podemos hablar de personalidades con los epítetos más adecuados.
        2. +3
          11 noviembre 2016 09: 25
          Cita: Diana Ilyina
          Era inútil por el rey. ¡Este es un hecho indiscutible!


          Basado en los resultados de su "reinado", sus estimaciones ya son insuficientes. Ayer mencioné el hecho de que Nikolai2 no era "gris", como usted y los demás afirman aquí Samsonov, sino una persona bastante característica que ya se construye por encima de la definición del gobernante de un estado separado, porque resolvió problemas interestatales y supranacionales y siempre en detrimento de los intereses de Rusia.
          1. +7
            11 noviembre 2016 11: 25
            Nikolay2 no era "aburrido"

            bueno, no fue aburrido, sí, sí, excelente crianza y educación, pero no logró crear "su propio equipo", perdió en la lucha contra "equipos de competidores". ¿Qué nos importa de su crianza, educación y éxito en el campo de la fotografía?
            1. +1
              11 noviembre 2016 11: 32
              Cita: Stas57
              bueno, no fue aburrido, sí, sí, excelente crianza y educación, pero no logró crear "su propio equipo", perdió en la lucha contra "equipos de competidores". ¿Qué nos importa de su crianza, educación y éxito en el campo de la fotografía?


              Nnda amigo y despersonalizado y sacó la cita fuera de contexto, probablemente no tiene sentido responderle.
            2. +1
              11 noviembre 2016 18: 48
              Él era gris. Es una persona fuerte y talentosa que recoge lo mismo a su alrededor, y la grisidad de los talentos a su lado no tolera, para no mirar en su contexto, peor aún.
              1. MrK
                +1
                17 noviembre 2016 13: 42
                Cita: Ulan
                El era gris

                Estoy de acuerdo Y tenía sangre rusa 1 / 128. es decir, menos del uno por ciento. Todo esto se cuenta.
                http://www.bolshoyvopros.ru/questions/696767-skol
                ko-procentov-russkoj-krovi-bylo-u-nikolaja-ii.htm
                l
                Y que él era un aburrimiento, hay suficientes dichos de los dignatarios de la República de Ingushetia.
                Declaración sarcástica predominante por el general Dragomirov: "Es bueno sentarse en el trono, pero no es capaz de estar a la cabeza de Rusia".
                Ministro de Asuntos Exteriores N.P. Durnovo creía que Nicolás II "tiene una educación secundaria, coronel de una buena familia", y esto, como ve, no es suficiente para un hombre al frente de un gran imperio ". Hay otra evaluación de su Nicolás II: "La pobreza del pensamiento y el dolor del alma".
                No menos categórico Ministro del Interior Svyatopolk-Mirsky: "No se puede confiar en el rey, porque lo que apruebe hoy, mañana lo rechazará". Esto fue dicho en una conversación con S.Yu. Witte
                Ministro del Interior I.L. Goremykin, el predecesor de Mirsky, advirtió, refiriéndose a él en el caso: "Recuerda una cosa: nunca le creas, esta es la persona más falsa que hay en el mundo".
                Por cierto, Svyatopolk-Mirsky, en total acuerdo con las advertencias de Goremykin, se convirtió en la víctima del siguiente acto malo de Nicholas. En 1905, el rey le permitió a Mirsky negociar con los líderes del movimiento Zemstvo y dijo que estuvo de acuerdo en celebrar su propio congreso ... pero ya durante esta conversación preparó un borrador de la renuncia del ministro para el "cumplimiento" en las negociaciones con la oposición.
                “Un emperador insignificante y por lo tanto insensible. Las frases ruidosas, la honestidad y la generosidad existen solo para mostrar, por así decirlo, para las salidas reales, y dentro del alma hay una pequeña astucia, una astucia infantil, un tímido engaño ", esto es witte.
                General Wrangel (el mismo): “El rey no tenía defectos definidos ni cualidades claramente definidas. Fue indiferente. No amaba a nadie ni a nadie ".
                Del libro de A. Kurlyandchik "El Maldito" Poder Soviético ... a Proza.Ru.
        3. +10
          11 noviembre 2016 09: 33
          Querida, ¿pero puedes dar una prueba de este "hecho"? ¿O continuará lanzando consignas sin fundamento? lol
          1. MrK
            +1
            17 noviembre 2016 13: 12
            Del libro de Alexander Kurlyandchik en Proza.ru:
            ... La deserción comenzó a rampante. Hasta un millón de soldados se escondieron en los pueblos. En 1915 en Moscú, los heridos de la enfermería fueron asaltados por multitudes, de modo que incluso los policías fueron asesinados. En 1916, cerca de Riga, una compañía se crió en las bayonetas, sin ninguna agitación bolchevique. En todas partes varas silbadoras: en el decimoquinto, los soldados comenzaron a azotar por la más mínima ofensa e incluso ... ¡a elevar la moral! De lo que ya se pensó decididamente incomprensible.
            Los informes secretos del departamento de policía y del departamento de seguridad son silenciosos, sobre cualquier tipo de "agitación revolucionaria" e "intrigas de los bolcheviques", sin importar cuánto digan sobre el notorio "oro alemán". La redacción es diferente: "sobre lo observado en todas partes y en todos los segmentos de la población, como si la fatiga con la guerra y la sed de la paz más rápida, sean indiferentes, bajo cualquier condición que se pueda concluir". Aquí radica la razón: el país está cansado de la guerra, que, además, francamente no entendió. La charla sobre los estrechos y la bandera rusa sobre Estambul de alguna manera no llegó a la mayoría de la gente y no los tocó en absoluto. No había idea.
            Mientras tanto, el fantasma del hambre se alzaba en el país, por lo que Tuve que introducir el excedente! Mucho antes que los bolcheviques. ¡Todo, absolutamente todo salió a la carrera!
            Solo los perezosos no hablan sobre el colapso de la monarquía y la necesidad de derrocar al rey. Aparece una notable postal: Nikolai está de pie en el campo abierto y con ambas manos sujeta el falo. La firma es concisa: "autócrata". ¡Y los cínicos tienen razón!
        4. 0
          11 noviembre 2016 11: 29
          La versión tradicional no supera en absoluto. Quizás no fue reemplazado, sino que originalmente era alemán. Y sobre Catalina la Grande ... Comparas su cara y la cara de Kutuzov. Como dicen, encuentra diez diferencias. Por cierto, hay un retrato de Kutuzov, en el que se lo representa en el manto imperial.
          1. 0
            11 noviembre 2016 11: 37
            Cita: ignoto
            Comparas su cara y la cara de Kutuzov. Como dicen, encuentra diez diferencias. Por cierto, hay un retrato de Kutuzov, en el que se lo representa en el manto imperial.


            Duc puede mostrar? ¿De qué estás hablando?
        5. 0
          11 noviembre 2016 12: 26
          Cita: Diana Ilyina
          Sin embargo, había una tal Catherine the Great alemana, que era mucho más rusa que algunos nobles rusos de sangre.


          y ¿qué es exactamente lo que te gustó tanto, este E2 "ruso"? ¿Para que con ella fuera posible comerciar con campesinos, como ganado y prohibido quejarse? ¿O el hecho de que con ella ya no había rusos en la Academia de Ciencias? ¿O el hecho de que los viejos escudos de armas rusos en las ciudades rusas fueron rehechos bajo ella? ¿Qué tenía de "ruso" esta mujer alemana?
          1. +5
            11 noviembre 2016 12: 49
            Cita: Rosysel
            y ¿qué es exactamente lo que te gustó tanto, este E2 "ruso"?

            Estoy leyendo sus comentarios y me pregunto ... ¿realmente niega toda la historia del estado ruso?
            ¿Qué estás tratando de hacer, reescribirlo, construir uno nuevo, basado en las tonterías de Fomenko y Nosovsky? ¿Por el bien de Bandera moderna, por ejemplo?
            Estos son sus logros.
            http://biofile.ru/his/25119.html
            Asiente al hecho de que desde de, ella "comerciaba" con siervos, y me muestras en qué otro país de esa época no se practicaba todo esto en diversas formas.
            La cuestión de la historia no tolera cuando, desde las positividades de la ética y la moralidad del siglo XXI, comienzan a hablar sobre la ética y la moralidad de los siglos XVII, este es un enfoque anticientífico, el enfoque de todo tipo de visionarios en el campo de la Historia.
            Ganó con ella
            Guerra ruso-turca de 1768-1774
            Incremento
            Tratado de San Jorge
            En 1795, tuvo lugar la tercera sección de la Commonwealth.
            Catalina II eliminó el hetmanismo (autonomía). En 1654
            Reforma
            Carta a las ciudades
            Reforma Provincial
            La política del absolutismo ilustrado
            Por lo tanto, verter barro sobre esta regla no es agradecido.
            1. 0
              11 noviembre 2016 13: 36
              Cita: El sanguinario
              Estoy leyendo sus comentarios y me pregunto ... ¿realmente niega toda la historia del estado ruso?


              "La historia del estado ruso", tal como la describe Karamzin, son sólo unos pocos libros escritos principalmente sobre la base de crónicas bajo el título general de Cuento de los años del tiempo de la PVL. Por ejemplo, anales como Lavrentievskaya y Nikonovskaya ya pueden considerarse poco fiables porque describen el yugo tártaro-mongol históricamente poco fiable. Y digamos que la lista de Radziwill está estropeada por numerosas correcciones e inserciones tardías de la "teoría normanda" y el vínculo con la cronología moderna.
              El hecho es que la ciencia moderna (matemáticas, química, metalurgia, física, astronomía, ciencia de los materiales) niega las posibilidades de los pueblos de aquellos tiempos que no se basan en datos de la ciencia moderna, por ejemplo, en los últimos 200 años, y el trabajo realizado en el análisis de dichos métodos modernos de datación, por ejemplo, el radiocarbono habla de una tendencia enfoque a los artefactos de citas, hay trabajos científicos sobre esto, por ejemplo, A. Tyurin
              Cita: El sanguinario
              ¿Qué estás tratando de hacer, reescribirlo, construir uno nuevo, basado en las tonterías de Fomenko y Nosovsky? ¿Por el bien de Bandera moderna, por ejemplo?


              Pensé que no eras lo que dices que eres.
              Repetir, como un loro para "historiadores" sin escrúpulos y todos los demás participios de diferentes maneras, pero principalmente con un timbre o un susurro, te hace pensar que quizás solo uno de ustedes ya pueda ser excluido del número de investigadores de historia y puesto en otra categoría.
              1. +3
                11 noviembre 2016 14: 08
                Cita: Rosysel
                presentación de Karamzin

                ¿Me referí a Karamzin?
                El resto de sus posiciones son de la misma ópera, sin sentido de Fomenko y Nosovsky.
                Aquí está tu Tyurin, otro apologista del fomenkovismo, que tiene poco que ver con la realidad.
                http://www.proza.ru/2010/03/28/943
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
            2. +2
              11 noviembre 2016 14: 10
              Cita: El sanguinario
              Estos son sus logros.
              http://biofile.ru/his/25119.html


              Hablando en general de los méritos de las novelas, los historiadores se refieren precisamente a las "grandes victorias" de sus comandantes Suvorov, Kutuzov, Nakhimov, Ushakov, Senyavin, olvidando que aparte de la extraña guerra con Napoleón, cuando se permitió la destrucción de Moscú, el resto TODAS LAS VICTORIAS de estos comandantes fueron principalmente con Turquía. ... Entonces, ¿puede contar todos los beneficios que Rusia recibió de estas guerras durante casi 200 años? Bueno, tal vez sólo Crimea, que no era turca ¿Y cuántas almas rusas se pusieron en estas guerras? Nadie contó. Esto es con respecto a su política exterior.
              Cita: El sanguinario
              Tratado de San Jorge

              No cuente, excepto por los dolores de cabeza de la convivencia con los georgianos, Rusia no incurrió en otro premio.

              Cita: El sanguinario
              En 1795, tuvo lugar la tercera sección de la Commonwealth.

              Lo mismo, ¿por qué Pshek (analfabeto) por alguna razón odia a Rusia, pero ¿dónde están los rusos si los alemanes mataron a Polonia?
              Cita: El sanguinario
              Catalina II eliminó el hetmanismo (autonomía). En 1654


              ¿es también divertido o tal vez aterrador? ¿Los cosacos sirvieron fielmente a FATHERLAND desde su fundación en los siglos XIV y XV y, como resultado, el imprudente alemán tomó y abolió todos sus derechos, méritos y prácticamente canceló su cultura e historia? ¿Y es este su mérito para la patria? Este es el primer crimen, junto con la servidumbre.

              Cita: El sanguinario
              Carta a las ciudades


              Sí, a las ciudades, E2 tomó y canceló los viejos emblemas rusos, reemplazándolos por otros nuevos, inventados, y por supuesto lo hicieron sus aproximados, los muy “rusos” que llenaba la Academia de Ciencias.
              Cita: El sanguinario
              Reforma Provincial

              Igual

              Cita: El sanguinario
              La política del absolutismo ilustrado

              ¿y crees que el "absolutismo ilustrado", que básicamente pisoteó, borró, acalló la existencia del Estado más grande de la HISTORIA de la HUMANIDAD, iluminado por el absolutismo? Sí, este concepto en sí no es ruso, no hay nada de qué enorgullecerse.
              Todavía no he dicho nada sobre la terrible servidumbre. En aquellos días, la servidumbre estaba SOLO en Rusia. El resto de países ya no usaban esa forma de hacer las cosas en sus economías, por lo que se separaron de esta "Rusia iluminada" durante mucho tiempo, por lo que nos entregan sus derechos.
              La servidumbre introducida por Peter y desarrollada por Catherine fue el instrumento principal de la DESTRUCCIÓN de las PERSONAS RUSAS de su cultura de su memoria cultural y su acervo genético, porque a través de la ventana vil cortada por un Peter en Rusia, solo cualquier abominación que se estableció en nuestra Patria reemplazó a TODA la cultura, la ciencia y el mundo. geografía, religión y todo lo demás. Incluso querían reemplazar el idioma, no funcionó. Y el hecho de que no lo reemplazaron simplemente nos fue robado.
              1. +6
                11 noviembre 2016 14: 46
                Cita: Rosysel
                En general, los historiadores se refieren a las "grandes victorias" de sus comandantes Suvorov, Kutuzov, Nakhimov, Ushakov, Senyavin sobre los méritos de las novelas, olvidando que aparte de la extraña guerra con Napoleón, cuando se permitió la destrucción de Moscú, el resto TODAS LAS VICTORIAS de estos comandantes fueron principalmente con Turquía. Entonces, ¿puede contar todos los beneficios que Rusia recibió de estas guerras durante casi 200 años? Bueno, tal vez solo Crimea, que no era turca

                Comencemos con Crimea. El Krymsky Khan, vasallo de Turquía, la principal actividad de los Krymchaks es la trata de esclavos, la toma de bordados de las tierras de la Pequeña Rusia y la Gran Rusia, ¿cómo está de acuerdo con sus perlas de que la política de los Romanov en este caso es mala?
                El tratado de Gergiev, te sientes mal otra vez, ¿eh, pero el apoyo de Turquía a los británicos en el Cáucaso comenzó a ser bueno? Y si eran tontos, Romanov, tenías que dejar el Cáucaso fuera de tu atención, habiendo recibido un atuendo de gángster en los ríos Volga y Don y Dnieper. bajo los auspicios de Turquía, y luego Inglaterra se habría atrincherado allí.
                Así que su jadeo de suspiros desgarradores a expensas de las almas campesinas, supuestamente estúpidamente desperdiciadas, se desvaloriza por completo por el hecho de que Rusia recuperó el control de Crimea y el Cáucaso, se detuvieron todas las incursiones de los ladrones. La política de Inglaterra en primer lugar, y solo entonces Francia y Turquía en estas áreas. se estrelló
                La invasión de Napoleón, o más bien de toda Europa, fruto de la miopía de la aristocracia, los que mataron a Pablo 1, por el bien de Inglaterra, luego Alejandro 1, tuvieron que cosechar los beneficios del patricidio, lo que refleja la invasión.
                ¿Es bueno o malo? Desde el punto de vista del fracaso de los políticos en los antepasados ​​de Pablo 1 sí, malo, perdió la oportunidad de detener el imperio de la isla siempre avergonzado. Por otro lado, en Europa, como sucedió, la hegemonía de Francia, que no ha jugado ningún papel en Europa desde entonces, ha sido eliminada. En general, así es como ganó Rusia, no, porque todo este alboroto sobre las guerras napoleónicas jugó en las manos de Inglaterra, pero no puedes escuchar nada de ti sobre la malvada Inglaterra, de todos modos se esfuerzan por patear a Rusia.
                Cita: Rosysel
                ¿es también divertido o tal vez aterrador? ¿Los cosacos sirvieron fielmente a FATHERLAND desde su fundación en los siglos XIV y XV y, como resultado, el imprudente alemán tomó y abolió todos sus derechos, méritos y prácticamente canceló su cultura e historia? ¿Y es este su mérito para la patria? Este es el primer crimen, junto con la servidumbre.

                Bla, bla, bla, los cosacos una vez saquearon sin piedad a Rusia, Moscú, junto con la nobleza, durante el tiempo de las ruinas en la Pequeña Rusia, simplemente no sirvieron, desde los polacos hasta los turcos, por lo que la decisión de Catalina 2 fue absolutamente correcta.
                La partición de Polonia, en ese momento, era una decisión totalmente atrasada y madura, un país alejado del campo geopolítico en el que, aparte de los rickshaws y los disturbios, con pretensiones de ser algo más de lo que podían tragar, nada valía la pena. La historia ahora, hoy confirma que Polonia como país, siempre sirve Una fuente de tensión y una excusa para la guerra, los Maestros solo cambian el uso de Polonia contra Rusia, primero el Vaticano, luego Francia, Inglaterra, ahora Estados Unidos.
                Cita: Rosysel
                Sí, a las ciudades, E2 tomó y canceló los viejos emblemas rusos, reemplazándolos por otros nuevos, inventados, y por supuesto lo hicieron sus aproximados, los muy “rusos” que llenaba la Academia de Ciencias.

                Un poco, no digno de atención, se lleva todo a las normas de heráldica de la época.
                Con ella, Lomonosov disfrutó de influencia y atención.
                Cita: Rosysel
                HISTORIA DE LA HUMANIDAD, iluminada por el absolutismo? Sí, este concepto en sí no es ruso, no hay nada de qué enorgullecerse.

                Y de acuerdo con su estupidez de Fomenkovsky, ¿significa ruso algo parecido a un oso, en abrigos de piel y sombreros de verano de un metro y medio, como la base de lo ruso?
                ¿Intentas refutar el desarrollo de la sociedad, el desarrollo del país o cuestionar que, gracias a los esfuerzos de la propia Catherine, que hasta que el arma estornuda en Europa, se construyó el poder de Rusia?
                Cita: Rosysel
                En aquellos días, la servidumbre estaba SOLO en Rusia. El resto de países ya no usaban esa forma de hacer las cosas en sus economías, por lo que se separaron de esta "Rusia iluminada" durante mucho tiempo, por lo que nos entregan sus derechos.

                Bla bla bla
                Brevemente, la cronología de la esclavitud de los campesinos en Rusia se puede representar de la siguiente manera:

                1497 - La introducción de restricciones al derecho de transferencia de un propietario a otro - Día de San Jorge.

                1581 - Abolición del día de San Jorge - "veranos reservados".

                1597 - El derecho del propietario a buscar al campesino fugitivo durante 5 años y devolverlo al propietario - "veranos de clase".

                1607 - El plazo de investigación de los campesinos fugitivos se incrementó a 15 años.

                1649 - El Código del Consejo abolió las clases de verano, asegurando así una búsqueda indefinida de campesinos fugitivos.

                El siglo XVIII: el fortalecimiento gradual de la servidumbre en Rusia.

                En 1861, se llevó a cabo una reforma en Rusia que abolió la servidumbre.

                Opuesto
                Francia, Primera República - 1794. En 1802, Napoleón I restauró la esclavitud en las colonias francesas.
                En el siglo XNUMX, Inglaterra fue el camino más radical. La demanda de lana creció en el continente, y los terratenientes ingleses comenzaron a expulsar activamente a los campesinos de sus tierras para convertir las tierras de cultivo en pastos de ovejas. Según el acertado comentario de Thomas More, "las ovejas comían personas", y los campesinos, que se quedaron sin asignaciones, gradualmente se convirtieron en trabajadores agrícolas, cuyos vagabundos colgaban sin piedad sin importar el piso y la edad.
                Mancomunidad polaco-lituana. Los magnates polacos tenían muchas tierras, y había mucha gente, porque la "muerte negra" pasó por alto la cuenca del Vístula. La nobleza redujo gradualmente los derechos de los campesinos, hasta que en 1503 se les prohibió a los campesinos transferirse de un señor a otro. A mediados del siglo XVI, un campesino polaco pasaba 5-6 días a la semana en corvee
                En particular, la situación de los agricultores alemanes empeoró después de la Guerra de los Treinta Años, que duró de 1618 a 1648. Muchas regiones de Alemania fueron despobladas, y los terratenientes comenzaron a experimentar una grave escasez de mano de obra. Poco a poco, la servidumbre se estableció en las tierras de los Habsburgo y en Hungría. Incluso en Francia, donde lograron olvidarse de la dependencia personal de los campesinos, se promulgaron leyes que fortalecieron el poder judicial de los señores sobre la población rural.
                En total, los cuentos de hadas sobre la servidumbre solo están en Rusia, y hay cuentos de hadas.
                Les recuerdo que la esclavitud que existió en Occidente existió casi hasta fines del siglo XIX, y en algunos lugares todavía existe.
                1. +1
                  11 noviembre 2016 15: 11
                  Cita: El sanguinario
                  Comencemos con Crimea. El Krymsky Khan, vasallo de Turquía, la principal actividad de los Krymchaks es la trata de esclavos, la toma de bordados de las tierras de la Pequeña Rusia y la Gran Rusia, ¿cómo está de acuerdo con sus perlas de que la política de los Romanov en este caso es mala?


                  después de que se rompieron las relaciones amistosas en Rusia, durante la época de Pedro, cuando comenzaron las guerras con Turquía, entonces, por supuesto, todas las relaciones se echaron a perder y no por culpa de Atamania, sino por culpa de los Romanov.
                  Cita: El sanguinario
                  Tratado de Gergievsky, te sientes mal de nuevo, sí, pero Turquía se asusta

                  Todavía creo que Georgia es simplemente un dolor de cabeza para Rusia, y lo es ahora.

                  Cita: El sanguinario
                  De modo que sus suspiros desgarradores de suspiros a expensas de las almas campesinas, supuestamente malgastadas, están completamente despreciados por el hecho de que Rusia recuperó el control de Crimea, el Cáucaso, se detuvieron las incursiones de todos los ladrones.

                  El hecho de que los campesinos Malorussky sufrieran los lugares lentos de la guerra a lo largo del siglo XVIII con Turquía fue sin duda el culpable de los Romanov que comenzaron esta guerra.



                  [
                2. +1
                  11 noviembre 2016 15: 19
                  Cita: El sanguinario
                  En general, esto es así, Rusia ganó, no, ya que todo este alboroto sobre las guerras napoleónicas, en esencia, jugó en manos de Inglaterra. Pero no puedes escuchar algo de ti sobre la malvada Inglaterra, te esfuerzas por patear a Rusia.


                  ¿Qué "ganó" Rusia con la guerra napoleónica, excepto por cientos de miles de vidas arruinadas, se puede decir? Y además, no confunda Rusia, Rusia y los Romanov, estas son categorías diferentes.

                  Cita: El sanguinario
                  Bla, bla, bla, los cosacos una vez saquearon sin piedad a Rusia, Moscú, junto con la nobleza, durante el tiempo de las ruinas en la Pequeña Rusia, simplemente no sirvieron, desde los polacos hasta los turcos, por lo que la decisión de Catalina 2 fue absolutamente correcta.

                  Blablabla es una jodida cosa rusa?
                  Ya está claro qué tipo de "historiador" eres durante la época de los disturbios: estos son los tiempos de la GUERRA CIVIL y culpan a los cosacos de que robaron a alguien simplemente por estupidez.

                  Cita: El sanguinario
                  La partición de Polonia, en ese momento, una solución absolutamente atrasada y madura, fue eliminada del campo geopolítico.

                  wow juicio, decir tonterías, y las tonterías son comunes. La división de Polonia en esos días era algo similar a la división de Checoslovaquia en el tiempo de 2MV. Era un estado bastante en sí mismo, y los alemanes de tres lados destrozaron Polonia con las manos de los rusos.
                3. +1
                  11 noviembre 2016 15: 38
                  Cita: El sanguinario
                  Un poco, no digno de atención, se lleva todo a las normas de heráldica de la época.


                  no todo vuelve a la "normalidad", todavía existe el antiguo simbolismo de la Horda


                  Cita: El sanguinario
                  Con ella, Lomonosov disfrutó de influencia y atención.


                  Bueno, sí, después de pasar tiempo con Elizabeth en una cárcel por una pelea con Miller bajo Catherine, estaba callada y ya no peleaba.

                  Cita: El sanguinario
                  Y de acuerdo con su estupidez de Fomenkovsky, ¿significa ruso algo parecido a un oso, en abrigos de piel y sombreros de verano de un metro y medio, como la base de lo ruso?

                  Fomenko nunca escribió a este tipo, y los rusos te recuerdan que el humanoide en el verano con abrigos de piel no fue.
                  Cita: El sanguinario
                  ¿Intentas refutar el desarrollo de la sociedad, el desarrollo del país o cuestionar que, gracias a los esfuerzos de la propia Catherine, que hasta que el arma estornuda en Europa, se construyó el poder de Rusia?

                  sin sentido, una mordaza, cuando comienzas a hablar con tus propias palabras, se vuelve notorio y lagunas en la educación y la falta de mente en general.

                  Cita: El sanguinario
                  Brevemente, la cronología de la esclavitud de los campesinos en Rusia se puede representar de la siguiente manera:


                  Este es un punto de vista tranquilo, el apego de los campesinos a la tierra era formal y, en tiempos de Pedro el Grande, se produjo la esclavitud.
                4. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
              2. +2
                11 noviembre 2016 19: 25
                Bueno, no puedes hacer eso. El mismo Suvorov luchó con éxito con los mejores comandantes franceses.
                ¿Y quién venció a Federico el Grande?
                Por cierto, y Napoleón con sus alemanes, italianos. Polacos, suizos, etc. Los generales que habían pasado su formación ganaron y ganaron experiencia con Catherine. Kutuzov, Bagration, Miloradovich, Platov.
                1. 0
                  11 noviembre 2016 20: 34
                  Cita: Ulan
                  Bueno, no puedes hacer eso. El mismo Suvorov luchó con éxito con los mejores comandantes franceses.


                  Sí, Suvorov luchó con los generales franceses, no está claro de quién eran los intereses, estaba pagando con sangre rusa, pero sus principales victorias fueron con Atamania, Tartaria y Crimea y Polonia.

                  Cita: Ulan
                  ¿Y quién venció a Federico el Grande?


                  Según la historia de TI, estos eran Saltykov y Rumyantsev, pero después de las "reformas" de Peter no había generales rusos en el ejército, por lo que en realidad dudaremos de estos individuos.
                  Cita: Ulan
                  Por cierto, y Napoleón con sus alemanes, italianos. Polacos, suizos, etc. Los generales que habían pasado su formación ganaron y ganaron experiencia con Catherine. Kutuzov, Bagration, Miloradovich, Platov.


                  si te refieres a la batalla general, Borodino, entonces el campo de batalla permaneció detrás de Napoleón, no hubo otras batallas importantes. Por cierto, fue cerca de Maloyaroslavets, donde el nuestro actuó con éxito, pero luego se retiró.
                  1. +2
                    11 noviembre 2016 20: 57
                    De nuevo, no es un muy buen conocimiento del tema.
                    Primero, Borodino ciertamente no fue una victoria ni para Napoleón ni para Kutuzov, fue de la categoría de las llamadas batallas "indecisas" en ese momento. Aquellos. no reveló un ganador claro.
                    Napoleón en el exilio lo evaluó de la siguiente manera: "los franceses se han mostrado dignos de la victoria, los rusos han adquirido el derecho a ser invencibles".
                    Si recuerdas, Tolstoi llamó a Borodino la victoria moral del ejército ruso.
                    Por cierto, los mismos franceses llamaron a Borodino, la tumba de la caballería francesa. Y sin embargo ... hay otra evaluación de Napoleón sobre esta batalla, cuando el ejército de Napoleón se retiró, la orden de Napoleón fue encontrada en uno de los vagones del personal capturado, donde aplasta a sus mariscales por la derrota cerca de Borodino.
                    Aunque, por supuesto, envió un informe a París sobre la victoria.
                    Con respecto al hecho de que el campo de batalla permaneció detrás de Napoleón, esto no es así.
                    , en el campo había paseos a caballo de ambos ejércitos.
                    El hecho de que no hubo otras batallas, estás mal informado.
                    Al inicio de Napoleón: Krasnoye, Smolensk, Borodino, Tarutino.
                    Durante la retirada, Maloyaroslavets, nuevamente Rojo, donde fue derrotado principalmente el ejército de Napoleón, perdió hasta 20 mil.
                    Y Berezina, donde ya habían completado la derrota. Por alguna razón, todos olvidaron que la lucha continuaba en dirección a Petersburgo, por ejemplo, la batalla de Chashniki.
        6. El comentario ha sido eliminado.
        7. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +21
      11 noviembre 2016 08: 48
      Mi dirección hoy, 05:43 Nuevo
      Bueno, si el rey estuvo ennegrecido en la historia desde enero 9, entonces, por supuesto, es ...
      ¿No es así? ¿Y quién tiene la culpa del campo Khadinsky, no Nikolai, no? ¿Y por perder en ruso-japonés quién? ¿Y quién por el colapso del imperio? Papa? ¿O Pushkin?
      1. +12
        11 noviembre 2016 09: 38
        ¿Crees que Nicolás II fue el organizador de los eventos de Khodynka? ¿O es él, y no los socialistas de todo tipo, quienes comenzaron a amotinarse en la retaguardia de un país en guerra en 1905? ¿Y el Consejo de Petrogrado no emitió la Orden N ° 1, que se había caído de la disciplina en el ejército?
        ¿Y quién es responsable del flechazo en el funeral de Stalin? ¿Por las grandes pérdidas en la guerra de invierno? ¿Por el colapso de la URSS?
        1. +8
          11 noviembre 2016 11: 51
          Cita: teniente Teterin
          Nicolás II, en su opinión, fue el organizador.

          ¡Tu deriva! Si en la unidad que se le ha confiado, se crían los talibanes o el ISIS, o más aún, los ziuganovitas, ¿es culpa de Bill Baba? Su grandeza tenía poderes suficientes para resolver los problemas enumerados por usted y asignados por usted a terceros. Hábilmente no usó su poder AUTORITIVO. En resumen, sacudir los huesos de su grandeza no es bueno. Todavía tenemos la forma transformada de Nikolai Alexandrovich, el Sr. Gorbachov, no menos talentoso que abandona el país. Y nadie le pidió una respuesta, pero personalmente M.S. Fingió ser una chaqueta - dicen, creyó a sus "socios" en su palabra, pero resultaron ser los dueños de su palabra. Diga, mi palabra - quiero mantener, quiero - no quiero. Nikolai Alexandrovich dio la cabeza de sus hijos y miembros de la familia en pago por el fracaso. Y M.S. Ni siquiera me empobrecí, adquirí un fondo ... No nos vamos a calmar en la lucha entre el blanco y el rojo. O esperamos mientras M.S. será imposible preguntar sobre nada?
          1. +8
            11 noviembre 2016 20: 52
            Querida, si los talibanes aparecieron en una de las bocas del regimiento, ¿a quién le preguntaremos: al coronel o al camarada? El Emperador, por un momento, no es la persona que debería participar personalmente en la ceremonia de las festividades. Hay autoridades de Moscú para esto, hay demanda de ellos. Entender que había una ley en el imperio, había un cierto orden de gobierno, y ni el zar ni el secretario del gobierno de zemstvo habrían subido a su competencia.
            1. +2
              11 noviembre 2016 21: 08
              Cita: teniente Teterin
              El emperador, por un momento, no es la persona que debería comprometerse personalmente
              , pero la persona que, por la gracia de Dios, recibió TODO poder en Rusia Blanca, Pequeña y Grande, y así sucesivamente, y así sucesivamente ... Y esto debe delegar su poder a las personas designadas. Déjame darte un ejemplo de la vida. En 1983 m / v "A. Suvorov" fue al tramo de puente equivocado en Ulyanovsk. Murieron el timonel, el vigilante y los pasajeros que veían películas en la sala de cine. El capitán, sin tener nada que ver con eso (descansaba en la cabina), se sentó durante 7 u 8 años, el jefe de la naviera, el ingeniero jefe, el jefe de la SBS fue despedido, y no los recuerdo a todos. Castigó a las personas que no deberían haber roto un palo, pero organizar servicio en el barco. No hay demanda de Khodynka y Nikolai Aleksandrovich. Y según los resultados de su reinado, Dios juzga.
              1. +10
                11 noviembre 2016 21: 15
                Según los resultados del reinado, todo fue muy bueno: el crecimiento demográfico debido al desarrollo del programa de medicina Zemstvo, el desarrollo del cine, la industria química (fuimos los primeros en dominar la producción en masa de máscaras de gas). En cuanto a la abdicación, no fue su culpa: los conspiradores pusieron al rey por delante de la condición: ya sea una firma en un papel o disturbios masivos en ciudades industrialmente importantes. Ruzsky puso al emperador en las condiciones de un bloqueo de información: no tenía información sobre las partes correctas. Y le ofrecieron: abdicación o caos en la retaguardia de un ejército en guerra. ¿Qué elegirías en su lugar?
                1. +1
                  11 noviembre 2016 22: 06
                  Cita: teniente Teterin
                  ¿Lo elegirías a él?

                  No intento en su lugar. Cuán hábilmente dejaste la gran guerra. Participo en él como el mérito principal del reinado de Nikolai Aleksandrovich.
                  1. +7
                    12 noviembre 2016 11: 10
                    Entonces, en la gran guerra, todos los principales países de Europa participaron en ese momento. Si Rusia intentaba quedarse al margen, los alemanes simplemente la atacarían más tarde. Los nazis no inventaron sus propios planes para la ocupación de los Estados bálticos y Ucrania, sino que "tomaron prestados" los tiempos del Kaiser.
                    1. +1
                      12 noviembre 2016 12: 29
                      Cita: teniente Teterin
                      Si Rusia intentara quedarse al margen

                      En julio, 1914 no era otra cosa que hacer. Solo para perder un país, la vida de millones de sus habitantes, incluidos los suyos y sus hijos. Porque era necesario cocinarlo con Khodynka, y no con Gumbinen.
                      1. +5
                        12 noviembre 2016 15: 35
                        Pregunta: ¿cómo se relaciona la tragedia de Khodynka con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial?
              2. 0
                13 noviembre 2016 08: 40
                Cita: 97110
                El capitán, que no tenía nada que ver (descansaba en la cabina), se sentó durante 7 u 8 años.

                Esto es lo que se llamó "justicia soviética". Una persona inocente fue enviada a prisión por nada.
                Cita: 97110
                Se castiga a las personas que no debían romper un palo, sino organizar el servicio en un barco.

                ¿Pero no lo organizaron? Organizado. Y el hecho de que el vigilante y el timonel tomaron algún tipo de decisión, por lo que la demanda debería estar con ellos. ¿Quizás fueron suicidios?
                Pero empujar a los inocentes a las cárceles no es un asunto complicado.
        2. +4
          11 noviembre 2016 11: 51
          Cita: teniente Teterin
          ¿Y el Consejo de Petrogrado no emitió la Orden N ° 1, que se había caído de la disciplina en el ejército?

          Acerca de cómo, ¿puedes recordar los nombres de los firmantes de esta Orden?
          ¿O su memoria falla inmediatamente, quién la empujó, quién estuvo detrás de este escrito?
          "Alguien culpa al Soviet de Petrogrado, alguien al Gobierno Provisional. La principal excusa para los" trabajadores temporales ": el 1 de marzo, cuando se emitió la orden, todavía no había gobierno en sí. Pero recordamos que ambos centros del nuevo poder ruso se crearon el mismo día 27 de febrero. Era solo que al principio había un nombre diferente: el Comité Provisional de la Duma del Estado, no el gobierno, pero la esencia de esto no cambia.

          Las memorias de V. N. Lvov, miembro del Gobierno Provisional, arrojan luz sobre esta historia muy oscura. El 2 de marzo, el autor del texto de la orden, miembro del Soviet de Petrogrado, el abogado Sokolov, apareció en la sala donde estaba sentado el Comité Provisional de la Duma Estatal. En la mano sostenía un texto que ya había sido publicado en la edición matutina de Izvestia del Soviet de Petrogrado. La bomba ya ha sido colocada para el ejército ruso, se está distribuyendo el periódico. Sokolov es un abogado famoso que se hizo un nombre durante la primera revolución rusa, defendiendo a los destructores de Rusia. Junto con ellos, ahora forma parte del Consejo. Además, es Sokolov que Rusia debería estar agradecida por Kerensky. "
          http://www.plam.ru/hist/kto_ubil_rossiiskuyu_impe
          riyu_glavnaja_taina_xx_veka / p17.php
          1. +10
            11 noviembre 2016 20: 53
            Sí Sí. Y los miembros del RSDLP, principalmente de la facción menchevique y de los bolcheviques, también se sentaron en el Petrosoviet. ¿O te falla la memoria con respecto a este hecho? guiño
        3. +3
          11 noviembre 2016 19: 34
          ¿Enormes bajas en la guerra de invierno? ¿Quien dijo que? Pérdidas comparables al ejército finlandés. Hasta 400 mil personas fueron movilizadas al ejército finlandés. Finlandia cesó la resistencia y se rindió, agotando por completo las posibilidades de resistencia, tanto técnicas como humanas.
          ¿Por qué otra razón iba a capitular si luchara con tanto "éxito"?
          Las pérdidas del Ejército Rojo y Finlandia encajan bastante en la proporción de pérdidas de los ejércitos que avanzan y defienden, fue incluso mucho menos de 3 a 1 y esto se encuentra en las condiciones más difíciles de la guerra de invierno en el perfil más duro y la superación de fortificaciones poderosas.
          En general, la operación del Ejército Rojo, a pesar de los errores en la etapa inicial, fue bastante exitosa, si no brillante.
          El camarada Jruschov y sus cómplices calumniaron la Guerra de Invierno para denigrar a Stalin.
          De modo que las historias sobre la guerra de invierno son de la misma serie en la que Stalin "planeó operaciones en el mundo".
          1. +10
            11 noviembre 2016 21: 07
            Dada nuestra tremenda superioridad en aviación y tecnología, las pérdidas son realmente grandes.
            1. +1
              11 noviembre 2016 21: 14
              No dije que son pequeños, pero no tan incomparables con los finlandeses. Aunque, por supuesto, es más tonto desafiar.
          2. 0
            11 noviembre 2016 23: 01
            Cita: Ulan
            En general, la operación del Ejército Rojo, a pesar de los errores en la etapa inicial, fue bastante exitosa, si no brillante.

            Yo discutiría Las pérdidas en esta guerra que tenemos en relación con los finlandeses 4: 1. Y eso es mucho.
          3. 0
            13 noviembre 2016 08: 45
            Cita: Ulan
            Las pérdidas del Ejército Rojo y Finlandia encajan bastante en la proporción de pérdidas de los ejércitos que avanzan y defienden, incluso fue significativamente menor que 3 a 1

            Bien, digamos. ¿Y en qué "proporción de pérdidas de los ejércitos en avance y defensa" se ajustan a las pérdidas del Ejército Rojo en el verano-otoño de 1941?
            Cita: Ulan
            En general, la operación del Ejército Rojo, a pesar de los errores en la etapa inicial, fue bastante exitosa, si no brillante.

            ¿Y era verde violeta?
            ¿Qué tiempo hace ahora en tu espejo? ¿Lluvias áridas?
            Cita: Ulan
            El camarada Jruschov y sus cómplices calumniaron la Guerra de Invierno para denigrar a Stalin.

            Este ghoul Dzhugashvili no debe ser denigrado. Sus "hazañas" son bien conocidas por toda la gente cuerda. Y durante mucho tiempo.
      2. +6
        11 noviembre 2016 09: 54
        Cita: Diana Ilyina
        Mi dirección hoy, 05:43 Nuevo
        Bueno, si el rey estuvo ennegrecido en la historia desde enero 9, entonces, por supuesto, es ...
        ¿No es así? ¿Y quién tiene la culpa del campo Khadinsky, no Nikolai, no? ¿Y por perder en ruso-japonés quién? ¿Y quién por el colapso del imperio? Papa? ¿O Pushkin?

        Y por la continua destrucción y colapso de la industria rusa desde 2000, ¿quién es curiosamente culpable? Borya el borracho ya se fue ...
      3. +7
        11 noviembre 2016 10: 06
        Diana, no hay culpa directa de Nikolai en "Crush de Khodynskaya". PERO esto solo confirma el hecho de que había muy pocos profesionales a su alrededor. Sobre todo proyectores, ladrones y "agentes de influencia" de Occidente ...
        En general, el Imperio está podrido hacia el final de su específicamente. Se desconoce cuál fue la causa crítica del colapso. La acumulación de masa crítica se produjo de forma gradual y grave, cada una de las causas posteriores se relacionó cada vez más. Como resultado, la cantidad se convirtió en calidad. Sería fuerte, no se desmoronaría
        1. +4
          11 noviembre 2016 14: 38
          Lo siento, pero el imperio tenía potencial: ¡tanto los bolcheviques como Stalin, que resultó ser más estadista que los señores Ulyanov-Lenins y Romanov, usaron este potencial y los planes de Stolypin y otros camaradas! Por cierto, estamos robando, no estamos confiando, pero después de todo fue creado en su mayor parte durante el tiempo de B. LA URSS! ...
          1. +3
            11 noviembre 2016 19: 38
            Estoy de acuerdo en que el potencial para el desarrollo de la República de Ingushetia era, pero fue mediocremente atravesado por el rey mediocre y su séquito.
            Del mismo modo, la URSS tenía un enorme potencial de desarrollo, pero la mediocre shushera, que llegó al poder a mediados de los años ochenta, en lugar de aprovechar estas oportunidades, asumió proyecciones delirantes que llevaron al colapso del gran país.
            1. +2
              11 noviembre 2016 20: 36
              Cita: Ulan
              emprendió proyectos delirantes que llevaron al colapso de un gran país.

              Que los halagues. Vendieron el país a bajo precio. Pero, el país es grande. Ya tuvieron suficiente. Nada delirante en sus acciones deliberadas no fue ni es. Solo pretendía ser una chaqueta, en caso de que lo pidieran.
              1. +1
                11 noviembre 2016 20: 59
                Solo había suficientes idiotas y enemigos obvios que se aprovecharon de estos idiotas.
                1. +1
                  11 noviembre 2016 21: 24
                  Cita: Ulan
                  Solo lo suficiente e idiotas

                  De acuerdo en que el idiota es difícil de subir a la cima de la pirámide jerárquica. Esta suele ser una selección natural, durante la cual solo quedan lobos reales. Su carácter moral puede ser desagradable para nosotros. Pero en nuestra sociedad bien mantenida son igualmente iguales.
                  1. +1
                    11 noviembre 2016 21: 34
                    Estoy de acuerdo. Pero los lobos pueden engañar al filo, y ellos mismos se mantienen cerca y lo dirigen.
                    Creo que este es el caso con Gorby.
                    Los lobos reales lo pusieron en primer plano y se cubrieron con ellos.
      4. avt
        +5
        11 noviembre 2016 10: 52
        Cita: Diana Ilyina
        Papa? ¿O Pushkin?

        Lo sé ! Leí el cuestionario de este culpable del censo de población en el Imperio, lo escribió con su propia mano: "el dueño de la tierra rusa". matón Olvidé mi apellido wassat , pero recuerdo el nombre - Nikolai y patronímico - Aleksandrovich y también en la columna el idioma de comunicación en el hogar - alemán. Pero probablemente definitivamente no era Romanov wassat , y ... una especie de Nikolai Alexandrovich de Hesse-Gottorp. wassat ¡Derecha! Probablemente él. matón
        1. +3
          11 noviembre 2016 11: 38
          Más bien, el coronel Nikolai Holstein. Y los verdaderos dueños de la tierra rusa eran la familia Yusupov-Elston-Sumarokov. Que partió en 1919 de Crimea en el acorazado "Marlboro" enviado por su primo Arthur Kanautsky junto con la reserva de oro.
          Y el coronel Holstein, como vicepresidente, es un gasto. Aunque, sus hijas también fueron llevadas en el mismo barco, y en Inglaterra lo ataron.
          No en vano, Jruschov se reunió en Francia con Felix Yusupov, tras lo cual comenzó la reescritura de la historia. Comenzó la introducción activa de la versión de la "dinastía Romanov".
          1. 0
            11 noviembre 2016 11: 52
            Cita: ignoto
            No en vano, Jruschov se reunió en Francia con Felix Yusupov, tras lo cual comenzó la reescritura de la historia. Comenzó la introducción activa de la versión de la "dinastía Romanov".

            Enlace a toda la historia, no dar?
          2. avt
            +5
            11 noviembre 2016 12: 07
            Cita: ignoto
            Y el coronel Holstein, como vicepresidente, es un gasto.

            ¡Uh-uh no! ¡Aquí te equivocas sobre el de jure! Sí, en vida no fue "propietario". PERO de jure es el verdadero jefe del apellido y ... el principal administrador de la propiedad en el extranjero, y allí no es amargo. Y después de 1917, cuando los mismos parientes de la casa de Buckingham, de acuerdo con Kerensky , acordó aceptar a Nicky, recibió su propiedad, empacó en baúles específicos, ¡el mismo Nicky se negó! matón E incluso después de la eliminación de mamá en el acorazado que lleva su nombre. Al parecer, en Marlboro, ¡a nadie se le permitió mudarse y no mover propiedad! De TODOS los que se han designado a sí mismos como "el jefe de la familia Romanov." ¡Eso NO ES PARA NADA! Ni para el terreno y los edificios, ni para las cuentas bancarias, ni para los baúles y maletas del guardarropa enviados por el Gobierno Provisional desde Londres en 1917. Es por esta razón - para cambiar Inmediatamente después del acto en Peiropavlovka, los descendientes de la "sagrada familia" arreglaron una pasarela y eligieron un NUEVO jefe de la casa de los Romanov, como ahora de jure, después de que Sobchak fuera el entonces alcalde de St. redactó certificados de defunción y clavó al renuente Yeltsin en el funeral: legitimación de estos certificados a nivel del jefe de estado.
      5. +2
        11 noviembre 2016 11: 22
        Y para el campo Khadynsky, ¿quién es el culpable, no Nikolai, no?

        No, generalmente solo se le acusa de asistir a una pelota.
    3. +2
      11 noviembre 2016 16: 40
      Cita: Mi dirección
      Sí, Nicolás no era bueno!

      De nuevo lo mismo .....
      1. +1
        11 noviembre 2016 19: 41
        Es útil repetir la verdad para que no olviden la historia, de lo contrario se recordará a sí misma ... y recordará muy dolorosamente.
        1. +1
          12 noviembre 2016 05: 34
          Una cosa terrible es la educación soviética. El débil gobernante Nicolás II ... reprimió la Revolución de 1905, por lo que Lenin y Trotsky huyeron de RI de cabeza. El podrido Imperio ruso ... luchó contra el bloque alemán durante 2.5 años (y si recuerdas que los alemanes estaban cerca de París, entonces Francia está podrida) Es una pena que la URSS no haya enseñado lógica.
  2. +19
    11 noviembre 2016 06: 09
    Stolypin ya no tenía tiempo histórico. Lo entendió muy bien.
    No sé si entendí ... La conocida frase de Stolypin, que ahora les gusta citar: ¡Dale al estado 20 años de paz interna y externa, y no reconocerás a Rusia! 1907. Sin embargo, la crisis de Tánger ya ha estallado. Las crisis de Bosnia y Agadir están a las puertas. Rusia ya es miembro de la Entente anti-alemana. Históricamente el mundo ha estado al borde de una guerra mundial, ¿y el primer ministro habla de unos 20 años? La realidad objetiva era que no solo reformar el país, sino reformarlo en la época anterior a la guerra. ¿Y cómo sería ahora? No ensalzó el "crecimiento económico sin precedentes de la República de Ingushetia en el período de preguerra" y otras tonterías que "nuevos monárquicos" como Poklonskaya y K anuncian con fuerza, históricamente era tarde. El autor del artículo tuvo que llevar a cabo reformas en el siglo XIX. Y como ejemplo, daré una cita:
    Stalin, 1931, diez años antes de la guerra: "Estamos 10-50 años por detrás de los países avanzados. Debemos cubrir esta distancia en diez años. O lo hacemos, o nos aplastarán".
    STALIN es la persona que resolvió la tarea de Stolypin en las condiciones de la guerra que se acercaba, ganó la guerra y convirtió al país en la segunda potencia mundial en 20 años sin importar qué.
    1. +10
      11 noviembre 2016 06: 43
      Vladislav hi !
      Stolypin es una figura bastante controvertida con respecto a la solución correcta y los métodos de solución. Pero todavía hizo algo, intentó cambiar. Pero la mayor parte de los nombrados por Nikolai eran de la serie "dondequiera que trabajen, simplemente no para trabajar". No en vano, Nikolai reaccionó con calma ante el asesinato de Stolypin.
      Y mas Nikolai podía confiar en una cantidad decente de personas educadas. Pero los bolcheviques no tenían esto, la inteligencia de ellos era la cara de una gran rueda. Cuanto más altos son los logros de stalin.
      1. +8
        11 noviembre 2016 07: 01
        Mi dirección, buenas tardes! hi Bueno, no dudo que Stolypin “hizo algo, trató de cambiar”. Solo traté de entender desde el punto de vista de la situación de entonces en el mundo su frase sobre los 20 años, ¿Stolypin comprendió que en principio no existían? ¿Llevaban 50 años de retraso así las reformas? ¿Y, en consecuencia, que la modernización del país se hiciera a “ritmo de choque” incluso “ayer”? Por eso lo comparé con Stalin, ya que al menos, sin tocar la estructura política y otros datos iniciales, las tareas son ambos estaban igual. Justo como ahora, por cierto. Sólo aquí ... bueno, ya sabes (¡no quiero jurar!) negativas
      2. +5
        11 noviembre 2016 09: 43
        Cita: Mi dirección
        Y mas Nikolai podía confiar en una cantidad decente de personas educadas. Pero los bolcheviques no tenían esto, la inteligencia de ellos era la cara de una gran rueda. Cuanto más altos son los logros de stalin.

        Con respecto al posible apoyo de Nicholas, esto es poco probable. Recordarás cómo estas personas educadas trataban a las autoridades. los terroristas destruyeron físicamente a representantes de las autoridades, y la prensa y "toda la gente educada" aplaudieron a los terroristas, justificándolos de todas las formas posibles. ¡Los juicios con jurado eximieron de responsabilidad a los terroristas!
        Sí, esto también es un indicador de la debilidad de las autoridades, sí, esto también es culpa de Nikolai. Pero incluso estas "personas muy educadas" no deben ser eliminadas de la culpa.
      3. +7
        11 noviembre 2016 12: 10
        Cita: Mi dirección
        Y mas Nikolai podía confiar en una cantidad decente de personas educadas. Pero los bolcheviques no tenían esto, la inteligencia de ellos era la cara de una gran rueda. Cuanto más altos son los logros de stalin.

        El bozal de la intelectualidad no se ve en ningún documento económico de los años 20-30. Pero el trabajo de las personas más inteligentes, especialistas competentes, tanto como sea necesario. Todos estos Makarevichs y otros mordovorota son absolutamente necesarios. ¡Se necesitan trabajadores! Tome la "Instrucción para contabilizar la presencia y uso de embarcaciones fluviales". El año 1927 está en mi memoria, no buscaré. La idea de esta ciencia es de ahí. La instrucción está disponible para la comprensión y, en consecuencia, para la ejecución de CUALQUIER persona con una educación de 4 grados. Y cumple con los requisitos de una economía planificada. ¿Que desde 1991 la ciencia rusa ha dado a luz, provista de suficiente intimidad? Casi me rompo la cabeza en un momento, decidiendo si los verracos entran en las líneas de alimentación para engordar. ¿Sobre qué base se determina el estado importador si un vapor ruso transporta grano desde Salónica a Savonna, un fletador del sur del Cáucaso, pago desde Chipre? Las agencias de estadística no saben lo que necesitan para una sola pregunta. Pero los bozales de la intelectualidad en tovs: "¿Qué quieres?"
        1. +1
          11 noviembre 2016 12: 40
          Cita: 97110
          La instrucción está disponible para la comprensión y, en consecuencia, el desempeño de CUALQUIER persona con educación en clase 4-x

          - Tú, camina, y esto no es así. Un ejemplo que usted mismo lideró, lo analizaremos con más detalle:

          Cita: 97110
          ¿Por qué motivo se determina el estado importador si un barco de vapor ruso transporta grano de Salónica a Savonna, un fletador del Reino Unido, pago desde Chipre?

          - Te diré: por regla general, según el lugar de entrega real guiño
          - en tu caso es Italia
          - no importa quién es el "carguero", de hecho, el transportista. Conductor contratado, ¿está más claro?
          - No me importa de dónde viene el pago ... el dinero de la nacionalidad no tiene.

          Cita: 97110
          Pero los bozales de la intelectualidad en tovs: "¿Qué quieres?

          - estos no son bozales "intelectuales"
          - este es el hocico de Kholuy si
          - pero tú, con tu maravillosa habilidad para entender "hasta cuarto grado", la diferencia es comprensible ... no dominar riendo
          1. +3
            11 noviembre 2016 15: 58
            Cita: Cat Man Null
            decir: en el lugar real de entrega de los bienes, como regla

            Es una pena que no haya trabajado en el Comité Estatal de Estadísticas. Contestaría mi pregunta, no me molestaría. Pero yo soy portador. No exporta los bienes, sino servicios para su transporte. Fletador sobre. Maine Es decir, surgen preguntas. Y una joven inteligente en el cuerpo estadístico no responde, la instrucción no alcanza tales sutilezas. La presentación de informes inexactos es castigada. Sobre mi educación Branch Institute en Leningrado en el año 1977. Fundada en el año 1809. Realmente no seas tan grosero. Deberías estar avergonzado. Además la sorpresa de otras emociones no causó ...
            1. 0
              11 noviembre 2016 16: 26
              Cita: 97110
              Además la sorpresa de otras emociones no causó ...

              - causado. Irritación Aquí está, por ejemplo:
              Cita: 97110
              El hocico de la intelectualidad no es visible en ningún documento económico de 20-30. Pero el trabajo de las personas más inteligentes, especialistas competentes, tantos como quieras

              - las personas más inteligentes, cuyo "hocico se ve" en los documentos, todas las encuestas "desde el arado" y "con 4 clases", sí ...

              Cita: 97110
              Realmente no seas tan grosero. Deberías estar avergonzado.

              - eso es todo ...

              Cita: 97110
              Sobre mi educación Branch Institute en Leningrado en 1977

              - ¿Y quién piensas después de esto?
              - El instituto es el mismo, la intelectualidad sigue siendo la misma ...

              Cita: 97110
              No exporta los bienes, sino servicios para su transporte. Fletador sobre. Maine Es decir, surgen preguntas

              - Ya veo. Las preguntas no deben surgir, tirando
              - No exportas ni importas nada
              - Usted revende los servicios del transportista (y el fletador es simplemente el inquilino del barco en el que se realiza el transporte). Por un pequeño soborno. Entonces, ¿o qué entendí mal?
              - Si es así, entonces no hay informes ... como si no fuera necesario, ¿no? solicita
              1. +2
                11 noviembre 2016 20: 24
                Cita: Cat Man Null
                Entonces, ¿o entendí mal algo?

                O Soy armador Está obligado a presentar de manera oportuna informes estadísticos confiables de 8-VES (si la memoria no falló), ingresados ​​recientemente. (Los eventos descritos son 90-s del siglo 20) El barco fue comisionado para la carta de tiempo, yo soy igualmente qué y dónde lleva.
                Cita: Cat Man Null
                Informar no ... como si no fuera necesario, ¿no?
                Pero debe. Yo hago preguntas No hay respuesta Por lo tanto, recordé esas instrucciones, sin preguntas entendidas por camaradas con educación primaria completa. (Duele nerviosamente. Reaccionaste a la clase 4. ¿Entonces es más comprensible?).
                Cita: Cat Man Null
                - ¿Y quién piensas después de esto?

                No recuerdo las palabras de quién, pero esta pregunta fue respondida por una persona respetada, que claro que no es intelectual, él, gracias a Dios, tiene profesión. Hoy, en el contexto de la desprofesionalización general (quejas - años), la abundancia de intelectuales en la llamada "clase creativa" provoca un deseo insistente de evadir este título.
                Cita: Cat Man Null
                - las personas más inteligentes, cuyo "rostro es visible" en los documentos, todas las encuestas "desde el arado" y "con 4 grados"

                Y se te ocurrió esto. Yo nunca dije eso. Fueron lo suficientemente inteligentes como para crear un sistema en el que los trabajadores son en toda regla desde el arado y con 4 clases. "Mentes" modernas sobre cómo crearán ... Los informes estadísticos sobre proyectos nacionales me conmovieron. Los desarrolladores admiran su apariencia, rango académico y, especialmente, el virtuosismo de posesión de las barbaridades correspondientes. Y no les preocupa en absoluto quién lo hará y por qué.
                1. +1
                  11 noviembre 2016 21: 13
                  Cita: 97110
                  Esta pregunta fue respondida por una persona respetada, que por supuesto no es un intelectual, él, gracias a Dios, tiene una profesión. Hoy ... la abundancia de intelectuales en la llamada "clase creativa" evoca un deseo insistente de evadir este título.

                  - Gracias, ya está más claro. Es decir, su definición de intelectual es aproximadamente la siguiente: alguien que no tiene una profesión, pero que se considera superior a los demás y tiene los medios para una vida cómoda. ¿Tan rudo?
                  - si es así, entonces, en mi humilde opinión, no es un intelectual en absoluto ... es una especie de parásito fisgón solicita
                  - y ahora - una definición más ... generalmente aceptada, o algo así:


                  INTELIGENTE
                  El hombre de la intelectualidad.

                  INTELIGENCIA
                  El estrato social, formado por trabajadores mentales, con educación y conocimiento especial en varios campos de la ciencia, la tecnología y la cultura.

                  - De hecho, tenía esta definición en mente, y por lo tanto, de eso, esta ... se endulzó un poco.
                  - sobre 8-VES - Lo pensaré un poco, tal vez haga un par de preguntas. En una nota personal, para no generar aquí "economía aplicada".
                  - Algo está mal allí con este 8-VES para el barco arrendado, en mi humilde opinión.

                  Aqui esta. Si lo tocó por casualidad, mis disculpas hi
                  1. 0
                    13 noviembre 2016 13: 40
                    Cita: Cat Man Null
                    Aqui esta. Si lo tocó por casualidad, mis disculpas

                    Es aceptado Gracias por el elevado estado de ánimo.
      4. +3
        11 noviembre 2016 19: 48
        "No es solo que Nikolai estaba tranquilo sobre el asesinato de Stolypin".
        -----------------------------
        No solo con calma, sino con alivio, Stolypin lo consiguió con sus reformas y la necesidad de trabajar duro todos los días.
        Prevenido para divertirse en las bolas y disparar al cuervo.
        Contra el telón de fondo de Stolypin activo, Nikolai parecía un holgazán coronado. En realidad, él era así.
    2. +2
      11 noviembre 2016 11: 49
      Stolypin no pudo hacer nada, incluso durante 20 años tranquilos. Había significativamente más campesinos que tierra. Era necesaria una conducción organizada de campesinos de la tierra a la ciudad. Es decir, colectivización e industrialización. Aunque no por métodos tan bárbaros como lo hizo Stalin.
      Stalin, o Félix (senior) Nikolaevich Yusupov-Sumarokov-Elston, general.
      Por cierto, quizás la frase "Félix de hierro" no se refiere a Dzerzhinsky.
      Los investigadores modernos han encontrado prototipos reales para prácticamente todos los "héroes literarios de la revolución". Y todos pertenecen a los estratos superiores de la sociedad. Kerensky dijo en su última entrevista que los eventos de 1917 se estaban preparando desde arriba.
    3. +3
      11 noviembre 2016 12: 58
      Cita: Vladislav 73
      Stalin, 1931, 10 años antes de la guerra: “Estamos 50-100 años por detrás de los países avanzados.

      Dijo correctamente: como resultado de la guerra civil desatada por los bolcheviques, la industria colapsó CINCO veces, cientos de miles de ingenieros fueron asesinados o huidos, trabajadores calificados: el país fue desinstrumentalizado. Todo lo destruido por ellos, tuvo que ser restaurado casi desde cero, desgarrando el país.
      Cita: Vladislav 73
      Y por mucho que ensalcen el "crecimiento sin precedentes de la economía de Ingushetia en el período anterior a la guerra" y otras tonterías que los "nuevos monárquicos" como Poklonskaya y K están promoviendo activamente, históricamente era demasiado tarde.


      Que es tarde Y dondea tiempo? En Inglaterra, USA, Alemania? Allí en el tiempo, según tu lógica. Es decir, el capitalismo salvaje de los países occidentales de principios del siglo 20, ¡bienvenido! Bravo

      Pero para construir fábricas, construya Transsib, 130 000 escuelas (hoy 65 mil), produzca 120 000 000 libros al año que Rusia hizo esto SIEMPRE a tiempoLo que hizo el país. Y los derechos Poklonskaya. hi

      Pero para aprovechar el debilitamiento del país y las dificultades causadas por la lucha contra los ocupantes alemanes y apuñalar traidoramente al país por la espalda con un golpe de octubre para obtener "comodidades " de "experiencia" (en términos de abubilla calva) - ese no es el momento adecuado y -crime En relación con el país.
      1. +5
        11 noviembre 2016 13: 04
        Cita: Aleksander
        como resultado de la guerra civil desatada por los bolcheviques

        Estás mintiendo de nuevo.
        Me pregunto cómo logras mezclar la verdad con una mentira en un comentario, ¿aprendiste de Goebbels?
        Cita: Aleksander
        la industria colapsó CINCO veces, cientos de miles de ingenieros, trabajadores calificados fueron asesinados o huyeron, el país fue desindustrializado. Todo lo destruido por ellos, tuvo que ser restaurado desde cero, desgarrando el país.

        Oh, ¿cómo, "destruido por ellos", me pregunto por qué los BOLSHEVIKS destruyen lo que consiguieron? ¿Una flexión del cerebro o un intento de justificar a Belykh y los invasores que destruyeron, robaron y sacaron del país todo lo que pudieron?

        Otro bla bla bla ... mentiroso inquieto en una palabra.
        Cita: Aleksander
        Pero aprovechar el debilitamiento y las dificultades del país provocadas por la lucha contra los ocupantes alemanes y apuñalar traicioneramente al país por la espalda con un golpe de octubre para sacar "agrado" de la "experiencia" (en la expresión de la abubilla calva) no es el momento adecuado y es criminal en relación con el país.
      2. 0
        11 noviembre 2016 19: 58
        Está claro que Kornilov y Alekseev eran bolcheviques. Nuevo "descubrimiento" histórico. wassat
        1. +3
          11 noviembre 2016 22: 00
          Cita: Ulan
          Está claro que Kornilov y Alekseev eran bolcheviques. Nuevo descubrimiento histórico

          Recuerda lo que te dijo la abubilla calva: "Estudia, estudia, etc."
          Comience con el llamado. 2º Congreso de los Soviets 25 de octubre de 1917, delegado Martov: "¡LA GUERRA CIVIL ha comenzado!" (día del ladrón)
      3. 0
        13 noviembre 2016 06: 23
        Cita: Aleksander
        ¿Qué es tarde? ¿Y dónde a tiempo?

        Escribí en mi comentario, donde, con el tiempo, hace unos 50 años, en el XIX, durante las reformas de Alejandro II. Pero, como siempre, en TODOS sus comentarios, ¡miente, distorsiona, malinterpreta por el bien de su imaginación monárquica inflamada! ¡no comentes! negativas
    4. 0
      11 noviembre 2016 19: 44
      Bravo, exactamente. Idea correcta: Stalin resolvió el problema. que Stolypin estableció, y lo superó significativamente y amplió el alcance.
      Y todo esto en las condiciones de la guerra que se aproxima y en solo 10 años. Genio.
  3. +9
    11 noviembre 2016 06: 21
    La gran historia de RUSIA-RUSIA-LA UNIÓN SOVIÉTICA DEL IMPERIO RUSO contiene en la memoria grandes logros y grandes villanos. Es una pena que el malabarismo y las falsificaciones se pongan en circulación. Intentan reemplazar el tratamiento gratuito de los acontecimientos históricos con * opinión *. Es indicativo de cómo tratan de lidiar con la memoria de los constructores del ESTADO. Más recientemente, vi un juicio trucado en la televisión sobre Iván el Terrible, y cuántas tonterías sobre la Unión Soviética, sobre Lenin y Stalin. Aparentemente de la memoria de las GRANDES figuras históricas de RUSIA y el hecho de que hicieron * un hito * ocurre entre los CIUDADANOS y los demócratas liberianos. Los ciudadanos rusos nunca traicionarán el recuerdo de sus grandes antepasados ​​y sus grandes logros. Para la posteridad, cuando termine la severidad * de la lucha oportunista por el poder *, será sorprendente leer sobre traidores directos y sobre cómo las figuras, colgadas con * vestimentas * científicas, de * ciencia * los protegen hoy. Los descendientes lo apreciarán.
    1. +9
      11 noviembre 2016 06: 58
      Estimado Vasily50, lea los clásicos del "marxismo-leninismo". Reconocieron a la URSS como otro estado, diferente de Rusia.
      1. +7
        11 noviembre 2016 09: 52
        Cita: teniente Teterin
        Estimado Vasily50, lea los clásicos del "marxismo-leninismo". Reconocieron a la URSS como otro estado, diferente de Rusia.

        Estudiamos al mismo tiempo las obras de los tres clásicos del marxismo-leninismo. Por extraño que parezca matón , en las obras de Marx y Engels no se dice nada sobre la diferencia entre la URSS y Rusia. sentir Y Lenin escribió sobre la diferencia fundamental entre la Rusia zarista y la Rusia soviética (y no la URSS), pero después de la formación de la URSS el 30.12.1922/XNUMX/XNUMX no abordó este problema en absoluto, y escribió solo letras pequeñas, notas sobre el tema del día debido a una enfermedad grave. Y Lenin murió un año después, poco después de la formación de la URSS.
        Stalin trató este tema en varias obras, pero después de 1956 no fue considerado un clásico del marxismo-leninismo. solicita
        1. 0
          11 noviembre 2016 11: 55
          Nikolai Karpov, alias Lenin, fue asesinado en 1918. Los bolcheviques mismos lo confirmaron.
          Gran parte del llamado "legado leninista" fue escrito por Boris Ranshtein, el comisario oficial de propaganda del gobierno bolchevique.
          1. +7
            11 noviembre 2016 12: 31
            Cita: ignoto
            Nikolai Karpov, alias Lenin, fue asesinado en 1918. Los bolcheviques mismos lo confirmaron.

            Lo siento, pero esto no tiene sentido.
            Cita: ignoto
            Boris Ranshtein, el comisario oficial de propaganda del gobierno bolchevique.

            Otro, sin sentido.
            ¿De dónde sacas todo esto? Proporciona un enlace.
            1. 0
              11 noviembre 2016 16: 04
              Karpov es el seudónimo oficial de Lenin. Nicholas, por cierto. Más precisamente, por supuesto, lo contrario. Después de los acontecimientos de 1918, los representantes diplomáticos occidentales se dirigieron oficialmente a los bolcheviques con una solicitud para confirmar o negar información sobre la muerte de Lenin. A lo que les dijeron que Karpov fue asesinado y que Lenin estaba vivo. Pero Nikolai Karpov es Lenin.
              El científico forense forense de Samara, después de estudiar los materiales fotográficos y fotográficos disponibles, llegó a la conclusión de que cuatro personas diferentes, aunque muy similares, fueron capturadas en ellos.
              El verdadero Lenin, Nikolai Karpov, está capturado en la foto "Lenin en maquillaje". Una instantánea supuestamente del momento de sentarse en Razliv.
              Es posible que V.I. Ulyanov, como su hermano Dmitry, también señaló en esta actuación.
              En cuanto a Boris Ranstein, hay mucha información sobre él. Si lo desea, no es difícil de encontrar.
              1. +3
                11 noviembre 2016 17: 51
                Otra tontería, este relleno podrido y que no vale la pena comentar.
                Antokha Kolmykov hizo su trabajo al obtener Judas 30, esta obra no puede llamarse un estudio serio
                http://whitepageshistory.ru/blog/43140647632/KOGO
                -POHORONILI-V-MAVZOLEE-NA-KRASNOY-PLOSCHADI
                Sobre el pasaporte a nombre de Nikolai Lenin
                http://leninism.su/lie/4120-o-pasporte-na-imya-ni
                kolaya-lenina.html

                En general, sus mitos y chismes no valen el papel en el que fueron escritos.
                Cita: ignoto
                Científico forense forense de Samara, estudió
      2. +3
        11 noviembre 2016 10: 13
        En cada período de la historia de NUESTRA Patria ha habido tales "negadores" de su historia ... En todos y en la URSS no rehuyeron esta tradición; esto es un hecho. Esto es lo triste ...
        1. 0
          11 noviembre 2016 16: 10
          En tales negativos escriba Mahmud Gareev. Esto se debe a su presentación, en la versión académica, el punto de vista sobre la enorme superioridad técnica de la Wehrmacht en 1941 se estableció.
          Durante tantos años la historia se ha falsificado, pero ¿por qué? Ahora todo ha salido. Y algunos no pueden comprender. En psicología hay un término "rigidez de pensamiento". No aceptar nueva información incluso ante la aparición de nuevos hechos.
      3. +2
        11 noviembre 2016 13: 47
        Cita: teniente Teterin
        Reconocieron a la URSS como un estado diferente al de Rusia.

        ¿Y qué?
        "... en la URSS, a pesar del ateísmo declarativo del Estado soviético, los valores cristianos y la ética tradicional formados en la sociedad cristiana dominaron en muchos aspectos, lo que se presenta tan claramente en nuestro cine soviético y nuestra literatura soviética. Gracias a esta base de valores comunes, el diálogo fue posible, que duró décadas, a pesar de la diferencia de ideologías y modelos económicos. El mismo hecho de llevar a cabo ese diálogo contribuyó a la solución de muchos problemas y, estoy seguro, en última instancia ayudó a prevenir la Tercera Guerra Mundial ... "
        Patriarca Kirill.
        ¿Y tratas de desafiarlo?
        http://zavtra.ru/blogs/rossiya_i_zapad
        1. +8
          11 noviembre 2016 21: 20
          ¿Por qué discutir? La población de la URSS retuvo ideas sobre los valores cristianos: los comunistas no pudieron grabarlas. Muchas personas los siguieron sin siquiera darse cuenta de su origen cristiano. Es un hecho. Como un hecho y el hecho de que la URSS como estado fue abandonada por sus ciudadanos a su suerte, nadie salió a defenderla. Entonces el estado era ajeno a los valores de la sociedad.
    2. +7
      11 noviembre 2016 13: 32
      Los chinos muy sabiamente no tocan el nombre de Mao Zedong.
      Tienen su propio Solzhenitsyn, a saber, por ejemplo, Yun-Zhang, que escribió el libro antimaoísta "Cisnes salvajes". Este libro, por supuesto, fue publicado con mucho gusto en Occidente y en nuestro país.
      Todas estas cosas son bien conocidas cuando, en lugar de la reconciliación, nos subordinan.
      China no permite esto.
      No se va a arrepentir, a diferencia de nuestra burguesía compradora.
      En nuestra ideología, reina una vieja mezcolanza podrida que consiste en antisoviético, antiestalinismo del occidentalismo y suspiros de monarquismo, aunque los monarcas fueron tratados abruptamente no solo en nuestro país, sino también en Inglaterra y Francia.
  4. +10
    11 noviembre 2016 06: 56
    Otra corriente de fantasías del autor. Por supuesto, sería posible estar de acuerdo con los japoneses si Japón fuera capaz de hacerlo. Los japoneses mismos miraron con curiosidad nuestro Lejano Oriente y, por cierto, atacaron a Rusia primero. Eran el agresor.
    1. +11
      11 noviembre 2016 07: 25
      querida PoruchikTeterin, al menos darías argumentos, de lo contrario, algún tipo de conversación de bebé lol
      1. +8
        11 noviembre 2016 09: 00
        Querida, ¿para ti el hecho del estallido de la guerra en Japón es una charla infantil? ¿Quizás no hubo conflicto en la frontera soviético-japonesa en 1938? estoy hablando de estratégico planes de Japón.
        Y sí, es extraño escuchar tales afirmaciones de una persona que no respalda sus declaraciones con fuentes y se aleja de responder preguntas.
        1. +4
          11 noviembre 2016 11: 41
          Wow, parece que el Príncipe Teterin eligió el Lejano Oriente como su patrimonio. Felicidades, Prince, una buena elección. ¿Solo los residentes de Dalniy lo aceptarán (de su elección)? Algo que dudo.
          1. +8
            11 noviembre 2016 21: 08
            Y tú, ya veo, mi feudo no da descanso ... ¿Lamentas que los gerentes se negaron a ser? lol
        2. +4
          11 noviembre 2016 12: 34
          Cita: teniente Teterin
          Estoy hablando de los planes estratégicos de Japón.

          Bueno, empecemos.
          Cuéntele a la venerable comunidad cómo se le ocurrió a Japón un "plan estratégico" como una guerra con Rusia.
          Se cree que esta vez no leeremos lo mismo que correspondería a la realidad.
          1. +6
            11 noviembre 2016 20: 40
            Repito una vez más para las personas de mentalidad alternativa: los japoneses vieron el Lejano Oriente como una colonia potencial. Y no comenzó en los años 30, sino antes. En los años 30, después de la ocupación de China, estos planes de la categoría de orientación teórica comenzaron a pasar a la etapa de desarrollo práctico. Leer más aquí:
            https://topwar.ru/3541-plan-molnienosnoj-vojny-ya
            ponii-protiv-sssr.html
    2. 0
      11 noviembre 2016 12: 03
      Antes del EP, los japoneses consideraron la posibilidad de trasladar la capital a Seúl. Y las llamadas islas japonesas son una conclusión natural de la cordillera Kuril. Según la historia tradicional, Japón antes de la revolución Meiji de 1868 estaba en aislamiento, y se rezagaba significativamente del mundo civilizado industrialmente. Pero, en las fotografías sobrevivientes se puede ver que la arquitectura de Japón es completamente idéntica a las estructuras de otros países (un solo estilo), y el último samurai tenía una apariencia caucásica. ¿Entendemos correctamente las razones de esa guerra y la composición de los participantes? Y los resultados.
    3. +5
      11 noviembre 2016 12: 04
      Cita: teniente Teterin
      Otra corriente de fantasías del autor. Por supuesto, sería posible estar de acuerdo con los japoneses si Japón fuera capaz de hacerlo. Los japoneses mismos miraron con curiosidad nuestro Lejano Oriente y, por cierto, atacaron a Rusia primero. Eran el agresor.

      Era NECESARIO negociar con Japón. Esa es solo la política de Rusia, al menos en esta región, determinada por los especuladores. En la guerra chino-japonesa de 1894-95, los japoneses realmente conquistaron Corea, asaltaron Lushun (Port Arthur) y ocuparon toda la península de Liaodong. Según el tratado de paz, la región de Kwantung fue devuelta a China, pero los japoneses dejaron Corea exclusivamente para ellos. Además, obtuvieron derechos preventivos para comerciar en Manchuria. Y aquí aparecen nuestros especuladores y comienzan a comportarse de tal manera que los intereses de Japón en esta área simplemente no existen. Ocupan la península de Liaodong con Dalniy y Port Arthur (aunque, ¿por qué era necesario? Como base, muy pequeña, poco profunda, y la flota está encerrada allí, lo que negó su ventaja como un puerto sin hielo).
      Fue la especulación con concesiones en el río Yalu y en Corea lo que sirvió de base para esa guerra. Además, la renuencia a incluso hablar sobre este tema con el liderazgo de Japón. Aparentemente, aparte de los intereses financieros de cierto grupo de personas, el rechazo de los japoneses por parte de Nicholas debido al intento fallido de él en Japón, cuando estaba allí, siendo un príncipe, jugó un papel en esto. Los japoneses atacaron, ya que no estaban lo suficientemente preparados para la guerra. Pero entendieron perfectamente que solo el Transiberiano, que no se completó en ese momento, le da a Japón la oportunidad de ganar. Y aprovecharon al máximo esta oportunidad. Y los resultados de la guerra en realidad solo consolidaron esa posición, ese status quo que fue después de la guerra chino-japonesa. Con la excepción de South Sakhalin, que pasó a Japón como resultado de la guerra. Y en el caso de la realización de las aspiraciones japonesas de celebrar acuerdos con Japón, Rusia claramente ganaría. Japón realmente quería ingresar al grupo de potencias líderes y durante 5 años intentó sin éxito negociar con Rusia. Ella no tuvo éxito. Resultó ganar una victoria militar. ¿Y quién se benefició de esto?
      1. +6
        11 noviembre 2016 14: 13
        Cita: andj61
        Fue la especulación con concesiones en el río Yalu y en Corea lo que sirvió de base para esa guerra.

        Liaodong, PMSM, debe distinguirse por separado. Su renta es en realidad un asador frente a Japón. Primero, Rusia y las potencias europeas, después de que los japoneses ganaron la guerra con China, obligaron a Japón a abandonar las reclamaciones a la península de Liaodong y exigir que se devuelva a China. Los japoneses obedecen. Y luego Rusia alquila esta península de China por sí misma.
        Es como si, después de la guerra entre Rusia y Turquía, Gran Bretaña no obligaría simplemente a Rusia a abandonar la ocupación del Estrecho, sino que la alquilaría, estableciendo allí una base.
        1. +2
          11 noviembre 2016 22: 31
          Cita: Alexey RA
          Liaodong, PMSM, debe resaltarse por separado. Su renta es en realidad escupir en la cara de Japón.

          El territorio chino de Liaodong, no tuvo nada que ver con Japón, ¿qué escupir?
          Cita: Alexey RA
          Al principio, Rusia y las potencias europeas, después de que los japoneses ganaran la guerra con China, obligan a Japón a abandonar sus reclamos en la península de Liaodong y exigen devolverlo a China. Los japoneses obedecen

          ¿Y qué hay de malo aquí, expulsar al agresor?
          Cita: Alexey RA
          Y luego Rusia alquila esta península de China por sí misma.

          Tenían el derecho de concluir un acuerdo sobre todo lo que fuera apropiado. CEL-también escupir? Lejano Oriente también?
          Cita: Alexey RA
          Es como si, después de la guerra entre Rusia y Turquía, Gran Bretaña no obligaría simplemente a Rusia a abandonar la ocupación del Estrecho, sino que la alquilaría, estableciendo allí una base.

          Recuerda cuántas bases en Europa del Este fueron a los Estados Unidos.
          Sí, está de moda contar los estrechos turcos con un gran estiramiento.
          1. 0
            14 noviembre 2016 09: 54
            Cita: Aleksander
            Territorio chino Yaodong, no tenía nada que ver con Japón, ¿qué escupir?

            Y no recuerdas: ¿qué debería obtener Japón como resultado de la guerra ganada con China? ¿Y quién terminó con este territorio?
            Cita: Aleksander
            ¿Y qué hay de malo aquí, expulsar al agresor?

            Claro, no hay problema. Si después de eso, los mismos campos no dividirían a China, agarrando, entre otras cosas, las mismas piezas que se suponía que irían a Japón. sonreír
            Cita: Aleksander
            Recuerda cuántas bases en Europa del Este fueron a los Estados Unidos.

            Según los resultados de la guerra ganada por la URSS? guiño
            Comprenda que la situación aquí fue diferente: el país victorioso en la próxima guerra con China firma el Tratado Simonosek, y de repente se ve obligado a abandonar Liaodong y dárselo a China ... y luego uno de los participantes en esta presión toma la península por sí mismo.
            Involuntariamente, me vienen a la mente el Tratado de Paz de San Stefano y el Congreso de Berlín.
      2. +6
        11 noviembre 2016 20: 47
        ¿Podría explicar cómo el "rechazo de los japoneses por parte de Nikolai" podría haber causado la agresión japonesa, si los japoneses, como usted dijo, no estuvieran lo suficientemente preparados para la guerra?
        En cuanto a las concesiones, este es un conocido mito liberal inventado por el periodismo de la época. Las verdaderas razones del RJV fueron las ambiciones japonesas. "Planes para dominar la mayor parte de Asia, planes para tomar el destino de 450 millones de personas en sus propias manos, crear ejércitos poderosos y rechazar a Europa - preocupa a muchos japoneses" - escribió Kuropatkin sobre esto mientras aún era ministro de Guerra. Las acciones agresivas de Japón en las décadas de 20 y 30 confirmaron en gran medida la exactitud de su declaración.
        1. +3
          11 noviembre 2016 22: 13
          El rechazo de Nicolás de Japón llevó a una renuencia a reconocer a Japón como igual a sí mismo, y nada más. Fueron considerados, como los chinos, macacos y ni siquiera lo ocultaron. Y con los macacos, ¿por qué negociar? Y los japoneses querían ser reconocidos igual, hablar con él. Y en cuanto a la frase citada, Kuropatkin es, en primer lugar, uno de los culpables tanto de la situación como de la pérdida, y, en segundo lugar, simplemente justifica a Rusia, junto con otras potencias europeas, por la reciente agresión en la propia China. Al mismo tiempo, Japón, según él, no puede hacer lo que Rusia y otros países europeos hacen al mismo tiempo. Los japoneses están lejos de ser ángeles, en China cometieron atrocidades, pero al mismo tiempo intentaron adherirse a las reglas de guerra generalmente aceptadas en la guerra con Rusia.
          Es decir, en esto intentaron ser reconocidos como civilizados. Al final, tuvieron éxito. Y para Rusia como imperio, esta guerra fue el principio del fin. Y era necesario evitar una guerra en absoluto.
          1. +8
            12 noviembre 2016 11: 14
            Japón entonces no reconoció a Europa igual. En cuanto a prevenir la guerra, esto era necesario, solo un intento de llegar a un acuerdo con Japón sería lo mismo que un intento de llegar a un acuerdo con Alemania en 1914. Los japoneses estaban dirigidos a esta guerra. Ellos querían esta guerra. Y cuando alguien realmente quiere algo, no escucha la voz de la razón y la paz.
    4. +4
      11 noviembre 2016 13: 30
      [
      Cita: teniente Teterin
      Por supuesto, sería posible estar de acuerdo con los japoneses si Japón fuera capaz de eso.


      Los japoneses no iban a estar de acuerdo en principio. El autor escribe erundistiku:
      Solo era necesario encontrar un idioma común con el japonés. Polyubovno para diferenciar esferas de influencia.
      ,
      Aún así él escribiría-CÓMO. Para empezar, la autora leería a Rusia lo que exigía Japón (con Inglaterra y Estados Unidos a sus espaldas). Y como Rusia estuvo de acuerdo con casi todo, y con el protectorado real de Japón sobre Corea (excepto la zona en el norte de Corea) y con los intereses de Japón en China, ... Pero aparte de reconocer los intereses de Japón en Manchuria: esta pregunta, dijo Rusia, Trataremos con China (lo cual es lógico en todo). Incluso en el desembarco de las tropas japonesas en Chemulpo en diciembre 1903, el Emperador ordenó no reaccionar, esperando que Japón satisfaga sus ambiciones. Pero Japón necesitaba mucho más ...
    5. +3
      11 noviembre 2016 13: 46
      Cita: teniente Teterin
      Otra corriente de fantasías del autor. Por supuesto, sería posible estar de acuerdo con los japoneses si Japón fuera capaz de hacerlo. Los japoneses mismos miraron con curiosidad nuestro Lejano Oriente y, por cierto, atacaron a Rusia primero. Eran el agresor.

      Antes de la ocupación de Port Arthur, Rusia y Japón eran aliados. En el invierno, el Escuadrón del Pacífico ruso se basó en puertos japoneses. Witte y los Rothschild, a quienes representaba, disputaron Rusia con Japón. Los Rothschild querían ingresar a China, sobre los hombros de Rusia. El ejército estaba categóricamente en contra de la ocupación de Port Arthur. Este es un puerto poco profundo absolutamente inconveniente. El escuadrón allí estaba parado en la carretera sin ninguna protección costera. Durante toda la guerra, los japoneses ni siquiera se atrevieron a acercarse a Vladivostok, porque esto sería un suicidio para su flota. La isla rusa sola, como Kronstadt, bloquea completamente la entrada a la bahía.

      Bueno, después de la conclusión de la paz de Portsmouth, Rusia y Japón se convirtieron en aliados nuevamente, hasta 1917.
  5. +1
    11 noviembre 2016 07: 13
    Se abrieron perspectivas brillantes para promover los intereses rusos en la región de Asia y el Pacífico.
    Tenemos que pensar, en el Este, ¿nos concedieron nuestros aliados en todo? o RI dominado? contra todo pisotear la masa?
    Los gobernantes de RI no aplicaron el ciclo de planificación de al menos 5 años, o mejor de 10 años (aprendizaje-maduración de la nueva generación). entonces es posible realizar las capturas "a la manera europea", y no como están acostumbrados los Rurikovich-Romanovs (los genes los llevaron a "Chingizkhanovsky")
    "Aquí está todo el poema, la mosca se sentó en la mermelada"
    1. +1
      11 noviembre 2016 11: 20
      Cartel 1904g.
      Canción de los japoneses.
      Tío Sam - rico en dinero
      Y nos considera amigos.
      Pero él no quiere ayudarnos,
      Y sin dinero no podemos

      Devoramos todo lo que era ...
      En lugar de arroz, estamos comiendo jabón ...
      Los coreanos no prestan,
      Así que tenemos un kap ...

      Pero con imprudencia somos ricos.
      En trucos - tarovaty,
      Y nuestro querido "Tío Sam" (para la rima dejada como en el original)
      Finalmente danos dinero a nosotros !! ..

      Censurado Moscú 10 Abril 1904 del año permitido
  6. +12
    11 noviembre 2016 07: 51
    El problema era que estas reformas deberían ser idealmente la segunda etapa de la reforma campesina de 1861.
    .Esta reforma podría haber pasado mucho antes .. Pero de la servidumbre personal, los zares rusos liberaron a los bálticos, polacos, polacos y finlandeses dieron parlamento y libertad .. Los tipos rusos no maduraron .. Catalina II es una gran inteligente, entendió que la servidumbre es un daño para el país , No pude cancelarlo .. entendí que el círculo más cercano de personas, Pavel I, comenzó pasos bastante tímidos en esta dirección .. lo clavaron .. con una caja de rapé .. Alejandro I, para no arriesgar su vida .. el experimento se llevó a cabo en los pueblos mencionados .. Nicolás I No tenía prisa .. creó el Comité .. pensaron durante mucho tiempo .. 30 años .. Y cuando decidieron .. ya era demasiado tarde .. tiempo se perdió .. Así que lentamente la nobleza .. la élite cavó una tumba para RI .. "Nueva nobleza" .. que surgió en los años 60 del siglo pasado .. cavó una tumba para la URSS mucho más rápido .. las nuevas tecnologías ayudaron ..
    1. +1
      11 noviembre 2016 09: 31
      Cita: parusnik
      Catalina II es una niña muy inteligente, entendió que la servidumbre es un daño para el país, no podía cancelarlo, entendió el círculo íntimo.


      este es un punto de vista falso, E2 podría cambiar tranquilamente al personal y luego emprender reformas, como generalmente lo hicieron todos los gobernantes que tomaron en serio el caso de Ivan4 con su oprichnina o el camarada Stalin que eliminó a todos los enemigos del pueblo, luego las reformas están condenadas al éxito.
      1. +2
        11 noviembre 2016 10: 18
        Cita: Rosysel
        este es un punto de vista falso, E2 podría cambiar tranquilamente al personal y luego emprender reformas

        Y no conoces el dicho de que "¡El rey (en este caso, el rey) es interpretado por el séquito!" ? ¿Sin hablar de nada?
        1. +2
          11 noviembre 2016 10: 20
          Cita: A.Lex
          Y no conoces el dicho de que "¡El rey (en este caso, el rey) es interpretado por el séquito!" ? ¿Sin hablar de nada?

          el séquito puede y debe ser cambiado ...
      2. +6
        11 noviembre 2016 10: 41
        Rozmyssel
        este es un punto de vista falso, E2 podría cambiar tranquilamente al personal y luego emprender reformas
        ... Podrías escribir ... Pero en realidad, no he cambiado ... sí, tampoco pude cambiarlo porque en esta pregunta ... ella no tenía personas de ideas afines ... Cuando no hay personas de ideas afines, es inútil mover algo ... Paul eran artistas intérpretes o ejecutantes, pero no de ideas afines ... sus artistas intérpretes o ejecutantes ...
        1. 0
          11 noviembre 2016 10: 46
          Cita: parusnik
          porque en esta sola pregunta ... ella no tenía personas de ideas afines ... Cuando no hay personas de ideas afines, es inútil mover algo ...


          Las personas de ideas afines en Ivan4 no eran personas de ideas afines, sino sirvientes para el mantenimiento, en el peor de los casos siempre era posible prometer parte del botín a los enemigos de las personas. Esta vacio.
    2. 0
      11 noviembre 2016 12: 06
      Y luego "zarezhet". Quizás Rusia es un país capturado, y los principales invasores y sus descendientes.
    3. 0
      11 noviembre 2016 13: 51
      Cita: parusnik
      Pero los zares rusos liberaron a los estados bálticos, a los polacos de la servidumbre personal, y otorgaron el parlamento y las libertades a los polacos y finlandeses.

      La última emperatriz rusa fue Anna Ioannovna. Todos los demás eran probablemente reyes alemanes.
  7. +2
    11 noviembre 2016 09: 08
    Cita: Diana Ilyina
    El hecho de que no sea ruso de sangre ya es obvio. Después de Pedro el Grande, la dinastía Romanov ya no era rusa. Sin embargo, había una tal Catherine the Great alemana, que era mucho más rusa que algunos nobles rusos de sangre.

    ------------------------------
    ¿Y por qué eran los reyes Romanov? Lo que una vez eligieron y allí se atrincheraron en el trono. Rurikovich debe ser reyes. Bueno, estos son pensamientos en voz alta. En general, nuestros socios occidentales llevaron a cabo una operación para deslegitimar el poder. La política de las autoridades era fea en todos los aspectos, en el sector bancario, en la industria y en el sector agrícola. Sobre educación y medicina, ni siquiera puedes hablar.
    1. +8
      11 noviembre 2016 09: 31
      ¿Por qué los Romanov? La línea directa de herencia del Rurikovich fue interrumpida a fines del siglo XVI. El Zemsky Sobor de 16, habiendo reunido representantes de todas las clases de Rusia, eligió una nueva dinastía, confirmando esta acción con un juramento. Se celebró un contrato social que, por cierto, fue reconocido por las ramas laterales del Rurikovich.
      1. +2
        11 noviembre 2016 13: 38
        Cita: teniente Teterin
        ¿Por qué Romanovs? La línea de sucesión de Rurik se interrumpió a finales del siglo 16.

        Mikhail Romanov era sobrino nieto de Iván el Terrible, la red es un pariente de Rurikovich.
    2. +2
      11 noviembre 2016 10: 22
      ¿Por qué Rurikovich? Podrías haber estado y otros ... guiño
      1. +3
        11 noviembre 2016 12: 08
        Los llamados Romanov no tenían derechos sobre el trono. Pozharsky tenía mucho más.
      2. +3
        11 noviembre 2016 14: 58
        A.lexu
        En ese momento, el papa del primer zar de los Romanov era el jefe de la iglesia, por lo que podssuetilsya con la elección de un hijo.
    3. 0
      11 noviembre 2016 13: 55
      Cita: Altona
      Rurikovich debe ser reyes.
      El Rurikovich fue destruido por el psicotat Ivan IV y su madre.
      1. +6
        11 noviembre 2016 14: 02
        ¿Se estaba destruyendo a sí mismo? ¿De dónde vino tal capricho?
        En Historia, hay un inglés que escribió tantas tonterías que hasta el día de hoy algunos le hacen una mentira.
        Ivan the Terrible, uno de los mejores gobernantes.
        Y el que arroja barro a las figuras, Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy, Ivan the Terrible, Peter 1, Catherine 2, Alexander 3, sin mencionar a Lenin y Stalin, a priori opositores de Rusia.
        1. +1
          11 noviembre 2016 16: 04
          Cita: El sanguinario
          Ivan the Terrible, uno de los mejores gobernantes.

          Argumentar
          El mejor gobernante de aquellos tiempos fue Ivan III. Necesita erigir monumentos, y no el geek y psicópata Iván IV.
          1. +6
            11 noviembre 2016 17: 42
            Cita: ism_ek
            Argumentar

            ¿Y qué argumentan, ya que han escrito estupidez?
            Sin embargo, el programa educativo es útil para usted.
            El territorio del estado debajo de él aumentó aproximadamente 2 veces: de 2,8 a 5,4 millones de kilómetros cuadrados;
            La población de Rusia bajo Iván el Terrible, según diversas estimaciones, aumentó en un 30-50%;
            Enormes territorios del este y del sur fueron anexados a Rusia, la mayoría de los cuales estaban bajo el protectorado de Moscú voluntariamente, bajo la presión de la lucha civil y el agresor externo;
            Iván el Terrible construyó 155 nuevas ciudades y fortalezas. Incluyendo el águila mencionada por nosotros, así como Ufa, Cheboksary y muchos otros;
            En 1566, se completó la construcción de una de las fortificaciones más grandes del mundo en ese momento: la Gran Línea Serif, con una longitud de aproximadamente mil kilómetros;
            Fue Iván el Terrible quien realmente creó el primer ejército regular en Rusia: el ejército Streltsy. Las reformas militares del rey en su conjunto fueron muy progresistas;
            Ivan IV hizo mucho por la formación de los cosacos en el Don y Zaporozhye, que se suponía que cubría las fronteras del sur del estado;
            Contrariamente a las acusaciones de los liberales, en la época de Iván el Zemsky Sobor se celebró, y con ello se creó un sistema de democracia representativa;
            Zemstvo y reformas judiciales se llevaron a cabo;
            Ivan the Terrible creó la tipografía en Rusia e introdujo la educación escolar sistémica.
            Bayik de los británicos y otros creadores de mitos liberales, a expensas de un permiso "sangriento" para mentes no del todo sanas.
            Tu alardeó de Europa en un momento comparable ahogado en sangre.
            1. 0
              12 noviembre 2016 15: 37
              Cita: El sanguinario
              El territorio del estado debajo de él aumentó aproximadamente 2 veces: de 2,8 a 5,4 millones de kilómetros cuadrados;
              ¿Qué territorios son estos? Siberia occidental La campaña de Ermak cayó el último año del reinado de Iván IV, en contra de la voluntad de este último. La anexión de Siberia es un mérito de Boris Godunov. Kazán y Astrakhan se convirtieron en vasallos de Moscú bajo Ivan III.
              Antes de Iván IV, el Principado de Moscú tenía acceso al Mar Báltico, casi lo mismo que la Rusia moderna. En lugar de construir un buen puerto y una armada, Iván IV lanzó una guerra sin sentido en Livonia. Como resultado, se perdió el acceso al Mar Báltico.
              Cita: El sanguinario
              La población de Rusia bajo Iván el Terrible, según diversas estimaciones, aumentó en un 30-50%;
              ¿Como contar? :)
              Cita: El sanguinario
              Fue Iván el Terrible quien realmente creó el primer ejército regular en Rusia: el ejército Streltsy. Las reformas militares del rey en su conjunto fueron muy progresistas;
              Iván III era un fanático de las armas de fuego. Aquí hay un extracto de la descripción de "pararse en el río Ugra": "Y los moscovitas llegaron a los tártaros y comenzaron a disparar, y los moscovitas comenzaron a dispararles y a chillar al Pushcha y golpearon a muchos tártaros con pilschals y los sacaron de la orilla ..."
              Cita: El sanguinario
              Ivan the Terrible creó la tipografía en Rusia e introdujo la educación escolar sistémica.
              Solo el tipógrafo escapó a Lituania :), y las escuelas seculares aparecieron en Rusia solo en el siglo VIII

              Es malo desarmar tu palabrería, parece que no lees más que cómics.
  8. El comentario ha sido eliminado.
    1. +3
      11 noviembre 2016 10: 21
      "La historia no conoce el modo subjuntivo" ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. +3
        11 noviembre 2016 12: 15
        La historia es solo una parte de la literatura. Engaño literario. Historiadores de las Humanidades. Pero ese no es el problema. Y el hecho de que ignoren deliberadamente hechos que no encajan en la versión académica. No es correcto, pero cómodo. Por lo tanto, cuando representantes de otras disciplinas comienzan a estudiar la versión tradicional, obtienen ... no solo las obras de Nosovsky y Fomenko, sino también ... "Otra historia de guerras", "Otra historia del arte", e incluso ... "Otra historia de la literatura". ... La historia se edita constantemente. Por ejemplo, la parte asociada con la "dinastía real inglesa" se cambió en los años 90 del siglo XX.
        1. El comentario ha sido eliminado.
  9. +9
    11 noviembre 2016 10: 10
    Uno de los hechos habla de cómo Nikolashka era rey, ninguno de los monárquicos más ardientes intentó liberarlo, nadie lo necesitaba.
    1. +1
      11 noviembre 2016 12: 17
      ¿Quién necesita el Vicepresidente de Libra? Sabía a qué se estaba suscribiendo.
    2. +3
      11 noviembre 2016 12: 31
      Cita: viento libre
      Uno de los hechos habla de cómo Nikolashka era rey, ninguno de los monárquicos más ardientes intentó liberarlo, nadie lo necesitaba.

      ¿Por qué no intentarlo? Intenté ... en las novelas de ciencia ficción de nuestro tiempo.
    3. +5
      11 noviembre 2016 17: 04
      Es una pena que esta mediocridad estuviera a la cabeza del estado. Hemos estado diseccionando los problemas de un idiota durante cien años.
      La tesis de la bondad de un rey débil con un equipo fuerte rompe con la cruel realidad. Solo la historia de Rusia sugiere que el equipo era débil o que funcionaban mal. Desde el resultado del reinado de Nicholas2-la destrucción del país.
      De hecho, no entiendo realmente estos mocos en torno a la personalidad del rey. El zar es valorado no porque vistió su gorra de marinero con su limo o leña aserrada, sino porque gobernó el país. Específicamente, este hombre gobernó el país asquerosamente.
  10. +12
    11 noviembre 2016 10: 24
    Monarquistas: la nueva Bandera. Ahora sé cómo van a escalonar aún más al país ...
    Lenin era un ghoul y Satanás, el zar concibió la electrificación, los bolcheviques impidieron que se llevara a cabo con sus ridículas afirmaciones como: "La tierra a los campesinos" ... Una ola de odio negro-Cien negros rueda en Internet, levantada por la descuidada declaración del joven diputado sobre el líder del proletariado mundial y la respuesta de los "rojos" ...
    Y la agresión de los monárquicos me conmocionó personalmente.
    Cuán tranquilos y tolerantes, los ciudadanos soviéticos, en los años 80 permitimos que estas personas ingresen a su espacio aún completamente homogéneo: con sus Nikolai, Hohenzollerns hinchados y otros lacayos.
    Estábamos listos para "movernos" en nuestra comprensión de la historia por el bien de la paz en la casa, acordamos tristemente: sí, los bolcheviques dispararon a las princesas y al niño pequeño, sí, hicieron algo terrible (de lo contrario, los blancos no hicieron eso), sí, los abuelos destruyeron los templos ...
    Pero luego abrieron orfanatos allí, a los campesinos se les enseñó a leer y escribir ... Hermanos, ¿ya nos olvidamos de los viejos? Bueno, hubo un zar, luego secretarios generales, como si hubiera una diferencia ... Enterramos nuestra piscina en el terraplén de Moscú por el bien de tu iglesia ... Cálmate ya, ¿eh?
    No, no te calmes. Con odio, rasgan todo lo que es sagrado para nosotros: una estrella roja (un símbolo de que hay algo más importante que la masa en el mundo) se llama un signo satánico, una gran industrialización, la mejor educación soviética en el mundo, la ciencia y la medicina se evalúan en una frase: "Los bolcheviques destruyeron al ruso el país y la nación rusa ".
    Un estado construido sobre altos principios cristianos de no posesividad y amor por el prójimo es para ellos el producto del Diablo, ¡al menos pararse, incluso caer!
    También ganaron la gran guerra de los antiguos oficiales zaristas (Mannerheim se esforzó especialmente ...)
    Ahora está claro: los "hermanos" no quieren dejarnos un solo trozo de espacio público. No necesitan reconciliación, estos descendientes del pueblo de Denikin: necesitan quemarnos y pisotearnos, a los que todavía se consideran "rojos".
    Nosotros, en la batalla de la historia y los perdedores. ¿Qué nos queda, si nos fijamos?
    ¿Mosaicos de hoz de martillo desmoronados? ¿Estación de metro Voikovskaya?
    Uh, solo di este nombre frente a ellos, ellos gritarán y ladrarán: "¡¡¡Llévate, asesino, cambia el nombre !!!"
    ¿Sabes cómo se ve esto?



    Cómo Bandera se comió Ucrania.
    En los años 90, cuando los locos descendientes de los partidarios de la UPA no asesinados por SMERSH (una organización prohibida en Rusia - ed.) Salieron de sus escondites, el enorme sudeste proruso también fue tolerante y "entendió todo". Como, qué hacer, el país es uno, ellos, en Lvov-Galicia, tienen sus propios puntos de vista sobre los rusos y el Holodomor, necesitan llevarse bien de alguna manera ...
    Y, como resultado, Lvov othrumkal, engulló TODA la ideología política y todo el espacio público en Ucrania, llevó a los tontos "comprensivos" a mozhay, y bombardeó con bombas.
    Y porque solo los amables y generosos piensan que si se acerca al enemigo, no lo agarrará por la arteria más carótida ...
    Por cierto, cuando estaba preparando esta columna, Eduard Limonov escribió: "Dos ideologías ya coexisten peligrosamente. La ideología de la Revolución, que todavía tiene una tremenda influencia en Rusia, y la ideología de los derrotados por la Revolución de 1917. Lo único es que una ideología paralela es inevitable querrá derrocar al Soviet, nacido de la revolución. ¿No es eso lo que pasó en Ucrania? "

    cita del "Komsomolskaya Pravda" de hoy
    1. +4
      11 noviembre 2016 10: 44
      Leí ... está escrito correctamente ... Es así ...
      1. 0
        11 noviembre 2016 12: 37
        Lo leí ... está escrito correctamente ...
        Palabra satanás el artículo dice Satanás , todo está claro, camaradas periodistas quemados.
    2. +2
      11 noviembre 2016 12: 20
      De Verdad. En los años 80 sirvió con zapadentsy. Para algunos, los parientes en los bosques todavía eran partidistas.
      Después de la guerra, Bandera no terminó porque algunos de ellos se levantaron muy alto.
      Kravchuk es un ejemplo de esto.
      1. +1
        12 noviembre 2016 10: 22
        Ya escribí en otro artículo que encontré ideología monárquica donde no esperaba ¿Sabes qué continuación siguió? Yeltsin y Gorbachov ... "" buena gente "." Con toda seriedad ... discutí, di ejemplos y ya veo ... mi oponente no sabe nada de la Revolución de Febrero "." Hubo un buen zar amable, pero los bolcheviques lo arruinaron todo y Como resultado, en la URSS había un déficit de todo. Y ahora todo es "" eso es lo que aprendí. Así es como se propaga una infección blanca. Como banderización. Y esta gente entre nosotros, parece, es bastante buena, hasta que se toca este tema. !! !!!!!
  11. avt
    +6
    11 noviembre 2016 11: 00
    Cita: tío Murzik
    querida PoruchikTeterin, al menos darías argumentos, de lo contrario, algún tipo de conversación de bebé lol

    wassat PARA QUÉ !? Él lo sabe con certeza y esto es realmente un hecho: los japoneses atacaron a Port Arthur primero. Y el hecho de que ANTES de esto derrotaron a los chinos, capturaron a Port Arthur y ... Rusia recibió un caballo de Troya con la ayuda de socios occidentales para reprimir la insurgencia de los boxeadores, pero de hecho arrebataron su botín militar a los japoneses. Él no quiere saber, y no necesita hacerlo. Al igual que el hecho de que el Escuadrón del Pacífico anteriormente tenía una estación de carbón documentada por el acuerdo, bueno, un punto de logística, como en Tartus hasta el día de hoy, en ... Tsushima. ¿Dónde se fueron a pedido de ... no los japoneses, sino los británicos?
  12. +9
    11 noviembre 2016 11: 19
    En el Imperio ruso, faltaban industrias enteras; por ejemplo: construcción de máquinas herramienta, construcción de motores y otros tipos de construcción de máquinas. + Sistema de gestión arcaico, sistema financiero extremadamente insalubre, y esto está en el contexto de un buen hombre, pero no del zar Nicolás 2
    1. +1
      11 noviembre 2016 19: 35
      En el Imperio ruso, faltaban industrias enteras; p.ej:

      En la URSS, en el momento de su creación, no había industria en absoluto. Además de artesanal.
  13. 0
    11 noviembre 2016 11: 28
    Personalmente, me gustó mucho todo lo escrito por Samosonov sobre los campesinos, la comunidad y la reforma de Stolypin. Queda por hacerle (¡sobre la base de lo que escribió aquí!) Lo que realmente fue la Revolución de Octubre. Me pregunto si puedes?
    1. +3
      11 noviembre 2016 14: 04
      Cita: kalibr
      Personalmente, me gustó mucho todo lo que escribió Samosonov sobre los campesinos, la comunidad y la reforma de Stolypin.


      Yo personalmente, no, por ejemplo esto:
      En otras áreas, la destrucción de la comunidad fue malvada. No había suficiente dinero en el Banco Campesino, los "recortes de tierras" de las comunidades se redujeron aún más.


      "Cortar" no pudo reducir los fondos de la tierra de las comunidades - el corte se asignó tierra debido al campesino en la cantidad de su parte en la tierra comunal. Es solo que todas sus "rayas" se reunieron en una sola pieza.
      Muchos de los colonos fueron a la quiebra y se vieron obligados a regresar.


      De hecho, poco se devolvió: el llamado. "caminantes" que fueron a Siberia para mirar alrededor, elegir tierras, registrarse y luego regresaron por su familia y propiedad para mudarse a Siberia. Y había decenas de miles de ellos. Algunos de los campesinos no eran reasentados en absoluto: fueron a Siberia para ganar dinero y regresaron a casa ...
  14. +6
    11 noviembre 2016 12: 23
    Entonces, hasta hace poco, teníamos un creador de un plan astuto. Ahora resulta que Nicolas tenía un plan astuto. Ambos no son responsables de nada. Pero Stalin es responsable de todo. Así que lo respeto por eso, por lo que hice y por lo que soy responsable. Y balabol con sus planes astutos, solo pueden destruir lo que fueron creados por sus antepasados.
    1. +2
      11 noviembre 2016 19: 31
      Stalin es responsable de todo. Así que lo respeto por eso

      Dime, ¿respetas a Beria?
      1. +1
        12 noviembre 2016 04: 59
        Pero seguramente, a diferencia de usted, él no era una persona anónima, al igual que toda su pandilla, que consistía únicamente en personas anónimas.
  15. +5
    11 noviembre 2016 13: 01
    Garabato superficial
  16. +3
    11 noviembre 2016 14: 18
    El autor tiene una discrepancia con los primeros párrafos. Al principio, él mismo conduce a las tesis 1) quieren sacar a Rusia del Lejano Oriente (las potencias occidentales y los EE. UU., Por supuesto) 2) Las potencias occidentales han aplastado a Japón y lo han incluido en su órbita como un futuro ariete militar de los intereses rusos. Y luego hubo conclusiones completamente ilógicas 1) Era necesario "hacer las paces" con Japón (¿CÓMO! ?? ¿Cómo reconciliarse con un bull terrier de pelea ya amarrado?) 2) Era necesario "no despertar" a Japón (retirar tropas, recortar proyectos comerciales, es decir, a pesar de " camarilla fea "). ¿Y eso salvaría al Imperio? ¿O al menos salvó a Zheltorussia? ¡Disparates! Es necesario abordar las acciones de la "camarilla fea" (según la define el autor). Pero parece que la DIRECCIÓN fue CORRECTA. Fracaso por la calidad de las propias acciones, conteniendo malversación, fraude y arribismo de los intérpretes. Y en la debilidad general de la sociedad imperial rusa. Sin embargo, al igual que hoy, los procesos sociales y políticos se aceleraron, y Nicolás II no iba a seguirles el ritmo. Numerosas familias campesinas se divirtieron especialmente "por desgracia". Es decir, ¿un recurso económico humano enorme es malo? Una especie de tontería. Y todo en un solo montón, tanto en 1989 como en 1913. Entre ellos, como dijo Gumilyov, el "viento del tiempo" ha cambiado. Hasta 1904-905, se necesitaba una medida, con un grado de cardinalidad. Después de 1905, otros. Artículo diez contras. Elevándose por encima del bosque, solo se puede afirmar la siguiente imagen: 1) la degradación y pasividad de la vieja élite rusa (la misma nobleza "desatendida" bajo Pedro el Grande), su completo aislamiento no solo de las masas, sino también una completa falta de comprensión de los procesos sociales. 2) el cosmopolitismo y "después de nosotros, incluso entonces" los lazos de una parte de esta vieja élite y de la burguesía cosmopolita (golpearon al zar en febrero de 1917), realmente querían vivir "según el progresista occidental" (analogía de una parte de los altos funcionarios del modelo del PCUS de 1988-1992) , 3) ira y desconfianza colosal de las masas tanto hacia (1) como hacia (2) - están esperando una nueva fuerza, la pregunta es hacia dónde serán conducidas y en interés de quién. Y, por supuesto (4): el estado ruso, sea lo que sea, es el hueso en la garganta del mundo de los futuros globalizadores. Golpearán, roerán, cagarán por medio de corrientes y banderas, desde super-hiper-monárquicas hasta rojas. En tal situación, para ser honesto, el 90% del resultado probable fue lo que se convirtió.
    1. +1
      13 noviembre 2016 14: 05
      Desafortunadamente, leí la primera y segunda parte del ciclo un poco más tarde, sin embargo, será a tiempo. Artículos informativos que acompañan a los comentarios informativos. ++++++++++++. +++++.
  17. +4
    11 noviembre 2016 15: 04
    Cita: Rosysel
    Zhukov, que envió decenas de miles de soldados rusos a ametralladoras alemanas, su forma de ganar batallas a precios monstruosos desafía cualquier explicación.

    Otra historia y una mentira, no confirmada por nadie más que rezuns, corned beefs, halcones, y estos son precisamente aquellos a quienes la victoria en la guerra les dio vida, pero no agregaron inteligencia y honor a ellos y sus familias, si mienten así.
    La palabra, definición de ruso, está escrita con DOS letras C, soldado ruso, avión ruso, barco ruso, tierra rusa.
    1. +1
      11 noviembre 2016 16: 43
      Cita: El sanguinario
      Otra historia y una mentira, no confirmada por nadie más que rezuns, corned beefs, halcones, y estos son precisamente aquellos a quienes la victoria en la guerra les dio vida, pero no agregaron inteligencia y honor a ellos y sus familias, si mienten así.


      Existe una operación sobre la que no escriben, esto no es el Rzhev-Vyazemskaya o Berlín, que fue comandado por la gran y terrible, pero la batalla de tanques más grande del mundo, la batalla de tanques de Dubna. No se ha investigado, o más bien se han encontrado todo tipo de charlatanes, por lo que durante esta operación Zhukov estuvo presente personalmente en el cuartel general del Frente Suroccidental, eliminó el mando de la operación de los comandantes del ejército y se supervisó personalmente. 3 mil. Nuestros tanques fueron derrotados por 900 tanques alemanes Bueno, por supuesto, culpé de todo al mando. Ese fue un "comandante".
      1. +3
        11 noviembre 2016 17: 34
        Cita: Rosysel
        hay tal operación que no escriben sobre

        de G.K. Zhukov
        "Nuestras tropas no pudieron derrotar por completo al enemigo y detener su avance, pero lo principal se hizo: el grupo de ataque enemigo, que avanzaba hacia la capital de Ucrania, fue detenido en el área de Brody-Dubno y exhausto".
        Es interesante que hasta el 27 de junio, mientras Zhukov estaba en la sede del Frente Suroccidental y dirigía personalmente la operación del cuerpo mecanizado del Ejército Rojo, en realidad ganaron la batalla de Dubno.
        Se derrotaron 3 divisiones de tanques del enemigo y había una buena posibilidad de una ofensiva adicional al acercarse a la retaguardia enemiga.
        Pero el 27 de junio, Zhukov voló a Moscú y Kirponos-Khrushchev asumió el liderazgo ... ... ellos, nuestra quinta columna
        Y esto condujo al desastre.
        Y cualquiera que esté interesado en verlo más amplio, vea aquí
        http://maxpark.com/community/14/content/1919549
        y luego
        https://topwar.ru/77802-bitva-pod-dubno-zabytyy-p
        odvig.html
        1. +2
          11 noviembre 2016 19: 14
          Zhukov: "Nuestras tropas no pudieron derrotar por completo al enemigo y detener su avance, pero lo principal se hizo: la fuerza de ataque enemiga, que se dirigía a la capital de Ucrania, fue detenida en el área de Brody-Dubno y exhausta".

          Este Zhukov insinúa sobre la batalla de Brody. Donde teníamos 2000 tanques.
          Bueno, Zhukov no dijo que creó el cuerpo: monstruos de 1000 tanques, estructuras sin precedentes en otros lugares, que se extienden por cientos de millas en la marcha. Pero los tanques sin infantería fueron ineficaces. Y así, los alemanes quemaron nuestros tanques y nuestro grupo estaba exhausto.
          Se derrotaron 3 divisiones de tanques del enemigo y había una buena posibilidad de una ofensiva adicional al acercarse a la retaguardia enemiga.

          Falso
          Si Zhukov pudiera derrotar a alguien, no se encontraría con los alemanes cerca de Moscú
          El cuerpo mecanizado del Ejército Rojo ganó la batalla de Dubno.

          Pero se retiraron y pronto desaparecieron. Disuelto en el vasto. Cómo es eso. O ganaste o mentiste. El casco de piel mod 41g era incontrolable, incluyendo 1000 tanques, 300 tractores con armas y 200 vehículos blindados. Pero sin infantería motorizada.
        2. +2
          13 noviembre 2016 16: 33
          "Pero el 27 de junio Zhukov voló a Moscú" ///

          Esto es típico de Zhukov y se repitió muchas veces en las operaciones.
          bajo su mando: organizó un estúpido ataque frontal,
          los alemanes se separaron y el avance se preparó
          la caldera donde fueron destruidos.
          Pero Zhukov subió al avión y se alejó volando con orgullo.
          Honestamente, era mejor para el Ejército Rojo si Zhukov
          luchó del lado de los alemanes ... negativas
    2. 0
      11 noviembre 2016 16: 48
      Cita: El sanguinario
      La palabra, definición de ruso, está escrita con DOS letras C, soldado ruso, avión ruso, barco ruso, tierra rusa.


      Según el diccionario de Dahl, la palabra RUSO se escribe con una S. La lengua rusa no tiende a duplicar las consonantes, pero es característica de las lenguas extranjeras. Por lo tanto, RUSO es la traducción inversa del alemán. Los rusos incluso dicen que siempre es RUSO sin presión, es más fácil hablar así.
      1. +4
        11 noviembre 2016 16: 53
        Cita: Rosysel
        Según el diccionario de Dahl, la palabra RUSKY se escribe con una C

        - y en letras de corteza de abedul si miras cómo se deletrea? wassat
        - ¿Puede y escribiremos? ¿Qué tal esas cartas? ¿O ir a la cuneiforme, en general?
        - lenguaje, está vivo. Y se desarrolla. Y ahora se acepta escribir, como es habitual: ruso.

        ¿Y estás tratando de ser inteligente por alguna razón? negativas
        1. 0
          11 noviembre 2016 17: 07
          Cita: Cat Man Null
          Y ahora se acepta escribir, como es costumbre: RUSO.


          lo que los alemanes nos escribieron para los rusos no es un indicador ...
          1. +4
            11 noviembre 2016 17: 38
            Es necesario explicar con certeza que el diccionario de Dahl se publicó a fines del siglo XIX, el diccionario de Ushakov fue en 1935-1940 y las actuales "Reglas de ortografía y puntuación rusas" se adoptaron en 1956, al mismo tiempo que se publicó el diccionario de ortografía ruso estándar. El lenguaje en el que la ortografía de muchas palabras de vocabulario que nos son familiares ahora está arreglado.
            Por lo tanto, no se puede verificar la ortografía de las palabras en los diccionarios de Dahl y Ushakov; Esto requiere diccionarios de ortografía modernos.
            Entonces no seas alemán.
    3. +2
      11 noviembre 2016 19: 28
      Otra bicicleta y una mentira, no confirmada por nadie más que

      Además de nuestras 30 millones de pérdidas.
  18. +3
    11 noviembre 2016 17: 03
    ... "De la multitud abrieron fuego contra los soldados y cosacos, respondieron, como resultado una masacre sangrienta y una gran resonancia en todo el país". ¡Deja vu directo para algunos! Las tecnologías políticas son tan antiguas como el mundo, ¡pero mortalmente efectivas!
  19. 0
    11 noviembre 2016 18: 27
    Cita: ism_ek
    Cita: El sanguinario
    Ivan the Terrible, uno de los mejores gobernantes.

    Argumentar
    El mejor gobernante de aquellos tiempos fue Ivan III. Necesita erigir monumentos, y no el geek y psicópata Iván IV.

    Estos dos gobernantes no son nada a lo que oponerse, porque Sus métodos eran similares. No te preocupes, Ivan III también será erigido un monumento con el tiempo.
    http://www.runivers.ru/timeline/

    Parece que evalúas a los gobernantes no por sus acciones, sino por lo que tus oponentes escriben / dicen sobre ellos
    1. +1
      11 noviembre 2016 18: 37
      Cita: Cuidador
      Parece que evalúas a los gobernantes no por sus acciones, sino por lo que tus oponentes escriben / dicen sobre ellos

      Si crees que deberías ser bautizado, si no escribí algo sobre Iván 3, entonces esto no significa que me sienta peor por él.
      Solo respondí el material sucio sobre Iván el Terrible.
      Y erigirán un monumento a Ivan 3, y lo erigirán bien, no a Chubais, sino a erigir monumentos con los monumentos de Abramovmi y Berezovsky.
      1. 0
        11 noviembre 2016 19: 05
        En una publicación anterior, recurrí a ist_ek
        Lea los mensajes cuidadosamente, no se apresure a responder.
      2. 0
        12 noviembre 2016 19: 40
        Cita: El sanguinario
        Y pondrán un monumento a Ivan 3

        Sin duda entregarán, ya se está preparando una competencia.
  20. 0
    11 noviembre 2016 18: 45
    Articulo plus indudable., Pero hay dudas. Por ejemplo, "dueños fuertes". aquellos. Los kulaks, que compraron tierras, no se esforzaron en absoluto por cultivar la tierra por sí mismos, introducir la mecanización y las nuevas tecnologías. Lo dividieron en pequeñas parcelas y lo alquilaron a los pobres. Aquellos. se convirtieron en nuevos propietarios.
  21. +2
    11 noviembre 2016 19: 06
    . Le dieron préstamos a Japón para la guerra.

    Y cuánto Rusia emitió préstamos. Simplemente no entiendo los préstamos, ¿es bueno o malo?
  22. +2
    11 noviembre 2016 19: 10
    Cita: avt
    Cita: Diana Ilyina
    Papa? ¿O Pushkin?

    Lo sé ! Leí el cuestionario de este culpable del censo de población en el Imperio, lo escribió con su propia mano: "el dueño de la tierra rusa". matón Olvidé mi apellido wassat , pero recuerdo el nombre - Nikolai y patronímico - Aleksandrovich y también en la columna el idioma de comunicación en el hogar - alemán. Pero probablemente definitivamente no era Romanov wassat , y ... una especie de Nikolai Alexandrovich de Hesse-Gottorp. wassat ¡Derecha! Probablemente él. matón


    También creo que con estos alemanes ... no todo es tan simple en nuestra historia "simple" ...
    Viendo la raíz.

    Nicolás II tenía un parecido sorprendente con su primo, el rey británico George V.
  23. 0
    11 noviembre 2016 23: 11
    Nicolás II podría haber sido un buen emperador, pero fue indeciso. Según las memorias de los contemporáneos, su opinión dependía mucho de la opinión del ministro que habló por última vez con el emperador. Precisamente por la indecisión del emperador, los planes de Stolypin no se hicieron realidad, y los ministros incompetentes recibieron importantes cargos estatales (por lo que los disturbios en 1917 no se detuvieron a tiempo).
    1. +1
      12 noviembre 2016 08: 22
      Como Rasputín, que vino después del último ministro, comenzó a interferir con esto, tuvo que golpear antes de continuar resolviendo la situación revolucionaria.

      Al principio, convertirse en "yo" en el artículo siguiente era superfluo

      El primer intento de aplastar al imperio usando varias fallas internas y contradicciones fue realizado por nuestros enemigos externos y la "quinta columna" durante la guerra con Japón И durante la primera revolución rusa de 1905-1907.
      1. +1
        13 noviembre 2016 23: 33
        Rasputín, a pesar de todas sus rarezas, era 100% monárquico.
        Y dijo en 1914 con la máxima precisión: "No puedes involucrarte en una guerra con Alemania,
        porque está más allá de nuestros poderes, y el Imperio colapsará ".
        Fue acusado de fervor patriótico como espía alemán. Nada ha sido confirmado. Sus miedos eran sinceros.
      2. 0
        30 noviembre 2016 12: 47
        Leí las "Notas de un médico ruso" sobre la guerra del 04-05 y me convencí firmemente de que la caída del poder zarista estaba predeterminada: la podredumbre del poder, un desastre y el colapso de todo lo que era posible. Las memorias de los militares en la Primera Guerra Mundial solo lo confirman. Todo se repite ahora: Putin gira los ojos amenazadoramente e intenta inflar las mejillas de manera convincente, pero de hecho no controla nada en ninguna parte. El PIB siempre es la mitad en todas partes. Segundo Nicolás II
  24. +3
    12 noviembre 2016 08: 17
    Otra vez sobre la Rusia zarista y sobre Nicolás II, otra vez una mentira y caca del mal degenerado, los trolls poseídos en los comentarios ...
  25. 0
    12 noviembre 2016 17: 09
    Teniente teterin,
    Este es el comienzo del reinado, la gran guerra, el final.
    1. +6
      12 noviembre 2016 18: 31
      El final de su reinado no fue una guerra, sino un golpe de estado, organizado por un grupo de individuos de mentalidad liberal que creían que podían tomar el lugar del rey.
      1. 0
        13 noviembre 2016 13: 44
        Cita: teniente Teterin
        El final de su reinado no fue una guerra.

        y la debilidad del régimen que permitió el golpe ... Siguiente en su texto.
        1. +4
          14 noviembre 2016 07: 01
          ¿Debilidad del régimen, por ejemplo? Entonces, sé coherente, culpa a Guy Julius Caesar por la debilidad: también cometió una conspiración contra sí mismo. Y culpar a Paul 1 también.
          1. 0
            14 noviembre 2016 11: 49
            Cita: teniente Teterin
            Y Paul 1 también tiene la culpa.

            Cualquier soberano que permitiera el despido forzoso de su grandeza, al menos, no hizo frente a la educación del personal. Y obtiene la entrada adecuada en el archivo personal. Está muy claro. Ellos, como todos los demás, tienen un instinto de autoconservación, el despido generalmente es sin atravesar la decapitación. Poderes suficientes, para atender TODOS los recursos del poder encomendado. Incluso el feliz caso de morir en su propia cama generalmente se presenta a los ciudadanos comunes por envenenamiento ordinario.
            1. +4
              14 noviembre 2016 14: 26
              No comprende la esencia de RI. Allí estaba en vigor la ley, y el emperador no podía "construir" a todos a su alrededor según su propio deseo. El Emperador no es un sargento de pelotón y no "educa al personal". El imperio como organismo político será más complicado que los cuarteles. Y nadie es inmune a la traición; recuerde cómo el mismo Stalin no fue ayudado a tiempo.
              1. 0
                14 noviembre 2016 19: 39
                Cita: teniente Teterin
                No entiendes la esencia de RI.

                Eres tú, querido, quien está equivocado en la estructura de la sociedad. Cualquiera, ya sea Empire o LLC. Dueños de capital (Dios por Su gracia ...). contratan un único órgano de gobierno y se les pregunta los resultados del uso del capital que se le confía. El único órgano de gobierno contrata y administra personal únicamente. "Padre Nuestro" recuerda, vuelve a leer tu contrato de trabajo. No lleve el cáncer por la piedra.
  26. 0
    8 Mayo 2017 16: 30
    Nadie afirma que el último emperador fue un tonto o que con él no había nada positivo en Rusia. Pero no solo el proceso es importante, sino que el resultado final es más importante. Y el resultado de la "actividad" del emperador Nicolás II es tal derrota en la guerra ruso-japonesa, una participación generalmente infructuosa de Rusia en la Segunda Guerra Mundial, caminando tras los "aliados", la actitud intrigante del zar hacia la llamada élite y otros traidores, la degradación de la retaguardia, El resultado es una explosión social, cuyas causas se han ido acumulando durante siglos. El emperador fue traicionado por su propio círculo, la llamada élite. Y en esto él es el principal culpable. Es digno de piedad y simpatía, como persona y cristiano ortodoxo, pero la historia de gentileza, estupidez y abandono de su pueblo no perdona. Los monárquicos y otros fanáticos del movimiento blanco, por supuesto, encuentran más fácil culpar a los sangrientos bolcheviques como agentes de alguien más allí. Los bolcheviques no desempeñaron un papel destacado en el entonces teatro del absurdo político. Acaban de terminar en el momento correcto y en el lugar correcto. Y debemos darles lo que les corresponde, fueron ellos quienes salvaron el país. El líder es responsable de todo, incluso de algo que parece no estar directamente relacionado. Aquí en I.V. Stalin, por ejemplo, es culpado de las represiones "masivas", aunque nunca tuvo el poder absoluto del autócrata, y estas represiones fueron llevadas a cabo por sus opositores políticos y oportunistas internos como N. Khrushchev, ya que el país continuó una guerra civil "tranquila". Entonces, en el caso del ex emperador Nicolás II, canonizado en la "nueva" Rusia burguesa por razones políticas. Puede haber sido un buen hombre, un maravilloso hombre de familia, pero esto no es suficiente para el líder de un país como Rusia.