Military Review

Representante de la USC: aún no se ha tomado una decisión sobre el desmantelamiento del submarino nuclear "Shark"

105
El Ministerio de Defensa de Rusia aún no ha decidido disponer de los submarinos nucleares estratégicos más grandes del mundo para los proyectos 941 "Severstal" y "Arkhangelsk", informa RIA Novosti un mensaje de un representante de United Shipbuilding Corporation.




Anteriormente, los medios rusos, citando fuentes en el complejo de la industria de defensa, informaron sobre el comando flota La decisión de deshacerse de los submarinos.

"La decisión sobre el uso ulterior del submarino nuclear del proyecto 941" Akula "-" Arkhangelsk "y" Severstal "- es competencia del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia. Las empresas de la USC tienen todas las capacidades técnicas para implementar los planes de la Marina con respecto a estos barcos ".- dijo el interlocutor de la agencia.

Un total de submarinos 6 de este proyecto fueron construidos en la URSS. Actualmente, quedan tres barcos, de los cuales dos (Severstal y Arkhangelsk) se conservaron y uno (Dmitry Donskoy) se actualizó al proyecto 941UM para probar los misiles balísticos Bulava.

Un representante de la corporación también dijo que el destino del crucero de misiles pesados ​​Admiral Lazarev (el proyecto Orlan 1144) aún no se ha determinado. "USC no posee información sobre los planes actuales de la Armada rusa para el TARK" Almirante Lazarev ". Esta pregunta es competencia del comando principal de la Marina ", dijo.
Fotos utilizadas:
https://ru.wikipedia.org
105 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Dr. Sorge
    Dr. Sorge 11 noviembre 2016 15: 01
    + 10
    EEEEEEEE, ¿continuación de la amistad en Estados Unidos iniciada por mihser y eltsin? O de todos modos, sigamos nuestro propio camino?
    1. Pensamiento gigante
      Pensamiento gigante 11 noviembre 2016 15: 05
      + 19
      Probablemente sea más fácil modernizar tales submarinos que construir otros nuevos de este tamaño. Si el casco está en condiciones normales, puede cambiar el relleno interno y las armas para las versiones modernas.
      1. BilliBoms09
        BilliBoms09 11 noviembre 2016 15: 13
        +9
        “La decisión sobre el uso posterior de submarinos nucleares del Proyecto 941" Akula "-" Arkhangelsk "y" Severstal "- es competencia del Ministerio de Defensa de RF
        Leí en alguna parte que hay un proyecto para convertir "Tiburones" en arsenales de misiles submarinos, con "Kolibras".
        1. Damir
          Damir 11 noviembre 2016 15: 25
          + 19
          costo Estimados colegas, el costo ... ni siquiera eso El costo de la revisión !!!! puede muy bien resultar que es más barato construir uno nuevo ... la verdad aquí es la pregunta de que no somos la Unión Irrompible ... y fácilmente tomará ocho años construir un aparato similar ...
          1. jjj
            jjj 11 noviembre 2016 15: 28
            + 14
            Solo Sevmash puede repararlos y modernizarlos. Y él tiene todas las existencias pintadas en los próximos años.
            1. Kudrevkn
              Kudrevkn 12 noviembre 2016 15: 48
              +1
              Sólo hay un dique seco para "Akula" en Sevmash, el resto varaderos y varaderos bajo órdenes. ¿Pero te olvidas de Rosta y del Astillero No. 35? ¡Habría un deseo, pero está Doc!
            2. Persistencia
              Persistencia 12 noviembre 2016 21: 22
              +2
              En "Zvezdochka" construyeron un taller específicamente para el 941, y tienen experiencia en reparación ... ¡no hay nadie con quien comparar!
          2. mav1971
            mav1971 11 noviembre 2016 15: 47
            +5
            Cita: Damir
            costo Estimados colegas, el costo ... ni siquiera el costo de la revisión !!!! .


            El costo de revisión en ellos no es nada comparado con el costo de mantenimiento.
            Allí, muchos millones por día cuestan solo mantenimiento.
            Sin el costo del servicio de combate, y aumenta muchas veces.
            hasta 30 millones de rublos por día con el viejo dólar.
            1. Damir
              Damir 11 noviembre 2016 15: 51
              + 14
              ¿Estás bromeando? ¿¿¿¿por día???? aquellos. ahora duplicado ??? y cuáles son esos gastos entonces ... aunque quién me responderá ... probablemente sea GUINE ... pero las cantidades ... Colega ¿Estás seguro en el orden de los números? Entiendo que no puedes simplemente poner un submarino en el muelle, etc. es necesario cumplir ... pero el costo ????
              1. rasputin17
                rasputin17 11 noviembre 2016 19: 09
                +4
                ¡¡No, tiene razón !! ¡Es así! ¡El barco está atracado y su mantenimiento y mantenimiento de los sistemas en funcionamiento le cuesta a la tesorería una suma global! sólo una tripulación de la OFI requiere gastos, y esto es alrededor de medio centenar de almas de ingenieros, técnicos y reclutas para la "cima" y bodegas! Las asignaciones para todos los párrafos deben asignarse a todos. ¡Considere también el hecho de que el barco en el muelle está conectado a todas las comunicaciones necesarias desde la costa, ya sea agua dulce, aire a alta presión o electricidad! El reactor, como principal fuente de energía, es silencioso y solo consume electricidad para mantener sus sistemas bajo control y en funcionamiento. Todo esto no es en absoluto simple y demasiado caro, aunque en general es rentable tener un barco de este tipo como instrumento de paridad nuclear, porque su mantenimiento es más económico que una plataforma de lanzamiento estacionaria, pero lamentablemente ya están desactualizados y es más caro cercar algo de ellos. Es mejor construir un barco nuevo con este dinero.

                Pero esta es puramente mi opinión y puede que no sea cierto. hi ,
                1. sabakina
                  sabakina 11 noviembre 2016 20: 31
                  +8
                  No entiendo. Un submarino está de pie en el muelle. El corazón está ahogado. El equipo de reparación periódicamente evita el barco, verifica. Deje que el cable eléctrico se lance desde la orilla, entonces, vamos a la electricidad, ¿qué?
                  1. rasputin17
                    rasputin17 11 noviembre 2016 21: 05
                    0
                    ¡No se trata solo de electricidad! ¡Necesitamos un equipo completo para mantenerlo, más infraestructura! ¡Y todo esto requiere ciertos costos! ¡Esto no es solo una pieza de metal sino un organismo vivo! Y para su vida requiere gastos considerables! ¡Y todo lo que se gasta en esto son consumibles para el mantenimiento de esta nave! ¡Toma mi palabra porque es un costo enorme! hi
                    1. alexmach
                      alexmach 11 noviembre 2016 22: 24
                      +3
                      ¿Y más que nada para este equipo e infraestructura más que Rusia y no será necesario? Escribe fuera del barco y puedes todos los que trabajaron con ella para despedir? ¿Otras naves de apoyo no requieren? La experiencia de estas personas valiosas no ganan nada?
                      1. mav1971
                        mav1971 12 noviembre 2016 16: 18
                        +2
                        Cita: alexmach
                        ¿Y más que nada para este equipo e infraestructura más que Rusia y no será necesario? Escribe fuera del barco y puedes todos los que trabajaron con ella para despedir? ¿Otras naves de apoyo no requieren? La experiencia de estas personas valiosas no ganan nada?


                        Hay un doble.
                        a) si los tiburones no están preparados para el combate, y ahora no son capaces de combatir, ya que no hay misiles "vivos" para ellos.
                        b) si los tiburones son demasiado caros para el mantenimiento del país, y son excesivamente caros.
                        ¿Por qué mantenerlos en un estado de discapacidad? Si necesitamos botes eficientes y están construidos, entonces el personal realmente capacitado para volver a entrenar en Borea será aún más conveniente.

                        Analogía
                        Pero debería dar un ejemplo.
                        Una vez viviste en una gran multitud en un albergue estudiantil y cada uno trajo un montón de carne.
                        Para que estuvieras a salvo, para que tus medios de subsistencia no se detuvieran, para que la carne no desapareciera y no se hinchara de hambre. Participaste y comprabas un enorme congelador.
                        Pero todos terminaron sus estudios, se separaron y el arcón congelador se quedó con usted. Uno Y él está contigo por diez años.
                        Come docenas de kilovatios de energía, es enorme. Él está constantemente rompiendo.
                        Y tú eres uno, tú eres su usuario.
                        Como tiene poco dinero, regularmente compra algo de carne, la almacena y llena el congelador con solo 1-2%.

                        Pregunta: ¿Por qué haces esto?

                        Después de todo, puede comprar un refrigerador pequeño, compacto y moderno de dos cámaras, que garantiza la seguridad de sus alimentos y sus medios de vida a costos mucho más bajos.
                        El estado es el mismo principio de la vida. como las familias ordinarias
                        Sólo en proporción ampliada.
                        Por qué acciones filisteas puedes entender y aceptar, y lo mismo pero en la forma del estado. es decir, en forma de escalas - no?
                    2. prorab_ak
                      prorab_ak 12 noviembre 2016 17: 48
                      +1
                      ¿Sí, 30 lyam por día? riendo
                      siempre que 1 kW cueste 4 rublos + mantenimiento del equipo ... bueno, incluso pongamos 10 rublos más por kW ... deje que un equipo de INCLUSO 100 personas (aunque nunca habrá tanta cantidad en un recipiente conservado, delirio) recibe 3000 frotar / día (de nuevo, números fabulosos riendo ) ..... bien, ¿CÓMO HASTA 30 LYAMOV / DÍA escrito? wassat
                      1. Nosgoth
                        Nosgoth 19 noviembre 2016 08: 57
                        0
                        Sí, tienen el mismo analista ... "techo" ... "ellos creen que sí" y así sucesivamente.
                  2. mav1971
                    mav1971 11 noviembre 2016 21: 09
                    +1
                    Escribí en agosto:

                    Hace unos años, leí esta información.
                    En consecuencia, en el dinero contado.
                    El costo del mantenimiento diario de 1 667BDRM: 2 millones de rublos.
                    El costo del mantenimiento diario de 1 941 - 30 millones de rublos.
                    Por eso, en realidad, nuestros tiburones no vuelven al sistema.
                    Sólo prohibitivamente caro.
                    Usted puede encontrar esta información usted mismo. si lo intentas
                    1. Nosgoth
                      Nosgoth 19 noviembre 2016 08: 57
                      0
                      mantenimiento en el muelle o en una campaña militar? Las cosas son algo diferentes.
                2. rasteer
                  rasteer 11 noviembre 2016 21: 54
                  +3
                  Está claro que los alimentos enlatados con un reactor nuclear transportarán dinero y no poco. pero lo siento, 30 millones por día son 11 mantecas al año y es como el precio antes del salto, eso es 22 mantecas frescas. Para 2016, tenemos todo el presupuesto de la Región de Moscú 2 billones, es decir, cien enlatados. El orden de los números no está de acuerdo. Propongo un tac toe para comenzar a eliminar algo así como 3 lyamas verdes al día. Y luego cortar algo o algo no seguirá interesado riendo
            2. Stas157
              Stas157 11 noviembre 2016 21: 40
              +3
              Cita: mav1971
              hasta 30 millones de rublos por día con el viejo dólar.

              ¡Esto es más caro en un año que lo que cuesta un nuevo Varshavyanka!
          3. Linchar
            Linchar 11 noviembre 2016 16: 20
            +8
            Hay muchas preguntas con los "Tiburones", pero el 1144 TARKR "Almirante Lazarev" necesita ser restaurado, hace 2 años se llevaron a cabo reparaciones en el muelle. Entonces, el principal problema del TARKR es el combustible nuclear descargado. No hay muchos problemas con la modernización, el proyecto ya existe y ha sido probado en el crucero idéntico "Admiral Nakhimov"
          4. Bayoneta
            Bayoneta 11 noviembre 2016 18: 12
            +4
            Cita: Damir
            tomará ocho años fácilmente construir un dispositivo similar.

            El hecho es que los dispositivos de este tamaño no están actualmente en demanda. La alteración de otras armas requerirá enormes costos. El mantenimiento de los botes enlatados también es costoso y con el tiempo será aún más costoso: todo está envejeciendo, desgastado y necesita ser reemplazado o reparado. Después de todo, hay reactores y muchos sistemas. solicita
            1. Nosgoth
              Nosgoth 19 noviembre 2016 09: 00
              0
              Los Liberasts ahora no necesitan nada de un arma.

              Cuando la flota esté lo suficientemente saturada, puede pensar en cancelar la vieja a cambio de la nueva, pero ahora hay muy pocas novedades. Cada "bayoneta" cuenta.
          5. Dart2027
            Dart2027 11 noviembre 2016 18: 29
            +1
            Cita: Damir
            ni siquiera asi

            La grada principal. No puedes conducir a esos gigantes en ningún lado.
      2. NEXUS
        NEXUS 11 noviembre 2016 16: 48
        +6
        Cita: Gigante del pensamiento
        Probablemente sea más fácil modernizar tales submarinos

        Es poco probable una actualización profunda ... reparaciones y una actualización fácil es posible para convertir estos submarinos en laboratorios para probar nuevas armas y tecnologías. Y si cambia el SU y todo el relleno, será más barato construir un nuevo submarino.
        1. rasputin17
          rasputin17 11 noviembre 2016 19: 19
          0
          [la modernización de la cita es poco probable ... es posible reparar y actualizar fácilmente] [/ quote]
          ¡Sí, y esto tampoco es una opción! ¡En mi memoria, el K-22 del proyecto 675th clamshell se modernizó y entró en funcionamiento en el año 92, y después de tres años de estar en el muelle, se canceló para la OFI! El K-47 salió de una reparación profunda con dos contenedores de misiles que no funcionaban, y cuando el barco entró en servicio de combate, los contenedores se cargaron con misiles, pero no fue posible dispararles por varias razones serias.
      3. Boa kaa
        Boa kaa 11 noviembre 2016 18: 51
        +8
        Cita: Gigante del pensamiento
        Probablemente sea más fácil modernizar tales submarinos que construir otros nuevos de este tamaño.
        Es más fácil construir unos nuevos que coser un chaleco nuevo con pantalones viejos. Hay un chasquido, se ha desarrollado una tecnología de ensamblaje por ensamblaje, se ha capacitado a la gente ... Y los que construyeron 941 ya no están en Sevmash. Por lo tanto, seguro, no es más fácil.
        Cita: Gigante del pensamiento
        Puede cambiar el relleno interno y las armas para las versiones modernas.
        Si esto es posible, entonces haría un grupo antiaéreo con estas unidades, armado con SLBM con BB en forma de "Zircons". Entonces las minas no podrían haber sido modificadas particularmente. Pero es poco probable que se les permita disparar una nube de misiles antibuque ... Por lo tanto, es mejor SLBM-NK bajo el lema: "¡El caso del R-27K vive y se hunde!" matón
      4. Trantor
        Trantor 11 noviembre 2016 19: 14
        +1
        Cita: Gigante del pensamiento
        Probablemente más fácil de actualizar

        Y no más fácil, y no más barato.
        1. Per se
          Per se 11 noviembre 2016 19: 49
          +2
          Cita: Trantor
          Y no más fácil, y no más barato.
          El camino es una cucharada para cenar, no construiríamos barcos durante diez años, remacharíamos barcos nuevos cada año ... El problema es que no podemos construir barcos nuevos rápidamente ahora, y las canciones sobre la inutilidad de "Sharks" se han cantado en los medios durante mucho tiempo al ritmo Departamento Estatal. Los Estados insistirían en primer lugar en la destrucción de los "Tiburones", si estos barcos de hielo del Ártico fueran una mierda de que "el mar no cabe". El diámetro de los ejes es grande, lo que permite insertarlo debajo de cualquiera de los misiles existentes actualmente. Incluso en el muelle, y más aún en el mar, bajo el hielo, pueden resultar muy útiles. ¿Es caro, pero qué es barato, rendirse de inmediato o montar osos con horquillas?
      5. Bayoneta
        Bayoneta 11 noviembre 2016 20: 01
        0
        Cita: pensamiento gigante
        Probablemente sea más fácil modernizar tales submarinos que construir otros nuevos de este tamaño. Si el casco está en condiciones normales, puede cambiar el relleno interno y las armas para las versiones modernas.

        Puedes ver el reportaje fotográfico desde el barco. 2004 Quizás ella sea una de las que fueron cortadas, pero es bastante posible juzgar la condición de los barcos en la conservación.
        http://igor113.livejournal.com/27205.html
      6. jayich
        jayich 12 noviembre 2016 12: 02
        0
        Conviértase bajo el transporte de vehículos submarinos no tripulados, allí en cada una de las 16 minas para misiles balísticos.
      7. mr.redpartizan
        mr.redpartizan 12 noviembre 2016 14: 38
        0
        Desafortunadamente, no es más fácil. El tamaño del proyecto 941 es un serio inconveniente, porque aumentar la visibilidad del submarino. No tiene sentido reequipar el proyecto para nuevos misiles, porque la construcción de barcos del proyecto Borey está en marcha. Una buena opción sería alterar los silos de los misiles de crucero, pero puede ser difícil vigilar en aguas cálidas.
  2. Jovanni
    Jovanni 11 noviembre 2016 15: 02
    +9
    Bueno, como dijo uno de los héroes favoritos de las películas, "... no, no, no hay necesidad de apresurarse". Y así, en un momento, se permitieron muchas cosas debajo de los cortadores. Tontamente ...
    1. Monárquico
      Monárquico 11 noviembre 2016 15: 08
      +7
      Tienes razón: "la prisa es buena sólo en caso de malestar estomacal", y luego apresurarse es un pecado.
  3. Vladimirets
    Vladimirets 11 noviembre 2016 15: 03
    +3
    "de los cuales dos (Severstal y Arkhangelsk) están suspendidos"

    Considere ya enterrado. recurso
  4. Liberoides de destierro
    Liberoides de destierro 11 noviembre 2016 15: 07
    + 13
    Fueron construidos en la URSS para actualizarlos en barcos de misiles de crucero, y su potencial técnico es enorme. Estúpido, solo córtalos estúpidamente. Y ni siquiera estúpidamente criminal. Y el crucero debe ser restaurado para la flota, porque tenemos barcos de la zona oceánica, el gato estalló en llanto.
    1. Sagitario
      Sagitario 11 noviembre 2016 15: 12
      +9
      Se vuelve muy triste y patético que a hombres tan guapos se les permita bajo el cuchillo.
      1. Kudrevkn
        Kudrevkn 11 noviembre 2016 15: 42
        +6
        También soy un Sagitario según el horóscopo - no se apresure a cantar el réquiem, ¡el "paciente" todavía está vivo! Y nuestra tarea con ustedes es escuchar nuestra Voz, o más bien nuestro CORO de Voces, ¡que escuche el que tenga oídos! Parece que nuestro presidente ha comenzado recientemente a escuchar, comprender y resolver mejor los problemas acumulados de Rusia: nuestros hijos y nietos tienen confianza en el brillante futuro de nuestra Patria, ¡¡¡fuerte y poderoso !!!
    2. Bayoneta
      Bayoneta 11 noviembre 2016 18: 22
      +2
      Cita: Liberoides exorcistas
      Actualízalos bajo misiles de crucero

      ¿Cómo? ¿Para remodelar el casco (no es realmente costoso) o empujar misiles de crucero en paquetes hacia minas enormes? sonreír Sí, este es el barco más grande del mundo, pero ya no cumple con los requisitos de la época, ¡y es demasiado caro mantenerlo solo porque es el barco MÁS GRANDE DE NUESTRO barco! Esto recuerda el debate sobre el destino del colapso de la estación MIR.
      1. Bayoneta
        Bayoneta 11 noviembre 2016 18: 35
        0
        Cita: Bayoneta
        ¿Para remodelar el casco (no es realmente costoso) o empujar misiles de crucero en paquetes hacia minas enormes?

  5. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 11 noviembre 2016 15: 20
    +7
    Reconstruir para "Calibre" (¡son trescientos a la vez para caber!), Y tal espantapájaros a las costas de Siria wassat Tenían miedo de "Kuzi", y "Shark" no es mucho menos riendo A medida que surge, cuando golpea ...
    1. Bereber
      Bereber 11 noviembre 2016 15: 27
      +6
      Estoy de acuerdo. Puede mantener a Geyropa a punta de pistola sin violar el Tratado INF.
    2. NEXUS
      NEXUS 11 noviembre 2016 16: 55
      +5
      Cita: Tirador de montaña
      Reconstruir para "Calibre" (¡son trescientos a la vez para caber!), Y tal espantapájaros a las costas de Siria wassat Tenían miedo de "Kuzi", y "Shark" no es mucho menos riendo A medida que surge, cuando golpea ...

      A la luz de las nuevas realidades, el Tiburón puede transportar muchos Calibres mientras reconstruye PU, pero está más adaptado para caminar bajo el hielo y no en latitudes cálidas. Esto plantea la cuestión del ruido de estos gigantes, que hoy el tema no está del todo inactivo. Agregue a esto el costo de reelaborar incluso esto ... saldrá a la luz, creo, la cantidad no es mucho menor que el Borey NPS en su conjunto.
      1. Dart2027
        Dart2027 11 noviembre 2016 18: 33
        +3
        Cita: NEXUS
        Esto plantea la cuestión del ruido de estos gigantes.

        La hidroacústica no tiene nada que ver con el tamaño. Por el precio, deje que Borea sea más caro, pero las capacidades de combate son mucho más altas. Puede rehacerlos bajo los nuevos misiles Liner, para cuando el BDRM haya agotado completamente sus recursos.
        1. mav1971
          mav1971 11 noviembre 2016 21: 32
          +3
          Cita: Dart2027
          Cita: NEXUS
          Esto plantea la cuestión del ruido de estos gigantes.

          La hidroacústica no tiene nada que ver con el tamaño. ...


          Wrong.
          "El tamaño importa".
          Cuanto menor sea el tamaño, menor será el desplazamiento total bajo el agua.
          La menor potencia requerida para el movimiento, con el correspondiente ruido.
          Cuanto menor sea la excitabilidad del casco durante su envoltura.
          Cuanto menor sea el número de agujeros en la carcasa.
          Cuanto menor sea el tamaño de la hélice y su cavitación y otros ruidos.
          1. Dart2027
            Dart2027 11 noviembre 2016 21: 51
            +3
            El ruido depende de cómo esté diseñado el tornillo, y no de su tamaño, y de cómo se organiza efectivamente el sistema de aislamiento de vibraciones dentro del barco. las dimensiones aquí no están en primer o incluso décimo lugar
          2. NEXUS
            NEXUS 12 noviembre 2016 12: 46
            +2
            Cita: mav1971
            Wrong.
            "El tamaño importa".
            Cuanto menor sea el tamaño, menor será el desplazamiento total bajo el agua.
            La menor potencia requerida para el movimiento, con el correspondiente ruido.
            Cuanto menor sea la excitabilidad del casco durante su envoltura.
            Cuanto menor sea el número de agujeros en la carcasa.
            Cuanto menor sea el tamaño de la hélice y su cavitación y otros ruidos.

            Exactamente Además, el diseño de los propios tornillos. hi
            1. Dart2027
              Dart2027 12 noviembre 2016 13: 10
              0
              Fue gracias al tamaño de los Tiburones que pudieron poner en un sistema de absorción de impactos y aislamiento de vibraciones con el que el resto de los submarinos nucleares ni siquiera se atreven a soñar. Si actualizas bien, ahora serán el número 1 en secreto.
      2. Tirador de montaña
        Tirador de montaña 12 noviembre 2016 12: 02
        +1
        ¡Mientras que el barco "a flote" es un barco! No miles de toneladas de chatarra. Y una embarcación tan colosal, caminando bajo el hielo a altas velocidades, ¿realmente no encontrará algo que hacer? No es broma: ¡50 mil toneladas! Sobre el "Calibre" - aunque era una broma ... Sí, al menos "calculó" la conversión de tal barco en un TRANSPORTE MILITAR, por ejemplo. Para el suministro encubierto de un grupo de barcos en un viaje largo. ¿Quién más tiene tal? Que en un día más de mil kilómetros puede ondear en la posición SUBMARINA. Esta llegará a Cuba en menos de una semana.
      3. insular
        insular 13 noviembre 2016 02: 34
        0
        Cita: NEXUS
        ella es más capaz de caminar bajo el hielo, en lugar de en latitudes cálidas

        El agua polar es la misma (+ -0) - (+ 2) grados Celsius que en las profundidades inferiores de los océanos ... E incluso a una profundidad de 200-300 metros de la zona ecuatorial, el agua no excederá +10
        ¿Para qué aguas diseñaste?))
        1. mav1971
          mav1971 13 noviembre 2016 09: 03
          +1
          Cita: insular

          ¿Para qué aguas diseñaste?))


          Todo bien
          Es para aguas polares.
          Para todo el sistema de enfriamiento del tiburón, todos los refrigeradores, diseñados específicamente para agua fría.
          Si tu piensas ¿Qué son las cosas pequeñas? Lea las memorias reales de aquellos submarinistas que viajaron al mundo alrededor de 60-x, 70-x.
          Allí, lo encontraron por primera vez. cómo los frigoríficos "mueren" en agua caliente, que en el norte nunca han presentado un solo problema.
          1. insular
            insular 13 noviembre 2016 11: 57
            0
            Cita: mav1971
            Si tu piensas ¿Qué son las cosas pequeñas? Lea las memorias reales de aquellos submarinistas que viajaron al mundo alrededor de 60-x, 70-x.

            a una profundidad de los medidores 350-400, el agua en el euculador tiene exactamente la misma temperatura que en el polo.
            La profundidad de trabajo de los medidores del proyecto de buceo 941 = 400.
            ¿De qué estás hablando ahora?
            1. mav1971
              mav1971 13 noviembre 2016 15: 41
              0
              Cita: insular
              Cita: mav1971
              Si tu piensas ¿Qué son las cosas pequeñas? Lea las memorias reales de aquellos submarinistas que viajaron al mundo alrededor de 60-x, 70-x.

              a una profundidad de los medidores 350-400, el agua en el euculador tiene exactamente la misma temperatura que en el polo.
              La profundidad de trabajo de los medidores del proyecto de buceo 941 = 400.
              ¿De qué estás hablando ahora?


              En la profundidad típica de la patrulla SSBN.
              Ni el trabajo ni el límite, no tiene nada que ver ...
    3. rasputin17
      rasputin17 11 noviembre 2016 22: 02
      +2
      riendo Cómo aparecer, cómo explotar ...


      Para empezar, trata de amarrarlo en silencio desde el muelle y sacarlo de la bahía hacia el mar abierto. hi
  6. mav1971
    mav1971 11 noviembre 2016 15: 20
    + 10
    Un bote debe ser salvado.
    En forma de museo.
    Tire a tierra - para hacer una exposición completa.
    Este barco como una exposición del museo abruptamente y Buran e Intrepid.
    Ya hay un museo de equipo militar cerca de Tolyatti, en el que se muestra el B-307.

    Si hubiera una oportunidad de arrastrar al Tiburón allí, todo el mundo iría a ver maravilla.
    Pero maldita sea.
    ¿Permitir borrador?
    Después de todo, para garantizar un calado en los medidores 7-8, y Shark significativamente más.
    1. jjj
      jjj 11 noviembre 2016 15: 30
      +1
      Intente conducir mentalmente estas dimensiones a lo largo de las vías navegables interiores ...
      1. mav1971
        mav1971 11 noviembre 2016 15: 56
        +1
        Cita: jjj
        Intente conducir mentalmente estas dimensiones a lo largo de las vías navegables interiores ...


        ¿Y qué es mentalmente?
        Las cerraduras, según tengo entendido, tienen 30 m de ancho y permiten el "largo y ancho" del tiburón.
        Solo la hidrología no permite "sedimentos".
        Por otro lado, existe ciertamente la posibilidad de reducir el calado a un nivel aceptable en los medidores 5-6 al eliminar completamente el bote del contenido de combate y el lastre.
        Estúpido puede cuestionar.
        Pero, ¿qué impide llevar a cabo este barco durante la inundación de primavera?
        Cerca del mismo Samara, el agua sube cada primavera a metros 5 ...
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 11 noviembre 2016 16: 23
          +2
          Cita: mav1971
          Pero, ¿qué impide llevar a cabo este barco durante la inundación de primavera?

          ¿Para qué? Necesitan ser servidos.
        2. AVA77
          AVA77 11 noviembre 2016 16: 34
          0
          ¿Te imaginas qué pasará con Samara durante el derrame si se cierra a lo largo del lecho del río?
          1. mav1971
            mav1971 11 noviembre 2016 20: 49
            +2
            Cita: AVA77
            ¿Te imaginas qué pasará con Samara durante el derrame si se cierra a lo largo del lecho del río?

            ¿Alguna vez has visto el Volga? :)
            ¿En el área de Samara? ¿Y más en la zona de Togliatti? ¿Dónde está el mar de Zhiguli? Mira. Me atrevo a asegurarte que hasta un tiburón enorme se "perderá"
  7. exo
    exo 11 noviembre 2016 15: 31
    +5
    Plataforma elegante para misiles de crucero. Había opciones interesantes para el aterrizaje de submarinos. Por supuesto, necesitas ahorrar.
  8. Kudrevkn
    Kudrevkn 11 noviembre 2016 15: 35
    +9
    Es necesario salvar a los "caballos" del "matadero", ¡es primordial! Sí, los "tiburones" son muy caros, ¡pero construir nuevos y deshacerse de estas bellezas es incluso más caro que actualizar! Escribí aquí y repito de nuevo: "Tiburón" - "útero" (arsenal, batería de misiles, buque tanque, barco de mando y control) como un "líder" de la "manada de lobos". Y entonces ni una sola flota en el mundo se opondrá a nuestros "lobos" submarinos. Hitler inició la Guerra del Atlántico con 57 barcos y en enero de 1943 había puesto de rodillas a los aliados con las armadas más poderosas. Es hora de recordar la experiencia histórica de la Alemania nazi y detener (como "estratega - contable" Sivkov) el nerviosismo ante los estadounidenses: ¡nuestra Armada es más fría si nos guiamos por los mandatos de Ushakov y Nakhimov, y no por Rozhdestvensky y Sivkov!
    1. rasputin17
      rasputin17 11 noviembre 2016 19: 26
      +1
      Es necesario salvar a los "caballos" del "matadero", ¡es primordial!


      Estoy de acuerdo! hi Pero surgen dos preguntas: ¿Cómo ahorrar y qué hacer a continuación con ellos? ¡Este tipo de misil puede disparar a casi cualquier parte del mundo sin salir del muelle! soldado
  9. Lumumba
    Lumumba 11 noviembre 2016 15: 39
    +6
    Dmitry Donskoy también se modernizó de alguna manera. Aquí es necesario actualizar estos.
  10. MacLouch-MacLeod
    MacLouch-MacLeod 11 noviembre 2016 15: 41
    +5
    Estas son las plataformas de lanzamiento listas para usar. Poner en algún lugar cerca del muelle, tirar un cable y aterrizar un par de tres operadores
    1. rasputin17
      rasputin17 11 noviembre 2016 19: 28
      0
      ¡Y disfrazarse como una barcaza con un montón de chatarra! matón
  11. egor1712
    egor1712 11 noviembre 2016 15: 49
    +4
    Es necesario mantener y modernizar. Haz una especie de bombardero de misiles. Un calibre u ónix emergió con misiles y se estrelló contra el territorio de un enemigo probable. La aparición de tal gigante cerca de las costas extranjeras, para el enemigo, como una señal. Vamos a vencer.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 11 noviembre 2016 18: 27
      +1
      Cita: egor1712
      La aparición de tal gigante cerca de las costas extranjeras, para el enemigo, como una señal. Vamos a vencer.

      Si la dejan llegar allí sonreír
      1. rasputin17
        rasputin17 11 noviembre 2016 19: 30
        +1
        ¡¡Eso es seguro!! ¡Su ruido deja mucho que desear! solicita
        1. egor1712
          egor1712 12 noviembre 2016 10: 56
          0
          Incluso es bueno que hace ruido. Usamos su debilidad para siempre. Salió, luego en algún lugar va a vencer. Que todos escuchen. Pero cuántos misiles se pueden colocar en él.
        2. Persistencia
          Persistencia 12 noviembre 2016 21: 28
          0
          Especialista en ruido? Entonces, con más detalle, ¿qué quiere decir: o)))
  12. Vlad5307
    Vlad5307 11 noviembre 2016 15: 51
    +8
    Todas estas conversaciones, cortar no cortar, evocan directamente malos pensamientos sobre nuestros generales, que son responsables del desarrollo de armas. Si los miembros de la OTAN les pagan personalmente por la destrucción de cualquier arma, ellos, junto con toda la manada de medios de comunicación liberales, nos demostrarán a usted ya mí que esto es exactamente lo que se debe hacer. Ni el gobierno ni esos generales están listos para trabajar, lo que se llama "arremangarse". ¿Quizás por eso el PIB depura periódicamente al personal de los guerreros y del Ministerio del Interior? Los generales con el cerebro endurecido, como los gerentes generales, deben ser expulsados ​​del servicio y no recompensados ​​con grandes pensiones. No querían trabajar honestamente para el país, que ahora trabajen para sí mismos en la vida civil en igualdad de condiciones con otros pensionistas. soldado
    1. rasputin17
      rasputin17 11 noviembre 2016 19: 42
      +1
      ¡No tienes razón! Si el comando de la Armada decide desmantelar estos barcos en la OFI con su posterior eliminación, ¡entonces que así sea! Y las conversaciones aquí que no han cambiado nada, la gente también está sentada allí no más estúpida que tú y yo. Sí, por supuesto, es una pena, porque su recurso aún no se ha agotado, pero debes entender que el mundo ha cambiado y la tecnología ha avanzado y, en términos de detectar tales barcos, es robado desde un satélite como un caballo y el único lugar es hielo, pero la acústica también funciona allí. Para mantener a la OTAN intimidada, es más fácil construir un par de tres yars móviles o construir otro Barguzin, ¡cree que tendrá más sentido! ¡No te obsesiones con la vieja, debes mirar hacia adelante y poner en servicio nuevos tipos de armas que sean más compactas y no menos efectivas! hi
  13. weksha50
    weksha50 11 noviembre 2016 16: 19
    +3
    No se sabe realmente acerca de su condición técnica ... No según los medios, pero realmente ...
    Pero cortar y desguazar nunca es demasiado tarde ... ¿Tal vez, mientras se construyen nuevos submarinos nucleares, que se utilizan como puntos de partida, incluso en los muelles por diversión?
    Pero esto es así, especulación ...
    1. rasputin17
      rasputin17 11 noviembre 2016 19: 45
      +1
      ¡Tu especulación no está exenta de sentido común! si hi Compañero ¡Lo más probable es que sea así! bueno
    2. mr.redpartizan
      mr.redpartizan 12 noviembre 2016 15: 29
      0
      No hay misiles para estos submarinos, los R-39 fueron desmantelados.
  14. grau
    grau 11 noviembre 2016 16: 41
    +4
    Allí, los estadounidenses, con su ogami, extenderán el recurso y no hay nada;
  15. burigaz2010
    burigaz2010 11 noviembre 2016 16: 44
    +4
    ¡Si si si! ¡Asegúrate de cortarlos! Más barato para construir nuevo !!! Maldita sea bien y donde están las nuevas ??? ¡Los viejos Pedro el Grande aún sirven, Moscú, Varyag, Sarychi! Metro los mismos viejos delfines, Proyecto 949, y gatos !!! ¡Vamos a cortarlos también! ¡Después de todo, los nuevos son más baratos de construir! Eso es nuevo y no visible, excepto Boreev !!!!!!!!!
    1. Albert
      Albert 11 noviembre 2016 19: 01
      +2
      Las primeras Boreas también se rehicieron de los viejos edificios construidos por los soviéticos.
  16. exo
    exo 11 noviembre 2016 17: 19
    +2
    Por cierto, se pueden actualizar en el Lejano Oriente, en Zvezda. Creo que hay barcos capaces de trasladarlos, cómo los barcos del Proyecto 971 se trasladaron al Norte.
  17. samuil60
    samuil60 11 noviembre 2016 17: 57
    +3
    Parece que con la llegada de un nuevo payaso excéntrico a la Casa Blanca, las esperanzas de "paz y amistad" a la Misha Gorbachov han resucitado en algunos en el Kremlin. Oh bien...
  18. aleksap
    aleksap 11 noviembre 2016 19: 08
    +1
    Todo está en el black metal. La crisis de los salarios generales para vivir no es suficiente.
  19. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 11 noviembre 2016 19: 20
    +2
    ¡Es una pena si se cortan! Toda la culpa de EBN con sus "administradores efectivos" - ¡para que ardan en el infierno! Después de todo, desde el muelle pueden dar golpes de poder inaudito, puedes pensar en los temas de su modernización, habría un deseo en la cima. Evidentemente, la decisión surgió por el hecho de que los productos se completaron con "pájaros" que fueron producidos en colaboración con los ex "hermanos ucranianos" y la fecha de vencimiento de las garantías para ellos apenas se acerca.
  20. Antiguo26
    Antiguo26 11 noviembre 2016 21: 06
    +2
    Cita: Gigante del pensamiento
    Probablemente sea más fácil modernizar tales submarinos que construir otros nuevos de este tamaño. Si el casco está en condiciones normales, puede cambiar el relleno interno y las armas para las versiones modernas.

    Hiciste la pregunta correcta. Si el caso está en orden. Y él está bien si el barco ha estado en reserva durante 12 años, y los últimos 2 años se han quedado atrás. Explica que la palabra apesta, ¿o lo entiendes?
    ¿Qué y qué cambiar? Estos TRES barcos pesan "pesos" en nuestros pies. ya que bajo el tratado debemos tener un máximo de 100 misiles y lanzadores no desplegados. Y aquí no hay misiles, sino 60 lanzadores no desplegados. Los estadounidenses tienen ahora el mismo problema. Es necesario cumplir con el contrato, y esto lleva tiempo y dinero.

    Cita: BilliBoms09
    Leí en alguna parte que hay un proyecto para convertir "Tiburones" en arsenales de misiles submarinos, con "Kolibras".

    Esta es exclusivamente la lista de deseos. No he escuchado ningún proyecto para convertirlos en soportes de CD. Y la lista de deseos está inspirada en "Ohio" con "tomahawks"

    Cita: Mountain Shooter
    Reconstruir para "Calibre" (¡son trescientos a la vez para caber!), Y tal espantapájaros a las costas de Siria wassat Tenían miedo de "Kuzi", y "Shark" no es mucho menos riendo Cómo aparece, cómo golpea ...

    Sí, como explota, y hasta 300 misiles. Los verdaderos detalles de que caben allí la mitad. Lo principal sopla. Y no hicieron una pregunta, pero NAFIG? En total, se han lanzado menos de 60 "Calibers" en un año, y ahora desea lanzar hasta 300. Por un monto de 240 millones. ¿El dinero no tiene adónde ir? No hice la pregunta, ¿hay un nicho táctico para este monstruo con "Calibre"?

    Cita: Dart2027
    Por el precio, deje que Borea sea más caro, pero las capacidades de combate son mucho más altas. Puede rehacerlos bajo los nuevos misiles Liner, para cuando el BDRM haya agotado completamente sus recursos.

    El primer BDRM entró en servicio en 1984. El último - en 1990. Los TRES "tiburones" restantes entraron en servicio en 81, 87 y 89 años. Además, los dos últimos años se han pasado en reserva y 12 años en lodos. ¿Y con estos quieren BDRM, que finalmente agotarán el recurso? ¿Y el costo de alterar la PU del barco debajo del Liner?

    Cita: McLooka-MacLeod
    Estas son las plataformas de lanzamiento listas para usar. Poner en algún lugar cerca del muelle, tirar un cable y aterrizar un par de tres operadores

    Bueno, porque tanto. Tengamos uno para tres barcos.

    Cita: weksha50
    Pero cortar y desguazar nunca es demasiado tarde ... ¿Tal vez, mientras se construyen nuevos submarinos nucleares, que se utilizan como puntos de partida, incluso en los muelles por diversión?

    Su uso como puntos de partida en los muelles pondrá fin al rearme de nuestra flota con nuevos sistemas de misiles. Sin mencionar que tomará al menos varios años y miles de millones.
    1. rasputin17
      rasputin17 11 noviembre 2016 22: 14
      0
      Corta la verdad del útero !!! hi bueno
  21. vglazunov
    vglazunov 11 noviembre 2016 21: 32
    0
    Reparación y operación, la OTAN barmoley cortésmente sorpresa :)
  22. Antiguo26
    Antiguo26 11 noviembre 2016 22: 40
    +3
    Cita: vglazunov
    Reparación y operación, la OTAN barmoley cortésmente sorpresa :)

    En primer lugar, nos sorprenderemos matando el rearme de la Armada con nuevos barcos y descartando los no tan viejos BDRM
  23. Camarada
    Camarada 12 noviembre 2016 04: 42
    0
    No para reciclar, sino para estacionar eternamente como museo.
  24. Antiguo26
    Antiguo26 12 noviembre 2016 09: 31
    0
    Cita: camarada
    No para reciclar, sino para estacionar eternamente como museo.

    Uno, sí, claro
  25. El comentario ha sido eliminado.
  26. m.cempbell
    m.cempbell 12 noviembre 2016 13: 51
    +2
    Bueno, por eso, ¡explícame POR QUÉ deshacerme de ellos! Bueno, no puedo, no sé, ponerle naftalina, ponerlo en dique seco o, al menos, hacer un museo de algún tipo, como "Aurora". Bueno, después de todo, la modernización del TU-160 ha comenzado, ¿por qué no podemos construirlos? ¿Por qué no suministrar equipamiento moderno, reactores, armas? Estos son barcos únicos, en este tamaño es posible implementar proyectos realmente ambiciosos. Y la tecnología de construcción ya se ha elaborado. Eh ... Es una pena ... Estados Unidos no vio el equipo viejo, lo conservan, nunca se sabe qué. ¿Y nosotros? Bueno, los cortarán, ¿y qué? ¿Qué hay que reemplazar? 8 desafortunados "Boreys" ... En un país con fronteras marítimas de 20 mil km. Es una pena ...
    1. mr.redpartizan
      mr.redpartizan 12 noviembre 2016 15: 37
      +1
      8 Boreis "desafortunados" llevan 128 misiles balísticos intercontinentales con 6 MIRV cada uno. Más de 700 BB pueden convertir la mitad de la bola en un paisaje lunar. Hasta ahora solo hay 3 Boreis, pero hay 6 delfines y 3 calamares más. Los submarinos del Proyecto 955 son máquinas mucho más avanzadas que el 941 y el 667.
  27. zoolu300
    zoolu300 12 noviembre 2016 17: 09
    +1
    Es criminal dejar que estas obras maestras del genio de la ingeniería de la URSS se conviertan en metal. Es necesario convertirlos en portadores del KR "Calibre" y conseguir un buen "látigo" para los países colchoneros de Papúa. Y al reemplazar el KR "Calibre" con "Reed", su participación en un "lote" serio será efectiva.
  28. m.cempbell
    m.cempbell 12 noviembre 2016 20: 33
    +1
    Cita: mr.redpartizan
    Los submarinos del proyecto 955 son máquinas mucho más avanzadas que el 941

    El Su-35S es mucho más avanzado que el MiG-31, así que bebamos el 31 también. La cuestión no es que 955 sea más perfecto, sino que 941 es ÚNICO. Solo nosotros tenemos tales barcos, y es poco probable que alguien más los tenga. Y si construimos un nuevo 941 equipado con equipos y armas modernos, será una excelente ducha fría para las cabezas calientes de nuestros "socios".
    1. mav1971
      mav1971 13 noviembre 2016 09: 46
      0
      Cita: m.cempbell
      Cita: mr.redpartizan
      Los submarinos del proyecto 955 son máquinas mucho más avanzadas que el 941

      El Su-35S es mucho más avanzado que el MiG-31, así que bebamos el 31 también. La cuestión no es que 955 sea más perfecto, sino que 941 es ÚNICO. Solo nosotros tenemos tales barcos, y es poco probable que alguien más los tenga. Y si construimos un nuevo 941 equipado con equipos y armas modernos, será una excelente ducha fría para las cabezas calientes de nuestros "socios".


      ¿Y hablemos no solo con sensatez, sino también con sinceridad?
      Honestamente en primer lugar antes que él.
      Hágase una pregunta y honestamente responda.

      ¿941 es un proyecto único? Único
      ¿Por qué es 941 único? - Creé un barco único para compensar las imperfecciones de nuestros misiles basados ​​en el mar. los cohetes eran enormes y pesados.
      Ahora, treinta años después, el nivel de tecnología ha cambiado, y el nuestro ya puede fabricar cohetes con características decentes y en tamaños mucho más pequeños y mucho más baratos.
      Borey SSBN es un ejemplo.

      ¿Por qué ahora tenemos un tiburón en formación de batalla?
      ¿Bajo qué no hay misiles?
      ¿Qué cuesta como un programa lunar?
      No debe ser olvidado.
      No se puede cortar.
      Debería estar en los museos.
      Los tres restantes.
      1. Chupasangre
        Chupasangre 13 noviembre 2016 10: 02
        0
        Cita: mav1971
        No se puede cortar.
        Debería estar en los museos.
        Los tres restantes.

        ¿No es mejor convertirlos en portadores de equipos especiales?
        ¿No es mejor convertirlo en un transportista?
        Al final, no es mejor re-equiparse realmente con los nuevos misiles de crucero o ¿qué tenemos allí?
        1. mav1971
          mav1971 13 noviembre 2016 10: 21
          0
          Cita: El sanguinario
          Cita: mav1971
          No se puede cortar.
          Debería estar en los museos.
          Los tres restantes.

          ¿No es mejor convertirlos en portadores de equipos especiales?
          ¿No es mejor convertirlo en un transportista?
          Al final, no es mejor re-equiparse realmente con los nuevos misiles de crucero o ¿qué tenemos allí?

          Observa su construcción en la proyección 3.
          Entiende por qué ella es realmente una portadora de agua.
          Es enorme por fuera, pero no por dentro ...
          No se puede rehacer.
          En absoluto
  29. Antiguo26
    Antiguo26 12 noviembre 2016 20: 51
    +1
    Cita: m.cempbell
    Bueno, por eso, explícame ¿POR QUÉ deshacerme de ellos? Bueno, no puedo, no sé, ponerle una bola de naftalina, ponerlo en dique seco o, en el extremo, hacer un museo de algún tipo, como la Aurora.

    Museo se puede hacer. Pero no más. Puedes entender que 12 años el barco estuvo en reserva y 2 años en ESPALDA. Rudolph hizo correctamente la pregunta: ¿cuál es la condición de los barcos después de eso?
    ¿Mothball el barco? Poder. Pero según los acuerdos, si el submarino no está en formación de combate, los lanzadores se consideran no desplegados. Y la cantidad de lanzadores es limitada. Por un tiempo, por supuesto, esto puede ser. Pero para un cierto tiempo, su número debe reducirse a un cierto número. Dejando estos barcos almacenados (en reserva), nos limitamos al despliegue de otros nuevos. ¿Y qué? ¿Nos vamos a quedar con estos barcos? Además, para ponerlos en funcionamiento, se necesita tanto dinero que se pueden construir una docena de "Boreys".

    Cita: m.cempbell
    Bueno, después de todo, la modernización del TU-160 ha comenzado, ¿por qué no podemos construirlos? ¿Por qué no poner equipos modernos, reactores, armas? Estos son barcos únicos, en este tamaño realmente puede implementar proyectos grandiosos. Y después de todo, la tecnología de construcción ya se ha desarrollado.

    La modernización del combatiente TU-160 y la reanimación de "cadáveres" son dos grandes diferencias. Para suministrar nuevas armas, el barco debe estar atracado, desmontado y los lanzadores y el equipo relacionado deben ser reemplazados. Y esto es mucho dinero. ¿Y por qué se necesita este monstruo? Que prácticamente no podría tener su base en ningún lado, para lo cual necesita sus propios muelles y así sucesivamente ...
    Este barco es único en sus dimensiones GIGANTES. Y la tecnología de construcción se desarrolló hace 40 años. Y durante este tiempo olvidado con seguridad.

    Cita: m.cempbell
    Bueno, los cortarán, ¿y qué? ¿Qué hay que reemplazar? 8 desafortunados "Boreys" ... En un país con fronteras marítimas de 20 mil km. Es una pena ...

    Y si no lo cortamos, entonces el número de "Boreys" puede resultar incluso menor. Y la idea original es comparar el número de barcos estratégicos con la longitud de las fronteras. Entonces, si la longitud del mar fuera de 10 mil, ¿el número de estrategas, según esta lógica, tendría que ser la mitad?

    Cita: zoolu300
    Es criminal dejar que estas obras maestras del genio de la ingeniería de la URSS se conviertan en metal. Es necesario convertirlos en portadores del KR "Calibre" y conseguir un buen "látigo" para los países colchoneros de Papúa. Y al reemplazar el KR "Calibre" con "Reed", su participación en un "lote" serio será efectiva.

    ¿Dejar que se pudra?
    ¿Convertirlos en portadores de Calibre? ¿Y para qué, les pido perdón? Nombra al menos 3-5 conflictos en los que participaron transportistas estadounidenses similares de Tomahawk. Además, el uso de ellos por parte de los estadounidenses es el uso del mismo AUG como protección. ¿Vas a enviar a este monstruo solo? Además, qué es "Calibre". Si el misil anti-barco, pero el barco de transporte del misil anti-barco es un barco kamikaze. El uso de cohetes para disparar a lo largo de la costa (1500-2000 km) - ¿Me pregunto cómo se imagina esto teniendo en cuenta el sistema de guía de estos misiles?

    "Interruptor de láminas"? Bueno, muy creativo. No está claro cómo se propone utilizar este cohete.
    1. Chupasangre
      Chupasangre 13 noviembre 2016 10: 08
      0
      Cita: Old26
      ¿Convertirlos en portadores de Calibre? ¿Y para qué, les pido perdón? Nombre al menos 3-5 conflictos en los que participaron transportistas estadounidenses similares de Tomahawk.

      Siete mil misiles de crucero de un solo golpe. Esa es la cantidad de misiles que Estados Unidos puede usar simultáneamente en un conflicto militar con Rusia. Por lo tanto, Sergei Shoigu nos instó a no permitir la superioridad militar sobre nosotros, describiendo la principal prioridad del desarrollo militar. Esta declaración fue hecha por el jefe de los militares en el contexto de un fuerte aumento en la actividad militar del bloque de la OTAN cerca de las fronteras rusas, la declaración real de Rusia como el principal oponente geopolítico de Occidente.
      Cita: Old26
      Además, qué es "Calibre". Si el misil anti-barco, pero el barco de transporte del misil anti-barco es un barco kamikaze. Usando cohetes para disparar a lo largo de la costa (1500-2000 km) - Me pregunto cómo se imagina esto teniendo en cuenta el sistema de guía de estos cohetes.

      Espero que se entienda con mayor precisión que los ingenieros de la industria de defensa también brindaron esta oportunidad, sobre todo porque nuestros submarinos ya han usado CD para objetivos en la tierra.
      Cita: Old26
      "Interruptor de láminas"? Bueno, muy creativo. No está claro cómo se propone utilizar este cohete.

      Pero esta no es la pregunta que se necesitará aquí para la discusión, llegará el momento, mostrarán cómo se aplica y dónde llega.
      Entonces, a expensas de la "creatividad", ir a la oficina a los hámsters, allí son todos iguales, que pintar un cuadro de amarillo sobre un fondo azul verdoso, que usar coca para divertirse ...
    2. zoolu300
      zoolu300 13 noviembre 2016 10: 17
      0
      Escribí para rehacer. Donde participaron los portacolchones del KR "Tomahawk", no me importa, pero de un vistazo Yugoslavia 1999. e Irak 2003. Y prefieren utilizar portaaviones con el fin de no castigar a "sus" papúes. Describí específicamente el propósito de utilizar el proyecto rediseñado 941 (un látigo para castigar a los países pobres con colchones). Si en lugar del KR "Calibre" para poner el KR "Reed switch" con especial. Warhead, luego el Proyecto 941 se puede usar tanto para atacar a US AUG como para destruir asentamientos costeros.
  30. m.cempbell
    m.cempbell 12 noviembre 2016 21: 16
    +1
    Cita: Old26
    La idea original es comparar el número de barcos estratégicos con la longitud de las fronteras.

    Estoy de acuerdo. Se congeló. Solo un grito del alma ya. Bueno, ya es doloroso ver cómo se pierden tecnologías únicas, los proyectos únicos no se desarrollan de ninguna manera: la escuela se pierde. Esto entonces no se pone al día con el dinero. Dichos proyectos desarrollaron la industria en un momento (producción, ingeniería y estrategia de aplicación). Y ahora, solo siga el pulgar usando nuevas tecnologías. Perdón por la emotividad ... es triste todo esto ... en todo el país ...
  31. Antiguo26
    Antiguo26 13 noviembre 2016 11: 01
    +1
    Cita: zoolu300
    Escribí para rehacer. No importa dónde participaron los portacolchones del KR "Tomahawk", pero en busca de Yugoslavia 1999. e Irak 2003. Y prefieren usar portaaviones con el propósito de castigar no a "sus" papúes.

    Pero en vano, eso no hace ninguna diferencia. De lo contrario, sabríamos que solo uno de los barcos convertidos participó en todos Una vez en tal operación, disparando 93 misiles con municiones en 154. Además, en 2011. Es decir, 4 embarcaciones han estado en servicio durante 10 años, utilizando recursos, y no pequeños, pero para su propósito previsto se utilizaron una sola vez. Los estadounidenses cometieron un gran error al modernizar estos barcos. No pueden "castigar a sus papúes" utilizando estos barcos. La forma más fácil para ellos de hacer esto es utilizando barcos de superficie y submarinos nucleares multipropósito. ¿Portaaviones? No siempre o donde se necesita apoyo de aviación

    Cita: zoolu300
    Describí específicamente el propósito de usar el Proyecto 941 rediseñado (pestañas para castigar a los países subcolchones cubiertos de maleza).

    ¿No das una lista aproximada de objetivos?

    Cita: zoolu300
    Si en lugar del KR "Calibre" poner el KR "Reed switch" con especial. Warhead, luego pr.941 se puede usar tanto para atacar a US AUG como para destruir asentamientos costeros.

    El uso de misiles con una unidad especial ya es un conflicto a gran escala. Y quién permitirá que este "portador de agua" llegue al AUG al alcance de una salva. Además, su AUG no se observa en las latitudes norte del Ártico, y qué pasará con los barcos de este proyecto en los mares del sur - lea los comentarios arriba
  32. Antiguo26
    Antiguo26 13 noviembre 2016 11: 45
    +1
    Cita: El sanguinario
    Siete mil misiles de crucero de un solo golpe. Esa es la cantidad de misiles que Estados Unidos puede usar simultáneamente en un conflicto militar con Rusia.

    No se trataba de cuántos estadounidenses pueden aumentar de un golpe. Y específicamente sobre barcos-transportistas del KR con base en "Ohio". De los 7000 Tomahawks, aproximadamente 1000 están en botes, y específicamente 616 (o alrededor del 8%)

    Cita: El sanguinario
    Espero que se entienda con mayor precisión que los ingenieros de la industria de defensa también brindaron esta oportunidad, sobre todo porque nuestros submarinos ya han usado CD para objetivos en la tierra.

    Han aplicado. De 636 proyectos, utilizando 4 EMNIP de 6 posibles. Al mismo tiempo, el barco disparó como si estuviera en un campo, estando cerca de la costa. ¿Ahora imagina que en lugar de estos hombres barbudos en el este de Siria habrá otros que tendrán algún tipo de flota? A cuántos kilómetros de la costa debe ir este gigante (proyecto 941) para que el primer tramo de la corrección sea en tierra. Mira dónde estaban los barcos en el Caspio cuando lanzaron sus "Calibers". Un "Akula" con misiles antibuque es un barco kamikaze. ¿Y dónde, en mares cálidos, usarlo?

    Cita: El sanguinario
    Pero esta no es la pregunta que se necesitará aquí para la discusión, llegará el momento, mostrarán cómo se aplica y dónde llega.

    ¿¿Has oído hablar de un cohete como este - "Interruptor de lengüeta" ???
    1. El comentario ha sido eliminado.
  33. Antiguo26
    Antiguo26 13 noviembre 2016 17: 13
    +1
    Cita: Rudolff
    Si hablamos sobre la operación adicional del proyecto 941 en el momento de su retiro a la reserva a principios de la década de 2000 (no ahora), podría haber varias opciones

    Por desgracia, a veces lo hemos hecho y estamos haciendo todo lo contrario a la lógica. Y el destino de los 941 es prueba de esto