Respuestas a las preguntas. En el "ruso" patrón ruso 7,62х54 del modelo 1891 del año
En general, el lector Alexander envió varias preguntas a la vez. Las preguntas son interesantes, tuve que esforzarme.
Comenzaré con la pregunta de cómo nuestro cartucho 7,62x54 se diferenció del 7,92x57 alemán y por qué no cambiamos a un cartucho sin una cuenta.
Cartucho ruso 7,62х54. ¿Era tan viejo en el momento de la Gran Guerra Patriótica, y por qué no había desarrollado un reemplazo, sino que prefería diseñar оружие bajo este cartucho?
Sí, a comienzos de la Segunda Guerra Mundial, el patrón ruso de la muestra 1891 del año no era joven. Sin embargo, después de casi 130 años, sigue siendo relevante, por extraño que parezca. Es decir, se utiliza para su propósito previsto. Y no solo eso se vende en las tiendas, también se compra.
En 1908, el cartucho adquirió un conjunto completo de balas puntiagudas de acuerdo con las tendencias de la moda de diseño, y en 1930, la parte inferior del cartucho esférico se volvió plana para facilitar el uso en armas automáticas. Con el tiempo, los materiales del revestimiento, la cubierta y el núcleo de la bala han cambiado un poco, pero en general se mantuvo casi sin cambios.
Hoy en día, a menudo es posible leer las opiniones de los “súper expertos” sobre el tema de lo que fue necesario en el año treinta para arrancarle el borde, y como ideal está el Mauzer 7,92x57 sin guía.
Argumentos?
Zagraina complica la producción, así como el uso del cartucho en ametralladoras y rifles de carga automática. En la primera parte, es algo dudoso, y explicaré por qué, en la segunda, estoy de acuerdo.
Poryskav en Internet, encontró fácilmente una montaña de "expertos", cuya esencia se redujo a una condena total de la dirección de la URSS, que no se atrevió a aceptar una innovación tan progresista y prometedora. Bueno, la codicia y la falta de voluntad para donar las existencias acumuladas de municiones para Tokarev, Simonov, Degtyarev y otros nuestros diseñadores no sufrieron, desarrollando nuevos sistemas de armas bajo el "cartucho obsoleto".
No hay nada que hacer: retire la malla del forro, haga la ranura para el extractor y, lo que es más importante, aumente la forma cónica del forro. Como resultado, obtenemos un cartucho moderno para armas automáticas y semiautomáticas. Como el alemán, por ejemplo.
¿Pero es realmente?
El cartucho de ranta se coloca en la cámara a expensas de este borde más notorio. Eso evita el fallo del cartucho y el fallo de encendido cuando se dispara.
El cartucho de bezranyy se coloca debido a la forma cónica del manguito y, por lo tanto, requiere una fabricación de alta precisión, como el manguito y la cámara. Esto significa que la producción requerirá al menos un parque y herramientas de máquina herramienta más avanzados.
Más exigente en la fabricación de armas bajo el cartucho sin un cartucho fue bastante capaz de permitirse a Alemania. Pero si este proceso podría ser llevado a cabo sin dolor por la Unión Soviética en los 30 es otra cuestión.
Reemplazar la maquinaria en la industria de defensa no fue solo un problema. Sobre todo teniendo en cuenta que nadie estaba haciendo cola para vendernos tecnologías y máquinas. Y tuve que comprar en el extranjero lo que los "socios" no servían para nada, como las cuñas Carden-Lloyd, tanques "Christie" y "Vickers", motores de aviones obsoletos "Spanish-Suiza" y "BMW". Y luego intente retratar algo basado en ellos.
En cuanto a la creación de armas pequeñas, no todo fue tan triste. Teníamos una galaxia de las cabezas más inteligentes. De Fedorov a Sudayev. Sin embargo, todos los proyectos desarrollados bajo el cartucho existente.
Por supuesto, se puede decir que fue Stalin quien no entendió nada en la industria militar y obligó a los diseñadores a atormentar al viejo patrón. Se puede decir Pero me referiré al libro de Vasily Alekseevich Degtyarev "My Life". Estoy seguro de que lo que Degtyarev entendió fue entendido por el resto de nuestros diseñadores.
Y los diseñadores sabían que era simplemente poco realista dar a luz a varias fábricas para la producción de cartuchos en el turno de 1935, cuando comenzó el trabajo a gran escala en la creación de nuevas armas ordenadas por el gobierno. El calibre 7,62 no fue utilizado por todos los países del mundo, además, ¿los principales productores de cartuchos de este calibre fueron quienes? Así es, Gran Bretaña y los Estados Unidos. En Europa, los calibres eran diferentes.
¿Qué tan real fue la probabilidad de obtener un parque de máquinas para la producción de cartuchos no guiados de estos países? Pienso a nivel de error estadístico.
Alemania, a la luz de los tratados con la URSS, podría vendernos tales máquinas. Los alemanes vendían muchos equipos realmente importantes para nosotros. Pero esto significaría la posibilidad de un cambio en el calibre principal, o el trabajo "en orden". Ese es el tiempo que, como resultó, no teníamos.
Es por eso que desarrollaron una nueva arma para el viejo cartucho.
Además, desde el punto de vista económico, el cartucho de despojo era realmente más barato de fabricar. Ya había plantas que permitían producir cartuchos por millones y cientos de millones. Utilizando equipos incluso obsoletos, aunque con mayores tolerancias que, por ejemplo, los alemanes.
Entonces, en un lado de la báscula hay un cartucho viejo y un arma para él, en el otro: un cartucho de cerámica y un arma que requiere tecnología de producción más avanzada.
Las ventajas del cartucho 7,62х54 sobre sus contrapartes se manifiestan más claramente no en conflictos locales, no en acciones policiales, sino durante guerras de desgaste, que fueron la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Y nuestros diseñadores estaban conscientes de todas las ventajas y desventajas de cambiar de un tipo de cartucho a otro. Los países ricos e industrializados como los Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania (relativamente ricos, pero industrializados) pudieron hacer esta transición. Nos negamos por razones técnicas y económicas.
En una ocasión, los Sres. Maxim y Mosin, los compañeros Degtyarev, Simonov, Goryunov, Tokarev, Dragunov y Kalashnikov resolvieron con éxito los problemas de alimentar el cartucho con el borde de una cinta, caja o almacén de discos. Lograron crear diseños confiables de armas automáticas y de carga automática.
Usted pensaría que con un cartucho no soldado saldrían cada vez más fácil. Usted puede La pregunta es qué es más importante: ahorrar en el peso del arma o la capacidad de usar fácilmente cartuchos de guerra baratos fabricados con tolerancias más altas.
Por cierto, durante la Gran Guerra Patriótica, estábamos armados con rifles autocargadores de Tokarev y Simonov, con cámara en un borde, y Alemania, con su cartucho no guiado de producción en masa de un rifle similar, no pudo arreglarlo.
Tanto el G43 de “Walter” como el “FG-42” no han avanzado más en lotes pequeños.
Y así sucedió que la incapacidad de transferir la industria a un nuevo tipo de cartucho, pasó a manos de 22.06.1941. Y solo puede alabar a quienes decidieron no hacer una revolución en la producción de cartuchos. Se pagó como si.
Con respecto a la aplicación, también, voy a decir algunas palabras.
Por supuesto, la munición sin armas es más rentable para los fabricantes de armas y municiones. Primero, en base a lo anterior, estos productos son más caros, lo que significa que las ganancias son más altas. En segundo lugar, es más fácil para los diseñadores vivir y trabajar con un mandril sin un cordón. Es más conveniente cuando se desarrollan armas, ya que cuando se alimenta en la cámara, el borde tiende a adherirse a todo lo que se interpone en el camino, incluidos los flancos de otros cartuchos.
Pero hay un matiz inverso.
Vale la pena mencionar el hecho de que en tiempos de guerra, la calidad de los productos disminuye, ya que hay un reemplazo de los trabajadores en las fábricas. Fue Fue Es inevitable Qué inevitable es el desgaste de la recámara en condiciones de combate de una guerra de desgaste. Y aquí el borde da una ventaja innegable, ya que el arma dará menos fallas y retrasos al disparar. Incluyendo el automático: el eyector se aferrará al borde ancho, y no a la ranura en el manguito.
Entonces, resumiendo, diré que el uso del cartucho de la muestra de 1891 del año, aunque modificado, jugó en beneficio de nuestro ejército en esa guerra.
Comenzaré con la pregunta de cómo nuestro cartucho 7,62x54 se diferenció del 7,92x57 alemán y por qué no cambiamos a un cartucho sin una cuenta.
Cartucho ruso 7,62х54. ¿Era tan viejo en el momento de la Gran Guerra Patriótica, y por qué no había desarrollado un reemplazo, sino que prefería diseñar оружие bajo este cartucho?
Sí, a comienzos de la Segunda Guerra Mundial, el patrón ruso de la muestra 1891 del año no era joven. Sin embargo, después de casi 130 años, sigue siendo relevante, por extraño que parezca. Es decir, se utiliza para su propósito previsto. Y no solo eso se vende en las tiendas, también se compra.
En 1908, el cartucho adquirió un conjunto completo de balas puntiagudas de acuerdo con las tendencias de la moda de diseño, y en 1930, la parte inferior del cartucho esférico se volvió plana para facilitar el uso en armas automáticas. Con el tiempo, los materiales del revestimiento, la cubierta y el núcleo de la bala han cambiado un poco, pero en general se mantuvo casi sin cambios.
Hoy en día, a menudo es posible leer las opiniones de los “súper expertos” sobre el tema de lo que fue necesario en el año treinta para arrancarle el borde, y como ideal está el Mauzer 7,92x57 sin guía.
Argumentos?
Zagraina complica la producción, así como el uso del cartucho en ametralladoras y rifles de carga automática. En la primera parte, es algo dudoso, y explicaré por qué, en la segunda, estoy de acuerdo.
Poryskav en Internet, encontró fácilmente una montaña de "expertos", cuya esencia se redujo a una condena total de la dirección de la URSS, que no se atrevió a aceptar una innovación tan progresista y prometedora. Bueno, la codicia y la falta de voluntad para donar las existencias acumuladas de municiones para Tokarev, Simonov, Degtyarev y otros nuestros diseñadores no sufrieron, desarrollando nuevos sistemas de armas bajo el "cartucho obsoleto".
No hay nada que hacer: retire la malla del forro, haga la ranura para el extractor y, lo que es más importante, aumente la forma cónica del forro. Como resultado, obtenemos un cartucho moderno para armas automáticas y semiautomáticas. Como el alemán, por ejemplo.
¿Pero es realmente?
El cartucho de ranta se coloca en la cámara a expensas de este borde más notorio. Eso evita el fallo del cartucho y el fallo de encendido cuando se dispara.
El cartucho de bezranyy se coloca debido a la forma cónica del manguito y, por lo tanto, requiere una fabricación de alta precisión, como el manguito y la cámara. Esto significa que la producción requerirá al menos un parque y herramientas de máquina herramienta más avanzados.
Más exigente en la fabricación de armas bajo el cartucho sin un cartucho fue bastante capaz de permitirse a Alemania. Pero si este proceso podría ser llevado a cabo sin dolor por la Unión Soviética en los 30 es otra cuestión.
Reemplazar la maquinaria en la industria de defensa no fue solo un problema. Sobre todo teniendo en cuenta que nadie estaba haciendo cola para vendernos tecnologías y máquinas. Y tuve que comprar en el extranjero lo que los "socios" no servían para nada, como las cuñas Carden-Lloyd, tanques "Christie" y "Vickers", motores de aviones obsoletos "Spanish-Suiza" y "BMW". Y luego intente retratar algo basado en ellos.
En cuanto a la creación de armas pequeñas, no todo fue tan triste. Teníamos una galaxia de las cabezas más inteligentes. De Fedorov a Sudayev. Sin embargo, todos los proyectos desarrollados bajo el cartucho existente.
Por supuesto, se puede decir que fue Stalin quien no entendió nada en la industria militar y obligó a los diseñadores a atormentar al viejo patrón. Se puede decir Pero me referiré al libro de Vasily Alekseevich Degtyarev "My Life". Estoy seguro de que lo que Degtyarev entendió fue entendido por el resto de nuestros diseñadores.
Y los diseñadores sabían que era simplemente poco realista dar a luz a varias fábricas para la producción de cartuchos en el turno de 1935, cuando comenzó el trabajo a gran escala en la creación de nuevas armas ordenadas por el gobierno. El calibre 7,62 no fue utilizado por todos los países del mundo, además, ¿los principales productores de cartuchos de este calibre fueron quienes? Así es, Gran Bretaña y los Estados Unidos. En Europa, los calibres eran diferentes.
¿Qué tan real fue la probabilidad de obtener un parque de máquinas para la producción de cartuchos no guiados de estos países? Pienso a nivel de error estadístico.
Alemania, a la luz de los tratados con la URSS, podría vendernos tales máquinas. Los alemanes vendían muchos equipos realmente importantes para nosotros. Pero esto significaría la posibilidad de un cambio en el calibre principal, o el trabajo "en orden". Ese es el tiempo que, como resultó, no teníamos.
Es por eso que desarrollaron una nueva arma para el viejo cartucho.
Además, desde el punto de vista económico, el cartucho de despojo era realmente más barato de fabricar. Ya había plantas que permitían producir cartuchos por millones y cientos de millones. Utilizando equipos incluso obsoletos, aunque con mayores tolerancias que, por ejemplo, los alemanes.
Entonces, en un lado de la báscula hay un cartucho viejo y un arma para él, en el otro: un cartucho de cerámica y un arma que requiere tecnología de producción más avanzada.
Las ventajas del cartucho 7,62х54 sobre sus contrapartes se manifiestan más claramente no en conflictos locales, no en acciones policiales, sino durante guerras de desgaste, que fueron la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Y nuestros diseñadores estaban conscientes de todas las ventajas y desventajas de cambiar de un tipo de cartucho a otro. Los países ricos e industrializados como los Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania (relativamente ricos, pero industrializados) pudieron hacer esta transición. Nos negamos por razones técnicas y económicas.
En una ocasión, los Sres. Maxim y Mosin, los compañeros Degtyarev, Simonov, Goryunov, Tokarev, Dragunov y Kalashnikov resolvieron con éxito los problemas de alimentar el cartucho con el borde de una cinta, caja o almacén de discos. Lograron crear diseños confiables de armas automáticas y de carga automática.
Usted pensaría que con un cartucho no soldado saldrían cada vez más fácil. Usted puede La pregunta es qué es más importante: ahorrar en el peso del arma o la capacidad de usar fácilmente cartuchos de guerra baratos fabricados con tolerancias más altas.
Por cierto, durante la Gran Guerra Patriótica, estábamos armados con rifles autocargadores de Tokarev y Simonov, con cámara en un borde, y Alemania, con su cartucho no guiado de producción en masa de un rifle similar, no pudo arreglarlo.
Tanto el G43 de “Walter” como el “FG-42” no han avanzado más en lotes pequeños.
Y así sucedió que la incapacidad de transferir la industria a un nuevo tipo de cartucho, pasó a manos de 22.06.1941. Y solo puede alabar a quienes decidieron no hacer una revolución en la producción de cartuchos. Se pagó como si.
Con respecto a la aplicación, también, voy a decir algunas palabras.
Por supuesto, la munición sin armas es más rentable para los fabricantes de armas y municiones. Primero, en base a lo anterior, estos productos son más caros, lo que significa que las ganancias son más altas. En segundo lugar, es más fácil para los diseñadores vivir y trabajar con un mandril sin un cordón. Es más conveniente cuando se desarrollan armas, ya que cuando se alimenta en la cámara, el borde tiende a adherirse a todo lo que se interpone en el camino, incluidos los flancos de otros cartuchos.
Pero hay un matiz inverso.
Vale la pena mencionar el hecho de que en tiempos de guerra, la calidad de los productos disminuye, ya que hay un reemplazo de los trabajadores en las fábricas. Fue Fue Es inevitable Qué inevitable es el desgaste de la recámara en condiciones de combate de una guerra de desgaste. Y aquí el borde da una ventaja innegable, ya que el arma dará menos fallas y retrasos al disparar. Incluyendo el automático: el eyector se aferrará al borde ancho, y no a la ranura en el manguito.
Entonces, resumiendo, diré que el uso del cartucho de la muestra de 1891 del año, aunque modificado, jugó en beneficio de nuestro ejército en esa guerra.
información