Military Review

"Los monstruos caspios" están de vuelta

128
La notificación recibida por el autor sobre el resultado positivo del examen de la solicitud de la invención de "Ekranoplan" permitirá promover este proyecto que puede decir una nueva palabra tanto en el transporte como en la creación de un océano real. flota Rusia.


Los ekranoplanes pesados ​​son, de hecho, el único tipo de armamento y equipo militar donde nuestro país ya lleva más de 50 años por delante de los desarrollos de diseño e ingeniería ("Buque de carga seca" Farewell, Montana "). Permítanme intentar nuevamente para justificar la posibilidad absoluta y la necesidad más urgente de desarrollar este "nuestro" modo de transporte, que se transforma fácilmente en un nuevo tipo de armas de ataque.

Asumiremos que cualquier vehículo de ala terrestre (WV) despega desde 500 hasta cinco mil toneladas de pesaje, y hasta 18 - 20 de mil toneladas - súper pesado. Por cierto, hasta ahora nadie en el mundo ha superado las características del desplazamiento KM-1 desarrollado por Rostislav Alekseev. Es necesario determinar el hecho de que tal vehículo de efecto de suelo desde el punto de vista de la altitud de vuelo. No debe exceder la longitud del acorde del ala principal o principal, y la rotación y el tono están dentro de los valores estrictamente definidos y relativamente pequeños establecidos por las pruebas de campo.

El esquema de avión en construcción y WIG proyectado no tiene futuro, no contribuye a la autodestrucción de cabre involuntario. El diseño de la sección central en forma de mono-ala se debe a la necesidad de tener en el plano superior de la pista, suficiente para el despegue y el aterrizaje de dos aviones en el modo de desplazamiento. Dentro del plano mediano, el barco ha emparejado, al menos dos salas (de dos pisos), cuya característica son los pisos compuestos (plataformas de cubierta) con mediciones múltiples del número de contenedores marítimos y las dimensiones de los aviones de combate. La central eléctrica principal consta de dos reactores nucleares con una potencia total suficiente para viajar en la pantalla en modo de vuelo de crucero a una velocidad de nodos 300 (aproximadamente 300 - 450 MW cada uno con un peso de despegue de mil toneladas de 16).

Al arrancar y aterrizar, las capacidades adicionales de los motores turbopropfan (TVVD) se activan, aproximadamente la mitad de la potencia requerida para el crucero. Alas trapezoidales con flotadores giratorios en los extremos, donde se ubican los sistemas de propulsión - TWDPA en los pilones, contiguo a la sección central.

"Los monstruos caspios" están de vueltaPara mejorar las propiedades aerodinámicas en vuelo y reducir la potencia de arranque del complejo de propulsión, el casco de desplazamiento (hidrólico con sistema de propulsión a chorro) es capaz de retraerse en la sección central después del lanzamiento. A diferencia de los esquemas de colchón de aire tradicionales con unidades separadas en él y en movimiento, se usó un esquema conducido por TVWD para los compresores de ventilador montados en las alas laterales al ras del sistema de aletas, que están cerradas en lamas de celosía en modo crucero.

El espacio inferior al arrancar o aterrizar en un colchón de aire está protegido por un sistema de listones giratorios, flaps y arandelas restrictivas. Se utilizaron tres sistemas para estabilizar el vuelo de cabeceo: una ubicación específica del centro de gravedad y el enfoque aerodinámico del aparato, unidades de compresores de ventiladores en las extremidades de mono-ala utilizadas al principio para crear un colchón de aire, y un sistema de estabilizadores horizontales de popa y proa instalados en la sección central y las alas laterales. Se calculan todos los parámetros del dispositivo. En el régimen de transición, las columnas con tornillos en tándem supercavitantes se adelantan desde los estabilizadores verticales verticales desde el cepillado hasta la separación de la superficie del agua.

Dimensiones aproximadas del vehículo de efecto suelo: longitud - metros 250, anchura - metros 300, altura - metros 35, calado - metros 3,5 - 4,5. La potencia total de la planta de energía en el momento del lanzamiento está dentro de 840 - 900 MW, en vuelo - 550 - 650 MW. Al mismo tiempo, la relación de empuje a peso no excederá de 0,115 - 0,120, que es menor que este valor para KM WT en más de dos veces. Para facilitar el inicio, la carga por unidad de área de las alas más delgadas se reduce aproximadamente a la mitad en comparación con KM y Orlenk, aproximadamente 200 - 250 kilogramos por metro cuadrado contra 450, que corresponde a los combatientes modernos. La calidad aerodinámica del vehículo a una altitud de 40 - Los medidores 50 deben ser al menos 22 - 26, el número de Froude debe estar dentro de 10 - 11. La distribución de energía de la central eléctrica - 4 de un vehículo de propulsión a chorro NKA 20 o motores NK-20 de acuerdo con 20 MW); Columnas tándem retráctiles con tornillos supercavitantes, hidráulicos o eléctricos (con devanados superconductores de motores eléctricos incorporados y enfriados criogénicamente) de una central nuclear con una potencia total de 150 - 220 MW; 4 NKA 40 para 30 - 40 MW - unidad a los compresores de ventilador instalados en los extremos del centro de monocromático en la variante no nuclear habitual, tándems 8 de los motores TVVD con manivela - TVVD sin canales, es decir, motores 16 para 40 MW (para 92) (mecánicos, hidráulicos o de otro tipo) en compresores de ventilador 55 en las alas laterales detrás de los pilones. En la versión nuclear, el tándem NCA-8 (desarrollo NK-10 y GE-12) es el tándem NKA-1055 más cercano a la sección central de los motores 93 - 36 son 50 - 55 MW. El resto de los TVVD habituales, se utilizan durante el inicio y el aterrizaje. Sutilezas y detalles omitidos.

Para los ekranoplanes pesados ​​y extrapesados, es preferible tener el NPI de transporte más económico en combinación con HVDD. Aunque se cree que a velocidades de hasta 600, los kilómetros por hora pueden llegar y ser poderosos besatunnye ICE Balandina. La experiencia de crear átomos en nuestro país también es bastante significativa: en los 60, se probó un Tu-119 atómico con dos motores NK-14А con una buena relación peso-potencia, aproximadamente 3 - 3,5. El An-22 antisubmarino con una NPU casi agotada pudo volar sin reabastecerse de combustible durante al menos 48 horas.

En el reloj en la bahía de Hudson

Los ekranoplanes de combate pueden ser portaaviones, antisubmarinos, antimisiles y aterrizaje. Este último incluye cualquier variante civil, ya que un calado relativamente pequeño y una punta nasal que cuelga sobre el agua permiten acercarse a la costa y plantar equipos militares y soldados. En cuanto al aterrizaje sobre el horizonte ahora de moda en Occidente, no hay ningún problema aquí. Desde el extremo delantero del aparato, se lanzan embarcaciones flotantes de alta velocidad con un desplazamiento de hasta 500 toneladas con armas y mano de obra. El segundo método de combate del uso de ekranoplanes civiles en caso de una amenaza militar es el transporte de 300 40-feet o 600 20-feet contenedores del sistema del Club a la costa del enemigo. Puedes usarlos desde cuatro elevaciones en el plano superior del monocryl, con varias docenas de salvas a la vez.

Dentro del ekranoplan que transporta aeronaves se acomodarán 22-24 cazas pesados, aviones AWACS. Los drones de gran altitud se colocarán en el plano superior del monoala fuera de la pista, es recomendable usarlos como reconocimiento. Solicitud aviación es posible en dos modos: en desplazamiento (para reconocimiento y patrullaje) y en combate, a una velocidad de aproximadamente 150 nudos, sin necesidad de expulsión. El mantenimiento de la aeronave se lleva a cabo de acuerdo con el principio del transportador: los aviones aterrizan y ruedan en los ascensores de proa, descienden a la cubierta inferior y allí se mueven a los ascensores de popa, mientras se preparan para las próximas salidas de combate.

En la versión antisubmarina, es posible colocar dos metralletas como el submarino 705 de un proyecto de submarino XNUMX con un desplazamiento de hasta dos mil toneladas o varios drones submarinos dentro del ala central mono, y helicópteros y aviones de la OLP en el plano superior del ala central mono. Dado que las rutas de servicio de combate de las SSBN estadounidenses son bien conocidas, en ocasiones, la acción del componente principal y más peligroso de las fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos puede ser completamente desorganizada.

El ekranoplan de propósito antimisiles para describir en detalle no tiene sentido. Se pueden anotar tres tareas para este tipo. La primera y más importante es la neutralización de SNF en tierra. La posición de inicio es cerca de Vancouver en el Océano Pacífico, cerca de Halifax en el Atlántico, en la Bahía de Hudson, desde donde es más fácil interceptar el inicio de "Minutemen" desde Dakota del Norte, Wyoming y Montana. La segunda tarea es cubrir el Ártico y las áreas adyacentes junto con la Fuerza Aeroespacial Rusa. Y el tercero es la neutralización de los sistemas antimisiles capaces de derribar ojivas nucleares en una trayectoria descendente.

Puente ártico eurasiático

La Armada rusa tiene una opción: copiar la vieja tecnología occidental o adelantarla para siempre. Los portaaviones "Storm" y los destructores nucleares con un desplazamiento de cruceros pesados ​​no nos llevarán a la vanguardia. Siguiendo este camino, no crearemos una verdadera flota oceánica, excepto para obtener conexiones de barcos dispares dispersos sobre el área de aguas y colgando a quiénes con la velocidad de los petroleros que los acompañan. En este momento, hasta que la construcción de barcos pesados ​​haya comenzado, es posible y necesario cumplir el sueño del almirante Sergei Georgievich Gorshkov de varios cientos de EFV para la Armada rusa. Además, existen capacidades técnicas y requisitos económicos para la creación de un nuevo tipo de transporte acuático sub-euroasiático, junto con los socios chinos, y quizás incluso con la India, Irán.

Ofrecemos organizar una competencia abierta o cerrada para el desarrollo de un nuevo programa de construcción naval que satisfaga las realidades del siglo XXI. Hemos perdido tiempo, pero todavía tenemos cerca de 10 años para decidir qué construir: los portaaviones y, probablemente, la defensa costera, como AUG, como en los Estados Unidos, equipados con buques con plantas de energía nuclear, no los dominaremos. Puede comenzar a diseñar ahora y en dos o tres años para comenzar la construcción de una versión intermedia de un vehículo de superficie de terreno pesado con un desplazamiento de hasta cinco mil toneladas, utilizando el diseño de un reactor de refrigerante de metal líquido homogéneo hasta 100 MW y motores NK-93 modificados desarrollados por Gidropress. Y después de probar el dispositivo, determine las instrucciones para el desarrollo del programa de construcción naval.

Todavía tenemos la oportunidad de convertirnos en un puente de transporte euroasiático científico y técnico entre el sudeste asiático en rápido desarrollo y el resto del mundo a través de un nuevo sistema de transporte y, al mismo tiempo, crear un nuevo tipo de arma que ejerza presión directa sobre el principal enemigo probable.

El desarrollo y funcionamiento de un sistema de este tipo con el costo total de los países de Eurasia no se convertirá en una carga insoportable para el presupuesto de la Federación de Rusia. La versión civil de los ekranoplans puede usarse inicialmente en la Ruta del Mar del Norte, para aumentar el tráfico a través del cual China y Europa están principalmente interesados. Los cálculos muestran que para el transporte de 50 millones de toneladas, y la necesidad de tales volúmenes puede surgir para el año 2020, en la línea Murmansk-Shanghai, 90 - 100 se envía con un peso muerto de 65 de miles de toneladas, mientras que se mueve a lo largo de la Ruta del Mar del Norte a una velocidad media de 13,4 del nodo. días Para la entrega de una carga similar con ekranoplanes pesados ​​con un peso muerto de 23 de mil toneladas con una velocidad de nodo 10 (kilómetros 324 por hora), no se requerirán más de 600 - los buques 18, y el tiempo de transición no excederá de 20 horas. La demanda potencial de transporte a lo largo de esta ruta supera los 24 millones de toneladas, por lo que ahora pasa mucha carga por el Canal de Suez.

La principal solución de diseño del proyecto es el uso de espacios de carga similares especializados dentro de la sección central, equipados con varios sistemas de carga y descarga. En la versión militar, pueden acomodar aviones y cualquier otro equipo, en los contenedores estándar civil y otras cargas. Con la amenaza de una confrontación nuclear, tanto la peluca del vehículo de combate como la del transporte, armadas con misiles de crucero, pueden ser transferidas a las costas del enemigo principal en menos de un día. Los cálculos muestran que en tiempos de paz cerca de la costa de los Estados Unidos es necesario mantener de cuatro a seis grupos de ekranoplanes súper pesados. Cada uno consta de tres o cuatro embarcaciones con funcionalidad antisubmarina a misil y un número total de aviones de combate hasta 80.

Extensiones nativas del océano

La estrategia de usar la Armada Soviética en tiempos de paz asumió el deber de conexiones multipropósito oceánicas, principalmente cerca de la costa del principal enemigo probable. Era el momento de la potencia militar más alta del país: había magníficos barcos de clase media, excelente aviación naval, una gran cantidad de submarinos diesel, pero todo esto amenazaba al posible enemigo en el teatro europeo o del Lejano Oriente. De hecho, solo pudimos crear una unidad marítima permanente fuera de nuestra zona costera: el escuadrón del Mediterráneo. Incluso comenzando a construir los nuevos barcos de clase oceánica, nunca alcanzaremos el poder combinado de las flotas de la OTAN y Japón, que están armados con las últimas modificaciones del sistema Aegis.

Por lo tanto, se propone pasar por alto los enfoques estándar para la construcción de la flota y crear un sistema de transporte y combate marítimo universal capaz de llevarnos a la vanguardia. Al mismo tiempo, la rama civil es una organización puramente euroasiática que atiende las necesidades de transporte de la OCS y, a medida que la industria del transporte marítimo está desarrollando BRICS. No hay necesidad de muchas comunicaciones, por ejemplo, en el Canal de Panamá: los W-10 súper pesados ​​pueden cruzar el istmo sobre el territorio de Nicaragua en altitudes de hasta 200 metros sobre el nivel del mar.

La Federación Rusa tiene la mayor base científica y técnica tanto en los ekranoplanos como en la aviación con plantas de energía nuclear. Somos los únicos en el mundo que tienen experiencia en la construcción de reactores homogéneos de transporte: hay un proyecto Gidropress con una capacidad de 100 MW, todo lo que se necesita es aumentarlo, hay desarrollos en la creación de materiales estructurales ultraligeros y ultra resistentes.

Es necesario establecer las tareas correctamente e inmediatamente construir un ekranoplan por un orden de magnitud más poderoso que Alekseevsky, que nuestros "socios" probables llamaron "monstruos del Caspio". La tarea es difícil, pero bastante capaz. Es necesario entender qué parte de la infraestructura de transporte global se puede quitar, e incluso un "socio" para picar.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/33619
128 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. novobranetas
    novobranetas 19 noviembre 2016 06: 50
    + 30
    "Los monstruos caspios" están de vuelta
    Bonito nombre para un trabajo fantástico si . Pero no drama solicita , el tema del amor no se revela amarán y patriotismo soldado . ¿Y dónde está el villano espía conspirado? matón ?
    1. Rurikovich
      Rurikovich 19 noviembre 2016 07: 44
      +4
      riendo riendo bueno Shelf Script guiñó un ojo ...
      1. cazador
        cazador 19 noviembre 2016 11: 16
        +7
        No puedes rechazar una fantasía al autor. Es hora de escribir libros. hi
      2. 210ox
        210ox 19 noviembre 2016 11: 27
        +1
        Puedes ir a Hollywood ... Tienen tensión con los temas ...
        Cita: Rurikovich
        riendo riendo bueno Shelf Script guiñó un ojo ...
    2. tornado24
      tornado24 19 noviembre 2016 08: 22
      +8
      Sí, el autor amontonó el jardín ... YaEU ... luchadores ... AWACS ... Fantástico. No científico. Más bien, fantasía ... en mi humilde opinión.
  2. cebú
    cebú 19 noviembre 2016 06: 53
    +7
    Aquí inmediatamente tuve tres preguntas (además de los problemas financieros):
    1. ¿Quién hará: diseñar, producir?
    2. ¿Dónde harán: en qué base de producción?
    3. ¿Cómo se utilizarán: la construcción de bases, el entrenamiento del personal (instalaciones de entrenamiento, etc.), el orden de uso de combate?
    1. Vadim237
      Vadim237 19 noviembre 2016 22: 45
      +2
      Se olvida otra cuarta pregunta: quién le dará todos los cientos de miles de millones de rublos.
  3. Gerente superior
    Gerente superior 19 noviembre 2016 06: 57
    +8
    Un coche prometedor, pero es necesario determinar para qué, para qué necesidades. La velocidad es muy buena para un buque portacontenedores, el competidor en el mercado del transporte es el más poderoso. En el artículo ni siquiera hay un indicio de indicadores económicos, cuál es el costo de un automóvil, cuál es el costo de una hora de vuelo y, en nuestras difíciles condiciones financieras, factores importantes. La modificación militar del ekranoplan debería ser completamente autosuficiente en términos de defensa, de lo contrario debería haber una orden para "parientes" militares más pequeños y apoyo, no veo la logística aquí, porque los territorios no están controlados. Y la forma de transporte en sí es progresiva y tentadora.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 19 noviembre 2016 07: 43
      + 12
      Cita: San Propulsión
      El artículo ni siquiera insinúa indicadores económicos.

      Porque son catastróficos. Este desarrollo no tiene importancia militar, ya que significativamente inferior a la eficacia de los aviones de misiles
      1. Chupasangre
        Chupasangre 19 noviembre 2016 08: 57
        + 11
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        significativamente inferior en efectividad a los aviones que transportan misiles

        Los militares pensaron lo contrario: viven en Kaspiysk, esta máquina impresiona, y el hecho de que quienes la sirvieron la usaron ... Gorbachov y Yeltsin tuvieron que clavar una estaca de álamo temblón por matar a este sujeto tanto en uso militar como civil.
        1. Gato hombre nulo
          Gato hombre nulo 19 noviembre 2016 09: 38
          +4
          Cita: El sanguinario
          Gorbachov con Yeltsin necesita pegar estaca de álamo temblón por matar a este sujeto tanto en uso militar como civil

          - Olvidaste escribir "En mi humilde opinión" ... como de costumbre, sin embargo
          - sobre la "cola" tienes razón, ya veo
          - qué pasa "para este tema"- eres tú ... te emocionaste
          - Ya se ha discutido cientos de veces, además de VO. - - - - Ekranoplan es un avión subterráneo con una masa de defectos tanto técnicos como ... ideológicos que no se tratan. Es decir, no son tratados en absoluto.

          Eso es sobre solicita
          1. Chupasangre
            Chupasangre 19 noviembre 2016 09: 51
            +6
            Cita: Cat Man Null
            Olvidaste escribir "IMHO" ... como de costumbre, sin embargo

            ¿Por qué, si se dice y se escribe muy claramente? ¿Para quién son estos dos todavía autoridad, si no para los francos traidores del país?
            Cita: Cat Man Null
            pero sobre "para este tema", ¿es usted ... se emocionó

            Me emocioné, no, el tiempo lo dirá.
            Cita: Cat Man Null
            cien veces ya se han discutido, incluso en VO. - - - - El ekranoplan es un problema con una masa de defectos tanto técnicos como ... ideológicos que no se pueden tratar. Es decir, no son tratados en absoluto.

            Entonces, digamos las opiniones de los no especialistas en este asunto, incluso si escribe mil comentarios y artículos aquí, nada cambia, la queja principal presentada en estos artículos es antieconómica y no tiene suficiente relación empuje-peso, bueno, los motores de esa época se comparan, y no lo que es o será en el futuro .
            El misil Lun, que viaja a un par de decenas de metros sobre el agua, o incluso más bajo, con los mismos indicadores, con la velocidad de un avión y sigilo, a diferencia de un barco, tiene muchas más posibilidades de llegar a donde debería estar que un barco armado con ellos.
            Los proyectos en la versión de desembarco o civil tienen derecho a existir.
            En general, veremos cómo sale en la realidad.
            1. Gato hombre nulo
              Gato hombre nulo 19 noviembre 2016 10: 17
              +3
              Cita: El sanguinario
              ... veremos cómo sale en realidad ...

              - sí, no funcionará
              - una vez más planteó el tema en VO, para que los "chalecos Pike" locales generen asistencia Compañero
              - WIG, especialmente combate, hay una rama de desarrollo sin salida. Ya se muestra cien veces, probado.
              - pero para "uso local" - servirá, se proporciona la llama ... "Briand es la cabeza" (c)

              riendo
              1. ópticas
                ópticas 29 noviembre 2016 07: 57
                +3
                Resulta interesante: ¿el tipo MRK "Bora" es un Thunderstorm of the Seas, y un ekranoplan con velocidades 5 veces más altas y con las mismas armas "byaka"? Por cierto, hay varias veces menos personas a bordo.
            2. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 19 noviembre 2016 14: 41
              +3
              Cita: El sanguinario
              El misil Lun que marcha a un par de decenas de metros sobre el agua, o incluso más abajo, con los mismos indicadores, con la velocidad de un avión y la invisibilidad, a diferencia de un barco, tiene muchas más posibilidades de entrar donde debería estar que un barco armado con ellos.

              Completa tontería. Lun nunca ha tenido la velocidad de un avión, es una plataforma mucho más lenta. Lun era interesante por su invulnerabilidad en el momento de su aparición: los misiles antibuque no podían derribarlo, ya que eran demasiado rápidos, y el sistema de defensa de misiles aire-aire, porque vuela demasiado bajo. Pero desde entonces han pasado décadas y ahora dar en el blanco a un objetivo sobre el mar no es una tarea muy difícil para ningún luchador.
              Es "invisible" exactamente tanto como cualquier avión portador de misiles que se haya convertido en enano, solo que a diferencia de los aviones ekranoplan, son mucho más rápidos y baratos.
              El costo de los ekranoplanos escala todos los límites imaginables: necesita una tracción monstruosa para salir de la pantalla, por lo que tiene que colgar una gran cantidad de motores potentes (un avión necesita menos), y los costos operativos ... un barco a veces necesita un muelle para ser reparado, ekranoplan siempre . Él vive en un muelle personal. Un avión necesita un aeródromo, pero aquí siempre puede confiar en una red civil, y lo más importante, el Tu-160 del centro de Rusia es capaz de llegar a cualquier teatro marítimo durante varias horas. Peluca - no.
              Cita: El sanguinario
              Los proyectos en la versión de desembarco o civil tienen derecho a existir.

              En civil, no, una economía fallida, en militar, es más fácil desembarcar tropas desde barcos o desde aviones.
              1. xtur
                xtur 3 января 2017 14: 19
                +1
                > Pero han pasado décadas desde entonces y ahora golpear un objetivo sobre el mar no es una tarea muy difícil para ningún luchador.

                Sí, y podemos silenciar con gracia la cuestión de emitir un comando a un luchador. Pero ES, como plataforma para el transportista de RCC, bajo ciertas condiciones, puede amenazar a AHG sin entrar en la zona de su derrota.

                > "Nezameten" es exactamente lo mismo que cualquier avión portador de misiles que entró en el enano, solo que a diferencia de los aviones ekranoplan son mucho más rápidos y más baratos.

                EP es comparable en precio a RTO pero incomparablemente más móvil

                > El costo de los ekranoplanos escala todos los límites imaginables

                El EP era comparable en precio a los RTO en la época soviética: no alcanza la increíble escala fuera de escala
            3. tu1970
              tu1970 22 noviembre 2016 12: 42
              +1
              en realidad la idea murió antes ...
              En los tiempos de la URSS, el tesoro tampoco era infinito, y los militares pensaban con la cabeza, lo que llevó al entierro de la idea, de lo contrario, los militares NO ABOLIDO a todo tipo de desastres / muertes: la idea avanzaría ...
              idea muerta era solo ...

              Un ejemplo de la muerte del mariscal Nedelin, ¿qué, luego dejó de volar al espacio? Sí, claro ...
          2. Vlad.by
            Vlad.by 19 noviembre 2016 12: 55
            +6
            No se trata con precisión en el diseño de un avión. El autor dijo esto inmediatamente. Dar argumentos sobre la imposibilidad técnica de los proyectos propuestos. El aspecto financiero, por ejemplo, con el rechazo de los costos de diseño y fabricación de portaaviones no parece tan imposible. No entiendo por qué casi todas las innovaciones aparecen en nuestro país, pero se están implementando fuera de Rusia. ¿Ningún profeta en su propio país?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 19 noviembre 2016 14: 43
              0
              Cita: Vlad.by
              No se trata con precisión en el diseño de un avión.

              En ninguno no se trata.
              Cita: Vlad.by
              Dar argumentos sobre la imposibilidad técnica de los proyectos propuestos.

              No hay ninguno. Es posible, solo irracional
              Cita: Vlad.by
              El aspecto financiero, por ejemplo, al rechazar los costos de diseño y fabricación de portaaviones no parece tan imposible.

              En una escala de costo / efectividad, un portaaviones desgarra un ekranoplan como un calentador tazik
              Cita: Vlad.by
              No entiendo por qué casi todas las innovaciones aparecen en nuestro país, pero se están implementando fuera de Rusia.

              Dar una lista de ekranoplanos militares del mundo ...
              1. Vlad.by
                Vlad.by 19 noviembre 2016 18: 34
                +4
                Te voy a dar:
                - la locomotora de Polozov,
                Tank Porokhovschikova,
                -Avión Zhukovsky,
                El motor a reacción de Zander,
                - transmisor de radio Popov,
                y más abajo en la lista: un helicóptero, un bombardero pesado, un láser, Internet, ...
                ¿Aún o suficiente?
                Y al principio escribieron sobre todo: esto es malo, es peligroso, es ineficaz ...
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 19 noviembre 2016 23: 23
                  +3
                  Cita: Vlad.by
                  Te voy a dar:

                  Por favor ...
                  Cita: Vlad.by
                  ¿Aún o suficiente?

                  Usted comete uno, pero es un error fundamental. Citas inventos que terminaron siendo útiles. Y te interesa saber cuántos inventos fueron inútiles. Y cuando descubra que hubo 100500 inventos de propósito similar en el mismo motor, que por varias razones (incluida la ineficiencia económica) se han hundido en el olvido, entonces continuaremos :)
                  1. Vlad.by
                    Vlad.by 20 noviembre 2016 00: 53
                    +3
                    no, no es un error
                    Te he dado una breve lista de aquellos inventos que en el momento de su aparición también se consideraban inútiles, dañinos e incluso viciosos, aproximadamente como ahora el ekranoplan, pero que luego, como bien lo dices, se volvieron "útiles".
                    1. Gato hombre nulo
                      Gato hombre nulo 20 noviembre 2016 01: 13
                      +1
                      Vladimir hi

                      Aunque no soy Andrei, ni siquiera de Chelyabinsk, permítanme señalar un punto (solo hablaré sobre militar el uso de "grúa"):

                      - ahora no se sabe si el ekranoplan será "útil" o no. ¿Entonces? Entonces.
                      - El intento anterior de demostrar su "utilidad" (experimentos con Lun y Eaglet) fracasó. ¿Entonces? Entonces...
                      - En este momento, el aparato militar no está en demanda (ya que con los medios existentes de detección y destrucción es ... un objetivo, nada más). Entonces? Entonces
                      - en consecuencia, el avión-grúa tiene la oportunidad de demostrar su "utilidad" ... pero simplemente no solicita
                      - y si no hay ninguno, entonces la invención ya ha sido reconocida como inútil qué ,
                      - De acuerdo, firmado, cosido y cosido.

                      Encuentra, si puedes, un "agujero" en la lógica.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 20 noviembre 2016 14: 47
                        +3
                        Cita: Cat Man Null
                        Encuentra, si puedes, un "agujero" en la lógica.

                        Bueno, déjame intentar con tu permiso ...
                        El ekranoplan como unidad de combate es un tema que no se ha revelado ni estudiado en absoluto, es decir, EN TODO.
                        Quizás los usuarios del foro que hablan sobre la futilidad y el punto muerto de los ekranoplanos tienen razón, pero ...
                        Recuerdo la historia de la aparición del mismo tanque, vehículos de combate de infantería e incluso los primeros bombarderos, cuando se lanzaron granadas y bombas manualmente, lo que hizo que la eficiencia y la precisión fueran casi nulas ... pero el desarrollo posterior mostró que muchas armas fueron los fundadores de clases enteras de armas.
                        Ahora, según el artículo ... es posible que los ekranoplanes y una rama sin salida no interfieran con todos los países industriales militares para desarrollarlos ahora ... pero tiendo a no prometerles ekranoplans, sino a las perspectivas de SCANOLETS. Y la diferencia entre un ekranoplan y un EK-ray es enorme: este último también es capaz de volar, pero también es capaz de usar el efecto de la pantalla.
                        Por lo tanto, no sería tan categórico. Considerando el desarrollo de complejos EW, materiales e incluso tácticas de aplicación, estoy más inclinado a pensar que son precisamente los años de pantalla los que tienen derecho a existir.
                    2. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 20 noviembre 2016 01: 41
                      0
                      Cita: Vlad.by
                      no, no es un error

                      Esto es un error En el mejor de los casos, y en el peor, manipulación. Porque su lógica se puede aplicar a absolutamente cualquier invención (por ejemplo, un arma de francotirador de noticias recientes). Aquellos. El hecho de que algunos inventos útiles no hayan sido tomados en serio por los contemporáneos no refuta ni confirma de ninguna manera la utilidad de los ekranoplanos.
                      Espero que comprenda que su declaración puede aplicarse a una serie de estudios realizados por científicos británicos (por ejemplo, que los pliegues del escroto repiten exactamente los del cerebro humano). Parece ser completamente inútil, pero el tren de vapor de Polozov ... El tanque de Porokhovschikov ...
                      Por cierto, ¿sabes que el invento de Porokhovschikov es un callejón sin salida en mecánica y nunca se ha utilizado en tanques? :)))
                      1. Vlad.by
                        Vlad.by 20 noviembre 2016 14: 08
                        +2
                        Lo siento, pero hablar de la detección fácil de ekranoplanes y su completa inutilidad en el uso militar es un pecado. Un medio para llevar armas al mar a una velocidad de 300-400 km a una altitud de 50-100 m. Los almirantes de todas las flotas sueñan con esto. Y el ekranoplan es una plataforma de carga múltiple, con tal velocidad, con la capacidad de transportar equipos de reconocimiento además de armas e incluso aterrizar en la superficie. Una hermosa combinación de barco, avión y ojiva. ¿Cuál es su inutilidad? Tal vez 20 mil toneladas son excesivas, pero ... el desplazamiento de la corbeta y la velocidad de la aeronave, junto con magnetómetros y GAS y un radar de búsqueda con una altura de elevación de antena de 100 my la posibilidad de un impacto instantáneo y, muy importante, un rebote instantáneo al amparo de las fuerzas principales de la flota. o agrupación costera: una combinación increíble para la defensa costera al menos. Y si un par de tales dispositivos están en el muelle de un análogo de Mistral o Gren y van en el orden del escuadrón oceánico, no hay necesidad de preocuparse por las órdenes de la OLP. Y no solo para OLP
          3. MaksoMelan
            MaksoMelan 19 noviembre 2016 20: 17
            +1
            ¿Y por qué demonios compararlo con el barco? ¿Sentido? ¿Y enumera todas estas deficiencias?
          4. ALLXANDr
            ALLXANDr 23 noviembre 2016 15: 46
            +1
            Estoy de acuerdo con solo uno, las deficiencias del ekranoplan estaban en la cara en esa implementación técnica. ¡Esta implementación tiene diferencias fundamentales!
        2. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 19 noviembre 2016 14: 28
          +1
          Cita: El sanguinario
          Los militares pensaron lo contrario.

          Cual militar? Según mi información, los militares con gusto enviarían estos dispositivos a la chatarra. ¿Dónde está, de hecho, el lugar mismo?
          Cita: El sanguinario
          .Gorbachev con Yeltsin, es necesario pegar una estaca de álamo temblón por el asesinato de este tema tanto en uso militar como civil.

          Escuche, el ekranoplano es una asamblea que logró recolectar todas las deficiencias de los barcos y aviones, sin perder sus ventajas.
      2. xtur
        xtur 3 января 2017 14: 12
        +1
        > Porque son desastrosos. Este desarrollo no tiene importancia militar, ya que significativamente inferior en eficiencia a los aviones que transportan misiles

        e incluso estás listo para demostrarlo con números en mano.

        Intente compilar una tabla: 1 tonelada de carga útil / armamento en un barco cuesta esa cantidad de rublos / dólares, 1 tonelada de carga útil / armamento en un submarino y 1 tonelada en un ekranoplano.

        Al mismo tiempo, obtenemos tal secreto y movilidad.

        El EP debe compararse, por un lado, con los aviones, por el otro, con los RTO: este es precisamente su nicho en términos de GP y costo.
      3. 11 negro
        11 negro 12 marzo 2017 14: 19
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Porque son catastróficos. Este desarrollo no tiene importancia militar, ya que significativamente inferior a la eficacia de los aviones de misiles

        Es decir, Tu160М2 con Zircon o X-DB a bordo se adapta mucho mejor al rol de un portador de misiles, porque:

        a) Puede volar en supersónico.
        b) Puede volar sobre cualquier superficie y en altitudes extremadamente bajas.
        c) Vuelo en kilómetros 14000.
        d) Velocidad de crucero 0,7М - a nivel de los cazas de generación 4 y F35.
    2. da Vinci
      da Vinci 19 noviembre 2016 09: 49
      0
      Comentarios muy justos. Si se trata de BMZnes (transporte), deje que el prokhorov o inviertan Abramovich allí (y su gerente sea Smerdyukov), estos también son hombres de negocios creativamente avanzados. ¡Nefig recorta presupuesto! enojado
      1. Grigory_78
        Grigory_78 18 января 2017 20: 56
        0
        Olvídalo. Los oligarcas son impotentes como creadores. Su talento y destino es un regate de todo y de todo. Probado por Prokhorov con su ё-mobile. Otros ni siquiera lo intentaron.
    3. Vita vko
      Vita vko 19 noviembre 2016 18: 09
      +2
      Cita: San Propulsión
      ni siquiera un indicio de desempeño económico

      Por ejemplo, la relación entre la masa útil y el consumo de combustible para un ekranoplan es un orden de magnitud más alto que el avión más económico. Según este indicador, solo es inferior a los buques mercantes marinos. Luego hay algunas ventajas, baja altitud, alta velocidad, rentabilidad, etc. El único inconveniente es el problema de seguridad, e incluso esto probablemente se deba a la pequeña experiencia operativa y al bajo nivel de automatización de los sistemas de control y seguridad.
      Por lo tanto, no es sorprendente que China sea ahora el líder en el campo de la construcción de ekranoplan. http://www.abirus.ru/content/564/623/631/11303.ht
      ml
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 19 noviembre 2016 23: 26
        +2
        Cita: Vita VKO
        Por ejemplo, la relación entre la masa útil y el consumo de combustible para un ekranoplan es un orden de magnitud más alto que el avión más económico.

        Tonterías, lo siento. Sí, el consumo de combustible es menor debido al modo de pantalla. Pero teniendo en cuenta la cantidad y la potencia de los motores que se necesitan para mostrar el dispositivo en la pantalla, su costo y el costo de su mantenimiento, el ekranoplan pierde directamente el avión.
        1. Vita vko
          Vita vko 19 noviembre 2016 23: 50
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          , el consumo de combustible es menor debido al modo de pantalla. Pero dado el número y la potencia de los motores,

          La potencia depende de los motores y es directamente proporcional al consumo de combustible.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 20 noviembre 2016 01: 44
            +1
            Cita: Vita VKO
            La potencia depende de los motores y es directamente proporcional al consumo de combustible.

            Por favor, al menos aprenda los conceptos básicos de ekranoplanostroeniya. Para elevar un ekranoplano en el aire, se necesita una potencia verdaderamente infernal, pero después de que se elevó en las aguas y alcanzó el efecto de la pantalla, los requisitos de potencia de los motores caen, no por un orden de magnitud. Por lo tanto, la potencia de los motores instalados en el ekranoplan y su consumo de combustible no tienen dependencia; la mayoría de las veces, el dviglo súper poderoso, que eleva el ekranoplan al aire, está ocupado con peso muerto.
            1. Vita vko
              Vita vko 20 noviembre 2016 07: 47
              +2
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Por favor, al menos aprenda los conceptos básicos de ekranoplanostroeniya.

              incluso un no especialista en aerodinámica entiende que cualquier movimiento y más aún un vuelo tiene varios modos, al menos tres: aceleración, modo normal y frenado. ¿Por qué crear un problema con las leyes elementales de la física? Por ejemplo, "¡y sabes que para acelerar el avión necesitas una potencia enorme!" Después de todo, casi todos despegan en modos de postcombustión. Sin embargo, todo va bien y nadie lo convierte en un problema.
              http://www.ekranoplan-ru.narod.ru/C5.htm
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 20 noviembre 2016 18: 33
                0
                Cita: Vita VKO
                Por ejemplo, "¡y sabes que para acelerar el avión necesitas una potencia enorme!" Después de todo, casi todos despegan en modos de postcombustión. Sin embargo, todo va bien y nadie lo convierte en un problema.

                El único problema es que una gran cantidad de motores de impulso hacen que el ekranoplano sea costoso y antieconómico en comparación con un avión
                1. Grigory_78
                  Grigory_78 18 января 2017 21: 26
                  0
                  La pregunta está en la distancia. A distancias cortas, por supuesto, la economía de combustible en vuelo no compensará suficientemente los costos de combustible de la separación de la superficie y el mantenimiento de motores adicionales. Sin embargo, con el aumento de la distancia, esto es bastante posible. Esto es tanto GNL como gasoducto. Al transportar gas, el punto de igual costo de transporte en ambos sentidos es de 2500 km. Más cerca: gasoducto más rentable. El siguiente es GNL. Con la pregunta ekranoletami en el punto de igualdad de costos con los aviones. Nadie contaba. Además, el uso de hidroalas retráctiles y una cavidad de aire en la quilla puede reducir la potencia requerida y, en consecuencia, el costo de la separación de la superficie. Por lo tanto, el tema de ekranolet no se resuelve y no hay nada de qué discutir antes de obtener los datos reales.
        2. xtur
          xtur 3 января 2017 14: 26
          +1
          > Tonterías, lo siento.

          Estás hablando tonterías.
          Desde el punto de vista de la física, estamos hablando de la energía requerida para acelerar a cierta velocidad y elevar una determinada masa a una cierta altura, ambos tienen un EP común con los aviones.
          1. Grigory_78
            Grigory_78 18 января 2017 21: 28
            0
            Lee mi comentario justo arriba. Quizás algunos de mis pensamientos te parezcan interesantes (me atrevo a esperar)
            1. xtur
              xtur 19 января 2017 13: 22
              0
              Desafortunadamente, hay muchas más políticas que argumentos técnicos sobre el tema del PE. Dicen que los militares no tienen interés en EP, pero el otro día leí las noticias sobre volar en TsAGI EP con un GP (y no con un peso total) de 500 toneladas de acuerdo con el esquema de un ala voladora.
              Y la planta de energía con el GP de 500 t es exactamente el doble que el GP de Mriya
  4. tinibar
    tinibar 19 noviembre 2016 07: 11
    +1
    Cita: novobranets
    "Los monstruos caspios" están de vuelta
    Bonito nombre para un trabajo fantástico si . Pero no drama solicita , el tema del amor no se revela amarán y patriotismo soldado . ¿Y dónde está el villano espía conspirado? matón ?

    ¿Fantasía? ¡Si! Hasta...
    1. aba
      aba 19 noviembre 2016 07: 30
      +8
      Dada la situación actual en Rusia con su gobierno liberal pro-occidental, esto "por ahora" puede verse como un futuro infinitamente lejano.
  5. Rurikovich
    Rurikovich 19 noviembre 2016 07: 48
    +1
    Personalmente, mi opinión. WIG: esto es solo un intento de crear un ideal. Pero los ideales no existen. El barco tiene sus propias ventajas y desventajas, el avión tiene las suyas. Crear algo que los una y absorba lo mejor dará lugar a un nuevo problema. Entonces los ekranoplanes no son un camino, sino solo uno de sus posibles caminos con sus conos y victorias. solicita
    Como el convertiplano, como el VTOL guiñó un ojo
  6. Wedmak
    Wedmak 19 noviembre 2016 08: 05
    +7
    El principal problema son los motores. Pero como siempre. Algo que dudo es que poner dos instalaciones nucleares en un monstruo en 16 mil toneladas, volar debajo de los nodos 300, e incluso cerca de la superficie, es una buena idea. Las aeronaves luchan con aterradora periodicidad. Ahora imagine el tamaño de una posible catástrofe de este ... milagro de la tecnología. Cientos de toneladas de materiales irradiados vuelan por miles de kilómetros cuadrados. Chernobyl descansa.
    1. novobranetas
      novobranetas 19 noviembre 2016 08: 34
      0
      Cita: Wedmak
      Los aviones golpean a intervalos aterradores. Ahora imagine el tamaño de un posible desastre para este ... milagro de la tecnología.

      Inmediatamente llamé la atención sobre esto, pero como consideró esta idea impracticable en el futuro previsible, no discutió el tema. Ahora no lo veo solo. Durante la discusión de las ventajas y desventajas de los ekranoplanes, usando el ejemplo del "Eaglet", muchos notaron que claramente tienden a cabecear y detenerse. Así que imagina lo que pasará si hay (Dios no lo quiera, por supuesto) un accidente. A tal velocidad, el ekranoplan se dispersará en pedazos, y ningún cuerpo sólido protegerá los reactores de la destrucción, y si esto también ocurre en la zona costera ... Toneladas de partes radiactivas, más el refrigerante del reactor, serán transportadas a gran distancia por la corriente. Parece que hasta que se resuelva confiable modelo de trabajo, hablar sobre la conducción en la prueba nuclear es prematuro. hi
      1. Grigory_78
        Grigory_78 18 января 2017 21: 36
        +2
        Personalmente, personalmente preferiría que se olvidara por completo la idea de las centrales nucleares en los aviones. En cualquier accidente, incluso solo las pérdidas financieras bloquearán los beneficios en las próximas décadas. Esto no cuenta las pérdidas de reputación, daños al medio ambiente, la población de áreas cercanas, etc. etc.
        1. novobranetas
          novobranetas 19 января 2017 04: 03
          +1
          Cita: Gregory_78
          Personalmente, personalmente preferiría que se olvidara por completo la idea de las centrales nucleares en los aviones.
          hi
    2. MaksoMelan
      MaksoMelan 19 noviembre 2016 20: 23
      0
      En primer lugar, ¿por qué en mil? Maskumium por kilómetro y el ekranoplan probablemente no se estrelle como un avión. ¿Cuántos accidentes fueron los máximos rompiendo el fesulage? Lo que les sucede a los aviones con ovario no es comparable. Y no hay dispersión de los restos en miles. Además, este proyecto de portaaviones es solo una ficción de la fantasía de una ciencia ficción inspirada en KM. Y lavé parte de su edificio que no veo. Salto Aerodor? Y cuánto combustible puede tener. La mierda no tiene ningún sentido. Mejor un portaaviones normal o mejor un crucero portaaviones.
      1. Wedmak
        Wedmak 21 noviembre 2016 11: 32
        +1
        En primer lugar, ¿por qué debería estar por encima de eso?

        Es decir, el viento y las corrientes que transportan los productos de la combustión, el radiador radiactivo, no tienen en cuenta el combustible en sí.
        ¿Cuántos accidentes fueron los máximos?

        ¿Y si esta falla entra en el compartimiento "caliente" y el reactor se agrieta por el impacto? ¿Puede garantizar que esto no sucederá? En general, a los conjuntos combustibles no parece gustarles las vibraciones. ¿Has visto cómo funciona?
  7. La verdad
    La verdad 19 noviembre 2016 08: 06
    +6
    "Amo nuestros planes enorme ..." Al igual que V. Mayakovsky. En la URSS, solían construir todo súper grande, gigantesco, no contaban el dinero. Pero Rusia no es la URSS. Para construir algo grande, primero debes trabajar en algo pequeño, mundano. Determinar los recursos operativos, construir una base, preparar el servicio, el personal, la estructura de la base, etc., y solo entonces ir a aumentar el tamaño y la capacidad. De lo contrario, se producirán catástrofes, el derroche de recursos y la incredulidad en el proyecto en sí.
    ¿Por qué deberían construirse los ekranoplanos inicialmente? Inicialmente, no deberían construirse como militares, sino como buques civiles, y utilizarse para satisfacer las necesidades de la economía nacional en las zonas costeras de comunicaciones fluviales por mar y río. El uso de ekranoplanos en las extensiones de aguas continentales aumentará significativamente el flujo de carga y el transporte de pasajeros, por ejemplo, en las regiones del norte, Siberia. El uso de ekranoplanes en las vías fluviales de Rusia, por ejemplo, durante el transporte a lo largo del Volga, Kama, Amur, Yenisei puede ser un evento económico extremadamente rentable.
    Después de dominar los ekranoplanes en la economía nacional, seguramente llegará el momento en que los militares prestarán atención a los ekranoplanes y también querrán tener dicho transporte.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 19 noviembre 2016 13: 09
      +5
      Iosif Vissarionovich no andaba por ahí con algo mundano, simplemente se inclinaba hacia la industrialización, "un suber grande y gigantesco, no contaba el dinero". Como resultado, creó exactamente el estado gigantesco y más poderoso del mundo. Y si no fuera por una muerte prematura y no "con los pies en la tierra, gente pequeña" como Jruschov y los otros Gorbachov, que tenían miedo de sus propias fuerzas, ¿dónde estaría la URSS?
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 19 noviembre 2016 14: 44
      +1
      Cita: Pravdodel
      El uso de ekranoplanes en las vías fluviales de Rusia, por ejemplo, durante el transporte a lo largo del Volga, Kama, Amur, Yenisei

      Completamente perder la barcaza con un tirón
      1. MaksoMelan
        MaksoMelan 19 noviembre 2016 20: 27
        0
        En los ríos estará lleno de gente. Pero en las aguas internacionales del océano, y según lo sugerido por el Ministerio de Emergencias como un transporte de salvamento para el Ministerio marítimo general de Situaciones de Emergencia mucho. Para las zonas de tundra y estepa, el Lejano Oriente también es adecuado cuando las condiciones de hielo no permiten que las barcazas funcionen.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 19 noviembre 2016 23: 32
          +3
          Cita: MaksoMelan
          Pero en las aguas internacionales del océano, y como lo sugirió el Ministerio de Emergencias como vehículo de rescate

          No es bueno para nada. Debido a que el ekranoplan necesita salpicarse de alguna manera para salvar a las tripulaciones, pero las condiciones para la salpicadura son las más exigentes, como los hidroaviones, si no más fríos. Incluso la tormenta promedio: el ekranoplan no aterrizará en ningún lado.
          Cita: MaksoMelan
          Tanto para zonas de tundra como de estepa

          El tema se resuelve sin estos "sueños de la razón", esto es lo que digo, habiendo trabajado en una empresa sísmica durante 6 años.
          Cita: MaksoMelan
          y el Lejano Oriente cuando las condiciones de hielo no permiten que las barcazas funcionen

          En casos extremos, hay aerodeslizadores
          1. ópticas
            ópticas 29 noviembre 2016 08: 05
            0
            ¡Incluso "Orlyonok" tiene despegue y aterrizaje en 4-5 puntos del estado del mar (a 150 toneladas de desplazamiento)!
            Te equivocas
    3. Grigory_78
      Grigory_78 18 января 2017 21: 47
      0
      Estoy completamente de acuerdo con la primera parte. No sé de otros ríos, pero el Yenisei a veces gira de manera bastante abrupta. Pienso en otros ríos también. Además de la presencia de árboles altos y solo edificios en las orillas, las mismas orillas más altas en esos lugares, complicará enormemente la capacidad del ekranoplan para "encajar" en la curva. Además, te obligará a coordinar el movimiento de los barcos con el movimiento de los ekranoplanes. En general, es mejor empezar a utilizar ekranoplans en las zonas marinas y oceánicas. E incluso habrá problemas. Para los cuerpos de agua continentales, los ekranoplanos son de poca utilidad en principio.
  8. guzik007
    guzik007 19 noviembre 2016 08: 10
    +3
    ¿Medusa de la muerte?
    ¿Cuántos huevos ofrece el Sr. Yatskov para poner en una canasta?
    ¿Dónde conseguir el dinero?
    Bueno, esta no es una pregunta, si de acuerdo con los nuevos GOST es posible hornear pan de alimentos mixtos para las personas, entonces puedes soñar con carne barata ...
  9. Saratoga833
    Saratoga833 19 noviembre 2016 08: 41
    + 12
    Las MCI son una perspectiva prometedora. Y aquí no hay fantasía. Y es posible y necesario desarrollar ekranoplans para que no funcione como con la cibernética, "la chica corrupta del imperialismo", cuando nosotros, al "mando" de Jruschov, nos quedamos 20 años atrás de Occidente y todavía estamos compensando este desfase. Algunos también se rieron de las impresoras D, dicen que es un juguete inútil y caro. ¿Y dónde están estos oráculos ahora? Entiendo que los ekranoplans ahora son terra incognita en muchos aspectos, ¡pero el camino lo dominará el que camina! De lo contrario, ¡quizás deberíamos estar en la cola de nuevo!
    1. Mussasi
      Mussasi 19 noviembre 2016 12: 13
      +1
      Sí, China ya está trabajando en esta dirección. Y sí, en la URSS había muchas ideas (computadora, Internet, etc.) y la que las encarnaba en la realidad. La miopía de las personas que pueden generar estas ideas en la vida cotidiana fue el problema número uno aún bajo los reyes. ...
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 19 noviembre 2016 14: 45
      +1
      Cita: Saratoga833
      Algunos también se rieron de las impresoras D, diciendo que este es un juguete inútil y costoso.

      ¿Eres 3D? Entonces continúan riéndose ...
      1. Grigory_78
        Grigory_78 18 января 2017 21: 56
        0
        ¿Por encima de qué? El número de aplicaciones de impresoras 3D está en constante crecimiento.
  10. Viento libre
    Viento libre 19 noviembre 2016 08: 48
    +2
    El mas grande !!! ¡¡¡SI!!! Único !!!!! SÍ !!!!! ... ¿Pero son necesarios? Pero no sé ... Los aviones superan a los ekranoplanos en todos los aspectos. En términos de eficiencia, velocidad y capacidad de carga.
    1. Grigory_78
      Grigory_78 18 января 2017 21: 57
      0
      Dentro del Caspio, por supuesto.
  11. el cannabis
    el cannabis 19 noviembre 2016 09: 21
    0
    ¡Estoy impresionado! El autor logró extraer un montón de fórmulas y términos de los libros de texto y crear una imagen brillante de este montón. A primera vista, es imposible adivinar el propósito de esta supergigante, ¡pero no da tanto miedo! Complementando la imagen con un pequeño mástil, en el que un sonriente MERRY ROGER revolotea orgullosa e insolentemente, haces un descubrimiento, ¡sí! ¡Barco pirata! Venda esta idea a los propietarios de Baskervilia, serán útiles desde un antiguo recuerdo ...
  12. Gato hombre nulo
    Gato hombre nulo 19 noviembre 2016 09: 52
    +7
    Un artículo de la serie "que haya ... discusión" riendo
    - Mastiqué este tema cien veces
    - Peluca - maldad. Probado muchas veces detener
    - Y, sin embargo, el tema resurge. Fresca como una margarita ...

    La lucha por el tráfico del sitio, en mi humilde opinión. Para todos los no creyentes de Foma: busque temas similares en el mismo VO y fascinantemente leer discusiones. Allí ya se han dado todos los "pros" y "contras", y los "contras" son mucho más importantes que los "pros".

    Que algo así si
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 19 noviembre 2016 14: 46
      0
      Cita: Cat Man Null
      La lucha por el tráfico del sitio, en mi humilde opinión.

      Y seduje ... en vano. Tienes razón.
      1. tu1970
        tu1970 22 noviembre 2016 12: 50
        0
        cuando se encontró con dos artículos sobre este zhe, simplemente se olvidó y comenzó a cavar el suelo con el pie enojado ay ...
  13. Ostup Bender
    Ostup Bender 19 noviembre 2016 10: 47
    +2
    Sí, sueña con masticar lana de vidrio ...
  14. atakan
    atakan 19 noviembre 2016 11: 09
    0
    ¿Dónde está al menos una foto?
    allí, todo seguramente cambiará por dentro, ¡y todo esto significa una completa informatización y automatización! Como todos saben, la máquina era maravillosa, pero peligrosa para las acrobacias aéreas, se estrellaron y, por lo tanto, los mataron.
    después de todo, era un arma desechable, aunque letal.
  15. mik6403
    mik6403 19 noviembre 2016 11: 28
    +4
    En el momento de Zeppelins, la aviación (madera contrachapada) se consideraba una rama sin salida de la aeronáutica, por lo tanto, la investigación y el desarrollo de ekranoplanes deben continuar en casos de garantizar la eficiencia y aumentar la seguridad, el proyecto tiene buenas perspectivas ...
  16. RASKAT
    RASKAT 19 noviembre 2016 12: 43
    +1
    Cita: Nedopijack
    ¿Será capaz de caminar impunemente este superpesado o necesitará una orden que lo acompañe con una velocidad de nodos 300?

    No quiero molestarme, pero aquí, también, no todo es tan color de rosa. En primer lugar, tal ekranoplano no tiene protección contra los aviones enemigos, vuela mucho más lento que los aviones para escapar, no es una opción, es claramente visible en el radar, por lo que tampoco puede protegerse de un cohete. La idea es buena, pero las tácticas de usar tales muestras aún deben considerarse.
    1. Grigory_78
      Grigory_78 18 января 2017 22: 00
      0
      Creo que los ekranoplanos aún tendrán aplicaciones principalmente civiles.
  17. ingeniero74
    ingeniero74 19 noviembre 2016 12: 57
    +5
    ¡Necesitamos desarrollar no ekranoplanos, sino fuentes de energía y tecnologías! ¿Cuándo habrá una poderosa fuente de energía luminosa ("fusión fría" wassat ) y las tecnologías aditivas para crear grandes estructuras, moldear una con la otra será una cuestión de conveniencia y no de ingeniería extrema.
    En mi humilde opinión
  18. Streich
    Streich 19 noviembre 2016 14: 49
    +1
    Sí, la fantasía puede ser un poco demasiado, pero sin fantasía no hay nada NUEVO, y no se copia de otro. En cualquier caso, es mucho más prometedor que los portaaviones: estos objetivos flotantes. AUG es un grupo de naves que representa un buen objetivo y solo si alguien piensa que AUG tiene una protección excelente, entonces esto no es así. Un cohete de 300 Kt es suficiente para atravesar todos los sistemas de defensa y eso es todo. Y cuánto es AUG y cuánto son 10 misiles con 300 Kt de carga nuclear.
    Es realmente necesario hacer todo lo posible por nuevos tipos de combustible y medios de entrega de armas y personas. Además de los nuevos medios para lidiar con cualquier munición (aire, espacio, tierra, mar y submarino) utilizando otros (no nuevos, al menos todavía no conozco los nuevos, los principios físicos que se inventaron desde finales del siglo XVIII hasta principios del siglo XX son y se mantuvo) principios físicos.
    En la URSS, había un noticiero para niños "Quiero saber todo", por lo que había un lema: "La nuez del conocimiento es dura, pero aún no estamos acostumbrados a retroceder y el noticiero ayudará a dividirlo. Quiero saber todo".
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 19 noviembre 2016 23: 35
      0
      Cita: Streich
      En cualquier caso, es mucho más prometedor que los portaaviones.
      El delirio.
      Cita: Streich
      Un cohete de 300 Kt es suficiente para atravesar todos los sistemas de defensa y todos

      Si. Solo en la URSS se planeó usar 8 misiles con una carga de 300 ct solo para cortar la aviónica, pero dos regimientos Tu-22M3 tuvieron que extinguirla ... con pérdidas planificadas de hasta el 80% de la composición.
      Cita: Streich
      En la URSS, había un noticiero para niños "Quiero saberlo todo"

      Que obviamente no viste ...
  19. Fosgeno
    Fosgeno 19 noviembre 2016 15: 19
    0
    1) Todos estos proyectos se caracterizan por la ausencia total de sistemas de defensa antiaérea y antiaérea, lo que significa que no son universales, lo que reduce significativamente su efectividad en el combate, especialmente dada la aparición de varios estados de la OTAN, incluida Turquía, de submarinos no nucleares con armas de misiles, lo que permite el lanzamiento de misiles. en objetivos, desde posición submarina, a largas distancias. 2) Estos proyectos se distinguen por el alto costo de construcción y el alto costo de operación. 3) La tasa de accidentes de un aparato de este tipo siempre será mayor que la tasa de accidentes de cualquier barco de superficie del esquema habitual, con consecuencias más severas ..... Que construir esto, es mejor construir varias corbetas de misiles universales 20385, o fragatas 11356, habiendo comprado turbinas para ellos en China , debido a la estupidez del Kremlin, la Federación Rusa todavía no tiene sus propias turbinas.
  20. Antiguo26
    Antiguo26 19 noviembre 2016 15: 37
    +2
    Cita: El sanguinario
    Los militares pensaron lo contrario: viven en Kaspiysk, esta máquina impresiona, y el hecho de que quienes la sirvieron la usaron ... Gorbachov y Yeltsin tuvieron que clavar una estaca de álamo temblón por matar a este sujeto tanto en uso militar como civil.

    ¿¿¿¿Oh enserio???? ¿Pensaste lo contrario? Y no me digan por qué, si él es un super-embaucador insuperable y los militares pensaban lo contrario, luego de un año de operación de prueba, se fue "al descanso eterno".
    Honestamente, ahora es un espectáculo bastante miserable. En rayas de óxido en un deslizamiento del desierto, se erige como un monumento a la época.
    Los militares acaban de llegar a una conclusión inequívoca: no necesitan ekranoplanes. Dado que incluso las pruebas y la operación en un mar bastante tranquilo a este respecto condujeron a la pérdida de vehículos. Y la operación en el Pacífico y el Ártico ártico: ni siquiera lo pensaron y no lo ofrecieron
    Por supuesto, Gorbachov y Yeltsin necesitan una apuesta de álamo temblón por lo que hicieron. Pero no necesitas colgar a todos los perros encima. La explotación ha demostrado que son ineficaces desde un punto de vista económico. Que la nave y el avión realizaban sus funciones mejor que Lun y Eaglet. Y no dependía tanto del estado del tiempo ni del mar embravecido.
    Los desarrollos de Alekseev se adelantaron a su tiempo, pero fueron simplemente ineficaces con el desarrollo actual de la tecnología. Quizás en el futuro se haga realidad la idea y aparezcan ekranoplanos gigantes, pero no ahora. Incluso la fantasía ofrecida anteriormente solo queda fantasía.
    En realidad, ahora solo habrá demanda de ekranoplans del tipo "Burevestnik" para 6-10 personas. Pero estos no solo son mucho más pequeños, sino que, además del modo de pantalla, también pueden moverse en modo de desplazamiento, planeo y utilizarse como avión. Estos estarán en demanda, no "monstruos"
    1. xtur
      xtur 3 января 2017 14: 52
      +1
      > Los militares acaban de llegar a una conclusión inequívoca: no necesitan ekranoplanos.

      no lo hagas
      Leí la entrevista de Kasatonov, en mi opinión. Dijo que en un momento el desarrollo de componentes electrónicos estaba en su área de responsabilidad. Y habló sobre el fracaso de la solución exactamente en esa versión existente, habló sobre sobrecargar el diseño de los accionamientos eléctricos en 50-100 toneladas, y también dijo que si realiza el desarrollo de accionamientos eléctricos con materiales modernos, pueden resultar una solución muy competitiva.

      Leí otra entrevista, pero como de costumbre ahora no la encontrarás, solo algunos extractos son visibles:

      http://vz.ru/society/2015/7/29/758540.html
  21. el hechicero
    el hechicero 19 noviembre 2016 15: 53
    0
    Cita: El sanguinario
    Cita: Cat Man Null
    Olvidaste escribir "IMHO" ... como de costumbre, sin embargo

    ¿Por qué, si se dice y se escribe muy claramente? ¿Para quién son estos dos todavía autoridad, si no para los francos traidores del país?
    Cita: Cat Man Null
    pero sobre "para este tema", ¿es usted ... se emocionó

    Me emocioné, no, el tiempo lo dirá.
    Cita: Cat Man Null
    cien veces ya se han discutido, incluso en VO. - - - - El ekranoplan es un problema con una masa de defectos tanto técnicos como ... ideológicos que no se pueden tratar. Es decir, no son tratados en absoluto.

    Entonces, digamos las opiniones de los no especialistas en este asunto, incluso si escribe mil comentarios y artículos aquí, nada cambia, la queja principal presentada en estos artículos es antieconómica y no tiene suficiente relación empuje-peso, bueno, los motores de esa época se comparan, y no lo que es o será en el futuro .
    El misil Lun, que viaja a un par de decenas de metros sobre el agua, o incluso más bajo, con los mismos indicadores, con la velocidad de un avión y sigilo, a diferencia de un barco, tiene muchas más posibilidades de llegar a donde debería estar que un barco armado con ellos.
    Los proyectos en la versión de desembarco o civil tienen derecho a existir.
    En general, veremos cómo sale en la realidad.



    Estoy de acuerdo en que ningún barco en el mundo tiene tanta velocidad. Y los aviones de defensa aérea pueden derribar. Y esta defensa aérea baja es inútil contra ella mientras un cohete vuela hacia ella. Dios ya sabe a dónde. Y es difícil no rastrear un barco, pero ¿qué puedo decir? sobre submarinos, torpedos a su lado también. Hay perspectivas aquí, pero tenemos que calcular y pensar todo, pero tenemos bibliotecarios que parecen escribir más alto en los comentarios. Este país ha sido explotado por muchos desarrollos. Los europeos los cavaron y los usaron con éxito (este fue el caso con las bombas de pistones axiales desarrolladas por la URSS los primeros alemanes solían robarlo con éxito antes de la guerra), también con el ekranoplan, si los europeos resuelven el problema para que no cabalgue como una rana (los nuestros lo resolvieron), entonces lo tendrán todo y nuestros liberales siempre lo arruinarán todo.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 20 noviembre 2016 01: 46
      0
      Cita: brujo
      y los aviones de defensa aérea pueden derribar. y esta defensa aérea baja en movimiento es inútil contra él mientras el cohete vuela hacia él, ya sabe dónde

      Esto es cierto para los años 80 del último milenio. Y hoy, cualquier luchador lo eliminará sin ningún problema.
  22. Antiguo26
    Antiguo26 19 noviembre 2016 16: 36
    +4
    Cita: brujo
    Estoy de acuerdo en que ningún barco en el mundo tiene tanta velocidad. Y los aviones de defensa aérea pueden derribar. Y esta defensa aérea baja es inútil contra ella mientras un cohete vuela hacia ella. Dios ya sabe a dónde. Y es difícil no rastrear un barco, pero ¿qué puedo decir? sobre submarinos, torpedos a su lado también. Hay perspectivas aquí, pero necesitamos calcular y reflexionar sobre todo, pero tenemos bibliotecarios que parecen escribir más en los comentarios. Este país fue prosralizado y muchos desarrollos

    Bueno, por supuesto, dado que las opiniones de los demás no coinciden con las tuyas, definitivamente son liberales.
    Puedes averiguarlo y ¿de dónde viene la defensa aérea contra él? ¿Entonces (defensa aérea) no tiene nada que ver con eso? ¿Qué, los aviones AWACS ya han sido partidarios de los ekranoplanos cancelados por la directiva? ¿Y la velocidad de los misiles antibuque limitada a 400 km / h? Lo único que has escrito correctamente es que torpedea los ekranoplanos de alas laterales, como las minas. Y eso es todo. Todo lo demás que escribiste sobre la imposibilidad de golpearlos lo lamenta.

    El avión AWACS tiene un rango de detección de aproximadamente 400-600 km. Ve los objetivos en la "superficie subyacente". Además, verá tal objetivo con tal ala no en la proyección frontal (mínima) sino desde arriba, casi en la proyección máxima. Teniendo en cuenta que la zona de patrulla de la aeronave AWACS está a unos 400 km del centro de la orden, detectará el ekranoplan a una distancia de unos 1000 km, es decir, en dos horas de recorrido del ekranoplan. Levantando aviones y golpeando el ekranoplan, no necesita mucha atención. Varios misiles con buscador de infrarrojos en los motores, y este es un objetivo fijo enorme. Y cualquier velocidad, incluso un misil subsónico antibuque, es más alta que la de un ekranoplan. Y el alcance de disparo de los misiles antibuque en el ekranoplan se limita a los horizontes de radio del radar ekranoplan. Es decir, el rango es del orden de cientos de kilómetros. Entonces, ¿qué sigue? ¿Consideraremos otros parámetros?
    Vamos a contar cuánto combustible consumirá el ekranoplano en el radio de combate máximo y cuántos bombarderos. Y compare los radios de un bombardero, su velocidad con la velocidad de un ekranoplan. ¿O cuánto aterrizará y a qué distancia entregarán el ekranoplan y el KFOR? El ekranoplan todavía puede ganar solo en TVD cerrados como el Caspio, donde no hay flota como tal. Pero no más. Tiene más desventajas que ventajas
    1. francotirador
      francotirador 19 noviembre 2016 17: 54
      +5
      Tema eterno: ACERCA DEL DAÑO DE LOS PLANES DE PANTALLA ... Pichalka ... Querida, ¿por qué siempre se compara con un avión y un barco, además, por características selectivas, pero no por la totalidad de estas? Por su lógica y en la industria automotriz, un completo desastre. ¿Para qué necesita una Gacela si Belaz tiene una gran carga útil? Una motocicleta en comparación con un autobús, así que finalmente ...
      Hay diferentes tipos de vehículos y cada uno realiza sus funciones y nadie discute con esto. ¿Por qué los ekranoplanos deberían ser más rápidos que un avión, la carga de un barco y más económicos que una bicicleta? ¿Y además, para protegerse de la aviación y de los medios terrestres y de la interferencia no calificada del personal de mantenimiento? La aparición de una nueva clase de tecnología, como mínimo, requiere una comprensión de cómo usarla. El nuevo NUNCA encaja en las viejas normas. Por ejemplo, el vapor no tiene ningún lugar para colocar los remeros, esto no es bueno ... Ekranoplan es un tema muy interesante, pero un intento de reemplazarlo con vehículos familiares no lleva a ninguna parte, puede complementar y mejorar seriamente el sistema existente, pero ¿reemplazarlo?
      Entonces, todas estas batallas en las páginas del sitio están muy lejos de la realidad ...
      1. Gato hombre nulo
        Gato hombre nulo 19 noviembre 2016 18: 03
        0
        Cita: francotirador
        Un tema eterno: SOBRE EL DAÑO DE LAS PANTALLAS ... Pichalka ...

        - seguro Por fuera:
        - navegabilidad, como un barco
        - maniobrabilidad, como un elefante (ajustado por el tamaño, como un elefante muy grande y torpe)
        - dónde basarse - no está claro, requiere un "puerto deportivo" separado para sí mismo, en general
        - se ve afectado (en el nivel actual de desarrollo de los medios de destrucción) ... sí, prácticamente, con todo lo que hay
        - la velocidad es menor que la del avión. "Apetito" (glotonería, francamente): igual o superior
        - se oxida como ... una prostituta ... Aluminio + acero + agua de mar, sí en el aire, pero a gran velocidad - para la corrosión es lo más ...
        - ...

        Da al menos un par de consideraciones específicas. (y no suspiros comunes y bla, bla) por qué este monstruo (en el sentido de monstruo tio RF debe desarrollarse? ¿Mucho dinero extra, muchos KB gratis? Parece que no ...

        Y? guiño
        1. francotirador
          francotirador 19 noviembre 2016 18: 25
          +3
          Roman ... Para empezar, su navegabilidad es mucho más alta que la de un barco, y además, tiene la capacidad de alejarse de cualquier clima, a diferencia de los barcos, debido a la velocidad. Puedes destruir cualquier barco o avión, no hay inmortales. En cuanto a los lugares de base, entonces aquí estás nuevamente equivocado. Sin embargo, puede basarse en cualquier aeródromo o en cualquier área de agua, como un hidroavión, sin reclamar la profundidad del embalse, lo cual es muy importante.
          Cita: Cat Man Null
          Aluminio + acero + agua de mar, sí en el aire,

          ¿Y quién impide el uso de otros materiales? ¿O un barco en esta combinación no está sujeto a la corrosión electroquímica?
          Cita: Cat Man Null
          "Apetito" (glotonería, francamente): igual o superior

          ¿Porque eso? La fuerza de elevación del ala cerca de la superficie subyacente es muchas veces mayor que en flujo libre. ¿O hay otra física para el ekranoplan?
          1. Gato hombre nulo
            Gato hombre nulo 19 noviembre 2016 18: 37
            0
            Nicholas, hi

            Cita: francotirador
            Comencemos con el hecho de que ...

            - bueno, sí ... espesó ligeramente la pintura, sería necesario diluir sentir

            Cita: francotirador
            Se puede basar en cualquier aeródromo o en cualquier área de agua.

            - Dije que no hay lugar para él en el puerto donde "viven" los barcos. Solo categóricamente
            - el hecho de que puede estar basado en el aeródromo - sinceramente, esto es nuevo para mí. ¿Qué, Lun sabía cómo sentarse en el aeródromo? En mi humilde opinión no podría ...

            Cita: francotirador
            ¿Y quién impide el uso de otros materiales? ¿O un barco en esta combinación no está sujeto a la corrosión electroquímica?

            - aplicar - nada impide
            - el buque es susceptible, pero en menor medida. A Lumin ya "no le gusta" la combinación de aire + agua de mar, pero a velocidad (leer - bajo cargas variables), e incluso las gotas sobre él, los pobres, lo lastiman ... mal para él, en general.
            - eso es definitivamente - el material debe ser ... algo así como fibra de vidrio, por ejemplo

            Y finalmente, una cita de la discusión, de una persona en quien ... tiendo a confiar:

            Cita: Old26
            El avión AWACS tiene un rango de detección de aproximadamente 400-600 km. Ve los objetivos en la "superficie subyacente". Además, verá tal objetivo con tal ala no en la proyección frontal (mínima) sino desde arriba, casi en la proyección máxima. Teniendo en cuenta que la zona de patrulla de la aeronave AWACS está a unos 400 km del centro de la orden, detectará el ekranoplan a una distancia de unos 1000 km, es decir, en dos horas de recorrido del ekranoplan. Levantando aviones y golpeando el ekranoplan, no necesita mucha atención. Varios misiles con buscador de infrarrojos en los motores, y este es un objetivo fijo enorme. Y cualquier velocidad, incluso un misil subsónico antibuque, es más alta que la de un ekranoplan. Y el alcance de disparo de los misiles antibuque en el ekranoplan se limita a los horizontes de radio del radar ekranoplan. Es decir, el rango es del orden de cientos de kilómetros. Entonces, ¿qué sigue? ¿Consideraremos otros parámetros?
            1. francotirador
              francotirador 19 noviembre 2016 18: 49
              +3
              El modelo de barco, o el monstruo Caspio, era el modelo ... La tarea consistía en verificar la posibilidad de entregar misiles al punto deseado. Y no se discutió la posibilidad de basarse en aeródromos. KM completó su tarea. Comparemos con cualquier hidroavión. La velocidad de despegue es más baja, y cuando los motores están debajo del ala, es significativamente más baja, olvidé hacer que una marca de ekranoplano civil sea demasiado perezosa para Google, así que allí entró en el modo de pantalla a varias decenas de km / h ... No se trata de comenzar a remachar KM en masa serie, estamos hablando del renacimiento del ekranoplan, como una clase ...
              Cita: Cat Man Null
              . Teniendo en cuenta el hecho de que la zona de patrulla de los aviones AWACS está a unos 400 km del centro de la orden, detectará un ekranoplano a una distancia de aproximadamente 1000 km, es decir, en dos horas de un ekranoplano

              Y, por supuesto, no se dará cuenta de la nave, verá los ekranoplanes actuales ... Sí, y la nave vendrá mucho más rápido ... Además, el ekranoplan golpeará al enemigo, ¿para qué lanza cohetes? Nadot acércate ...
              1. Gato hombre nulo
                Gato hombre nulo 19 noviembre 2016 18: 57
                +1
                Cita: francotirador
                No estamos hablando de comenzar un remachado del KM en la serie de masas, estamos hablando del renacimiento de la peluca, como una clase ...

                - si haces la pregunta así, personalmente no me importa
                - cierto, por alguna razón, mi opinión no interesa a nadie de los tomadores de decisiones solicita

                Cita: francotirador
                Y ciertamente no se dará cuenta de la nave, ve el ekranoplan actual..

                - bueno
                - bajo la Unión, recuerdo, los portaaviones iban a hundir TU22M ... a expensas del regimiento 2 en el AUG, EMNIP
                - pero en serio y estrictamente en mi humilde opinión - el avión y los submarinos tienen posibilidades contra AUG. Y nadie mas.

                Y el hecho de que el artículo esté escrito sobre (medidores 250 x 300, un par de YASU, ...) es, disculpe, esferocono en el vacío, y personalmente no causo mucho amor no
                1. francotirador
                  francotirador 19 noviembre 2016 19: 05
                  +1
                  Cita: Cat Man Null
                  durante la Unión, recuerdo, los portaaviones se iban a ahogar

                  Es problemático ahogarlos ... El AUG equilibrado sigue siendo una nuez ... Además, nadie lo intentó, se recogió la corriente ...
          2. Cortador de gasolina
            Cortador de gasolina Abril 16 2017 14: 56
            +1
            Y probablemente estoy de acuerdo contigo. En cuanto a la corrosión y otros problemas similares, nos pusimos de pie, estamos construyendo y construiremos
            de aluminio y en serie y en cantidades suficientemente grandes. Específicamente, la aleación AMG5, AMG51 se usó para barcos marinos en una PC, en un VP y simplemente desplazamiento. Parece que no se notó que justo después de un año se desmoronaron del óxido ...
    2. xtur
      xtur 3 января 2017 14: 55
      +1
      > Y el alcance de disparo de los misiles antibuque en el ekranoplan está limitado por los horizontes de radio del radar ekranoplan.

      ¿Por qué se supone repentinamente para AOG un sistema de muchos componentes, y para un ES una variante de un medio completamente autónomo, sin inclusión en el sistema, dentro del cual puede ser eficaz?
  23. TOR2
    TOR2 19 noviembre 2016 17: 57
    0
    Por lo tanto, se propone superar los enfoques estándar para la construcción de la flota y crear un sistema universal de transporte y combate marítimo que nos pueda llevar a la vanguardia.

    Si pasa por alto los enfoques estándar, entonces este desarrollo será de interés para el MO si le enseña al ekranoplan a bucear a profundidades poco profundas.
    Entonces este desarrollo se volverá realmente peligroso para el enemigo. Para construir un aparato de este tipo se requerirán tecnologías e ideas innovadoras.
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 19 noviembre 2016 18: 17
      +2
      Cita: TOR2
      Enseñar buceo ekranoplan a profundidades poco profundas

      - En mi humilde opinión, es mejor así:


      - y por el mismo dinero riendo
      1. Gato
        Gato 19 noviembre 2016 20: 12
        +1
        Leí el artículo y los comentarios.
        Me aventuraría a expresar mi opinión.
        Nak plataforma militar ekranoplans dispositivos "dudosos". ¿Usar a nivel de embarcaciones de aterrizaje y ataque? Quizás, pero algo ya no está al mismo nivel de tecnología.
        Pero el ekranoplan probablemente será bastante bueno como vehículo de rescate. Aquí se pueden mostrar el "plano inferior" y el "submarino". ¿La única forma de elevar la navegabilidad por encima de 3-5 puntos en caso de amerizaje?
      2. Vadim237
        Vadim237 19 noviembre 2016 22: 47
        +1
        La presión del agua aplanará este bote.
        1. Gato hombre nulo
          Gato hombre nulo 19 noviembre 2016 22: 49
          +2
          Cita: Vadim237
          La presión del agua aplanará este bote.

          - Vadim! No te reconozco amarrar
          - debe estar hecho de superpolicarbonato... o de ... No recuerdo que mencionaste cosas tan de moda allí? guiño
  24. Tchoni
    Tchoni 19 noviembre 2016 19: 24
    +2
    maldición, ¿qué está pasando con VO? Aquí se inventan algunos cambiadores de espacio-tiempo, o un portaaviones ekranoplan ... ¡Estoy en contacto! ¿O es que las sofás de eneldo son traviesas para llenar el sitio con spam?
  25. MaksoMelan
    MaksoMelan 19 noviembre 2016 20: 13
    +1
    Con respecto a la pista, esta es la idea de un diseñador de ciencia ficción impresionado por un ekranoplan. Y dudo que tenga sentido. Por lo demás, como portador de misiles y como transportadores, creo que es simplemente imperativo promoverlos y desarrollarlos. Tal vez algún día. Las aplicaciones encontrarán. Y propondré modificaciones. Incluso agarrar el mercado de transportistas Okenaski de los aviones es algo realmente genial.
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 19 noviembre 2016 20: 20
      0
      Cita: MaksoMelan
      ... solo aprovechar el mercado del tráfico aéreo desde los aviones es algo genial en general ...

      - es poco probable
      - Una cosa del Mar Negro ... charco, lo siento
      - completamente diferente - el océano ... video, mira, bueno, dónde podría estar ... un kranoplan solicita

      1. ALLXANDr
        ALLXANDr 23 noviembre 2016 17: 03
        +1
        Por qué ... WIG no hay necesidad de salir en ningún clima. Puede esperar con calma en el puerto, y también con calma y luego adelantar a los que se adelantaron)

        Me gustó la música) En una palabra: ¡Nightwish!
  26. Antiguo26
    Antiguo26 19 noviembre 2016 21: 29
    +5
    Cita: francotirador
    Estimado, ¿por qué siempre se compara con un avión y un barco, además, en términos de características selectivas, y no en conjunto?

    ¿Cuántas veces ha sido este tema? Siempre
    hubo una comparación de la totalidad de la mayoría de las características.
    Para ser honesto, realmente no quiero repetirlo 10 o 20 veces. Pero si lo desea, compare "Lun" al menos con el mismo TU-22M3
    Entonces. Comparemos
    TU-22M3 - vacío 68 t
    LUNA - 243 toneladas

    Repostaje
    TU - 53,5 toneladas
    LUNA - alrededor de 110 toneladas

    Radio de combate TU-22M3
    = con un X-22 en supersónico - 1500 km
    = con dos X-22 en un acceso telefónico - 2410 km
    = con tres X-22 en el sonido - 1500 km
    (no consideraremos las dos primeras opciones, solo la tercera opción con 3 CR X-3)

    El radio de combate de la LUNA - aproximadamente 800 km (con un alcance máximo de 2000 km). Dado que el radio de combate es 2/5 del alcance máximo, más el tiempo de bombardeo y el suministro de combustible de emergencia, obtenemos 800 km

    Carga de combate
    TU-22M3 - 3 misiles X-22
    MOON - 6 misiles Mosquito

    Misiles TTX
    X-22
    = alcance 460-600 km
    = ojiva acumulativa de alto explosivo 9A22 - 960 kg, incl. 630 kg explosivo o nuclear 350 kt (según otras fuentes 1 MT)

    MOSQUITO
    = alcance de 250 km
    = Ojiva - penetrante, con un peso de 300 kg con 150 kg de explosivos

    MOON no puede despegar con una ola de 2 puntos. Vuelo no más de 5 puntos. Altitud de vuelo 5 metros

    TU-22M3. restricción de despegue - solo el viento. Todo lo demás para el TU-22M3 no importa. Puede sortear el frente de tormenta. La LUNA, como dices, solo puede salir del clima sin completar la tarea. TU solo puede cambiar el rango

    Si todo esto se resume, entonces
    = WIG puede entregar al objetivo 800 km desde el punto de despegue 6 misiles que vuelan otros 250 km. Es decir, el ekranoplan es capaz de golpear un objetivo ubicado a una distancia de 1050 km con 6 misiles con un equivalente TNT total de 900 kg y regresar (por supuesto, si el clima y los aviones enemigos lo permiten)

    = TU-22M3 es capaz de entregar al objetivo 1500 km desde el punto de despegue 3 misiles que vuelan otros 600 km. Es decir, el TU-22M3 es capaz de alcanzar un objetivo ubicado a una distancia de 2100 km del punto de lanzamiento con 3 misiles con un equivalente total de TNT de 1990 kg y regresar de un lado a otro.

    Cita: francotirador
    ¿Por qué los ekranoplanos deberían ser más rápidos que un avión, la carga de un barco y más económicos que una bicicleta? ¿Y además, para protegerse de la aviación y de los medios terrestres y de la interferencia no calificada del personal de mantenimiento? .

    Deje personal no calificado por el momento. Los WIG no tienen que ser más rápidos que los aviones y las naves de carga si no están posicionados como militares y algo que nadie tiene es mejor que todo lo que es.
    En este caso, como un cohete de combate, el ekranoplan pierde ante el bombardero al:
    - rango
    - velocidades
    - carga de combate
    - seguridad y maniobrabilidad al final. Es menos económico que un bombardero. ¿Por qué es necesario entonces?

    Si consideramos el ekranoplano y la nave, entonces el ekranoplano tiene algunas ventajas más que en comparación con los bombarderos. Y cuando se compara con un barco, solo tiene una ventaja: la velocidad. El resto son contras. Pierde el barco por:
    = rango
    = navegabilidad
    = autonomía
    = en armamento (no tiene equipo de protección y el número de misiles es limitado)
    = si estamos hablando del desembarco, entonces el número de tropas y equipo.
    = Además, el aterrizaje no puede aterrizarse en la costa no equipada, quiero decir que si no hay una playa limpia, entonces, por desgracia ...

    Cita: francotirador
    El modelo de barco, o el monstruo Caspio, era el modelo ... La tarea consistía en verificar la posibilidad de entregar misiles al punto deseado. Y no se discutió la posibilidad de basarse en aeródromos. KM completó su tarea.

    Además de KM, también había MOON. Misil. Sobre él, ver arriba.

    Cita: francotirador
    En cuanto a los lugares de base, entonces aquí estás nuevamente equivocado. Sin embargo, puede basarse en cualquier aeródromo o en cualquier área de agua, como un hidroavión, sin reclamar la profundidad del embalse, lo cual es muy importante.

    El ekranoplan no podía tener su base en ningún aeródromo. "Eagles" podría basarse en hormigón, si tuviera un deslizamiento de hormigón en el agua. Entonces podría salir del agua sobre el chasis. El mismo "Lun" no pudo salir del agua en absoluto. Tenía un hidroesquí como tren de aterrizaje. No había ruedas. Por lo tanto, tanto "Orlyonok" como "Lunya" necesitaban sus propios aeródromos. Los botes voladores podrían despegar no solo del agua, sino también de los escarabajos. Y se sienta sobre ellos. No había tantos hidroaviones en el país. Solo AN-2 EMNIP y algo más pequeño como YAK-12
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 20 noviembre 2016 01: 48
      +1
      Me pregunto por qué todavía hay un comentario positivo. Puso el segundo, pero merece mucho más ...
    2. xtur
      xtur 3 января 2017 15: 01
      0
      > Si consideramos el ekranoplan y el barco,

      Entonces, compare con la clase de RTO: los VI / GP también están muy cerca, como el rango, y también son comparables en precio. Más movilidad
  27. Aviador
    Aviador 19 noviembre 2016 21: 58
    0
    Otro inventor. Incluso Alekseev no pudo romper la producción en masa de estos dispositivos en la URSS, lo que resultó innecesario ni para el Ministerio de Industria ni para la industria de la aviación, y ahora es imposible.
  28. Antiguo26
    Antiguo26 19 noviembre 2016 23: 52
    +3
    Cita: Aviator_
    Otro inventor. Incluso Alekseev no pudo romper la producción en masa de estos dispositivos en la URSS, lo que resultó innecesario ni para el Ministerio de Industria ni para la industria de la aviación, y ahora es imposible.

    No es del todo correcto. EMNIP ya ha sido probado y ha comenzado la producción de ekranoplanes. Pero estas no son máquinas de la clase Eaglet o Lun. Estos son autos pequeños. Carga y pasajero. El número de pasajeros transportados es del orden de 6 a 10 personas o varios cientos de kilogramos de carga.
    Estas máquinas EMNIP ahora son compradas por Yakutia. La máquina es universal. Se puede usar en los siguientes modos.
    1. En modo desplazamiento
    2. En modo de planificación
    3. En el modo moto de nieve (antes, cuando lo mencioné, el modo moto de nieve se olvidó)
    4. En el modo de ekranoplan
    5. En modo avión

    Es la versatilidad del movimiento, el tamaño pequeño y la velocidad relativamente baja lo que hace que este dispositivo sea popular ...
    Y esos ekranoplanos Alekseev realmente resultaron ser que nadie necesita
  29. legkostup
    legkostup 20 noviembre 2016 10: 17
    0
    Solo tonterías.
  30. JD1979
    JD1979 20 noviembre 2016 11: 40
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: Saratoga833
    Algunos también se rieron de las impresoras D, diciendo que este es un juguete inútil y costoso.

    ¿Eres 3D? Entonces continúan riéndose ...


    Sí, sus estómagos estaban desgarrados. Especialmente los estadounidenses "estúpidos", que colocan un sello directamente en sus bases para no llevar bagatelas para reparaciones desde el extranjero. el dinero no tiene adónde ir. ¿O todavía saben contar?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 20 noviembre 2016 18: 30
      +1
      Cita: JD1979
      Especialmente los estadounidenses "estúpidos", que colocan un sello directamente en sus bases para no llevar bagatelas para reparaciones desde el extranjero. el dinero no tiene adónde ir.

      No arreglaron nada. Es decir, por supuesto, puedes imprimir mucho en 3D. Pero esto no tiene ningún sentido práctico: esta misma "bagatela" sobre la que escribe es 3 veces más barata de traerla de Estados Unidos.
      Por lo tanto, todas las noticias sobre 3D son una demostración normal de capacidades, y no una producción en masa. El costo de los productos 3D es tal que no es demasiado costoso imprimir productos, sino incluso formularios para productos (en los cuales puede emitir productos).
      En general, es muy costoso y una tecnología específica con un uso extremadamente limitado.
  31. Antiguo26
    Antiguo26 20 noviembre 2016 13: 08
    +2
    Cita: JD1979
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: Saratoga833
    Algunos también se rieron de las impresoras D, diciendo que este es un juguete inútil y costoso.

    ¿Eres 3D? Entonces continúan riéndose ...


    Sí, sus estómagos estaban desgarrados. Especialmente los estadounidenses "estúpidos", que colocan un sello directamente en sus bases para no llevar bagatelas para reparaciones desde el extranjero. el dinero no tiene adónde ir. ¿O todavía saben contar?

    Sabes, Dmitry, todo debería ser con moderación. En nuestro país, cuando algo aparece o se desclasifica, los medios de comunicación e Internet inmediatamente lo convierten en otro "wunderwaffe". Esto, créame, se aplica a todo. El "Calibre" con "rango no exportable" "apareció" en los medios de comunicación; inmediatamente lo convirtieron en otro super-duper wunderwaffe. Inmediatamente comenzaron a trazar el radio de la derrota. El éxtasis estaba fuera de escala y fuera de escala. Aunque basta pensar un poco para entender que esto no es un wunderwaffe. Pero todos los "en contra" son descartados por el grueso de los comentaristas. Apareció un relleno llamado "Status-6", otra oleada de éxtasis. Ni siquiera se hizo la pregunta, pero ¿qué pasa con su alcance de 10000 km? Luego estaba "Sarmat", luego 4202. La última explosión de éxtasis, como escribió un comentarista, comentando sobre "un poderoso aumento en la capacidad de defensa" cuando se trataba de restaurar 2 lanzadores de viejos misiles antibuque en Crimea. Aquí y en este hilo. Todos son culpados: Gorabchev, Yeltsin, el diablo, el diablo. Se acusa a los militares de miopía, no porque "no comprendieran" todo el poder de los ekranoplanos. Y en mi opinión, fueron los militares quienes entendieron que no necesitaban esto. Como demostrador de tecnología, sí, pero no más. Los más pequeños, sobre los que escribí anteriormente, pueden estar en demanda, pero no los "monstruos del Caspio".
    Entonces con las impresoras 3D. Por alguna razón, pueden ser necesarios, pero el rumor atribuido a ellos casi superpoderes. Pero si, por ejemplo, necesita alguna parte que pueda soportar cargas extremas, es poco probable que pueda obtenerla en esta impresora. Es decir, se puede obtener un detalle exteriormente similar, pero es poco probable que tenga las mismas propiedades.
    Entonces todo debe ser con moderación. Y, a veces, esas oportunidades sobre estas superimpresoras provocan risas, tk. se ofrecen inmediatamente para ser utilizados "en todos los agujeros con tapón"
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 20 noviembre 2016 23: 49
      +3
      Wing es un bote volador con un ala recortada, optimizada para vuelos a baja altitud a largo plazo con un efecto de pantalla.
      ¿Tiene algo en contra de los barcos voladores, así como aerodeslizadores o hidroalas de alta velocidad?

      Sí, en general, no se necesitaba toda la URSS para un Mercedes Pasha.
  32. el hechicero
    el hechicero 21 noviembre 2016 16: 58
    0
    Cita: Old26
    Cita: brujo
    Estoy de acuerdo en que ningún barco en el mundo tiene tanta velocidad. Y los aviones de defensa aérea pueden derribar. Y esta defensa aérea baja es inútil contra ella mientras un cohete vuela hacia ella. Dios ya sabe a dónde. Y es difícil no rastrear un barco, pero ¿qué puedo decir? sobre submarinos, torpedos a su lado también. Hay perspectivas aquí, pero necesitamos calcular y reflexionar sobre todo, pero tenemos bibliotecarios que parecen escribir más en los comentarios. Este país fue prosralizado y muchos desarrollos

    Bueno, por supuesto, dado que las opiniones de los demás no coinciden con las tuyas, definitivamente son liberales.
    Puedes averiguarlo y ¿de dónde viene la defensa aérea contra él? ¿Entonces (defensa aérea) no tiene nada que ver con eso? ¿Qué, los aviones AWACS ya han sido partidarios de los ekranoplanos cancelados por la directiva? ¿Y la velocidad de los misiles antibuque limitada a 400 km / h? Lo único que has escrito correctamente es que torpedea los ekranoplanos de alas laterales, como las minas. Y eso es todo. Todo lo demás que escribiste sobre la imposibilidad de golpearlos lo lamenta.

    El avión AWACS tiene un rango de detección de aproximadamente 400-600 km. Ve los objetivos en la "superficie subyacente". Además, verá tal objetivo con tal ala no en la proyección frontal (mínima) sino desde arriba, casi en la proyección máxima. Teniendo en cuenta que la zona de patrulla de la aeronave AWACS está a unos 400 km del centro de la orden, detectará el ekranoplan a una distancia de unos 1000 km, es decir, en dos horas de recorrido del ekranoplan. Levantando aviones y golpeando el ekranoplan, no necesita mucha atención. Varios misiles con buscador de infrarrojos en los motores, y este es un objetivo fijo enorme. Y cualquier velocidad, incluso un misil subsónico antibuque, es más alta que la de un ekranoplan. Y el alcance de disparo de los misiles antibuque en el ekranoplan se limita a los horizontes de radio del radar ekranoplan. Es decir, el rango es del orden de cientos de kilómetros. Entonces, ¿qué sigue? ¿Consideraremos otros parámetros?
    Vamos a contar cuánto combustible consumirá el ekranoplano en el radio de combate máximo y cuántos bombarderos. Y compare los radios de un bombardero, su velocidad con la velocidad de un ekranoplan. ¿O cuánto aterrizará y a qué distancia entregarán el ekranoplan y el KFOR? El ekranoplan todavía puede ganar solo en TVD cerrados como el Caspio, donde no hay flota como tal. Pero no más. Tiene más desventajas que ventajas


    pero miren a qué altitud es efectiva la defensa aérea, radares y cosas similares, qué pasa con el caza y si llegan primero, creo que también habrá defensa aérea y protección contra ellos. Simplemente no es para mí decidir qué y cómo se instalará en él. Hay tiempo para esta técnica y todo se pondrá en su lugar. Todavía tienen que regresar. Pero los portaaviones del siglo pasado son seguros. Sus argumentos no me convencen y en cuanto a la supervivencia, mire el documental sobre el monstruo Caspio, todo está claramente descrito allí. Pero en ese momento y esos materiales y tecnologías ahora todo es diferente; otros materiales las posibilidades son la electrónica. otras tecnologías. el ruido alrededor del ekranoplan no ha comenzado hoy y lo más probable es que sea un milagro. El disco en el momento correcto en su lugar. como dicen
    veremos)).

    y mi opinión es mi opinión. La tuya es la tuya. Pero no te corresponde a ti no decidir, afortunadamente, probablemente qué no debería ser qué.
  33. el hechicero
    el hechicero 21 noviembre 2016 17: 10
    +1
    Cita: francotirador
    Tema eterno: ACERCA DEL DAÑO DE LOS PLANES DE PANTALLA ... Pichalka ... Querida, ¿por qué siempre se compara con un avión y un barco, además, por características selectivas, pero no por la totalidad de estas? Por su lógica y en la industria automotriz, un completo desastre. ¿Para qué necesita una Gacela si Belaz tiene una gran carga útil? Una motocicleta en comparación con un autobús, así que finalmente ...
    Hay diferentes tipos de vehículos y cada uno realiza sus funciones y nadie discute con esto. ¿Por qué los ekranoplanos deberían ser más rápidos que un avión, la carga de un barco y más económicos que una bicicleta? ¿Y además, para protegerse de la aviación y de los medios terrestres y de la interferencia no calificada del personal de mantenimiento? La aparición de una nueva clase de tecnología, como mínimo, requiere una comprensión de cómo usarla. El nuevo NUNCA encaja en las viejas normas. Por ejemplo, el vapor no tiene ningún lugar para colocar los remeros, esto no es bueno ... Ekranoplan es un tema muy interesante, pero un intento de reemplazarlo con vehículos familiares no lleva a ninguna parte, puede complementar y mejorar seriamente el sistema existente, pero ¿reemplazarlo?
    Entonces, todas estas batallas en las páginas del sitio están muy lejos de la realidad ...


    y contigo probablemente estoy de acuerdo correctamente dijo más tú
  34. el hechicero
    el hechicero 21 noviembre 2016 17: 15
    +1
    Cita: Cat Man Null
    Nicholas, hi

    Cita: francotirador
    Comencemos con el hecho de que ...

    - bueno, sí ... espesó ligeramente la pintura, sería necesario diluir sentir

    Cita: francotirador
    Se puede basar en cualquier aeródromo o en cualquier área de agua.

    - Dije que no hay lugar para él en el puerto donde "viven" los barcos. Solo categóricamente
    - el hecho de que puede estar basado en el aeródromo - sinceramente, esto es nuevo para mí. ¿Qué, Lun sabía cómo sentarse en el aeródromo? En mi humilde opinión no podría ...

    Cita: francotirador
    ¿Y quién impide el uso de otros materiales? ¿O un barco en esta combinación no está sujeto a la corrosión electroquímica?

    - aplicar - nada impide
    - el buque es susceptible, pero en menor medida. A Lumin ya "no le gusta" la combinación de aire + agua de mar, pero a velocidad (leer - bajo cargas variables), e incluso las gotas sobre él, los pobres, lo lastiman ... mal para él, en general.
    - eso es definitivamente - el material debe ser ... algo así como fibra de vidrio, por ejemplo

    Y finalmente, una cita de la discusión, de una persona en quien ... tiendo a confiar:

    Cita: Old26
    El avión AWACS tiene un rango de detección de aproximadamente 400-600 km. Ve los objetivos en la "superficie subyacente". Además, verá tal objetivo con tal ala no en la proyección frontal (mínima) sino desde arriba, casi en la proyección máxima. Teniendo en cuenta que la zona de patrulla de la aeronave AWACS está a unos 400 km del centro de la orden, detectará el ekranoplan a una distancia de unos 1000 km, es decir, en dos horas de recorrido del ekranoplan. Levantando aviones y golpeando el ekranoplan, no necesita mucha atención. Varios misiles con buscador de infrarrojos en los motores, y este es un objetivo fijo enorme. Y cualquier velocidad, incluso un misil subsónico antibuque, es más alta que la de un ekranoplan. Y el alcance de disparo de los misiles antibuque en el ekranoplan se limita a los horizontes de radio del radar ekranoplan. Es decir, el rango es del orden de cientos de kilómetros. Entonces, ¿qué sigue? ¿Consideraremos otros parámetros?

    pero no confío en este viejo libertino en absoluto)))
  35. el hechicero
    el hechicero 21 noviembre 2016 17: 22
    +1
    Cita: Cat Man Null
    Cita: francotirador
    No estamos hablando de comenzar un remachado del KM en la serie de masas, estamos hablando del renacimiento de la peluca, como una clase ...

    - si haces la pregunta así, personalmente no me importa
    - cierto, por alguna razón, mi opinión no interesa a nadie de los tomadores de decisiones solicita

    Cita: francotirador
    Y ciertamente no se dará cuenta de la nave, ve el ekranoplan actual..

    - bueno
    - bajo la Unión, recuerdo, los portaaviones iban a hundir TU22M ... a expensas del regimiento 2 en el AUG, EMNIP
    - pero en serio y estrictamente en mi humilde opinión - el avión y los submarinos tienen posibilidades contra AUG. Y nadie mas.

    Y el hecho de que el artículo esté escrito sobre (medidores 250 x 300, un par de YASU, ...) es, disculpe, esferocono en el vacío, y personalmente no causo mucho amor no


    Entonces, lo que dice el artículo es comprensible, son solo los pensamientos del autor. Él no es alguien que no solo dice clase. Hay científicos inteligentes que decidirán cómo y qué empujarle. es más que un simple barco, y el hecho de que no seas vulnerable aug es en vano, no en vano, el Mar Mediterráneo fue herido cuando Moscú estuvo allí por primera vez. No encontrarás Google por tanto tiempo.
  36. Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2016 22: 55
    +1
    Cita: brujo
    y mira a qué altura es efectiva la defensa aérea, radares y similares

    Y puedes averiguar, ¿dónde están los radares de defensa aérea? ¿Han cancelado los aviones AWACS? Y tienen un alcance de detección de unos 600 km.

    Cita: brujo
    y sobre el luchador, y tú también lo haces primero allí, creo que habrá defensa aérea y protección contra ellos.

    ¿Es ese el ekranoplan de fantasía descrito en el artículo? ¿Con 2 reactores nucleares a bordo, aviones e instalaciones de defensa antimisiles? Oh bien. Estos son proyectos reales, no ficción. Y en la "Luna" real sólo había DOS ametralladoras de la defensa aérea. Sin defensa aérea incluso en forma de MANPADS

    Cita: brujo
    y hay una perspectiva en esta técnica y el tiempo pondrá todo en su lugar. Todavía tienen que regresar. Pero los portaaviones del siglo pasado son seguros. Sus argumentos no me convencen y en cuanto a la supervivencia, mire el documental sobre el monstruo Caspio, todo está claramente descrito.

    Y no voy a convencerte de nada. Si no puede aceptar argumentos reales, estos son sus problemas. En cuanto al documental ... Vi tanto el documental como a él mismo en Dagdiesel. Y hablaba con la gente. Pero no impongo mi opinión a nadie. Considera lo que quieres. Es tu derecho.
    1. raíz
      raíz 24 noviembre 2016 05: 49
      0
      ¿Puedo defender a tu oponente :). Te acercas a la crítica incorrectamente. Aquí la pregunta principal es por qué necesitamos una masa tan grande para el avión. Vayamos de lo contrario ... Si nos distraemos de este problema (es decir, ya hemos decidido a priori, por ejemplo, necesitamos 5000 toneladas). 1. El diseño clásico de la aviación ya no es adecuado (el ala se vuelve torpemente grande, resistente con horror), es decir, necesita un diseño como un cuerpo de soporte con alas de polietileno enrejadas (o un ala voladora). 2. Problemas de chasis (gran peso y dimensiones: para resistir un golpe de aterrizaje y no se desmoronarán, una objeción similar al argumento sobre arrancar motores no utilizados al volar en la pantalla) y una pista (un problema con una franja larga y su capacidad de carga) 3. Control remoto - atómico o con combustible químico? Y resulta que, si consideramos todos los factores en el complejo, un avión de tal masa es un hidroavión atómico o ekranoplan. Algo más no es visible. Pero la objeción sobre un objetivo grande, un barco de una masa similar tiene su propia defensa aérea, pero ¿por qué no puede tener un avión? Entonces, si encuentran la necesidad de una gran capacidad de carga, solo despeguen del agua, vuelen en la pantalla o en modo avión (y aquí es más probable una variante de una planta de energía nuclear). Y, en general, un motor nuclear ya parece dolorosamente atractivo en términos de características. Soñar no es malo :)
  37. ALLXANDr
    ALLXANDr 23 noviembre 2016 16: 57
    +2
    El autor está esperando! ¡Tiene razón al 100%! Si pensamos en estereotipos, no podremos liderar. Las plantillas para otros en realidad están hechas por líderes)) De la situación actual en nuestro gran país, solo podemos ponernos al día y copiar. Pero incluso si lo alcanzaron? Bueno, por ejemplo, ¿nos pusimos al día con los estadounidenses en términos de tecnología y número de barcos? No me refiero a la cantidad de OTAN, aquí el tocón está claro, nos quedaremos atrás. ¡¿Que sigue?! ¡La OTAN tiene una bandada de ideología de chacales! Si eres más pequeño o más débil, ¡te atacarán! Si no te unes a la manada, ¡entonces estás en contra de la manada! ¡Qué demonios neutralidad! ¡No te tocarán hasta que sea tu turno! ¡Y ahora, de hecho, esta pregunta muy lógica de qué hacer y qué hacer? ¡La respuesta es crear una nueva realidad! Donde somos fuertes y nos alcanzarán. Nuestro país lidera el camino en plantas de energía nuclear, y la experiencia con el enfriamiento de metal-líquido será especialmente útil. Esto resolverá el problema con una gran glotonería de combustible, que solía ser una ventaja. Y recientemente, finalmente hemos creado un prototipo de un motor de detonación, ¡que también abre muchas posibilidades! Incluyendo la economía de energía !!! Podemos crear autos muy grandes: gigantomanía)) Y esto no se puede arreglar))) Alguien escribió que los ekranoplanes tienen todas las deficiencias de todo tipo de transportadores. Esta afirmación es cierta siempre y cuando veamos ese viejo esquema de construcción de ekranoplanos. ¡Pero este es un esquema fundamentalmente nuevo, que es rojo claro se mejorará en la dirección del ideal adecuado! Este es otro producto! Con este producto será un enfoque completamente diferente para los portaaviones. Habrá un orden de acompañamiento completamente diferente, fundamentalmente diferente del estándar actual. Los submarinos no tendrán miedo de tales productos. Los capitanes de los buques de guerra vigilarán la envidia de anhelar que el grupo de portaaviones abandone rápidamente el horizonte. Ya han llegado irremediablemente tarde al teatro de la guerra ... ¡Intenta adivinar dónde estará este grupo a la mañana siguiente! ¡Será una pesadilla para los estrategas del viejo concepto de lucha! Este portaaviones coincidirá con las tácticas de Suvorov)))) ¡Rápido e impredecible!
  38. PDS
    PDS 30 noviembre 2016 11: 24
    +2
    El uso de ekranoplanes es un tema controvertido. Tipo:
    "Ahora, de acuerdo con el artículo ... tal vez ekranoplanes y una rama sin salida, lo que no impide que todos los países industrializados militares los desarrollen ahora ... pero me inclino por las perspectivas no de ekranoplan, sino de vuelos de pantalla. Y la diferencia entre un ekranoplan y un ekranoplane es enorme. Este último también es capaz de volar. mientras que también puede utilizar el efecto de pantalla ".
    Si consideramos al Eaglet, todavía fresco en la memoria, entonces era solo un vehículo aéreo. Podría "explotar" hasta 3000 m. En cuanto a los motores, de nuevo usando el ejemplo de Orlyonok: una planta de energía de 3 motores (no contamos la APU), 2 de los cuales son puramente para despegue. De acuerdo con las instrucciones a la tripulación en vuelo, tuvieron que cambiarse al modo inactivo, de hecho, simplemente se apagaron durante el vuelo. Voló (ekranoplanal) en uno. Se basaba en hormigón, pero despegaba solo del agua, por cierto, cuanto más grande era la ola, antes despegaba. Como Lun, tenía un "hidroesquí", que ayudó a desprenderse ... Así que eso es lo que quiero decir: Eaglet, que ahora se encuentra en el río Moscú durante el servicio, participó en los ejercicios. Utilizado como asalto aéreo. Con acceso a la orilla y movimiento en tierra. Esto, por supuesto, sugiere que los militares no lo necesitan. La última vez que se levantó en el aire fue en el 94 (puede que me equivoque) para mostrárselo a los estadounidenses. Hablando de "desplazamiento", por decirlo suavemente, duele el oído. El peso de despegue es correcto después de todo. La comparación con un avión, como alcance, radio, alcance de misiles, es incorrecta. Pongamos motores más nuevos en el ekranoplan, el armamento es un poco más moderno, pero ahora podemos compararlo con el TU-22M (2,3), con el Tu-160 ... :)
  39. OVNI
    OVNI 30 noviembre 2016 17: 40
    0
    Más prometedor es un dirigible monstruo en forma de ala con propulsores de tipo oscilatorio, en el que el empuje es de más de 150 kg / hp, que es un orden de magnitud mayor que el de un helicóptero. Ver, por ejemplo, el dron Sorokodum en su sitio vortexosc com
    http://www.vortexosc.com/images/pdf/UAVwing.pdf
  40. 9lvariag
    9lvariag 10 diciembre 2016 08: 14
    +3
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: Vlad.by
    no, no es un error

    Esto es un error En el mejor de los casos, y en el peor, manipulación. Porque su lógica se puede aplicar a absolutamente cualquier invención (por ejemplo, un arma de francotirador de noticias recientes). Aquellos. El hecho de que algunos inventos útiles no hayan sido tomados en serio por los contemporáneos no refuta ni confirma de ninguna manera la utilidad de los ekranoplanos.
    Espero que comprenda que su declaración puede aplicarse a una serie de estudios realizados por científicos británicos (por ejemplo, que los pliegues del escroto repiten exactamente los del cerebro humano). Parece ser completamente inútil, pero el tren de vapor de Polozov ... El tanque de Porokhovschikov ...
    Por cierto, ¿sabes que el invento de Porokhovschikov es un callejón sin salida en mecánica y nunca se ha utilizado en tanques? :)))

    Andrey, no seas tan categórico en un lugar con tu re-canto. De lo contrario, el error es usted! :)
    Todos los que gritan sobre "callejón sin salida" se olvidan del motivo principal de la construcción de ekranoplanos. Ya era un error que el "comandante del barco" fuera naval y el "comandante de la tripulación" fuera un piloto. Más adelante en la lista: ¿a qué ariete soviético de la oficina de diseño se le ocurrió la idea de utilizar partes de barcos (unidades) en el diseño de un avión? Para explicarle: durante el accidente, el "KM" de la armada fue asesinado por un teléfono tipo barco - esto es 3 kg. "lumini"! ¿Y cuánto pesaba el complejo de navegación Lunya? ¿Dos toneladas, creo? Qué uchkuduk infranqueable lo "azotó" allí.
    En segundo lugar: solo estás jugando, si hubiera ekranoplanos en la composición de la flota rescatada, sería posible salvar rápidamente a la gente de los "Komsomomlets". Y sus aviones y misiles antibuque, con la misma rapidez se descarrían sobre el mar. Y AUG tampoco es gratis y también es vulnerable. "Kitty Hawk" en KTOF, ¿recuerdas?
  41. Valery Bogin
    Valery Bogin 10 diciembre 2016 18: 44
    0
    Tío claramente soñando ...... am am
  42. 9lvariag
    9lvariag 11 diciembre 2016 09: 11
    +1
    Usted tiene razón.
    Cita: Diosas de Valery
    Tío claramente soñando ...... am am

    ¡TA-dah! Para un consejo, hubo un proyecto de "choque y la llamada flota estadounidense de doscientas millas", esto se trata de ellos, solo de ellos. Acerca de aviones VTOL, hidroalas y ekranoplanos de choque. Pero el problema, incluso para Estados Unidos, no era factible. Los hidroalas descansaban sobre 54 nudos a máxima velocidad, y luego no portaaviones y cruceros. Los aviones VTOL aerotransportados y de cohetes resultaron ser barcos de la zona cercana y con muchas desventajas (ciertamente no barcos oceánicos). Hubo un proyecto WIG de este tipo, bueno, ¿adónde transporta el Abrams? Esto es de parientes a tontos para crecer. portales que gritan sobre la necesidad del país 4-5 AUG. Pero, ¿a dónde van a llevar tantos pilotos y l / s? Y que diablos es ¡El único teatro de operaciones donde la Federación de Rusia puede usar el AUG es KTOF! Y luego con reservas. ¿Y para qué en el Ártico? No he visto un solo portaaviones nuclear rompehielos con una cubierta climatizada y otros pribluda. no visto en ninguno de los países de la OTAN.
  43. Kudrevkn
    Kudrevkn 3 julio 2017 19: 52
    0
    Buen día a todos, queridos señores, expertos! Sí, y probablemente sea así. Usted escribió aquí: "¡El autor es un soñador!" Casi para la gran mayoría, en un momento Zeolkovsky o Zhukovsky también parecían "soñadores" "excéntricos", sin embargo ... Ya sabes, hace 30 años, mi proyecto de graduación fue SKR pr. 20630 (solo en lugar de "calibres" puse arpones soviéticos "PKR" Urano. "¿Quiénes estaban todavía en el proyecto?). ¿Pero mi compañero de clase Emin Hajiyev defendió el proyecto del ekranoplan - el "Quaker" (capaz de moverse en tres ambientes - debajo. Sobre y sobre el agua) basado en el "Eaglet"? Y ya sabes, él produjo en el estado. comisión entonces una impresión muy fuerte! Por cierto, con respecto a la arquitectura sigilosa de mi proyecto, este también es un boceto. dibujado por Emin? ¡Era un joven muy talentoso! ¿Y usted es "Autor - un soñador"? Tal vez "SÍ", o tal vez ...? ¡¡¡¡El tiempo dirá!!!!
  44. Max golovanovo
    Max golovanovo 31 julio 2017 12: 53
    0
    No necesita aviones, cargue más conjuntos de combustible, reactores rápidos y furiosos y hacia adelante. Ahnet, no parecerá un poco. La tripulación es expulsada en el cuadrado X.
  45. Sargento71
    Sargento71 23 de octubre 2017 08: 14
    +2
    Ha llegado el momento de dejar caer historias ... No hay dinero para proyectos mucho más mundanos y más baratos, pero en el artículo el alcance es simplemente de Khlestakov.