Military Review

Las actualizaciones del almirante Kuznetsov podrían comenzar en 2018

92
En la USC se espera comenzar a actualizar el crucero que lleva la aeronave "Admiral Kuznetsov" en 2018 g, informa RIA Novosti Mensaje del jefe de la corporación Alexei Rakhmanov.




“Ahora nos estamos preparando para este trabajo. "Será, tal vez, el traslado de esta nave a un nuevo nivel desde el punto de vista del sistema de control", señaló Rakhmanov.

“Nosotros, desafortunadamente, no podremos cambiarlo conceptual y fundamentalmente. Probablemente has escuchado quejas de que él va y fuma. Simplemente construí un sistema que funcionaba en calderas que usaban fuel oil como el combustible principal. "El fuel oil tiende a arder con la liberación de una gran cantidad de hollín", dijo en Russia 24.

El jefe de la USC destacó que esto no afecta en gran medida la capacidad de combate del crucero. Según él, la posible "nueva generación de portaaviones tendrá plantas de energía fundamentalmente nuevas".

Rakhmanov también dijo que el departamento militar ruso "celebrará una competencia abierta por el derecho a modernizar un crucero".

Agencia de ayuda: "" Almirante flota Unión Soviética Kuznetsov "- un crucero de portaaviones pesado del proyecto 11435, el único en la Armada rusa en su clase. Construido en Nikolaev, en la Planta de Construcción Naval del Mar Negro; en diferentes momentos llevaba los nombres" Unión Soviética "," Riga "," Leonid Brezhnev "," Tbilisi ". Lanzado el 4 de diciembre de 1985, es parte de la Flota del Norte".
Fotos utilizadas:
Noticias RIA. Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
92 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ustinov 055 055
    Ustinov 055 055 17 noviembre 2016 14: 03
    +5
    Kuzya, es hora de actualizarlo normalmente, si nuestros libertasts no fueran inteligentes nuevamente
    1. negro
      negro 17 noviembre 2016 14: 05
      + 12
      Cita: Ustinov 055
      Kuzya, es hora de actualizarlo normalmente, si nuestros libertasts no fueran inteligentes nuevamente

      ¿Y qué pueden "inteligentes"? guiñó un ojo ... pondrán arena en las calderas? riendo
      1. DIVAN SOLDADO
        DIVAN SOLDADO 17 noviembre 2016 14: 07
        +2
        ¿Explicar la diferencia entre los liberales de la alfombra blanca y los liberales en el gobierno?
        1. negro
          negro 17 noviembre 2016 14: 15
          +5
          Cita: DIVAN SOLDIER
          ¿Explicar la diferencia entre los liberales de la alfombra blanca y los liberales en el gobierno?

          Los ministros federales son nombrados y destituidos por el Presidente de la Federación de Rusia, así que háganle una pregunta. sonreír
          1. Genry
            Genry 17 noviembre 2016 16: 33
            +1
            Cita: negro
            Los ministros federales son nombrados y destituidos por el Presidente de la Federación de Rusia, así que háganle una pregunta.

            El presidente mismo designa solo a funcionarios de seguridad, con un compromiso sobre los puestos económicos que nombra el primer ministro.
            1. negro
              negro 17 noviembre 2016 19: 00
              +2
              Cita: Genry
              El presidente mismo designa solo a funcionarios de seguridad, con un compromiso sobre los puestos económicos que nombra el primer ministro.

              Yah? El presidente del gobierno solo propone. ¡Lee la Constitución! St. 83 p. D guiño
        2. Vovanpain
          Vovanpain 17 noviembre 2016 14: 28
          + 18
          Cita: SOLDADO DIVAN
          ¿Explicar la diferencia entre los liberales de la alfombra blanca y los liberales en el gobierno?

          Algunos están sentados en el comedero, otros están ansiosos por él. hi
          1. lis-ik
            lis-ik 17 noviembre 2016 14: 51
            +3
            Cita: vovanpain
            Cita: SOLDADO DIVAN
            ¿Explicar la diferencia entre los liberales de la alfombra blanca y los liberales en el gobierno?

            Algunos están sentados en el comedero, otros están ansiosos por él. hi

            ¡Y aquí está, como un axioma en los libros de texto!
            1. russkyvoin
              russkyvoin 17 noviembre 2016 15: 19
              +4
              ¿Realmente tenemos liberales en el gobierno? Parece que solo ladrones!
          2. cazador
            cazador 17 noviembre 2016 19: 11
            +5
            Algunos están sentados en el comedero, otros están ansiosos por él.

            Una pequeña adición: una ya ha sido pagada, la otra está prometida ... hi
        3. kapitan92
          kapitan92 17 noviembre 2016 15: 41
          +5
          Cita: SOLDADO DIVAN
          ¿Explicar la diferencia entre los liberales de la alfombra blanca y los liberales en el gobierno?

          Los liberadores en el gobierno tienen acceso a un comedero, y los estómagos blancos solo sueñan con obtener este acceso. En principio, los mismos niños solo están de perfil. riendo
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. Pensamiento gigante
        Pensamiento gigante 17 noviembre 2016 14: 11
        +4
        Por supuesto, cualquier equipo después de una determinada vida útil debe modernizarse. Es bueno que no cambien nada conceptual y fundamentalmente durante el proceso de modernización, porque este sigue siendo un crucero que puede defenderse, que otros portaaviones no pueden, en principio, tener una ventaja significativa en este concepto establecido por los diseñadores soviéticos.
        1. STARPER
          STARPER 17 noviembre 2016 14: 27
          +1
          Creo que ya se ha colocado uno nuevo. "Kuzya" debe mostrarse en Siria, ¡y luego ya veremos!
          1. Vovanpain
            Vovanpain 17 noviembre 2016 14: 40
            +9
            Cita: STARPER
            Creo que ya se ha colocado uno nuevo ... "

            Vital crees que lo nuevo está puesto solicita pero sé que solo quieren desarrollar un proyecto y esa abuela dijo en dos.
            Cita: STARPER
            Kuzya "debe mostrarse en Siria,

            Así que ya se muestra. hi
            1. lis-ik
              lis-ik 17 noviembre 2016 14: 52
              +5
              Entonces Vitali ya se ha vuelto más bonita, así que aunque todo está en rosa, pronto gruñe.
        2. bugagich
          bugagich 17 noviembre 2016 16: 06
          +8
          Cita: Gigante del pensamiento
          sigue siendo un crucero que puede defenderse independientemente, lo que otros portaaviones no pueden, en principio, tiene una ventaja significativa en este concepto establecido por los diseñadores soviéticos.

          ¿Y qué ventaja tiene sobre Jankesian AB?
          En general, ¿cuáles son los lemas populistas de la era soviética?
          Bueno, él no camina solo. No para eso. Los objetivos son los mismos que los habituales de Jankesian AB.
          Kuzya no es así porque había una especie de magnífico concepto soviético. Pero porque fue cortado deliberadamente. Y Gorkh empujó por la fuerza a RCC sobre él. Incluso durante la operación de Kiev, quedó claro que los aviones no son amigables con RCC, es más bien incluso un inconveniente. Por el bien de la verdad, Gorshkov puede ser entendido. Empujó RCC en todas partes, siempre que sea posible (e imposible), debido a la falta de medios para ellos. Que, debido a las dimensiones de los misiles, se suponía que eran grandes barcos. Sí, solo entonces estaban en desgracia.
          Roots 1143.5 toma de pr.1153. Compara y, como dicen, siente la diferencia. Gracias a Ustinov, que estaba presionando terriblemente por la vertical.
          Ante su insistencia, redujeron el servicio militar y abandonaron la catapulta. Palos en las ruedas insertadas correctamente. Even estaba en contra del hilo, reduciendo constantemente la financiación ...
          En general, no hubo superconcepción.
          Había un deseo de la flota (y la capacidad del país) de obtener un AB completo, no peor que los Yankees. Pero este deseo se estrelló en una disputa, política y estúpido cabildeo de varios departamentos y personas interesadas.
    3. Titsen
      Titsen 17 noviembre 2016 19: 54
      0
      Rakhmanov también dijo que el departamento militar ruso "celebrará una competencia abierta por el derecho a modernizar un crucero".


      Artículo menos!

      ¡Solo planeado celebrar una competencia abierta!

      NO NOTICIAS - ¡RISA!
      1. Baño
        Baño 17 noviembre 2016 20: 02
        +1
        Por primera vez desde la época zarista, los salarios en Rusia se han acercado en términos de competitividad a los salarios en China. El jueves 17 de noviembre, informa Bloomberg, citando analistas de Renaissance Capital. para que nos volvamos más fuertes y nos enfrentemos a su altura máxima))
      2. jjj
        jjj 18 noviembre 2016 11: 05
        0
        Cita: Titsen
        ¡Solo planeado celebrar una competencia abierta!
        NO NOTICIAS - ¡RISA!

        Zvezdochka ya ha anunciado que reparará Kuznetsov. Y "Zvezdochka" tiene varios sitios además de Severodvinsk. De hecho, tal vaporizador solo se puede usar en Nikolaev, San Petersburgo y Severodvinsk. Bueno, todavía puede estar en Kerch
    4. GSH-18
      GSH-18 17 noviembre 2016 21: 02
      +1
      Las actualizaciones del almirante Kuznetsov podrían comenzar en 2018

      Esto es genial Pero hoy la pregunta es más relevante: ¿cuándo comenzará la construcción del portaaviones nuclear de ataque? Después del debut de los aviones rusos basados ​​en portaaviones, este problema queda suspendido en el aire con un reproche tonto si
      1. Boa kaa
        Boa kaa 17 noviembre 2016 21: 29
        +3
        Cita: GSH-18
        Después del debut de los aviones rusos basados ​​en portaaviones, este problema queda suspendido en el aire con un reproche tonto

        Y me parece que la pregunta pende en el aire con un "tonto reproche":
        - ¿Y qué pasará con los aviones basados ​​en portaaviones cuando Kuznetsov ingrese a la planta para modernizarse?
        THREAD es bueno, pero aún no puede reemplazar la cubierta del barco.
        1. GSH-18
          GSH-18 17 noviembre 2016 22: 36
          +1
          Cita: Boa constrictor KAA
          Y me parece que la pregunta pende en el aire con un "tonto reproche":
          - ¿Y qué pasará con los aviones basados ​​en portaaviones cuando Kuznetsov ingrese a la planta para modernizarse?
          THREAD es bueno, pero aún no puede reemplazar la cubierta del barco.

          Estoy totalmente de acuerdo con usted. Por lo tanto:
          Cita: GSH-18
          ¿Cuándo comenzará la construcción del portaaviones nuclear?
    5. Recién llegado
      Recién llegado 18 noviembre 2016 05: 15
      +1
      ¿Conoces la forma más rápida de llevar a la bancarrota a un país pequeño?
      Dale un crucero.

      Al regresar de esa campaña, este barco debe ser olisqueado de cerca con calibradores, reglas de cálculo y libros de referencia sobre psicología aplicada. Entonces tienes que correr a la biblioteca con horror.
      Donde, leyendo libros viejos y gruesos, y empapado en un sudor frío, piensa "¿es realmente cierto que Medvedev y sus camaradas deciden sobre la Flota"?
      El primer panqueque salió grumoso, y está bien. El segundo se establece con amarga experiencia, resultará.
      Al menos, creo en ti.
  2. lis-ik
    lis-ik 17 noviembre 2016 14: 04
    +2
    Bueno, el lugar en el muelle debajo del reactor probablemente ya ha sido despejado, solo queda enviar el barco allí en partes. guiño (esto es para aquellos que creían que se volvería atómico)
    1. Templos
      Templos 17 noviembre 2016 14: 36
      +2
      ¿Cómo puede volverse atómico ??????????????????????????????????????
      Esto no es un cambio de goma en un auto, maldición.
      1. lis-ik
        lis-ik 17 noviembre 2016 18: 20
        +1
        Templos !!!! Broma pony humor !!!!!! te refieres a sí ???
      2. Recién llegado
        Recién llegado 18 noviembre 2016 05: 23
        0
        Cómo cómo ...
        Para aquellos que están en el tanque, ¡lo repito!
        Turbina: ¿quién es ella? Petrov - ¡Borra!
        Así es, grande. Y el átomo es pequeño, como el de Petrov. Eso encajará, especialmente porque la fiesta lo ha ordenado.
        Petrov - para ser afectado!
        Habrá un nuevo proyecto. Y cuándo y a qué precio ...
        Quizás cueste.
  3. No servido
    No servido 17 noviembre 2016 14: 05
    +3
    Para bien, debe instalar una planta de energía nuclear en un coloso de este tipo.
    1. Zibelew
      Zibelew 17 noviembre 2016 14: 20
      + 12
      La planta de energía en Kuznetsovo es fuel oil, y el fuel oil se almacena alrededor del perímetro del barco, lo que aumenta significativamente su protección. Reemplazar una planta de energía nuclear requiere demasiados cambios. Es más fácil crear un nuevo portaaviones.
      1. Pan de jengibre de tula
        Pan de jengibre de tula 17 noviembre 2016 15: 03
        +6
        Estoy de acuerdo. Esto es completamente innecesario. "Kuznetsov" es, ante todo, una experiencia invaluable para las tripulaciones de aviones, el personal que presta servicios en operaciones de combate de aviones, la tripulación de barcos, etc. Experiencia operativa y de combate. Y él no tiene precio, y después de que termine su gloriosa vida de barco de guerra, "Kuzyu" no debe dejarse con alfileres y agujas, sino que debe ser puesto en una parada eterna y honorable.
        1. Dima-Fesko
          Dima-Fesko 17 noviembre 2016 18: 36
          0
          "Kuznetsov" es, ante todo, una experiencia invaluable para las tripulaciones de aviones, el personal que presta servicios en operaciones de combate de aviones, la tripulación de barcos, etc. Experiencia operativa y de combate.

          Sus declaraciones confirman mis pensamientos de que se debe tener en cuenta una experiencia invaluable durante la modernización, ¡lo que probablemente se realizará!
      2. Boa kaa
        Boa kaa 17 noviembre 2016 21: 53
        +2
        Cita: Zibelew
        La central eléctrica de Kuznetsovo es fuel oil,

        Extraño ... Pero creí tontamente que la turbina de vapor, o más bien la caldera ...
        ¡Gracias por abrir tus ojos!
        ¿Pero qué hay de la modernización?
        Aquí está una de las opciones:
        ¿Cuál será el barco después de esta modernización?
        En primer lugar, se debe reemplazar el "corazón enfermo": la planta de energía de un portaaviones. En lugar de una planta de calderas y turbinas, Kuznetsov recibirá turbinas de gas o energía nuclear (?).
        La composición del armamento de la nave cambiará: en particular, se eliminarán los lanzadores del sistema de misiles Granit. Esto aumentará el área del hangar a 4,5-5 mil metros, aumentando significativamente la capacidad de la aeronave del barco (26-30ed).
        La defensa aérea de Kuznetsova se fortalecerá al reemplazar el complejo Dagger con un complejo de tiro universal de la nave con misiles antiaéreos de alcance medio 80-120 de nueva generación. La defensa cercana al aire, que ya ha sido anunciada, está prevista para el despliegue de una versión marina del sistema de defensa aérea Pantsir (monturas de artillería antiaérea 4-6).
        Los nuevos sistemas de armas de la nave estarán vinculados a un REO moderno, muy probablemente al Sigma BIUS, que proporcionará un nivel de interacción previamente inalcanzable dentro del marco de la conexión.

        Incluso las catapultas electromagnéticas del 2 en la cubierta de la esquina insinuaron.
        https://ria.ru/analytics/20100405/218432224.html
        1. bugagich
          bugagich 18 noviembre 2016 00: 16
          0
          Cita: Boa constrictor KAA
          Aquí está una de las opciones:

          entonces las fantasías de Kramnik. Léelo en LJ. no escribe nada, por supuesto, pero no sin pecados ...
          Es imposible tomar y cambiar el tipo de UE en el barco. el mismo tipo no se ha ido todavía. pero completamente tipo - imposible.
          Imagine que además de descargar todos los mechs y sistemas, tendrá que recortar radicalmente las estructuras del cuerpo. también será necesario volver a planificar radicalmente todas las habitaciones, lograr colocar el BZHVZ allí, trabajar con protección constructiva ... y luego no solo restaurar todos los sistemas, sino construir otros nuevos. todo.
          en general, de alguna manera surgen muchos problemas. de todos modos, toma un Lada para desmontarlo e intenta destruir el maybach.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Thrall
      Thrall 17 noviembre 2016 14: 24
      +1
      Cita: No se sirve
      Para bien, debe instalar una planta de energía nuclear en un coloso de este tipo.

      Durante la mayor parte de sus vidas, los portaaviones de propulsión nuclear duermen pacíficamente en los muelles en sus bases traseras en Norfolk y San Diego, o están medio desmantelados en los muelles de Brementon y Newport News.

      Estado normal del portaaviones de la marina estadounidense.
      1. GSH-18
        GSH-18 17 noviembre 2016 22: 02
        +2
        Cita: Thrall
        Estado normal del portaaviones de la marina estadounidense.

        Achinea no es necesario llevar solo aquí.
        Los portaaviones estadounidenses generalmente se paran en las paredes de la litera esperando el acceso al mar. Las reparaciones programadas se proporcionan naturalmente, pero esta no es su condición habitual. La mayoría de las veces juegan en mar abierto.

        Por lo general, no más de dos de cada doce portaaviones están bajo mantenimiento programado si
        Enseñar el material.
    4. GSH-18
      GSH-18 17 noviembre 2016 21: 25
      +1
      Cita: No se sirve
      Para bien, debe instalar una planta de energía nuclear en un coloso de este tipo.

      Para bien, necesitas construir un portaaviones normal. Esculpir un portaaviones de Kuzi es como tratar de hacer un Mercedes con Zaporozhets. Caro y bespontovoe.
  4. tatarin_ru
    tatarin_ru 17 noviembre 2016 14: 07
    +3
    "Celebrará una competencia abierta por el derecho de actualizar el crucero".

    No, no cualquier competencia abierta y no hay licitaciones allí, no necesita modernizar el crucero, hay especialistas aquí y no quedan muchos de ellos.
    Asigna, establece una tarea, proporciona todo lo que necesitas y más ...
    1. Sagitario
      Sagitario 17 noviembre 2016 14: 44
      +1
      Entonces, otro año, nuestro portaaviones puede luchar, y eso no está mal.
    2. Pan de jengibre de tula
      Pan de jengibre de tula 17 noviembre 2016 15: 00
      +4
      ¿Por qué? "Vikmaradilya" (¿eso parece?) No sólo modernizado, sino en general revisado, pero no podemos modernizar Kuznetsov?
      No, solo con el portaaviones indio hemos ganado una experiencia invaluable y podremos brindar una segunda vida a Kuze.
      1. kote119
        kote119 17 noviembre 2016 15: 16
        +3
        Cita: Tula gingerbread
        "Vikmaradilyu" (¿eso parece?)

        Vikramaditya es más correcto.
  5. DMoroz
    DMoroz 17 noviembre 2016 14: 13
    +3
    sí, justo antes del inicio del trabajo en él para "restaurar la preparación técnica" en el "Zvezdochka" terminó, y luego hay una modernización ...
    1. NEXUS
      NEXUS 17 noviembre 2016 14: 30
      +6
      Cita: DMoroz
      Nuevamente parate en la pared

      ¿Propones no hacer nada y dejar que Kuzya viva su vida sin cambios? De hecho, ¿qué es Kuzya, además de ser el único portaaviones en Rusia? Creo que es más un laboratorio para desarrollar tecnologías y soluciones que en el futuro nos serán muy útiles en la construcción de portaaviones en el futuro. Y también, se está trabajando en el uso de un grupo de portaaviones como parte de un grupo de barcos de ataque y submarinos, para no arañar los nabos y ver el nuevo portaaviones construido en el futuro sin encontrar su propósito y tareas que es capaz de realizar.
      1. Karaul73
        Karaul73 17 noviembre 2016 14: 49
        +6
        Sí, Rusia no construirá portaaviones en el futuro cercano. Ser realista. No hay dinero, tecnología, objetivos sobre qué hacer. Desde hace dos años no pueden manejar motores, pero aquí hay un complejo complejo completo. Ahora es más importante rearmar las fuerzas terrestres.
        1. NEXUS
          NEXUS 17 noviembre 2016 15: 02
          +2
          Cita: Guardia 73
          Sí, Rusia no construirá portaaviones en el futuro cercano.

          ¿Y dónde en mi publicación viste la frase sobre la construcción más cercana de un portaaviones?
          Cita: Guardia 73
          Más importante ahora, el rearme

          Hasta ahora, todo es relativamente bueno con el componente de tierra ... pero con las flotas, todo es mucho peor.
          1. Odiseo
            Odiseo 17 noviembre 2016 18: 04
            +1
            Cita: NEXUS
            Hasta ahora, todo es relativamente bueno con el componente de tierra.

            Eeee, rifle motorizado en el BMP-2 y BRM-1 es relativamente bueno? Tan bueno que el otro día incluso decidieron sacar el T-80 de los depósitos de almacenamiento ...
            En mi opinión, es muy malo, pero las fuerzas terrestres (junto con las Fuerzas de Misiles Estratégicos) juegan un papel absolutamente líder para Rusia.
            1. NEXUS
              NEXUS 17 noviembre 2016 18: 15
              +2
              Cita: Odisea
              Eeee, rifle motorizado en BMP-2 y BRM-1, ¿es esto relativamente bueno?

              ¿Son los cazadores solo flechas motorizadas?
              Cita: Odisea
              Es tan bueno que el otro día incluso decidieron sacar el T-80 de los almacenes de almacenamiento ...

              Y, disculpe, en las latitudes del norte, ¿qué tanque es más fácil de construir, no me lo diga? ¿Alguna vez se te ocurrió que estos tanques estaban cavando fuera de la reserva para equipar nuestras fronteras del norte con alguna modernización?

              Cita: Odisea
              En mi opinión, es muy malo, pero las fuerzas terrestres (junto con las Fuerzas de Misiles Estratégicos) juegan un papel absolutamente líder para Rusia.

              Entonces, las Fuerzas de Misiles Estratégicos están equipadas con YRS, y pronto Rubezh estará listo con Sarmat. Lo que no es adecuado para usted aquí. Además, los UAV y los robots también se introducen en las unidades terrestres ...
              1. Odiseo
                Odiseo 17 noviembre 2016 19: 05
                0
                Cita: NEXUS
                ¿Son los cazadores solo flechas motorizadas?

                No, pero todos tienen la misma posición, muy mala, la única excepción son sus Fuerzas Aerotransportadas.
                Cita: NEXUS
                ¿Alguna vez se te ocurrió que estos tanques estaban cavando fuera de la reserva para que, después de alguna modernización, equiparan nuestras fronteras del norte exactamente con ellos?

                Maldita sea, bueno, eres KO.T-80 directo durante cien años a la hora del almuerzo estuviste en el Distrito Militar de Leningrado, ¿por qué equipar "nuestras fronteras del norte" con ellos cuando han estado allí desde los años 70 del siglo XX?
                No es a donde van, el hecho es que nuestras fuerzas terrestres están equipadas con tecnología antigua. Fue excelente para su tiempo, pero no se puede usar sin parar.
                Cita: NEXUS
                .¿Qué te pasa?

                Las Fuerzas de Misiles Estratégicos, nuestra vaca sagrada, se están volviendo menos o menos normales (aunque los lanzadores de misiles todavía son infelices), pero las fuerzas terrestres no lo hacen, y no son menos importantes que las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
                En cuanto a la flota (especialmente la flota de superficie), para Rusia es como un postre para la cena, sí, bueno, no, bueno, y un bufón con ella. Sin él, viviremos bien, pero sin fuerzas terrestres listas para el combate, no.
                1. NEXUS
                  NEXUS 17 noviembre 2016 19: 19
                  +3
                  Cita: Odisea
                  No es a donde van, el hecho es que nuestras fuerzas terrestres están equipadas con tecnología antigua. Fue excelente para su tiempo, pero no se puede usar sin parar.

                  Y en su opinión, deberíamos, como Farad, sacar al VP (varita mágica) y pronunciar claramente: ¡Ejército moderno!
                  25 años, lo siento, no se hizo nada, pero ahora quería todo y preferiblemente uno nuevo.
                  T-80 -tank es bastante moderno, por cierto, el rovestnik de Abrashi. Con la modernización será aún mejor ¿Qué es esta vieja cosa? Y en Boomerangs, Kurgans y Almaty, el tiempo es necesario. En el 15, solo se presentó el Desfile. El guerrero se mejora y se entrega a las tropas, los vehículos blindados se actualizan y los nuevos no se reponen (UAV, quads, etc.)
                  Cita: Odisea
                  En cuanto a la flota (especialmente la superficie), entonces para Rusia es como un postre para la cena, es bueno, no, bueno, un bufón con ella.

                  Pura tontería, lo siento. Puede encerrarse en su continente y gritar a tres gargantas que somos una gran potencia, por supuesto, pero solo entonces surge la pregunta: de este espectáculo, ¿el adversario no morirá de la risa? La flota es necesaria y requerida. No todas las tareas se pueden realizar con la ayuda de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, piezas blindadas, artillería o aviación. La flota es necesaria al menos para mantener al mismo enemigo a la distancia de un disparo de "pistola". Ni siquiera estoy hablando de las bases que necesitan ser abastecidas, cubiertas y de una parte integral del sistema estatal de defensa antimisiles y aérea, que son las flotas de cualquier estado.
                  1. Odiseo
                    Odiseo 17 noviembre 2016 23: 48
                    0
                    Cita: NEXUS
                    Y en su opinión, deberíamos, como Farad, sacar al VP (varita mágica) y pronunciar claramente: ¡Ejército moderno!
                    25 años, lo siento, no se hizo nada, pero ahora quería todo y preferiblemente uno nuevo.

                    Todo esto es muy bueno y correcto, pero estamos alejados del tema. Karaul tiene razón, necesitamos rearmar las fuerzas terrestres, la flota en el mejor de los casos más tarde.
                    Cita: NEXUS
                    El tanque T-80u es bastante moderno.

                    T-80B se tomará de los almacenes. T-80U es pequeño y ya están en el ejército (por ejemplo, en la división Kantemirovskaya)
                    Cita: NEXUS
                    Encerrate en tu continente

                    Pero ya estamos encerrados, mira el Mar Báltico y el Mar Negro. Estos son charcos cuya clave (el estrecho) no está con nosotros. La Flota del Norte está pastada por las flotas de la OTAN al menos 10 veces nuestro tamaño. Solo hay más o menos acceso libre al océano. en la flota del Pacífico.
                    No hay colonias para nosotros, no hay bases en el extranjero, dependemos débilmente del comercio marítimo para las capacidades económicas y de producción de la Federación de Rusia, por decirlo suavemente.
                    Entonces, simplemente no hay tareas para la flota además de asegurar el despliegue de SSBN y la protección de sus fronteras marítimas. Bueno, para la Flota del Pacífico todavía está involucrado en la defensa de las Islas Kuriles.
                    Si prestas atención a la historia de Rusia, verás que en las grandes guerras en los últimos 120 años el valor de la flota para Rusia fue cero (WWII) o negativo (1 MV, RPE).
        2. bugagich
          bugagich 17 noviembre 2016 19: 02
          0
          Cita: Guardia 73
          objetivos para qué hacer

          El carro y el carrito pequeño son solo objetivos.
          es suficiente que sin AB nuestra flota, que kaurans samurai ...
      2. Pan de jengibre de tula
        Pan de jengibre de tula 17 noviembre 2016 14: 57
        +1
        Estoy de acuerdo. Modernización. Una forma bastante natural y común en todas las flotas del mundo, con el objetivo de extender el servicio de los buques. Por alguna razón, para Rusia esto se considera algo inaceptable. No hay objeciones claras.
      3. GSH-18
        GSH-18 17 noviembre 2016 22: 16
        +1
        Cita: NEXUS
        De hecho, ¿qué es Kuzya ...? Creo que es más un laboratorio para el desarrollo de tecnologías y soluciones, que en el futuro serán muy útil en la construcción de portaaviones en el futuro.

        Absolutamente cierto bueno
        Pero el futuro llegó antes de lo que esperábamos. solicita
        Necesita moverse más rápido. Sin una flota oceánica de portaaviones, casualmente fuimos empujados a un lado en la primera oportunidad.
        1. NEXUS
          NEXUS 17 noviembre 2016 22: 28
          +2
          Cita: GSH-18
          Necesita moverse más rápido. Sin una flota oceánica de portaaviones, casualmente fuimos empujados a un lado en la primera oportunidad.

          Para construir un portaaviones, primero debe planificar los barcos de cobertura, los submarinos de diferentes clases y los barcos de apoyo. Y todavía estamos marcando el tiempo en clases de corbetas y fragatas.
          Al mismo tiempo, construimos un astillero durante mucho tiempo, como dar a luz. Entonces, antes del portaaviones tenemos un Líder, quizás un destructor ligero con un GTU del tipo Tormenta, y luego también podemos hacer un portaaviones. Ahora deberíamos pensar en un dosificador para él.
          1. GSH-18
            GSH-18 17 noviembre 2016 22: 45
            +1
            Cita: NEXUS
            Para construir un portaaviones, primero debe planificar los buques de cobertura, los submarinos de diferentes clases y, por supuesto, los buques de apoyo.

            Tenemos este bien lleno desde la época soviética.
            Un conjunto de naves diferentes se convierte en AUG solo con un sistema de control centrado en la red. Como si ya tuviéramos cruceros y antisubmarinos, y también hay submarinos, no solo hay portaaviones y nuevos sistemas de control para el AUG. Aquí está la dirección del esfuerzo. si
            Los grandes cruceros en presencia de portaaviones pierden su papel principal en la flota. De acuerdo con esto, puede pasar fácilmente con cruceros de segundo rango, RTO y fragatas. Pero nunca tuvimos problemas con los submarinos nucleares y los submarinos diesel-eléctricos.
            1. NEXUS
              NEXUS 17 noviembre 2016 22: 59
              +4
              Cita: GSH-18
              Tenemos este bien lleno desde la época soviética.

              Ese es el punto, desde la época soviética. Y los barcos, como las personas, están envejeciendo, decrépitos, enfermos ... ¿sabes a qué me refiero?
              Cita: GSH-18
              Por así decirlo, ya tenemos cruceros y antisubmarinos.

              Con el cual 30 y más permiten. Pri esta arma tampoco se queda quieta. Y modernizarla para ponerla nueva no siempre funciona.
              Cita: GSH-18
              Submarino también

              Los colchones actualizan su flota todo el tiempo y la actualizan. Por cierto ... la flota más joven está entre los japoneses. El barco de superficie más antiguo que tienen, si no cambio mi esclerosis, es 2000 del año (podría estar equivocado) construido.
              Y en el atraso soviético, un largo viaje no funcionará. Es necesario actualizar la flota de buques de superficie y submarinos. Y si no nos rascamos, nos veremos obligados a hacer un adversario. Y el tiempo no es tranquilo, compruébelo usted mismo.
              Cita: GSH-18
              Los grandes cruceros en presencia de portaaviones pierden el papel principal en la flota.

              El hecho es que el mismo Líder no es un destructor y ni siquiera el ARC, sino un barco arsenal en su forma más pura (a juzgar por el proyecto). ARK (crucero de misiles nucleares) fuertemente inflado con "esteroides anabólicos", es decir, armas, y su poder de combate es muchas veces superior al de Petya. Y Peter no es un luchador débil y puede competir solo con todo un escuadrón en igualdad de condiciones.
              Y el Líder, como parte de AUG, desempeñará el papel de un carnero y precisamente ese arsenal, que podrá destruir todo a su paso.
              Cita: GSH-18
              De acuerdo con esto, puede llevarse bien fácilmente con los cruceros de rango 2, ISC y fragatas.

              No lo lograremos. Este colchón comenzó a fabricar sus armas bajo los papúes, y necesitamos una flota equilibrada, pero al mismo tiempo poderosa. Al mismo tiempo, está claro que el Líder está reemplazando a Orlan y Atlanta.
              1. GSH-18
                GSH-18 17 noviembre 2016 23: 26
                +1
                Cita: NEXUS
                ....... Además, está claro que el Líder está reemplazando a los Orlanes y Atlantes.

                No estoy en contra de su visión de construir una armada rusa equilibrada. Es solo que siempre hay soluciones razonables y relativamente económicas que pueden reducir rápidamente la superioridad del adversario en el mar. No tenemos mucho dinero en este momento (en los años gordos, fueron malgastados y llevados al extranjero, ¡maldición!) Por lo tanto, al principio es posible usar el legado soviético y simultáneamente construir nuevos barcos de escolta sin fanatismo. Y no podemos prescindir de los portaaviones, después de Siria es un axioma si
                1. NEXUS
                  NEXUS 18 noviembre 2016 00: 12
                  +3
                  Cita: GSH-18
                  Es solo que siempre hay soluciones razonables y relativamente económicas,

                  La flota a priori no es barata. Y para ser y seguir siendo una potencia oceánica, necesitamos nuevos barcos, con nuevas armas y nuevas capacidades. ¿Qué podemos oponer a los portaaviones 11 de los Estados Unidos y también a los portaaviones 3-5 de Francia e Inglaterra, excepto las armas nucleares? Sí, de hecho, poco de eso.
                  Con respecto a la necesidad de un portaaviones ... esto quedó claro en el momento en que nuestro sistema de videoconferencia en Siria cambió el rumbo de la guerra a favor de Assad, a pesar de que su ejército ya estaba agotado y desmoralizado.
                  Y para "aguantar un golpe" en el mar, no solo se necesitan portaaviones, sino también barcos: arsenales, destructores y fragatas ... y, por supuesto, nuevos submarinos, cazadores y porta misiles. Y aquí no saldrá más barato. Aquí lo hacemos o no hacemos reír al enemigo.
  6. Ingeniero
    Ingeniero 17 noviembre 2016 14: 29
    +1
    Acaba de construir un sistema que funcionaba en calderas que usaban fuel oil como combustible principal. El aceite combustible tiende a arder con la liberación de una gran cantidad de hollín.

    Mire a nuestro hermano menor Kuznetsov en China y comprenderá que puede nadar en aceite negro sin una cortina de humo negra permanente.
    1. Templos
      Templos 17 noviembre 2016 14: 41
      0
      ¿El humo está molestando a alguien? ¿Pescado o pájaros? ¿O debería ser blanco el humo? ¿Cuál es el problema?
      1. Pan de jengibre de tula
        Pan de jengibre de tula 17 noviembre 2016 14: 55
        +3
        Pero no hay problema. Hay rabietas por cualquier motivo. No habría humo, inventó su falta como un vicio.
      2. GSH-18
        GSH-18 17 noviembre 2016 23: 01
        +1
        Cita: Templos
        ¿El humo está molestando a alguien?

        El humo negro es combustible no quemado. Pérdida de eficiencia.
        De ahí el consumo excesivo de combustible, el desgaste del equipo, una disminución en la vida útil de la batería.
        La presencia de humo negro para los ingenieros dice mucho sobre la "calidad" de la central eléctrica y su "avanzada". Eso es todo el humo negro, amigo ... solicita
    2. lis-ik
      lis-ik 17 noviembre 2016 14: 56
      0
      Según las últimas fotos y videos, no parece fumar en absoluto o la carga es pequeña.
    3. Boa kaa
      Boa kaa 17 noviembre 2016 22: 07
      +2
      Cita: Ingeniero
      y con aceite negro puedes nadar sin una pantalla de humo negro constante.

      Yo confirmo Si llena el barco con aceite ligero (¡es de color azul!) Con aceite, ¡la lengua no se convierte en combustible!
      O ajuste el equipo de combustible para que haya una combustión completa del combustible para barcos L-1.
  7. Wiruz
    Wiruz 17 noviembre 2016 14: 35
    +4
    ¿Cuántos años ha estado pasando esta serie? Todo está como siempre: alguien menciona su modernización, y luego hacemos planes ambiciosos con todo Internet: cómo instalar el reactor, cómo quitar los granitos, colocar las catapultas, etc. etc.
    Aburrido ya
    1. vanavatny
      vanavatny 17 noviembre 2016 14: 52
      +2
      buen dia hi que tipo de reactor riendo no se combina con pistolas de plasma de Rosnano
      1. Wiruz
        Wiruz 17 noviembre 2016 15: 21
        +2
        buen dia hi que tipo de reactor riendo no se combina con pistolas de plasma de Rosnano

        ¡Saludos! Pistolas de plasma del siglo pasado negativas El aniquilador de alta fusión de Steiman es el arma del futuro bueno
        Solo no le digas a nadie guiñó un ojo
    2. chaqueta acolchada
      chaqueta acolchada 17 noviembre 2016 14: 53
      +1
      Es absolutamente necesario reparar y actualizar el equipo, es una pena que no haya nada para reemplazarlo durante la reparación.

      FAB-500-M62 y FAB-500 M-54 en Kuznetsov para golpes en el suelo.

    3. Pan de jengibre de tula
      Pan de jengibre de tula 17 noviembre 2016 14: 54
      +2
      Aburrido, no leas. ¿Alguien está obligando a la fuerza? Si la gente está interesada en un tema, ¿quieres prohibirlo? ¿Y por qué en realidad? En Rusia, la libertad de expresión, a quien no le gusta el tema, puede discutir otro. Hay muchos de ellos en VO, la elección es muy rica.
      1. Wiruz
        Wiruz 17 noviembre 2016 15: 26
        +6
        Camarada Boris, lleva un día en el sitio y yo tengo cuatro años. Y ya sabes, de alguna manera ya estoy cansado de los prometedores artículos sobre la modernización de viejos barcos, que los convertirán en un crucero más maravilloso. Esto a pesar del hecho de que solo los artículos de toda modernización fueron limitados.
        El almirante Chirkov nos alimentó con promesas particularmente dulces. Me pregunto qué tipo de mares navegará ese portaaviones que planeó en 2013 para navegar. guiñó un ojo
        1. prorab_ak
          prorab_ak 17 noviembre 2016 15: 46
          +4
          No está solo, Bondarev, según sus promesas anteriores, ya debería volar un T-50 al año riendo
          Los comandantes en jefe son ... si no dices nada, no te sentarás por mucho tiempo guiño
    4. GSH-18
      GSH-18 17 noviembre 2016 22: 23
      +1
      Cita: Wiruz
      ¿Cuántos años ha estado pasando esta serie? Todo está como siempre: alguien menciona su modernización, y luego hacemos planes ambiciosos con todo Internet: cómo instalar el reactor, cómo quitar los granitos, colocar las catapultas, etc. etc.
      Aburrido ya

      Por el hecho de que todo gira en torno a un proyecto soviético anticuado. ¡Bueno, no puedes hacer dulces con guano! Pido disculpas por la dureza, pero Kuzi será un excelente pupitre y punto. ¡Ya es suficiente para actualizar lo no moderno! El dinero solo para hincharse no es pequeño. ¡Sería hora de diseñar y construir un nuevo portaaviones, de modo que no fuera necesario reparar y actualizar constantemente!
      Estoy seguro de que esta no es la última aplicación de la aviación basada en transportistas por nuestra flota, o más bien, esto es solo su comienzo si
  8. Karaul73
    Karaul73 17 noviembre 2016 14: 44
    +5
    En consecuencia, el Varangian chino debe fumar como una locomotora de vapor. Sin embargo, nadie ha observado esto.
    1. Rayo
      Rayo 17 noviembre 2016 22: 14
      0
      Los chinos son astutos. ¿Tal vez no usa combustible, sino alcohol?
  9. Pan de jengibre de tula
    Pan de jengibre de tula 17 noviembre 2016 14: 50
    +3
    "Kuzya" seguirá sirviendo a Rusia. Es un campo de entrenamiento invaluable y una forja de personal para entrenar pilotos y personal para la próxima generación de portaaviones.
  10. El comentario ha sido eliminado.
    1. Odiseo
      Odiseo 17 noviembre 2016 17: 58
      +2
      Cita: Rudolff
      MOSCÚ, 16 de noviembre. / TASS /. La decisión sobre el momento de la reparación y modernización del único portaaviones ruso "Almirante Kuznetsov", que realiza misiones en el Mar Mediterráneo, aún no se ha tomado. El presidente de la United Shipbuilding Corporation (USC) Al

      Nadie sabe qué hacer con él. No lo hace y no puede resolver problemas militares, el mantenimiento es costoso, las reparaciones con modernización serán aún más costosas. Para bien, necesitas vender, pero esto es difícil debido al prestigio. Sí y ningún lugar para vender, China ya No lo llevará, aunque solo sea a la India.
      Bueno, el problema general es que no hay un concepto del desarrollo del estado, respectivamente, no hay un concepto del desarrollo de la flota, no está claro desde aquí qué hacer con el solitario Kuznetsov.
  11. K-50
    K-50 17 noviembre 2016 15: 09
    +1
    Sería bueno pasar a la propulsión nuclear ya la propulsión eléctrica, como un submarino nuclear. La "autonomía" habría crecido seriamente. Y la propulsión eléctrica es similar a las Mistrals y rompehielos, con ED rotatorio sumergible. La masa de la GTZA se reduciría significativamente (no hay ejes largos y gruesos del propulsor de la hélice), la imagen acústica del ruido disminuiría, la maniobrabilidad aumentaría, se liberarían varios locales internos, los "tanques" debajo del combustible podrían retirarse con varios accesorios o usarse para otra cosa. Finalmente, para establecer el calentamiento normal del interior, porque el refrigerante debe enfriarse, por qué no para calentar, especialmente porque el lugar de la base no se puede atribuir a los trópicos. Una vez más, el "exceso" de electricidad, de repente, será útil. guiñó un ojo
    1. Caballo jorobado
      Caballo jorobado 17 noviembre 2016 17: 22
      0
      Cita: K-50
      Y propulsión eléctrica como Mistrals y rompehielos, ED sumergible rotativo


      Los motores eléctricos, por desgracia, tienen una velocidad baja, aproximadamente 18 nudos
      1. K-50
        K-50 17 noviembre 2016 18: 44
        +1
        Cita: caballo jorobado
        Los motores eléctricos, por desgracia, tienen una velocidad baja, aproximadamente 18 nudos

        Bueno, puedes irte al movimiento económico. Aunque con suficiente potencia, nada le impedirá poner un multiplicador (equipo de aumento).
  12. Alexey-74
    Alexey-74 17 noviembre 2016 15: 30
    +1
    En resumen, cuántas veces elogiaron a los "Kuzya", los rociaron con desechos ... el hecho es que todavía necesitamos portaaviones y cruceros que transporten aviones si reclamamos los derechos de una superpotencia ...
  13. rastreador
    rastreador 17 noviembre 2016 16: 04
    0
    Para esto Kuznetsov está en Siria para identificar completamente los "cuellos de botella" en el uso real de combate.
    1. Genry
      Genry 17 noviembre 2016 17: 11
      +1
      Lo más probable es que vea si hay algún beneficio de su uso.
      Y entonces podría ser mejor conducir una barcaza con misiles de hasta 1000 km y recuperar un pedazo de tierra. Y ya en un terreno duro, despliegue un aeródromo móvil, después de haber puesto la cubierta del rollo.
      Para sentarme en la cubierta que sube y baja varios metros, en los finalizadores, considero un circo perjudicial para la salud de los pilotos (la aceleración negativa exfolia la retina).
  14. Alex1977RUS
    Alex1977RUS 17 noviembre 2016 21: 25
    +1
    Cita: Alexey-74
    En resumen, cuántas veces elogiaron a los "Kuzya", los rociaron con desechos ... el hecho es que todavía necesitamos portaaviones y cruceros que transporten aviones si reclamamos los derechos de una superpotencia ...

    Pero esto es puro lavado de cerebro de agua y la propaganda enemiga es válida. Una superpotencia decide cómo luchar y cómo destacarse. Teniendo la frontera terrestre más grande del mundo, ¿deberíamos competir con un país que tiene las fronteras marítimas más grandes del mundo en la construcción de portaaviones?
    Y la URSS tenía sesenta mil tanques y vehículos blindados, en lugar de latas que no necesitaba
    con reactores ... y cho? ¿Quién es más fresco, ballena o elefante?
    Ok, proyecto submarino nuclear 941. Desplazamiento de 48 toneladas, profundidad máxima de inmersión de 000 metros, autonomía de 500 días. Seis meses bajo el agua ... Este nimitz es solo el doble de grande, pero solo puede gorgotear una vez,
    y la velocidad es solo cinco nudos más. Yamato es bastante proporcional con este submarino.
    Y veinte misiles con una ojiva de racimo, 10 x 200 kilotones en forma de armas.
    Total 200 ojivas, doscientos kilotones. ¿Quieres que la costa oeste de los Estados Unidos sea cero? Queremos el este. Por las fuerzas de un barco, desde cualquier parte de los océanos del mundo ...
    Y había seis de ellos. Ahora en movimiento, uno, dos en putrefacción de reserva. ¿Quizás sea mejor modernizarlos por miedo al agresor y no tirar estos basureros flotantes e inútiles?
    ¿Suficiente para el estado de una superpotencia serán tres de estos barcos?
    Pero Kuzya, por desgracia, no tiene remedio. Inicialmente, como decían correctamente aquí, sirvió como plataforma experimental.
    Cuantos no lo reconstruyan, no tendrá sentido. Además, ya está desgastado por completo, además tiene poco personal y ya no lo estará.
    Los helicópteros AWACS son pornografía y homosexualidad pasiva, pero no hay aviones y nunca lo serán. Los errores de alineación son incorregibles. Nunca ha pasado el estándar para el combate, en toda su historia. Alguien allí, pero no a tiempo. Porque no está pensado, la ubicación de las cabañas y los puestos de combate. Es imposible escapar físicamente. Las capacidades impactantes, debido a la obsolescencia de los misiles antibuque, y el trampolín que no permite el uso de misiles antibuque, son escasos. La mitad de la electrónica simplemente no se la puso, debido al colapso de la URSS, y ahora ya está irremediablemente desactualizada, y poner uno nuevo es un proyecto nuevo. Esto es todo eléctrico, toda compatibilidad electromagnética y diez cosas más que hacer desde cero.
    Este es un barco enorme, increíblemente complejo, muy anticuado y muy desgastado.
    Y ya no hay esos especialistas. Piénselo desde cero para diseñar todo. Y así sucesivamente y así sucesivamente....
    Bueno, por desgracia, esta es la realidad ... Aquí está ... Si la URSS fuera ahora, Kuzyu habría sido remodelado en una escuela de entrenamiento completamente desesperada o cortado en agujas ... Es un barco bien merecido. Él es una leyenda. Pero no puedes torturarlo hasta el infinito ... Bueno, ya es suficiente. Sufrió los suyos durante diez años en la fábrica amarrado, y quemó sus calderas para no congelarse ... Honestamente merecía convertirse en un museo. Esta es la segunda vez que fue a Siria, sin la vergüenza del primero y todo ... Déjalo en paz ya ...
  15. Antiguo26
    Antiguo26 17 noviembre 2016 21: 39
    0
    Cita: STARPER
    Creo que ya se ha colocado uno nuevo. "Kuzya" debe mostrarse en Siria, ¡y luego ya veremos!

    Vaya, ¿cómo es que todos en el mundo, excepto usted, pasaron por alto la pestaña del nuevo portaaviones? Y donde esta Probablemente en Nikolaev en la grada "0"?
    ¿Quizás no deberías hacer tonterías con una mirada inteligente ("pensar")? Ella está sufriendo ...
  16. Duyovitski
    Duyovitski 17 noviembre 2016 23: 00
    +2
    Cita: Odisea
    Cita: NEXUS
    Hasta ahora, todo es relativamente bueno con el componente de tierra.

    Eeee, rifle motorizado en el BMP-2 y BRM-1 es relativamente bueno? Tan bueno que el otro día incluso decidieron sacar el T-80 de los depósitos de almacenamiento ...
    En mi opinión, es muy malo, pero las fuerzas terrestres (junto con las Fuerzas de Misiles Estratégicos) juegan un papel absolutamente líder para Rusia.

    ¿Por qué es malo el T-80? ¿En el contexto de un enemigo terrestre completamente ausente en el teatro de Europa del Este? ¿OTAN? Para él, hay un badajo nuclear, Rusia asumió la responsabilidad del primer golpe con esta cosa. Actualizar al 10% del costo inicial y llevarlo a un cumplimiento casi normal con los últimos Leopardos (los mejores tanques de la OTAN) es una decisión perfectamente acertada. Y plantar el instrumento con el culo desnudo en un plato al rojo vivo de soñadores ukrozhop para devolver Crimea. 3000 piezas enfriarán cualquier deseo de comprar de un buen hermano mayor, Abrams, Leopardos y otros Leclerks. Y si es muy necesario, se abrirán camino en el Donbass reconocido por Rusia. Que cada sek derecho e izquierdo sepa allí.
    1. Odiseo
      Odiseo 18 noviembre 2016 22: 32
      0
      Cita: doubovitski
      ¿Por qué es malo el T-80?

      Nada, todos son buenos, especialmente él era bueno hace 40 años cuando fue adoptado.
      Sin embargo, debe estar de acuerdo en que cuando, en el marco del "rearme", intentan sacar tanques de los años 80 del siglo XX de los depósitos de almacenamiento, ese "rearme" difícilmente puede calificarse de bueno.
      Lo que se discutió en el post original de Karaul73. La realidad es que tendríamos que apoyar de alguna manera a las Fuerzas de Misiles Estratégicos y las fuerzas terrestres, y al menos a un mínimo de defensa aérea y la Fuerza Aérea, sería por felicidad.
      Y al menos de alguna manera en la flota para 2025 para construir 8 Boreev y Ash-tree. Este es el máximo.
      Es imposible entender de qué tipo de portaaviones están hablando las personas aquí.
  17. Duyovitski
    Duyovitski 17 noviembre 2016 23: 15
    +2
    Cita: Alex1977RUS
    ......
    Ok, proyecto submarino nuclear 941. Desplazamiento de 48 toneladas, profundidad máxima de inmersión de 000 metros, autonomía de 500 días. Seis meses bajo el agua ... Este nimitz es solo el doble de grande, pero solo puede gorgotear una vez,
    y la velocidad es solo cinco nudos más. Yamato es bastante proporcional con este submarino.
    Y veinte misiles con una ojiva de racimo, 10 x 200 kilotones en forma de armas.
    Total 200 ojivas, doscientos kilotones. ¿Quieres que la costa oeste de los Estados Unidos sea cero? Queremos el este. Por las fuerzas de un barco, desde cualquier parte de los océanos del mundo ...
    ...


    Un submarino nuclear y un portaaviones son cosas puramente diferentes y están diseñados para diferentes tareas.
    Al menos la situación actual con Siria. ¿Vas a enviar el "Tiburón" al mar Mediterráneo? Incluso si tuviéramos tres docenas de ellos, y todo está en movimiento, no importa ...
  18. Parkello
    Parkello 18 noviembre 2016 01: 56
    +1
    ¿Qué demonios mejora? se necesita construir un nuevo portaaviones para reemplazarlo, un portaaviones completo capaz de transportar 50-60 aviones y una docena de helicópteros, con un AWAC basado en portaaviones, y preferiblemente no con uno, sino con dos. y usar Kuznetsov para entrenar pilotos de cubierta. Eso es todo ... y toda esta modernización-hrananización, que los chinos y los Ndus modernicen sus naves. necesita un NUEVO PORTADOR, NUEVO !!!!! y los aviones necesitan NUEVO !!!
  19. mr.redpartizan
    mr.redpartizan 18 noviembre 2016 02: 46
    0
    El destino del Kuzi es convertirse en un buque escuela. Desde el principio, el proyecto no tuvo mucho éxito debido al abandono de las centrales nucleares y una catapulta, porque la principal fuerza de ataque de cualquier portaaviones es su avión. El despegue desde un trampolín limita severamente el peso máximo de despegue de los cazas y aviones de ataque, y también hace que sea imposible despegar desde la cubierta de los aviones AWACS. El concepto de utilizar aeronaves de despegue vertical no resiste las críticas debido a las características de rendimiento bastante bajas de dicho equipo. Necesitamos un portaaviones de propulsión nuclear clásico con un desplazamiento de unos 100 kt, varias catapultas de vapor o electromagnéticas y 70-80 aviones a bordo. Los estadounidenses construyeron su primer avión atómico, Enterprise, a principios de los años 60, por lo que no debería haber dificultades especiales con la construcción. Fabricamos reactores nucleares, construimos aviones de combate basados ​​en portaaviones, tenemos experiencia en la construcción de grandes barcos de superficie.
  20. Antiguo26
    Antiguo26 18 noviembre 2016 08: 35
    +1
    Cita: mr.redpartizan
    El destino del Kuzi es convertirse en un buque escuela. Desde el principio, el proyecto no tuvo mucho éxito debido al abandono de las centrales nucleares y una catapulta, porque la principal fuerza de ataque de cualquier portaaviones es su avión. El despegue desde un trampolín limita severamente el peso máximo de despegue de los cazas y aviones de ataque, y también hace que sea imposible despegar desde la cubierta de los aviones AWACS. El concepto de utilizar aeronaves de despegue vertical no resiste las críticas debido a las características de rendimiento bastante bajas de dicho equipo. Necesitamos un portaaviones de propulsión nuclear clásico con un desplazamiento de unos 100 kt, varias catapultas de vapor o electromagnéticas y 70-80 aviones a bordo. Los estadounidenses construyeron su primer avión atómico, Enterprise, a principios de los años 60, por lo que no debería haber dificultades especiales con la construcción. Fabricamos reactores nucleares, construimos aviones de combate basados ​​en portaaviones, tenemos experiencia en la construcción de grandes barcos de superficie.

    Ahora te empezarán a golpear con zapatillas: "Qué portaaviones. Rusia no tiene metas para eso", "No hay dinero" ...... "No son los papúes los que los conducen" ..... Bueno, y así sucesivamente.
    Finalmente, puede llegar a algunos (no sobre usted) que no hay necesidad de construir exactamente la misma cantidad de portaaviones que los estadounidenses. Pero no puede confiar únicamente en el sistema de videoconferencia. Siria está bastante cerca, pero incluso allí el número de aviones es mucho menor que en un portaaviones. Y ya sea la necesidad de proteger a alguien en el océano, la misma Cuba, por ejemplo, o Vietnam. ¿Cómo usar autos de clase SU o MIG?
    En cuanto a la planta de energía nuclear en Kuznetsov. Por lo que recuerdo la historia, nunca se planeó instalar una planta de energía nuclear en él. Instalación de catapultas - sí. Y, en general, su serie debería haberse limitado a dos barcos. Luego se planeó construir ya EMNIP 3 o 4 de tipo nuclear "Ulyanovsk". El desarrollo de la plataforma Yak-44 (AWACS) estaba en curso. Pero, ay, el colapso de la Unión ...