Military Review

El Pentágono se negó a obtener Mi-17 para las fuerzas de seguridad de Afganistán

91
El grupo de iniciativa de senadores anunció que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos se negó oficialmente a comprar helicópteros MI-17 en la Federación Rusa, y en el futuro suministrará helicópteros Sikorsky a Afganistán, informa RIA Novosti.


El Pentágono se negó a obtener Mi-17 para las fuerzas de seguridad de Afganistán


Según los senadores, el Pentágono les ha notificado que eliminará al ejército y mejorará el helicóptero 53 UH-60A Black Hawk. En cambio, las fuerzas armadas de los EE. UU. Recibirán nuevos UH-60M.

“Después de los esfuerzos del senador Richard Blumenthal, el senador Chris Murphy y la diputada de la Cámara de Representantes Rosa Delauro, el Ministerio de Defensa tiene la intención de poner fin a su dependencia de los helicópteros fabricados en Rusia para la defensa nacional y las fuerzas de seguridad afganas. "El Ministerio de Defensa tiene la intención de cambiar a los helicópteros Black Hawk hechos en Connecticut", dijo la declaración parlamentaria.

El senador Blumenthal señaló que este paso estaba "muy atrasado" y calificó la compra de helicópteros rusos como "absurda, que ahora se detendrá".

La agencia recuerda que el Pentágono había comprado previamente helicópteros para las fuerzas de seguridad afganas en Rusia, ya que son más adecuados para llevar a cabo misiones de combate en las montañas. La última compra de este tipo se realizó en 2013.
Fotos utilizadas:
AFP 2016 / Aamir Qureshi
91 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. hirurg
    hirurg 19 noviembre 2016 10: 34
    +8
    El lobby está haciendo su trabajo.
    1. Teberii
      Teberii 19 noviembre 2016 10: 39
      +2
      El ahorro debe ser económico. Nos volcamos a la autosuficiencia y no está prohibido ganar dinero.
      1. cazador
        cazador 19 noviembre 2016 10: 47
        + 13
        El Departamento de Defensa de EE. UU. Ha dicho en repetidas ocasiones que el Mi-17 es muy adecuado para la Fuerza Aérea Afgana, por lo que es demasiado pronto para rechazarlo.

        Bueno, ¿dónde está la lógica de los colchones? solicita
        ¿Quizás el punto es que el Mi-17 es ruso (leer - enemigo) y el Black Hawk Down es un colchón?
        1. Dorz
          Dorz 19 noviembre 2016 11: 38
          + 27
          Cita: bouncyhunter
          El lobby está haciendo su trabajo.

          Es necesario negarse a comprar Boeing y Airbuses e invertir en nuestra propia producción.
          1. Pirogov
            Pirogov 19 noviembre 2016 12: 23
            +7
            Cita: dorz
            Es necesario negarse a comprar Boeing y Airbuses e invertir en nuestra propia producción.

            Ya es hora de alimentar a estos desechos tanto como sea posible.
            1. Templos
              Templos 19 noviembre 2016 15: 15
              +8
              Es necesario negarse a comprar Boeing y Airbus

              Esto solo se puede hacer creando un nuevo Aeroflot. O romper legalmente Boeing y Airbuses. El gobierno está obligado a proteger los intereses de sus propios productores, sin olvidar a los consumidores. Aquellos. debemos volar en los mejores aviones, que deberían ser de Rusia y ensamblados en Rusia.
              Pero los Chubais-Ulyulukaevs están en contra.
              1. samoletil18
                samoletil18 19 noviembre 2016 16: 09
                +4
                Después del arresto de Ulyukov, se me ocurrió la primera idea de que las esperanzas de petróleo y gas terminaron arriba. Por otro lado, Nabiulina también necesita ser trasladada. Si, inflación. Pero los bancos no son lo más importante en la economía, incluso si giran como todos los demás o se cierran en la FIG.
                1. jjj
                  jjj 19 noviembre 2016 16: 55
                  +3
                  Cita: samoletil18
                  déjalos girar también

                  Al principio lo leí como una especie de término bancario como "focalización". Luego se lo comió. Pero resultó con gracia de todos modos
                2. Saratoga833
                  Saratoga833 19 noviembre 2016 18: 01
                  +2
                  Cita: samoletil18
                  los bancos no son lo más importante en la economía

                  No estoy de acuerdo. Los bancos como un sistema circulatorio en el cuerpo y si es defectuoso, entonces el cuerpo (nuestra economía) no podrá funcionar normalmente.
              2. 78bor1973
                78bor1973 19 noviembre 2016 20: 24
                +2
                Esto se puede hacer creando el minaviaprom y el Ministerio de Aviación Civil (este último es más realista), ¡Aeroflot fue robado después de la abolición del último Ministerio!
              3. Zaurbek
                Zaurbek 20 noviembre 2016 09: 56
                +1
                Para hacer esto, primero debe ingresar a la serie MC-21 (al menos con motores occidentales), este es un análogo del A-320 y 321 y B-737 y un Superjet extendido para 130 pasajeros, un análogo del A-319. Es entonces cuando estos aviones serán producidos en masa, la necesidad de Aeroflot, justo para el comienzo ...
            2. Vz.58
              Vz.58 19 noviembre 2016 17: 00
              +3
              ¿Pero no crees que los Boeing-airbuses son mejores, más confiables, más económicos, más baratos con servicio de garantía y post-garantía y sus motores son mejores? ¿No te parece? Entonces eres un patriota.
              ¿Necesitas crear el tuyo? ¿Quién está discutiendo? ¿Por qué no crear? Aviones y motores normalmente competitivos para GA. No tienes que hacer todo en Chubais y, ahora, nuevos, derribar a los ulukaevs. Simplemente no tienes ganas. Y entonces hay algo en lugar de cerveza y un televisor. ¿Por qué pensar y estar nervioso? De todos modos, sus ideas no son interesantes para sus superiores. Tienen sus propios intereses.
              1. Granadero
                Granadero 19 noviembre 2016 19: 21
                +5
                Cita: Vz.58
                ¿Pero no crees que los Boeing-airbuses son mejores, más confiables, más económicos, más baratos con servicio de garantía y post-garantía y sus motores son mejores? ¿No te parece?

                ¿Pero crees que el Mi-17 es mejor, más confiable, más económico y más barato que el Black Hawk UH-60A? El liderazgo inteligente desarrolla y protege a su fabricante. Con Estados Unidos, todo está claro: quieren vender sus helicópteros, no porque los nuestros sean peores, sino porque necesitan ganar dinero ellos mismos. Por qué compramos Boeing y Airbus es una gran pregunta para el liderazgo del país.
                1. Ydjin
                  Ydjin 20 noviembre 2016 09: 05
                  +1
                  Cita: Grenader
                  Cita: Vz.58
                  ¿Pero no crees que los Boeing-airbuses son mejores, más confiables, más económicos, más baratos con servicio de garantía y post-garantía y sus motores son mejores? ¿No te parece?

                  ¿Pero crees que el Mi-17 es mejor, más confiable, más económico y más barato que el Black Hawk UH-60A? El liderazgo inteligente desarrolla y protege a su fabricante. Con Estados Unidos, todo está claro: quieren vender sus helicópteros, no porque los nuestros sean peores, sino porque necesitan ganar dinero ellos mismos. Por qué compramos Boeing y Airbus es una gran pregunta para el liderazgo del país.

                  ¡Y quieren suministrar sus helicópteros obsoletos a Afganistán! En cambio, ¡compre otros nuevos para usted! Acerca de cómo, dos pájaros de un tiro, eliminarán la basura de una vez, ¡y con este dinero obtendrán cosas nuevas! riendo
                2. Zaurbek
                  Zaurbek 20 noviembre 2016 10: 00
                  +2
                  Hawk y más económico y de mayor rendimiento que el Mi-8/17 porque El es más nuevo. Realmente no entiendo por qué Estados Unidos compró el Mi-17 por su dinero ... Compare el peso del Hawk y el Mi-17 y el alcance / capacidad de carga. Otra cosa es la explotación ... la presencia de almacenamiento en el hangar, etc.
                  1. Granadero
                    Granadero 20 noviembre 2016 16: 14
                    0
                    Cita: Zaurbek
                    Hawk y más económico y de mayor rendimiento que el Mi-8/17 porque El es más nuevo. Realmente no entiendo por qué Estados Unidos compró el Mi-17 por su dinero ... Compare el peso del Hawk y el Mi-17 y el alcance / capacidad de carga. Otra cosa es la explotación ... la presencia de almacenamiento en el hangar, etc.

                    Compare eso ... El halcón solo tiene una velocidad más alta, el rango es el mismo, el techo es más alto para el Mi-17, lo que significa que funciona mejor en condiciones de gran altitud, lleva 11 cazas Mi-17, 27 y la carga útil, respectivamente. Así que aprende el material.
                    1. Zaurbek
                      Zaurbek 22 noviembre 2016 21: 00
                      0
                      Solo estoy leyendo la parte del tapete ...
                      Halcón:
                      Normal de peso de despegue: kg 7907
                      Peso máximo de despegue: kg 11113
                      Masa de carga útil: 1197 kg (interna) en suspensión: 4082
                      Techo: m 5835
                      Mi-17:
                      En blanco:
                      kg 7 160
                      Norma quitarse:
                      kg 11 100
                      Max. quitarse
                      kg 13 000
                      Techo de servicio:
                      5 000 m
                      Esto a pesar del hecho de que el Hawk es una clase más baja que el Mi-8/17
              2. Ultra
                Ultra 20 noviembre 2016 01: 13
                +1
                Cita: Vz.58
                Entonces eres un patriota.
                ¿Necesitas crear el tuyo? ¿Quién está discutiendo? ¿Por qué no crear?

                ¿Has venido a "abrirnos los ojos"? riendo
              3. Parkello
                Parkello 20 noviembre 2016 01: 27
                +2
                crear. El mismo MS-21, SS-100 ha estado volando durante mucho tiempo. y en términos de fiabilidad y economía, no es de ninguna manera inferior a los aviones extranjeros. todos crean motores y planeadores. pero si Rusia muestra ... es un lugar muy interesante. Sí, por el codo, para todos los airbags y otras cosas que dependen de las partes rusas de titanio, será divertido))
        2. Vigilante 33
          Vigilante 33 20 noviembre 2016 09: 14
          0
          Cita: bouncyhunter
          El Departamento de Defensa de EE. UU. Ha dicho en repetidas ocasiones que el Mi-17 es muy adecuado para la Fuerza Aérea Afgana, por lo que es demasiado pronto para rechazarlo.

          Bueno, ¿dónde está la lógica de los colchones? solicita
          ¿Quizás el punto es que el Mi-17 es ruso (leer - enemigo) y el Black Hawk Down es un colchón?

          Por supuesto. Solo ahora, los afganos golpearán a los "halcones" en sus montañas, los golpearán y nos reiremos ... guiño
      2. hidrox
        hidrox 19 noviembre 2016 10: 49
        +6
        Fueron los halcones del Pentágono quienes decidieron pisotear a Trump al final cuando los pisoteaban de un alimentador abundante al cambiar de liderazgo, para obstaculizar sus negociaciones con Putin.
        1. Rustam
          Rustam 19 noviembre 2016 11: 14
          + 17
          Cita: hydrox
          Fueron los halcones del Pentágono quienes decidieron pisotear a Trump al final cuando los pisoteaban de un alimentador abundante al cambiar de liderazgo, para obstaculizar sus negociaciones con Putin.


          ¿Y qué hay de Trump? ¿Se comprarían nuestros MI-17 también dando trabajo a nuestras empresas y dejando empresas en los Estados Unidos sin dinero ni ganancias? El lema principal de Trump es devolver la producción estadounidense a los Estados Unidos y dar trabajo a los ciudadanos estadounidenses, creando nuevos empleos.

          todo es logico
          1. Pereira
            Pereira 19 noviembre 2016 11: 43
            +8
            De verdad. Esta decisión es solo en el espíritu de Trump y no la cancelará.
            1. samoletil18
              samoletil18 19 noviembre 2016 17: 15
              +1
              Parece ser verdad Pero hay matices.
              Presupuesto (militar) Trump no quiere aumentar. Aquellos. Necesitas pensar algo.
              ¿Pilotos también en estas máquinas de los Estados Unidos? ¿O entrenar a los afganos nuevamente a expensas del presupuesto? Mercenarios? Los gastos con seguro tampoco ayudan a ahorrar.
              Tareas Mi-8 hawk podrá realizar todo? Apenas.
              ¿Pérdida para recuperar qué? Y lo serán. Hubiera declarado a la oposición moderada talibán y los hubiera entrenado para lidiar con nuestros MANPADS (ISIS capturó el MiG-21 en Siria) mientras Obama tiene tiempo en el poder.
              Creo que traerán un par de halcones, y sin una bomba pedirán otro Mi-8 (17). O viceversa, con fanfarria: mira a los rusos que somos geniales, compra nuestro Boeing, pero no compres autobuses aéreos.
              1. Pereira
                Pereira 19 noviembre 2016 17: 28
                +1
                Estoy de acuerdo, hay algo en que pensar. Pero no tiene sentido pensar por Trump. Tiene su propia lógica y sus propios asesores.
                1. samoletil18
                  samoletil18 19 noviembre 2016 17: 46
                  +1
                  ¡Derecha! Mejor, que piense por mí. Presidente, FIG se las arreglará con él. Pero un multimillonario, estoy de acuerdo, tal vez. wassat
              2. Rustam
                Rustam 19 noviembre 2016 17: 58
                +1
                Cita: samoletil18
                Parece ser verdad Pero hay matices.
                .


                - por el contrario, Tram dijo que el ejército debería recibir nuevas armas, con el presupuesto tienen todo en orden, él es enorme

                - ¿Y ahora el 80% de los pilotos afganos no están capacitados a expensas del presupuesto estadounidense? No veo la lógica, y aquellos que una vez volaron bajo Najibul también se someten a un curso de reentrenamiento para el nuevo MI-17V5, todos lo hacen incluso en nuestro VKS

                - para esto, existe la flota MI-17V5 que realizará tareas específicas que el UH-60 no puede hacer

                - Estas son tus fantasías, nadie declarará a Talibov moderado + no tienen MANPADS en Afganistán, todos los canales están hábilmente cerrados

                -todos pueden ser
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 20 noviembre 2016 10: 01
                  0
                  El canal principal es Pakistán y está bajo control.
              3. 78bor1973
                78bor1973 19 noviembre 2016 20: 30
                +1
                Me acordé de la anécdota sobre -NOTAS (¿Un joven judío le pregunta al Rebe cuál es el matiz? Pon tu nariz en mi trasero, y así tienes tu nariz en mi trasero y mi nariz en mi trasero, pero hay NUEVAS NOTICIAS ¡esta es tu nariz en mi trasero!)
      3. STARPER
        STARPER 19 noviembre 2016 10: 49
        +4
        Quizás para mejor, nosotros mismos necesitamos tales ... ¡Los helicópteros rusos siempre estaban en precio, máquinas probadas y confiables!
        1. Rayo
          Rayo 19 noviembre 2016 11: 08
          +6
          El traidor Obama compró platos giratorios a los rusos, pero se avecinan nuevos tiempos riendo
        2. Rustam
          Rustam 19 noviembre 2016 11: 54
          +4
          Cita: STARPER
          Quizás para mejor, nosotros mismos necesitamos tales ... ¡Los helicópteros rusos siempre estaban en precio, máquinas probadas y confiables!


          ¡Sin error! El VKS ya ha sido prácticamente re-equipado con los nuevos MI-8AMTSH y MI-8MTV5-1 y las fábricas (2 plantas) ahora están esperando nuevos pedidos (el personal se está reduciendo y la capacidad inactiva está en marcha) ya que se han implementado grandes pedidos de la India, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, el Pentágono-Perú y están esperando. milagros de Rosoboronexport
          1. Zaurbek
            Zaurbek 20 noviembre 2016 10: 02
            0
            Bueno, exportar al Pentágono no es el mercado más constante para Rosvertol ...
            1. Rustam
              Rustam 20 noviembre 2016 10: 41
              0
              ¿Lee atentamente los comentarios? Para su desarrollo general, Rostvertol no produce helicópteros MI-8 (17)
              1. Zaurbek
                Zaurbek 22 noviembre 2016 21: 02
                0
                ¿Y quién escribió sobre Rostvertol? Rostov fabrica - Mi-35/28/26 ...
      4. Tusv
        Tusv 19 noviembre 2016 11: 21
        +2
        Cita: Teberii
        El ahorro debe ser económico. Nos volcamos a la autosuficiencia y no está prohibido ganar dinero.

        Entonces, en Mi-8 y Mi -17, los Yankees no hicieron mal dinero en el entrenamiento previo a la venta. Todas las unidades compradas fueron modernizadas. Toda la aviónica rusa abajo, a favor de la estadounidense. Sobre el papel, entonces todo, pero en realidad ...
        1. hrych
          hrych 19 noviembre 2016 11: 49
          +2
          Cita: Tusv
          Toda la aviónica rusa baja

          Porque eso. Aquí está en la capacitación de los pilotos (además de los costos decentes, aún necesita tiempo) y el precio / capacidades del producto. Los estadounidenses tomaron Mi-17, además de 31 piezas para Afganistán, otras 14 para Pakistán y 8 para Irak.
          1. Tusv
            Tusv 19 noviembre 2016 12: 11
            +5
            Cita: hrych
            Porque eso. Aquí está en la capacitación de los pilotos (además de los costos decentes, aún necesita tiempo) y el precio / capacidades del producto.

            Así es. Así lo dijo el general estadounidense, dicen que es fácil conducir como un tractor. Pero en el papel reemplazaron toda aviónica, más de una vez orgullosamente lo anunciaron. Y lo que fue reemplazado allí, el Pentágono es razonablemente silencioso. Me atrevo a sugerir que es mucho más pequeño que en un bamazhka
        2. Rustam
          Rustam 19 noviembre 2016 12: 04
          +5
          Cita: Tusv
          Cita: Teberii
          El ahorro debe ser económico. Nos volcamos a la autosuficiencia y no está prohibido ganar dinero.

          Entonces, en Mi-8 y Mi -17, los Yankees no hicieron mal dinero en el entrenamiento previo a la venta. Todas las unidades compradas fueron modernizadas. Toda la aviónica rusa abajo, a favor de la estadounidense. Sobre el papel, entonces todo, pero en realidad ...


          No estuvo un poco mal; convirtieron helicópteros 171E que no estaban en la fábrica (en sus empresas conjuntas) para Iraq, instalando sistemas de defensa, sistemas de comunicación y flir; para el B5 afgano, entregaron sistemas al KVZ y luego el mínimo, la cabina (la foto no está mal pero se puede ver) es lo más simple y ordinario, sin vidrio



    2. Juborg
      Juborg 19 noviembre 2016 11: 13
      +6
      Ya no hay lobby, sino política. Sikorsky y otros no llegan a las montañas, y el mantenimiento de automóviles, especialmente motores, es demasiado costoso para las condiciones de Afganistán. Se asignan de 2 a 4 horas para el lanzamiento de sus motores, sujeto al almacenamiento en el hangar. El yakasy no resolvió los problemas de polvo, cubiertas, boquillas, etc. La basura no evita la contaminación. y tienes que soplar todo para cambiar esos fluidos, etc. Nuestros osos permanecen estúpidamente en el aire fresco bajo un respirador ordinario, se lo quitaron, lo barrieron con una escoba, lo encendieron, volaron, durante los 30-40 minutos como máximo. Además. El precio de nuestro Mi es incomparablemente inferior a 3-4 veces y para ahorrar en el Sikorsky ante un recorte presupuestario, el Pentágono fallará.
      1. jjj
        jjj 19 noviembre 2016 16: 57
        +3
        Todo esto ya sucedió, luego fue necesario comprar nuevamente a Rusia, pero ya con un recargo
        1. Mavrikiy
          Mavrikiy 19 noviembre 2016 21: 10
          +1
          Cita: jjj
          Todo esto ya sucedió, luego fue necesario comprar nuevamente a Rusia, pero ya con un recargo

          Y no voy a vender.
          Y a partir de hoy no como productos estadounidenses. Y ahora déjalos salchichas.
  2. Vic
    Vic 19 noviembre 2016 10: 38
    +3
    Técnica en manos de salvajes: una pieza de metal. Antiguo proverbio del ejército.
  3. Aaron Zawi
    Aaron Zawi 19 noviembre 2016 10: 38
    +5
    Cita: hirurg
    El lobby está haciendo su trabajo.

    Bueno, como mas? Están principalmente interesados ​​en que sus votantes creen estos helicópteros para estar contentos con su trabajo. Y entonces no puedes ser reelegido. Rusia y Afganistán están en el fondo aquí.
  4. rotmistr60
    rotmistr60 19 noviembre 2016 10: 39
    +6
    se negó a comprar helicópteros MI-17 en Rusia

    Por supuesto, este es su derecho. Pero la próxima vez que derriben su próximo "automóvil", no pida ayuda para evacuarlo. O estimar inmediatamente el precio, al menos 2 veces más.
  5. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 19 noviembre 2016 10: 43
    +2
    "Buy American" - ese era el lema en Yuexi, no recuerdo en qué años. "Trumpismo" en acción. Curiosamente, ¿rechazarán también los motores de cohetes y las piezas de titanio para Boeing?
    1. hidrox
      hidrox 19 noviembre 2016 17: 50
      +2
      Hihiks!
      ¡No rocíes sal en tu cola!
  6. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 19 noviembre 2016 10: 44
    +3
    Me sorprendería mucho si los estadounidenses actuaran de manera diametralmente opuesta ...
  7. Barakuda
    Barakuda 19 noviembre 2016 10: 45
    +3
    Esto es un milagro, están criando a Mikoyanovtsy con una carga completa.
    1. Rayo
      Rayo 19 noviembre 2016 11: 16
      +5
      ¿Y esta inscripción, también, los Mikoyanitas a bordo dibujaron con pintura blanca? wassat
      1. sabakina
        sabakina 19 noviembre 2016 11: 46
        +3
        Parece un insecto, se llama el palo. riendo
  8. Alce educado
    Alce educado 19 noviembre 2016 10: 49
    +2
    El dinero para helicópteros, por supuesto, no sería superfluo para nosotros. Especialmente agradable ser estadounidense. Pero estoy seguro de que nuestros helicópteros no se quedarán sin un host. Y el karma en el futuro para el MI-17 será más limpio. Menos eclipsado por las estadísticas de víctimas en Afganistán.
  9. Barakuda
    Barakuda 19 noviembre 2016 10: 52
    +6
    Por un cambio. No en absoluto photoshop, sino un hecho. Mi-26 dirige.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 22 noviembre 2016 21: 03
      0
      Se levanta a sí mismo ...
  10. Altona
    Altona 19 noviembre 2016 10: 58
    +2
    Ay maladtsa, todo es correcto "cómprate el tuyo", patriotismo y trumpismo en acción. Ahora solo los brazos y piernas de los pilotos de helicópteros afganos se "afilan" bajo tu técnica, porque en un principio se caerán del cielo por falta de habilidad. Nuestros helicópteros se compraron debido a la capacidad del personal local para volarlos.
  11. Stauffenberg
    Stauffenberg 19 noviembre 2016 11: 07
    +2
    Según las características del Mi, puede transportar mercancías y soldados casi el doble que el estadounidense. Los afganos con Sikorsky se están involucrando ...
    1. rotmistr60
      rotmistr60 19 noviembre 2016 11: 41
      +2
      Así que estos son sus problemas y, en primer lugar, sus curadores, que se dirigen. Los estadounidenses probablemente recordaron de repente las sanciones y decidieron que no darían sus verdes a Rusia, pero al mismo tiempo enviaron nuevamente a su astronauta a nuestro barco.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 22 noviembre 2016 21: 04
      0
      No silbar, leer las especificaciones ...
  12. glasha3032
    glasha3032 19 noviembre 2016 11: 43
    +2
    El factor de comprar helicópteros rusos para Afganistán no es el bajo precio o algunas características especiales de rendimiento, sino la presencia de un número significativo de pilotos afganos entrenados para volar el Mi-17.
    1. 1536
      1536 19 noviembre 2016 12: 05
      +2
      Probablemente mercenarios. Cálculo sobre mercenarios de Europa del Este: los polacos, los ucranianos, que están altamente entrenados de acuerdo con los estándares de la OTAN. Y los alemanes pueden sentarse al timón. Estos son simplemente arrancados de sus pantalones para volver a hacer la guerra.
  13. 1536
    1536 19 noviembre 2016 11: 58
    +3
    Mañana abandonarán los motores de cohetes. ¿Parece que la "Trompeta" pasó desapercibida? La pregunta es retórica.
    Pero esto, en mi opinión, es bueno, porque hará que nuestras oficinas de diseño y fábricas piensen en el lanzamiento de nuevos productos y no produzcan muestras viejas u obsoletas, a pesar de la demanda.
    1. hidrox
      hidrox 19 noviembre 2016 18: 02
      0
      Dijeron tonterías.
      No producimos estos RDShki porque no podemos hacerlo mejor (no los hemos estado usando durante 15 años), sino porque los estadounidenses hacen pedidos para ellos y harán otros 3-5 años al menos. Y obtenemos muy buen dinero para ellos: cada motor cuesta US $ 30 millones, y debemos entregarlos solo bajo el antiguo acuerdo de aproximadamente 10 piezas, y aún no está claro cuánto nos pedirán para 2018-20
  14. sgazeev
    sgazeev 19 noviembre 2016 12: 00
    +2
    El 16 de agosto de 2012, el Black Hawk UH-60 se estrelló en el condado de Shah Wali-Kot, provincia de Kandahar. Asesinó a 7 estadounidenses, 3 militares afganos y 1 civil. Los talibanes declararon que el helicóptero fue derribado por ellos [40]. El liderazgo de las fuerzas de la coalición no pudo comentar sobre la participación de los militantes en el incidente [41].
    El 10 de noviembre de 2012, el S-70 se estrelló en Turquía, matando a 14 miembros del ejército nacional y 3 miembros de la tripulación.
    11 de marzo de 2013 - UH-60L Black Hawk (número de serie 90-26270, compañía B, 4to batallón, 3er regimiento aéreo, 3ra Brigada de Aviación del Ejército, 3ra División de Infantería del Ejército de Estados Unidos) - Afganistán 42]: se estrelló en el área de Daman cerca de Kandahar, durante una salida nocturna, a las 22:00 hora local, la razón son las condiciones climáticas severas. Las 5 tropas estadounidenses a bordo murieron.
    17 de diciembre de 2013 UH-60 Black Hawk - se estrelló en Afganistán, mató a seis soldados estadounidenses, uno resultó herido.
    Un mal bailarín siempre está en el camino.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 22 noviembre 2016 21: 04
      0
      Dividirlo en desastres Mi-8 ...
  15. masiya
    masiya 19 noviembre 2016 12: 10
    +2
    Rechazado así rechazado, esto era de esperarse, después de todas las sanciones, etc. etc.
  16. fuerzacom
    fuerzacom 19 noviembre 2016 12: 11
    +5
    Según los senadores, el Pentágono les ha notificado que eliminará al ejército y mejorará el helicóptero 53 UH-60A Black Hawk. En cambio, las fuerzas armadas de los EE. UU. Recibirán nuevos UH-60M.


    Según tengo entendido, la entrega no será nueva, sino discontinuada, ahorrando en la eliminación (después de todo, no se sabe qué tipo de modernización habrá, tal vez la eliminación del equipo más sensible y eso es todo) es obvio.
  17. Булат
    Булат 19 noviembre 2016 12: 31
    +2
    Así que cada vez es lo mismo, pero aún así la necesidad te hará comprar
  18. Pete mitchell
    Pete mitchell 19 noviembre 2016 12: 45
    + 10
    Y esperemos un poco y al mismo tiempo pensemos por qué toda la antigua Unión de América recolectó ocho, reparó / modernizó en Kaunas, entrenó a sus pilotos en Kirovograd y luego comenzaron a comprar directamente en Rusia. Tal vez porque el halcón negro no tira en condiciones difíciles, y significativamente más caro. Estoy de acuerdo en que, entre otras cosas, decidieron plantar el cerdo Trump: los costos aumentarán
  19. Dima-Fesko
    Dima-Fesko 19 noviembre 2016 13: 12
    +2
    la medida fue "muy atrasada" y calificó la compra de helicópteros rusos como "un absurdo que ahora se detendrá".


    Mierda, ¿los "muyahidines" tenían algo de dinero? ¿Existe ahora la oportunidad de "criar" al industrial estadounidense?
  20. vocales
    vocales 19 noviembre 2016 13: 16
    +2
    Cita: Pete Mitchell
    Estoy de acuerdo en que, entre otras cosas, decidieron plantar el cerdo Trump: los costos aumentarán

    Muy buena versión! Esperemos.
  21. andrewkor
    andrewkor 19 noviembre 2016 14: 57
    +2
    ¡Mi-17e compró en Rusia a pedido categórico de los afganos bajo el programa de asistencia a las fuerzas armadas afganas!
  22. gigante
    gigante 19 noviembre 2016 15: 34
    +2
    las ratas son basura, está bien. El tiempo dirá. Parece que Trump, en general, las tropas estadounidenses de Afganistán se retirarán.
  23. Vlad5307
    Vlad5307 19 noviembre 2016 17: 06
    +2
    La agencia recuerda que el Pentágono había comprado previamente helicópteros para las fuerzas de seguridad afganas en Rusia, ya que son más adecuados para llevar a cabo misiones de combate en las montañas. La última compra de este tipo se realizó en 2013.

    Bueno, los pilotos de helicópteros afganos no querían "luchar" contra los oficiales amerskie, por lo que financiaron la compra de automóviles rusos. ¿También financiarán su compra? O Trump preferirá ahorrar dinero en esto, sin importarle un carajo que el lobby impulse esta decisión. Los cabilderos tienen prisa por promover las propuestas de los "sostén de familia", de lo contrario, ¡el "enamoramiento" será cortado en cualquier momento! lol
  24. samoletil18
    samoletil18 19 noviembre 2016 17: 25
    +2
    Entonces, si no tuviéramos una falla en la construcción del motor, en el vacío resultante de pedidos, ellos construirían "bebés" en lugar de Robinson. La inmensidad es enorme, pero ¿los caminos a los oleoductos? A los socorristas, la aviación sanitaria, los atascos en las ciudades, el Ministerio del Interior, la ecología, los clubes aéreos, etc. Mire, se exportaría algo y hectáreas.
  25. afrikanez
    afrikanez 19 noviembre 2016 18: 51
    0
    El Pentágono se negó a obtener Mi-17 para las fuerzas de seguridad de Afganistán
    Me pregunto qué respondieron los afganos sobre esto. ¿O "no se ven como un caballo de regalo en la boca" ???
  26. sogdianec
    sogdianec 19 noviembre 2016 23: 45
    +1
    Cita: Saratoga833
    Cita: samoletil18
    los bancos no son lo más importante en la economía

    No estoy de acuerdo. Los bancos como un sistema circulatorio en el cuerpo y si es defectuoso, entonces el cuerpo (nuestra economía) no podrá funcionar normalmente.

    Bueno, bancos, bolsas de valores, podemos decir que en el sector bancario estamos por delante del resto, y la industria, como estaba en el campo, todavía vive allí.
    1. samoletil18
      samoletil18 20 noviembre 2016 12: 53
      0
      Bueno, ¿tantos bancos en la FIG? Préstamo de préstamos a todos en una fila, a excepción del negocio, que debería hacer un trabajo excelente para esto, y se le negará la negativa a hacer un tipo experto con la educación de un economista de un colegio o universidad, en el que este último apareció mientras estudiaba para una sesión y con un pago del banco sobre el pago. Y escribir una mano se cansará si se enumeran todos los beneficios de los bancos rusos.
      Hace unos cinco años pregunté sobre la apertura de RS en Sberbank. La primera pregunta fue: cuáles serán las pérdidas de balón, ni siquiera están planificadas, pero SERÁN inmediatamente. Y el negocio va a los bancos, que luego son "saneados".
      Algo además de Ulyukayev tiene suficientes "liberales". No se trata de liberalismo. No se han aprobado demasiadas leyes, por lo que todas se están implementando a la vez. Y así en todos los ámbitos.
  27. Orionvit
    Orionvit 20 noviembre 2016 16: 01
    0
    Cita: Rustam
    ¿Y qué hay del Mi-26t?

    De hecho, ¿de dónde viene el MI-26? Probablemente nada que ver con engañar Me encanta la tecnología estadounidense, me encanta más. Definitivamente estás muy lejos de la tecnología de la aviación y te criaron con las películas de Rambo. Ahí sí, los helicópteros estadounidenses no son "altos". En cualquier caso, discutir contigo me parece una pérdida de tiempo.
    1. Rustam
      Rustam 21 noviembre 2016 00: 11
      0
      ¿Es esta la respuesta completa? ))) mucho tiempo en el sitio, entonces?


      Más conocimiento que tú. Se cuenta el drenaje.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 22 noviembre 2016 21: 08
      0
      En la altura, equipos entrenados en buen equipo ... Mi-8 se está volviendo obsoleto, Hawk es una generación más joven. Eso es todo ... En consecuencia, la modernidad del Mi-8/17, como su exportación, se detendrá antes que en el halcón y deberá cambiar a un nuevo helicóptero. A modo de comparación, en Polonia abrió una planta para la producción de halcones .....