Acorazados tipo Peresvet. Gran error Parte 4
Desafortunadamente, ni "Peresvet" ni "Oslyabya" se convirtieron en esos "acorazados-cruceros" que el Departamento de la Marina quería recibir. Los errores en su diseño y construcción llevaron al hecho de que estos barcos, debido a su alcance relativamente corto, no podían realizar las funciones de los cazadores oceánicos. Y, sin embargo, es imposible decir que Peresvet resultó ser un gran fracaso de los barcos, también tenían algunas ventajas.
Solo podemos agradecer el hecho de que durante la discusión del proyecto, los almirantes se detuvieron en un aumento (para nuestro flota) velocidades de 18 nudos. De hecho, en el momento de establecer el "Relight", este no fue un gran descanso incluso para los acorazados: los franceses estaban construyendo el Carlomagno de dieciocho nodos, y de hecho, desde el comienzo de la década de 1890, habían estado tratando de proporcionar tal movimiento a sus acorazados escuadrones. Los alemanes esperaban obtener 17,5 nudos de los Kaisers, y los armadillos británicos de primera clase del tipo Majestic debían desarrollar 1 nudos con tiro natural, con al menos 16 de ellos con voladuras forzadas. De hecho, algunos "Majestics" lograron superar los 17 lazos con voladuras forzadas. Bueno, cuando Peresvet entró en servicio, fueron precisamente 18 nudos los que se convirtieron en el estándar de velocidad para el barco de línea, por lo que al menos nuestros "armadillos de crucero" tenían la velocidad suficiente para interactuar con los últimos armadillos. El lado alto y el castillo de proa proporcionaron buena navegabilidad y condiciones para la operación de artillería durante los disturbios.
Por supuesto, en términos de fuerza y protección, Peresvet era un barco bastante mediocre, cuyas cualidades de combate solo superaban ligeramente las de los acorazados británicos de la clase 2. Ellos correspondían aproximadamente a los acorazados de escuadrones alemanes, pero esto difícilmente nos puede complacer, porque las capacidades del Kaiser Friedrichs, con su esquema de protección de armadura no óptimo, y solo la artillería 240-mm del calibre principal (y lejos de las mejores características) probablemente correspondían a 2. clase de acorazados británicos, en lugar de 1 th.
Pero, por otro lado, Peresvet era mucho más barato que los acorazados de pleno derecho. Según el "Informe general de la marina para 1897-1900 años", el "sucesor" de "Peresvetov", el escuadrón de combate "Victoria", establecido en la planta báltica en 1898 g, debería haber costado a la tesorería 9 535 924 rublos. (de hecho, resultó ser un poco más caro, 10,05 millones), mientras que se prometió dos años más tarde en la misma empresa "Alexander III" (como "Borodino") se estimó en 13 978 824 rublos. En otras palabras, dos acorazados del tipo Borodino tuvieron un costo aproximado como el Victory 3. El contraste con los barcos depositados en astilleros extranjeros también fue bastante sorprendente: según el mismo "Informe", el costo de la construcción del "Tsarevich" se determinó en los rublos 14 004 286, e incluso el más barato de todos los últimos acorazados rusos, Retvizan, costó 12 553 277 rub., También tenía que ser más caro que la "Victoria".
Al mismo tiempo, al ser significativamente más baratos que los buques de guerra de pleno derecho, los barcos Peresvet podían hacer cola. El propio Peresvet mostró una buena estabilidad en la batalla 28 en julio 1904 g en el Mar Amarillo - luego los proyectiles 40 llegaron a la nave, incluyendo 11 - 305-mm, 1 - 254-mm y uno más 254-mm o 305-mm, y el resto - un calibre más pequeño. Detengámonos un poco más en el daño del armadillo.
"Relight" después de la batalla 28 July 1904 g
Los proyectiles 9 se adentraron en la armadura vertical del casco y, en general, enfrentó bien los desafíos que enfrentó. El proyectil perforador de armaduras de 305 mm golpeó el borde de la placa de 229 mm del cinturón de armadura, quizás causó el mayor daño: no pudo perforarlo, pero la capa endurecida se quebró y la parte blanda se dobló. La tensión del lado se rompió, por lo que 160 toneladas de agua entraron en el barco. Tres proyectiles (de los cuales dos eran de calibre 6-10 dm y otro de calibre desconocido) impactaron el cinturón de 178 mm, la armadura no se rompió, pero como resultado de uno de los marcos de 5 de impactos y el mamparo estaban abollados. Los proyectiles impactaron las placas de blindaje 178 mm dañaron el cobre y las placas de madera, pero esto no provocó una fuga y no tuvo ningún efecto en la capacidad de combate del barco. El cinturón 102 mm recibió los golpes de uno de los proyectiles 305-mm y dos 152-mm, y este último no causó ningún daño a las placas de blindaje, pero en el punto de impacto se rompió la armadura de doce pulgadas; sin embargo, el proyectil no entró por dentro y no causó ningún otro daño. Otro proyectil 305-mm golpeó el cinturón blindado debajo de las casamatas inferiores (no está claro si era el cinturón 229 mm o el cinturón 102 mm), pero la armadura no estaba rota, aunque un fragmento de cáscara destruyó el cañón 152-mm. Un proyectil de calibre desconocido aterrizó en la armadura de la casamata, pero no pudo penetrarla, y este golpe no produjo ninguna otra consecuencia.
Las torres principales de calibre tuvieron 3 hits. La torreta de popa era sorprendentemente pequeña: solo una, y muy probablemente un proyectil de pequeño calibre (este es 75-152-mm, pero aún así, más bien, 75-mm) golpeó el techo de la torre y lo dobló ligeramente, los fragmentos penetraron a través de las ranuras de observación El comandante, por qué este último (doblado en el momento de golpear) fue herido en el brazo. El nasal sufrió mucho más: un proyectil 10-12 dm golpeó la cubierta con bisagras sobre el cañón derecho, mientras que la torre no recibió daños graves, pero el comandante penetrante y dos comandantes que penetraron en los fragmentos y lesionaron a los otros sirvientes. El segundo proyectil (305-mm) tampoco perforó la armadura, pero el mamerinet se dobló para que la rotación de la torre resultara extremadamente difícil (el hombre 10 tuvo dificultades para girarlo). No menos importante, los cables de control de incendios y el tubo de negociación en la torre de la nariz se rompieron.
En general, el daño a la torre de la nariz demuestra lo duro que puede dañarse el barco, incluso si su armadura no fue perforada. La instalación de las pistolas nasales de calibre principal perdió su control de fuego centralizado, se atascó y los comandantes sufrieron grandes pérdidas. Aquí podemos hablar de la pérdida casi total de la efectividad del combate: por supuesto, la torre aún podría disparar ocasionalmente "en algún lugar en la dirección equivocada", pero sin un comandante y un control centralizado de incendios era poco probable que tuviera la oportunidad de entrar en el enemigo. Por otro lado, si no hubiera una armadura, la torre se habría dañado irreparablemente, y el cálculo probablemente se mataría, y las llamas podrían haber llegado a los sótanos ... El papel de la armadura en las batallas marítimas de la guerra ruso-japonesa es extremadamente importante, pero siempre debe recordar que el acorazado podría perder su capacidad de combate, incluso si su armadura no fue penetrada.
El siguiente ejemplo de lo anterior es el único golpe en la torre de mando, más precisamente, en la travesía de la torre de mando de popa, donde golpeó una concha de un calibre no identificado (pero probablemente de gran tamaño). A partir de este golpe, la timonera no sufrió en absoluto, la armadura cumplió totalmente su propósito, pero los fragmentos del proyectil aplastaron la escotilla del motor y pusieron fuera de servicio una de las máquinas del acorazado, y solo después de aproximadamente media hora se pudo poner en acción. Afortunadamente para Peresvet, el escuadrón ruso estaba en nodos 13 muy moderados, que la nave podía mantener incluso con dos máquinas en funcionamiento, pero si hubiera sido diferente, la nave se habría visto obligada a abandonar la línea de batalla, con todas las consecuencias resultantes. Otro golpe extremadamente desagradable golpeó el primer plano: el proyectil 305-mm explotó justo en él y eliminó al telémetro Barr y Strouda, lo que obviamente afectó la precisión del acorazado.
Uno de los agujeros del acorazado Peresvet.
El resto (más de veinte) impactos se produjeron en las partes no blindadas de la nave, pero solo dos de ellos tuvieron un impacto realmente serio. El proyectil 305-mm aterrizó casi en la línea de flotación hasta una punta nasal desprotegida, en el área del taller galvánico. Sin embargo, el barco tuvo suerte, a pesar del hecho de que los mamparos y la puerta del taller estaban distendidos, y el agua que se derramaba a través del orificio arrasó todo por la borda, aunque no hubo grandes inundaciones, se puede considerar un milagro que no hubiera agujeros en los mamparos que rodeaban el compartimento. . Además, resultó que la cubierta de karapasnaya no estaba perforada, la estanqueidad no se rompió, el agua no bajó y los mamparos bien establecidos limitaron su distribución horizontalmente. Como si los cálculos previos a la guerra, que se basaban en la capacidad de las cubiertas blindadas y los compartimentos sellados para proteger los extremos no blindados de la nave, estuvieran totalmente confirmados, pero ... el segundo impacto del proyectil 305-mm en el mismo lugar provocó muchos más problemas. El agua penetraba en todas partes: en la sección de la torreta, en las bodegas de bombas y en los tubos de torpedos submarinos. En esencia, las personas de 25 que suministraban proyectiles y cargas a la torre nasal 254-mm fueron capturadas por el agua, solo podían salir a través de las tuberías de alimentación. El acorazado mismo, recogiendo con la nariz del agua, se extendió de la mejor manera. Después de cambiar el timón, el barco se inclinó lentamente hacia el granizo 7-8 en la dirección opuesta, y mantuvo este giro hasta que el siguiente timón se desplazó a otro lado: la culpa fue que el agua se derramó en los compartimentos nasales de la cubierta residencial y fluyó hacia el rodillo. Sin embargo, cuando el comandante de la nave ordenó contra inundar los compartimientos de doble fondo del acorazado (excepto los de proa), Peresvet recuperó su navegabilidad.
En esa batalla, Peresvet recibió el mayor número de impactos de todos los barcos rusos, pero no iba a hundirse ni explotar, o incluso simplemente abandonar el sistema. Sin embargo, dos impactos de proyectiles 305-mm en la proa, parte sin armadura, amenazaron seriamente la capacidad de combate de la nave. Afortunadamente, en ese momento todo fue bien y la tripulación hizo frente a los problemas.
Pero "Oslyabya" no tuvo suerte. No se sabe cuántos proyectiles recibió la nave antes de su muerte; sin embargo, a juzgar por los datos disponibles, solo había tres proyectiles de doce pulgadas; sin embargo, estaban tan "en su lugar" que condujeron a la muerte del acorazado. Debe tenerse en cuenta que, a diferencia de Peresvet y Pobeda, Oslyabya se construyó muy mal y es posible que la calidad de la construcción afectara su muerte prematura. Curiosamente, el transbordo de carbón de la lista de posibles causas de la muerte de este barco, probablemente, debería eliminarse; antes de la batalla, el suministro de carbón no excedía el normal.
En general, se puede suponer que Peresvet podría, sin perjuicio de su capacidad de combate, hacer un número significativo de golpes, pero eran extremadamente peligrosos por daños severos en las extremidades, si se les infligían en un corto período de tiempo, como sucedió con Oslyaby. Por otro lado, era un punto débil común de muchos antiguos acorazados que no tenían una reserva completa de la línea de flotación: se puede suponer que la supervivencia de Peresvet a este respecto no difirió fundamentalmente de la misma Poltava, Sebastopol o Fuji. Y, por supuesto, no pudieron soportar el impacto de fuego que sufrieron los acorazados tipo Borodino en Borodino en Tsushima, habrían muerto muchos antes.
En cuanto a la potencia de fuego, ya hemos dicho que el calibre promedio de los acorazados de escuadrones (cañones rápidos de seis pulgadas) resultó ser, si no completamente inútil, absolutamente insuficiente para causar daños graves a los barcos blindados. En primer lugar, esto se debió a la baja precisión de los disparos de calibre medio. Así, por ejemplo, en una batalla en el Mar Amarillo, las tropas de combate 1 y 3-y de los japoneses, junto con el crucero acorazado “Asama”, lanzaron conjuntamente conchas de doce pulgadas 603 y conchas de seis pulgadas 4095, Estos últimos fueron lanzados casi 6,8 veces más. Pero de acuerdo con los resultados de la batalla, el 57 de conchas de doce pulgadas golpeó a los barcos rusos; cuatro golpes más tuvieron un calibre no definido 254-305-mm, pero los golpes "identificados" de 152-mm fueron solo 29. Sin embargo, 51 también fue golpeado por carcasas, cuyo calibre no se pudo determinar, pero incluso si estaban todos escritos en unos de seis pulgadas (lo que es incorrecto, ya que algunos de ellos podrían ser 203-mm y 76-mm, e incluso el mismo 305- mm), luego y en 57-61 305-mm proyectiles alcanzan solo 80 de seis pulgadas.
Al mismo tiempo, la potencia relativamente baja de los proyectiles 152-mm no permitió daños graves en el barco blindado, y podemos concluir que la presencia de todo el carro 11 de seis pulgadas de Peresvet, del cual solo el 5 podría participar en el tiro a bordo Los acorazados rusos, ingleses y japoneses en el número de tales armas en la descarga lateral alcanzaron 6-7, no afectaron seriamente la potencia de fuego de la nave.
Pero el calibre principal ligero es otro asunto. La masa de los proyectiles británicos 305-mm superó al proyectil ruso 70-mm en más del 254%, lo que tuvo el efecto más significativo en el peso del explosivo en el proyectil y, por lo tanto, en su sorprendente efecto. La masa de explosivos en el proyectil perforador de armaduras británico alcanzó 11,9 kg, mientras que en Rusia perforó armaduras 254 mm - solo 2,9 kg, y altamente explosiva solo 6,7 kg. Al mismo tiempo, a pesar de sus cualidades balísticas bastante altas, los cañones 254-mm, montados en Peresvet y Oslyab, se perdieron en la penetración de armaduras por los cañones británicos 305-mm con cañones de calibre 35 montados en los acorazados Majestic y Canopus ", Y las armas mejoradas de 254-mm, que recibió el acorazado Victory, aún eran inferiores en penetración de armadura al más reciente calibre inglés de 40 de doce pulgadas. Así, en una batalla de largo alcance, los proyectiles altamente explosivos de Peresvet serían inferiores al moderno acorazado inglés 305-mm debido a la debilidad de los efectos dañinos de los proyectiles 254-mm, y en una corta distancia los proyectiles perforadores rusos tendrían una menor penetración de armadura y una acción de armadura mucho más débil .
Todo esto, por supuesto, no significa que las armas rusas 254-mm fueran seguras para el buque de guerra escuadrón. De ninguna manera. Además, una pequeña cantidad de explosivos en las conchas rusas fue compensada en cierta medida por su calidad: si los británicos solían equipar sus conchas con pólvora, entonces los rusos usaban piroxilina. Pero aún así, los cañones de doce pulgadas tenían una ventaja significativa y uno solo puede lamentar que al diseñar los Peresvet, los almirantes sacrificaron a otras cualidades del calibre principal de estos barcos ... Por supuesto, se pueden entender sus razones. Primero, la torre del cañón 254-mm pesaba significativamente menos que una torreta similar con los cañones 305-mm, y ahorrar peso era muy importante para reducir el desplazamiento y el costo del barco. En segundo lugar, no debemos olvidar que Peresvet se fabricó con los brazos cruzados, con un pronóstico alto, de modo que la torre de la nariz dio un gran peso superior: por razones de estabilidad, era mejor ser más fácil. Y finalmente, en tercer lugar (y esto fue lo más importante), el arma rusa 254-mm tenía superioridad sobre los sistemas de artillería 240-254-mm de sus potenciales oponentes: los escuadrones alemanes y los acorazados ingleses de la clase 2. Por lo tanto, la decisión de aliviar el calibre principal de Peresvetov se sugirió ...
Como siempre, la astucia de Albion es la culpable de todo. De hecho, los constructores de barcos ingleses eligieron un camino completamente diferente para sus acorazados de "segunda clase": al haber construido un 2 tipo Centurión, no estaban satisfechos con la artillería 254-mm, ya que la encontraron demasiado débil. Por lo tanto, se suponía que el tercer rango del buque de guerra británico 2, "Rinaun", obtendría un arma 305-mm de pleno derecho, pero su desarrollo se retrasó inesperadamente, lo que causó que los británicos, con un movimiento de la mano, le pusieran manos viejas, pero desarrolladas por la industria, armas XNXX-mm, similares a se paró en el "centurión".
Si los británicos observaran los programas de desarrollo de su nueva unidad de doce pulgadas, entonces sería el calibre principal de Rinaun, ¡y este último habría sido tomado como el "punto de partida" al diseñar Peresvet! No hay duda de que si Rinown tuviera artillería 305-mm, los almirantes rusos habrían exigido un arma del mismo calibre para Peresvet.
Curiosamente, el General Almirante, el Gran Duque Alexey Alexandrovich, pensó en esto. Por supuesto, este estadista dedicó muy poco tiempo a los asuntos estatales en general y a la flota en particular, prefiriendo la recreación y el entretenimiento en el extranjero, lo que hizo que el desagradable apodo de "7 libras de la carne más augusta" se mereciera por completo. Pero en este caso, se le ocurrió una iniciativa bastante razonable: 1898 g, en el año del marcador de “Victoria”, preguntó a los navegantes si era imposible reemplazar las pistolas 254-mm con 305-mm. Lamentablemente, esta no fue la menor oportunidad.
Ya estaba bastante claro que Peresvet resultaría bastante sobrecargado. Y, por lo tanto, en el proyecto Victory, el énfasis principal no debe ponerse en la mejora de sus cualidades de combate mediante el fortalecimiento de la artillería, ya que tales mejoras requerirán un peso adicional, sino, por el contrario, un ahorro total de pesos. Como resultado, la Victoria se limitó a pistolas 254 mm mejoradas, más pesadas, pero aún así, y también se usó la armadura Krupp ampliamente utilizada, en lugar de la armadura, endurecida por el método de Harvey, que dio un aumento en la protección para el mismo grosor (y, por lo tanto, masa). ) placas de armadura. Además, retiraron el revestimiento subacuático de madera y cobre, como se creía entonces, para proteger el barco de las incrustaciones, reducir la altura de la cubierta residencial y abandonar la casa de troncos de popa. Como resultado de lo anterior, "Victory" se disparó con una sobrecarga mínima en relación con sus predecesores: solo 646 t, contra 1136 t "Peresvet" y 1734 t "Oslyab".
Sin lugar a dudas, Pobeda se convirtió en el barco más avanzado de la serie: pistolas de calibre principal más potentes, protección Krupp más robusta, casi a la misma velocidad, pero menos sobrecarga, gracias a la cual fue posible aumentar las reservas de carbón y, por lo tanto, llevar el rango estimado de los nodos 10 a 6080 millas . Todo esto nos permite considerar la Victoria no como el tercer barco de la serie Peresvet, como suele hacerse, sino el primer barco de un nuevo tipo: y, sin embargo, a pesar de todas las ventajas mencionadas anteriormente, la construcción de la Victoria debe considerarse un error. 1898 en Japón ya tenía bastante claro que Japón está ganando fuerza en las aguas del Lejano Oriente, que forma su poder marítimo sobre la base de grandes acorazados de escuadrones, que son bastante apropiados y, quizás, incluso superiores a los acorazados británicos de la clase 1. Al mismo tiempo que Inglaterra para el servicio en las aguas del Lejano Oriente se encuentran poderosos acorazados como "Canopus". La confrontación de los barcos enumerados anteriormente requería cualidades de combate mucho más serias que las que posee la Victoria.
Los británicos comenzaron a construir una serie de acorazados del tipo Canopus, destinados al servicio en aguas asiáticas, un año después de las fichas de Peresvet y Oslyabi. Se colocaron seis barcos británicos en 1896-1898 y entraron en servicio en 1899-1902; fue con estos barcos que Peresvet, en el Lejano Oriente, habría tenido que encontrarse si hubiera una guerra con Gran Bretaña.
A diferencia del Rinaun, el Canopus, al igual que el Peresvet, recibió las calderas progresivas de Belleville durante ese tiempo, con las cuales los barcos británicos más nuevos pudieron desarrollar lazos 18 (y algunos barcos de la serie, y más) sin soplar forzadamente es decir, En velocidad, los Canopuses eran al menos tan buenos como Peresvet. Su reserva era un poco menos poderosa, pero más racional. El muy alto, 4,26 m, cinturón de armadura que se eleva por encima de la línea de flotación en el 2,74 m consistía en placas de armadura Krupp de 152 mm, que (según las pruebas de inglés) eran equivalentes a aproximadamente la armadura Harvey de 198 mm. Peresveta llevaba el 229 mm, pero era la armadura de Garvey ... En el Canopus, los británicos proporcionaron un cinturón alto que cubría la punta nasal: era muy delgado, solo 51 mm y no garantizaba, por supuesto, la protección de las extremidades de los proyectiles pesados del enemigo.
En la batalla 28 de julio, 1904 de Retvizan, cuyas extremidades tenían el mismo grosor de protección, recibió un proyectil 10-12 dm extremadamente desagradable en 51 mm de armadura en la proa desde una gran distancia. Aparentemente, el proyectil era altamente explosivo y no perforó la armadura, pero la placa se agrietó y se deformó, la tensión de la cuenta se rompió y el agua fluyó hacia el cuerpo. Por supuesto, si la nariz del acorazado ruso no tuviera ninguna armadura, la explosión del proyectil altamente explosivo habría creado un agujero mucho más grande, y lo que es peor, los fragmentos podrían dañar los mamparos internos herméticos, causando así una inundación más extensa de la que realmente causó. Se puede decir que la armadura 51 mm no pudo proteger a la nave de problemas, pero aún así minimizó significativamente el posible daño, incluso de un proyectil de gran calibre.
La cubierta acorazada Canopus con biseles dentro de la ciudadela tenía un espesor de 51 mm, que correspondía aproximadamente a, o era ligeramente más grande que el de Peresvet. Este último tenía 38,1 mm en una base de acero en 12,7 mm, respectivamente, el grosor total de la armadura era 50,8 mm. No se sabe cómo los británicos consideraron su 51 mm, es decir, ¿Ignoraron el grosor del sustrato de acero o el 51 mm indicado por ellos también lo incluyó, pero en cualquier caso, los biseles del acorazado inglés no fueron al menos inferiores a los de Peresvet? En la parte superior de la ciudadela, los británicos colocaron otra plataforma blindada adicional en 25 mm (probablemente una pulgada de espesor). Hubo una ligera mistificación: los británicos se enteraron de los experimentos franceses sobre el uso de obuses en el combate naval y temieron que contra las conchas que caen casi verticalmente de su cubierta 51 mm no fuera suficiente. En consecuencia, colocaron la cubierta blindada superior de modo que asegurara la explosión de las conchas, luego la cubierta blindada inferior tendría que reflejar los fragmentos, que ella era bastante capaz de hacer. De hecho, los experimentos franceses con obuses no tuvieron éxito, por lo que la precaución de los británicos fue superflua. Los cruces y los barbets de los acorazados británicos se defendieron mejor que los de Peresvet, pero en general, la protección de los acorazados rusos e ingleses puede considerarse comparable.
Pero el calibre principal - no. El Canopus recibió cañones 305-mm / 35, cuya penetración de armadura superó a los cañones Peresvet y Oslyabi 254 (tal vez aproximadamente como la artillería de la Victoria), aunque el poder del proyectil inglés fue mucho mayor. En el conjunto de las cualidades de combate, el Canopus, quizás, no tenía una superioridad decisiva sobre Peresvet, pero aún era más fuerte (casi la misma cantidad que Peresvet era más fuerte que el Rinaun). Otra cosa - puesto en 1898 g "Victoria". Debido a la mejora de la calidad de la armadura (la transición de Harvey a Krupp) y la instalación de varios cañones 254-mm más potentes, la Victoria aún puede considerarse igual a la de Canopus. Pero en 1898, cuando comenzó la construcción del último Peresvet, los británicos instalaron una serie de tres barcos de estilo formidable. Sus mm ciudadela formada placa de blindaje espesor 229 (Armour Krupp), punta nasal estaban cubiertas 76 mm bronepoyasom y popa - 38 mm, aunque armadillos llevaron última 305-mm / 40 implementa superior en la penetración de armadura 254-mm "Win" cañón. Al mismo tiempo, los acorazados británicos mostraron 30 - 4 nudos a potencia nominal con una prueba 5 / 16,8 a tiempo completo con 17,5 / 18,2 de potencia completa y alcanzaron los nudos 900 cuando forzaron. Y esto a pesar del hecho de que la masa de carbón se correspondía aproximadamente con la de Pobeda (2000 en normal y XNUMX en pleno desplazamiento). Estos barcos también estaban destinados a operar en el Lejano Oriente, y eran significativamente superiores en sus cualidades de combate al buque de guerra Victoria.
Sin embargo, el Imperio ruso no tuvo otra opción: al detener el desarrollo de los acorazados de escuadrones clásicos, que los barcos de la serie Poltava estaban en el momento de su colocación, la Marina se basó en cruceros ligeros, que debían resolver con éxito los problemas de defensa de la guerra del Báltico y los cruceros. el oceano ¡Y ahora el Departamento Naval simplemente no tenía un proyecto de un acorazado escuadrón moderno capaz de combatir en igualdad de condiciones con los barcos japoneses de la misma clase!
El concepto de construir "acorazados-cruceros" era lógico, económicamente justificado, pero contenía solo un error (pero fatal). La versatilidad de los “acorazados-cruceros” se “compró” al costo de reducir sus cualidades de combate al nivel de acorazados de la clase 2. Parecía razonable a la hora de colocar el Peresvetov, ya que entre sus posibles oponentes no se consideraban barcos más poderosos. Pero uno debería haber adivinado que tal concepto sería viable hasta que algún país decida falsificar a Peresvet con acorazados de combate de escuadrones con los cuales los cruceros-acorazados ya no pueden luchar. Después de todo, sería suficiente para los alemanes construir acorazados de clase 1 de pleno derecho, y la flota formada por barcos como el Peresvet perdió el control del Báltico incluso en el caso poco probable de que pudieran lograr igualar a la Armada alemana en el número de quillas. Tan pronto como Japón comenzó a ordenar los acorazados de la clase 1 en Inglaterra, los Peresvets inmediatamente perdieron la capacidad de "racionalizar" este país asiático por sí mismos, sin el refuerzo de los acorazados de primera clase. Fue suficiente para que la Royal Navy diseñara armadillos de alta velocidad con pistolas 305-mm para el servicio en las aguas del Lejano Oriente, y el Peresvet desde la posición de cazadores oceánicos se trasladó inmediatamente a la columna de "juego". Aunque para ser justos, notamos que el "juego" de Peresvet resultó ser bastante insensible y capaz de engañar al "cazador".
Podemos decir que en esos años, Gran Bretaña creó un cierto estándar de poder marítimo: un escuadrón de combate de la clase 1 con un desplazamiento de 15 000 toneladas. Tal barco era la cima de la "pirámide de alimentos" en el mar, pudiendo luchar al menos en igualdad de condiciones con cualquier militar. la nave del mundo, tal acorazado aún no era demasiado grande y costosa para la construcción en serie, y las cualidades ofensivas, defensivas y en condiciones de navegar en ella se fusionaron armoniosamente. Y el rechazo de la construcción de naves capaces de igual "transferencia" con los quince mil británicos, fue, por desgracia, un error muy grave, no importa cuán bien intencionada haya sido dictada.
Y esto es ciencia para nosotros, para hoy. No importa cuán deseable, no importa cuán rentable sea crear naves más débiles que las que tienen nuestros adversarios potenciales, no importa cuánta simpatía causen las corbetas y las fragatas, "casi lo mismo" que los destructores de los "amigos jurados", sino la implementación de tal estrategia. solo conducirá al hecho de que el poco financiado por el rublo durante la creación estará completo, con grandes porcentajes pagados con la sangre de las tripulaciones obligadas a luchar contra un oponente más poderoso.
Por supuesto, el intento de la flota rusa de realizar el concepto de guerra de crucero mediante la impartición de capacidades de asaltantes a fuerzas lineales es extremadamente interesante. Sin embargo, tal intento podría tener una oportunidad de éxito solo si el Imperio ruso hubiera creado acorazados de clase 1 capaces de tales operaciones. En otras palabras, para la implementación exitosa del concepto de “acorazados-cruceros”, fue necesario crear no Peresvet, sino barcos, en todo lo que se parece a quince mil acorazados de escuadrones británicos, pero también es capaz de piratear en el océano durante mucho tiempo. Pero tales naves a priori tendrían que ser más grandes y más caras que sus "contrapartes" inglesas, a las que el imperio ruso no podía ir ...
Es interesante que posteriormente algo similar fue posible solo para la Alemania nazi: después de haber construido Bismarck y Tirpitz, los alemanes obtuvieron un par de asaltantes anti-ingleses casi perfectos. Cada una de estas naves al menos no era inferior (y en realidad incluso superior) en poder de combate a su oponente principal, el último acorazado británico como el "Rey Jorge V", pero también tenía superioridad en alcance. Sin embargo, los acorazados alemanes llegaron un poco tarde con el nacimiento, atacando grandes barcos individuales en la época. aviación no pudo tener éxito por mucho tiempo.
A veces, "Peresvety" se llama el precursor de los cruceros de batalla, pero esta es una opinión completamente errónea. Primero, los cruceros de batalla todavía se crearon para el servicio en los escuadrones lineales y no cuestionaron la necesidad de acorazados. Peresveta, en opinión de sus creadores, debería haberse convertido en una clase que reemplazará a los clásicos acorazados de la flota rusa (en el Báltico y el Lejano Oriente). En segundo lugar, no debemos olvidar que el crucero de batalla es un barco que tiene el mismo calibre principal que el acorazado, pero una velocidad más alta, por lo que debe pagar con una protección debilitada o con un desplazamiento mayor que el acorazado. Peresveta no tenía el mismo calibre que los acorazados modernos, y si realmente intentas buscar a los precursores de los cruceros de batalla entre los acorazados de principios del 20 del siglo 20, entonces los Canopus británicos se adaptan mucho mejor a este papel, aunque, estrictamente hablando, los cruceros también no tienen relacion
En conclusión, un par de palabras sobre la comparación de barcos del tipo "Peresvet" con los cruceros blindados de Japón. En general, ni uno ni otro estaban destinados a hacer fila contra los buques de guerra de escuadrones de pleno derecho, pero aquellos y otros se vieron obligados a hacerlo. Sin embargo, los cruceros blindados japoneses no podían considerarse iguales a Peresvet, y el asunto no está debilitado, la armadura 178 mm de los barcos japoneses, especialmente porque Asama y Tokiwa estaban protegidos por la armadura de Harvey, y otros cruceros blindados recibieron placas de armadura Krupp. Pero el calibre principal de 203-mm de los barcos japoneses era demasiado débil para infligir un daño decisivo a los barcos bien defendidos con un desplazamiento de 10 de mil toneladas y más, solo recuerdo la batalla del Estrecho de Corea cuando Rusia y la Tormenta Jessen lucharon contra el enemigo dos veces en dos horas. La batalla fue extremadamente feroz, Kamimura hizo todos los esfuerzos posibles para derrotar a los barcos rusos, pero los dos cruceros blindados rusos no recibieron ningún daño mortal, a pesar del hecho de que estaban protegidos peor que Peresvet. El análisis del daño infligido por los proyectiles 203-mm, indica claramente que para los acorazados este calibre no era una gran amenaza. Pero los cañones 254-mm de Peresvetov eran capaces de infligir daño decisivo en cualquier nave del Almirante H. Kamimura, o en el Nissin con el Kasuga. Los barcos japoneses eran muy poderosos y estaban bien protegidos, pero solo cruceros blindados, y no podían resistir a Peresvet, que tenía la capacidad de combate de un acorazado de clase 2, por supuesto, en primer lugar debido al muy poderoso 254 ruso. armas de fuego
Curiosamente, las estadísticas de diez pulgadas "Peresvetov" plantean dudas sobre la precisión de estas armas. En la batalla en Shantung, los acorazados rusos usaron 344 305-mm proyectil y 224 - 254-mm, pero 305-mm dispararon 12 y 254-mm - solo cuatro. Resulta que la precisión de disparo de las pistolas de doce pulgadas es mucho mayor que las pistolas Peresvet 254-mm: 3,49% impacta contra 1,78%. A veces se escucha la opinión de que la superioridad casi doble de las pistolas 305-mm como porcentaje de aciertos indica algunos defectos estructurales de las pistolas 254-mm (o sus instalaciones) que no permitieron disparar con la misma precisión que 305-mm. Esta opinión, por supuesto, tiene derecho a la vida, porque está confirmada por los resultados reales del tiroteo, pero hay una cosa más que considerar. Entrenar a los artilleros "Victoria" y "Peresvet" era mucho peor que el "Retvizana", "Sebastopol" y "Poltava", como escribió S.I. Lutonin en ejercicios de artillería 1903 g:
"Poltava", tomando el primer premio, eliminó los puntos 168, seguido de "Sebastopol" - 148, luego "Retvizan" - 90, "Peresvet" - 80, "Victoria" - 75, "Petropavlovsk" - 50 ".
Si asumimos que Tsesarevich no disparó mejor que Petropavlovsk, y que el número de puntos es proporcional a la precisión de las naves, entonces el acorazado 4 "de doce pulgadas" (teniendo en cuenta el gasto real de los proyectiles en la batalla de 28 de julio) tendría que proporcionar golpes de 8-9 305-mm contra 4 golpea "Victoria" y "Peresvet". En otras palabras, una discrepancia significativa en el número de golpes puede estar basada en la mala preparación de los artilleros de los artilleros de los cruceros de artillería, y no en el hardware de sus armas.
Pero, además, no debemos olvidar que el proyectil ruso de alto explosivo 254-mm ... bien podría ser mucho más poderoso que el ruso de doce pulgadas. Esta "linda" anécdota naval está relacionada con el hecho de que la cantidad de explosivos en el proyectil doméstico de diez pulgadas superó ligeramente la de la unidad de doce pulgadas: 6,71 kg en comparación con 5,98 kg. Lo que es aún peor se debe a la falta de piroxilina, las conchas domésticas de 305-mm se llenaron con polvo sin humo, mientras que las de 254-mm se llenaron con piroxilina. Esto se conoce de manera confiable para el escuadrón del Pacífico 2, pero de acuerdo con el Teniente V.N. Cherkasov, el artillero mayor Peresvet, una situación similar fue en Port Arthur. Y en este caso, el proyectil de alto explosivo 254-mm tuvo la ventaja no solo en masa, sino también en el poder de los explosivos que contiene.
El calibre del proyectil atrapado en la nave está determinado por los fragmentos, pero esto no siempre es posible: por ejemplo, entrar en la placa “Mikasa” de 178 mm cuando la placa estaba dañada, pero aún así no dejó que el proyectil entrara. Entonces solo queda evaluar el poder de la brecha y determinar el calibre a partir de ella. Los japoneses, como personas razonables, entendieron que el proyectil 305-mm, en cualquier caso, debería ser más poderoso que el 254-mm más ligero. Apenas se les habría ocurrido que los rusos tienen lo contrario ... Y, por lo tanto, no se puede excluir que algunos éxitos rusos con proyectiles 254-mm altamente explosivos sean clasificados por ellos como de doce pulgadas.
En virtud de lo anterior, el autor de este artículo no tiene motivos para creer que las armas Peresvet y Pobeda 254-mm tenían una precisión de disparo inferior a la de los otros buques de guerra rusos armas 305-mm. Y eso significaba la posición extremadamente poco envidiable de cualquier "asamoide", uno a uno contra "Peresvet", con un nivel comparable de entrenamiento para los comandantes, por supuesto.
Lista de literatura usada:
1. V. Polomoshnov "Fight 28 July 1904 (la batalla en el Mar Amarillo (la batalla en el Cabo Shantung))
2. V.B. Mujenikov "Acorazados tipo" Kaiser ""
3. V. Maltsev, "Sobre la cuestión de la precisión de los disparos en la guerra ruso-japonesa" Parte III-IV
4. V.N. Cherkasov "Notas del oficial de artillería del acorazado Peresvet"
5. V.Krestyaninov, S.Molodtsov "Armadillos de tipo" Peresvet ". "Tragedia heroica"
6. V. Krestyaninov, S.Molodtsov "Escuadrones de combate como" Peresvet "
7. O. Parks «los acorazados del imperio británico. Parte IV: Su Majestad Estándar
8. O. Parks «los acorazados del imperio británico. Parte V: A finales de siglo "
9. R.M. Melnikov "Acorazados de escuadrones como" Peresvet ""
10. Guerra ruso-japonesa 1904-1905 Acciones de la flota. Los documentos División III del escuadrón 1 del Pacífico. Libro uno Acciones sobre el teatro marítimo de guerra del sur. Suelte 6 th. Lucha 28 Julio 1904 g
información