Military Review

Perdedores y ganadores

22
Es fácil y difícil hablar sobre el papel de la ciencia aplicada en el trabajo efectivo del complejo de la industria de defensa nacional. Simplemente - porque es imposible sobreestimar su valor. Difícil, debido a la ambigüedad de los procesos, que requiere un análisis y una explicación adecuados.


No tiene sentido demostrar que el estado moderno, especialmente el futuro de la ciencia rusa en general y su aplicación en particular, es uno de los factores clave de la seguridad nacional. La mejor clave para comprender esto es visitar exposiciones especializadas, reuniones con desarrolladores y fabricantes de productos militares y de doble uso.

¿Qué tenemos aún más: logros y victorias o derrotas y errores de cálculo? En los años soviéticos hemos logrado mucho. Éxito evidente en la creación de armas nucleares. armas y medios convencionales de destrucción, en el espacio y otras áreas. Pero cualquier reserva tiene dos inconvenientes fatales: es finita y envejece con el tiempo, lo que confirman los actuales "capitanes" del complejo militar-industrial. Al demostrar sus productos en exposiciones de tecnología de defensa, han declarado repetidamente que se han agotado las bases científicas para crear una nueva generación de armas.

El segundo problema serio es la sustitución de importaciones. Según los expertos, hoy en día nuestras capacidades brindan el reemplazo de componentes importados por componentes nacionales dentro de unos pocos cientos de posiciones al año. Con las necesidades de decenas de miles. Nuestra soberanía y seguridad dependen en cierta medida del resultado de resolver este problema, que es imposible sin las nuevas tecnologías y los logros de la ciencia aplicada.

Por diversas razones, nuevamente surge la pregunta sobre la debilidad del sector de alta tecnología de la economía. Si la participación de nuestro país en el producto bruto global es aproximadamente del tres por ciento, entonces en las industrias de alta tecnología esta cifra no excede el 0,3 por ciento. Y el volumen del PIB ruso no es más del seis por ciento de los EE. UU. Mientras que el producto bruto soviético antes del inicio de 90-x alcanzó el porcentaje de 60. En ambos casos, la diferencia es un orden de magnitud. El atraso tecnológico ha llevado al hecho de que hoy, en el campo de las armas convencionales, el potencial militar combinado de la OTAN supera al ruso por 60.

Perdedores y ganadoresTodos estos indicadores se deben al hecho de que hemos sobrepasado el V orden tecnológico. Con 70-x fue él quien pidió el desarrollo de los países líderes. El contenido del nuevo pedido fue determinado principalmente por la microelectrónica, las telecomunicaciones, la química de baja tonelaje y la tecnología para trabajar con conciencia de masas. En el área de seguridad, esto debería agregarse a la confrontación informativa y al concepto de guerras centradas en la red, una serie de elementos de los cuales la OTAN corrió en otro 1991 en Irak.

Como resultado de la subestimación de los cambios tecnológicos que se están produciendo, la ilusión de que las armas nucleares estaban completamente protegidas, las reformas infructuosas y destructivas de los años de perestroika y la entrada en el mercado "salvaje", nuestra ciencia aplicada no recibió un "orden estatal" oportuno. Ella se convirtió en un sacrificio sagrado. La situación se vio agravada por un fuerte enfriamiento de nuestro país en el extranjero. Otra razón - la brecha de un círculo entre la reproducción y la innovación. Implica el análisis de problemas, tendencias y oportunidades, el establecimiento de objetivos y la planificación, la investigación básica y la capacitación de especialistas, el desarrollo aplicado, la I + D y las nuevas tecnologías, llevando el producto final al mercado, invirtiendo los beneficios en todas las etapas anteriores. En la URSS, el círculo de diferentes maneras, pero cerrado. Ahora no

En los Estados Unidos, por ejemplo, esto sucede a través de grandes compañías de alta tecnología que pueden realizar investigaciones aplicadas y científicas de manera independiente. Lockheed tiene una facturación de 36 mil millones de dólares, que corresponde a casi la mitad del presupuesto de defensa de Rusia. Por desgracia, estas compañías nunca aparecieron en nuestra empresa durante las reformas, y las existentes son inferiores a los competidores extranjeros. Como resultado, nuestra industria estaba "en la aguja" de los componentes occidentales.

En el foro del año de Gaidar 2016, German Gref, uno de los ideólogos y organizadores de las reformas rusas, admitió: "Perdimos la competencia ... Los países y las personas que lograron adaptarse a tiempo e invertir en ella, son los ganadores".

Es decir, nosotros, a los ojos de nuestros pseudo-reformadores, somos perdedores, de los cuales, por supuesto, tenemos la culpa. La situación se vio exacerbada por una regulación gubernamental real, inefectiva, en lugar de "papel", de la interacción de la ciencia aplicada con la producción. Teniendo en cuenta la derrota real de la ciencia militar en el período "antes de Shoigu", la situación resultó ser extremadamente difícil.

Invertir en títulos

Es difícil resolver los problemas de proteger a la Patria cuando el presupuesto militar de los Estados Unidos y la OTAN en su conjunto en 2015 era de 610 y 892, un billón de dólares contra 66,4 billones de dólares en Rusia. En tal situación, solo un verdadero avance científico y técnico en la "industria de la defensa" puede evitar que la guerra fría se convierta en una guerra. Aquí, en general, la ciencia y la ciencia aplicada en particular, tienen algo que hacer bajo la condición de establecer tareas específicas. Después de todo, es ella quien ofrece nuevas soluciones técnicas, crea prototipos y prototipos, entrega hasta el 75 por ciento de las invenciones. Y la implementación de este último, como muestra la práctica, ya da un aumento de diez veces en relación con los fondos invertidos.

Las innovaciones de la industria de defensa juegan un papel especial por varias razones. Son rápidamente factibles ante una amenaza de conflicto armado o guerra. Entonces, la introducción de alrededor de 34 innovaciones e inventos en el diseño del T-200 lo convirtió en el mejor un tanque La segunda guerra mundial La esfera de defensa es el campo de pruebas para nuevas soluciones técnicas, ya que incluso una ventaja mínima en armas puede resultar clave en el campo de batalla. Es poco probable que alguien niegue que la mayoría de las tecnologías e inventos modernos provienen de la "industria de la defensa", que es la locomotora tecnológica para la economía.

¿Debemos probar que el ejército debe estar listo para repeler todo el complejo de amenazas de acuerdo con la doctrina militar del estado? Las nuevas armas y las capacidades asociadas del probable enemigo requieren una respuesta adecuada. Sin darse cuenta de esto, esperar que las compras de exportación resuelvan los problemas de su complejo industrial de defensa es una negligencia criminal y una pérdida predeterminada en la lucha por la seguridad.

Teniendo en cuenta la experiencia disponible, debe tenerse en cuenta que la esfera militar, la economía y las políticas de los países líderes en 2015 - 2050 ya están determinadas por el VI orden tecnológico. Se basa en bio- y nanotecnologías, robótica, nueva medicina y gestión ambiental, tecnologías de realidad virtual a gran escala. En el campo de la ciencia aplicada y la producción de defensa, Estados Unidos, Japón, China, Corea del Sur y otros países líderes establecen tareas ambiciosas e invierten fondos significativos mientras monitorean los resultados obtenidos. En nuestro país, este proceso, por decirlo suavemente, no se ajusta, y donde el estado se va, comienza la degradación, seguida por el colapso.

Los estudios de empresas de defensa y las evaluaciones de los especialistas de Rostekhnologii han demostrado que a menudo la compra de nuevas máquinas y actualizaciones de equipos no mejora la calidad de las armas, sino que aumenta sus costos. Resultó que los factores clave son la autoorganización del proceso de producción y los criterios para evaluar el trabajo.

Entonces, para el lanzamiento de BMP 800 se requieren miles de piezas y el trabajo de más de dos mil personas. La regulación y el control detallados de cada operación son irreales, pero con un buen liderazgo, un equipo calificado resuelve todas las preguntas. En este caso, la compra de una máquina dos veces más eficiente prácticamente no acorta el tiempo de producción de BMP, y la mejora del trabajo de la brigada acelera el proceso. Hay muchos ejemplos similares.

Un enfoque científico para la solución de tales problemas y el mayor desarrollo tecnológico de nuestra burocracia de la industria de defensa, a diferencia de la occidental, es malo. Su algoritmo es simple: elija un artista "favorito" y confíe en él por completo. Esto reduce costos y tiempo, ahorra en experiencia, que en este caso es de naturaleza formal. Pero apostar por "un caballo" da resultados mucho peores, genera esquemas de corrupción y, en última instancia, ahoga la competencia como garantía del desarrollo del entorno científico y técnico del complejo militar-industrial.

Movimiento contrario

También tenemos éxito. Sin embargo, muchos de ellos están muriendo en la vid debido a la falta de atención adecuada y asistencia oportuna.

Por ejemplo, una gran zona ártica requiere plataformas de transporte eficientes. No lo son, y los medios de transporte modernos consumen una cantidad significativa de combustible, cuya entrega es costosa. Una plataforma que funciona con gas podría resolver el problema. Saratov produciría en serie un dispositivo similar, como un "platillo volante", creado al final de la era soviética por el diseñador de aviones L. N. Shchukin. aviación Fábrica desde 1991. Pero, como muchos otros inventos, solo se mantuvo en historias.

El mismo destino fue otra decisión no estándar y revolucionaria. En una ocasión, el ingeniero ruso I. S. Tabachuk desarrolló una serie de vehículos aéreos no tripulados de diferentes clases, enfocados en acciones colectivas, y las llamadas municiones de bloqueo. La invención se realizó una docena de años antes del advenimiento de los análogos extranjeros, pero hasta ahora no ha superado las barreras burocráticas en la industria de defensa nacional. En 20 años más tarde que en los Estados Unidos, también se crearon las fuerzas informáticas rusas. Ahora Rusia no tendrá tal "pausa tecnológica".

Actualmente, hay casos en que la investigación se ha pagado y los resultados no tienen ningún lugar para aplicar. Para eliminar tales "malentendidos" y aumentar el impacto de la ciencia aplicada militar, se introdujo el instituto de diseñadores generales. En un año o dos, se creará una base de información única para la rápida colocación de pedidos en las empresas respectivas.

Algunos resultados positivos son confirmados por los resultados de las exposiciones de defensa. No se convirtió en una excepción 20 th "Interpolitech". En una sola exposición del Ministerio de Defensa demostró el desarrollo de las escuelas militares. Los especialistas prestaron atención a la boya de sonar no volátil en el stand de la Academia de Fuerzas de Misiles Estratégicos. La principal ventaja de este dispositivo es la posibilidad de un funcionamiento autónomo a largo plazo con la retención de una ubicación determinada. El interés fue despertado por exposiciones de la Academia Militar de la retaguardia, otras universidades e institutos de investigación. Seguramente hay desarrollos cerrados, que aún no conocemos. Pero, repito, el problema de aumentar la eficacia de la ciencia militar sigue siendo grave.

La tarea principal es prestar mucha atención a los problemas de interacción de la ciencia aplicada con el complejo industrial de defensa por parte de las estructuras estatales de toma de decisiones, la actitud responsable de los científicos hacia el cumplimiento de las tareas establecidas. Sólo un movimiento contrario de este tipo permitirá que se logren avances tecnológicos.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/33941
22 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. RASKAT
    RASKAT 30 noviembre 2016 15: 33
    +3
    Por lo tanto, la introducción de innovaciones e inventos en el T-34 alrededor del 200 lo convirtió en el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial.

    Más bien, el más masivo y barato, dependiendo de qué período de la guerra y qué modificación del tanque y de qué planta.
    Entonces, para el lanzamiento de BMP 800 se requieren miles de piezas y el trabajo de más de dos mil personas. La regulación y el control detallados de cada operación son irreales, pero con un buen liderazgo, un equipo calificado resuelve todas las preguntas. En este caso, la compra de una máquina dos veces más eficiente prácticamente no acorta el tiempo de producción de BMP, y la mejora del trabajo de la brigada acelera el proceso. Hay muchos ejemplos similares.

    Bastante subjetivo. En un centro de mecanizado moderno, puede realizar un montón de operaciones, incluso cambia la herramienta en sí, las máquinas antiguas en la mayoría no poseían tales capacidades. Sí, e incluso más allá de los equipos confiables tiende a descomponerse y requiere reemplazo por uno nuevo. Y el hecho de que este equipo se haya comprado no es importante, obviamente es más caro en el extranjero, debe aprender a hacer su propio equipo más barato y más cualitativo.
    Actualmente, hay casos en que la investigación se ha pagado y los resultados no tienen ningún lugar para aplicar. Para eliminar tales "malentendidos" y aumentar el impacto de la ciencia aplicada militar, se introdujo el instituto de diseñadores generales. En un año o dos, se creará una base de información única para la rápida colocación de pedidos en las empresas respectivas.

    En el patio de 2016, ya era hora de hacer esto. Sí, y la base de componentes y empresas que pueden fabricar esos u otros componentes o consumibles. No me sorprendería que simplemente no exista tal cosa.
    1. nieto del heroe
      nieto del heroe 30 noviembre 2016 21: 41
      0
      No quiero entrar en detalles, pero en su comentario hay muchos juicios erróneos. Te lo digo como una persona que ha pasado por todas las etapas de producción, desde un tornero hasta el ingeniero jefe de una planta de máquinas herramienta. Sinceramente.
      1. RASKAT
        RASKAT 30 noviembre 2016 21: 45
        0
        Déjenos en más detalle, ya muy interesante. Por favor
    2. antivirus
      antivirus 30 noviembre 2016 22: 21
      0
      objetivamente. En un centro de mecanizado moderno, puede realizar un montón de operaciones, incluso cambia la herramienta él mismo, la mayoría de las máquinas antiguas no tenían esas capacidades. Sí, e incluso sobre equipos confiables
      El BMP y la motoniveladora no son viburnum, se trata de una serie pequeña sobre existencias, no una producción en masa.
      1. RASKAT
        RASKAT 30 noviembre 2016 22: 29
        0
        El BMP y la motoniveladora no son viburnum, se trata de una serie pequeña sobre existencias, no una producción en masa.

        Bmp-1 20000sht, BMP-2 donde está 10000, T-55 23000, T-62 20000, T 72 30000. y así sucesivamente
        Tienes razón sobre la producción de piezas, especialmente hechas a mano. lol
        1. mav1971
          mav1971 1 diciembre 2016 14: 38
          0
          Cita: RASKAT
          El BMP y la motoniveladora no son viburnum, se trata de una serie pequeña sobre existencias, no una producción en masa.

          Bmp-1 20000sht, BMP-2 donde está 10000, T-55 23000, T-62 20000, T 72 30000. y así sucesivamente
          Tienes razón sobre la producción de piezas, especialmente hechas a mano. lol



          Era.
          Y ahora aviones tipo PAK-FA, no más de 200.
          Tanques como T-14: no más de 2500.
          Submarinos nucleares de 2-3 tipos, no más de 30-40 piezas en total.
  2. gorra
    gorra 30 noviembre 2016 16: 26
    +1
    Es decir, a los ojos de nuestros lamentables reformadores, somos perdedores, de los cuales nosotros mismos somos naturalmente los culpables.

    Palabra inapropiada "reformadores". Cada uno tiene su propio adecuado. El dolor encaja bien.
    En pocas palabras, nuestro dolor.
    Así es como es. hi
    1. Pulya
      Pulya 30 noviembre 2016 16: 50
      +1
      Necesitamos un líder con un equipo sólido. Eso habría arrastrado a todo el país.
      Rusia pasó por muchas etapas históricas difíciles ... y renació como Fenex de las cenizas. ¡Dios esta con nosotros! ¡Y nuestra fe está por encima de todo!
      1. hierro fundido
        hierro fundido 30 noviembre 2016 17: 20
        +5
        Y vota a todo el país por EdRo y aparecerá un líder por sí mismo. Solo este líder ya será revolucionario.
    2. Volzhanin
      Volzhanin 1 diciembre 2016 01: 15
      0
      Debe presentar el nido al gref de una buena manera y colgarlo en el lugar frontal, pero es mejor ahogarlo. Primero, él y los cómplices liberales llevaron al país a un zugunder, todos destruyeron, saquearon y vendieron, ¡y ahora somos perdedores! Por supuesto, perdedores, si no estrangulan a esos sinvergüenzas como este geek con nombres de enemigos a tiempo. ¡Este es un enemigo ideológico franco del pueblo ruso y del estado ruso! Y aún vivo, el pulgón huele mal. Dispararon un truco sucio en el puente, miras, y matarán a este bastardo si no se lava con sus amos.
      Y lo más importante, ¡estos geeks adoptaron leyes tan obscenas que ahora los llevarás ante la justicia!
  3. N100
    N100 30 noviembre 2016 16: 29
    +6
    En el foro del año de Gaidar 2016, German Gref, uno de los ideólogos y organizadores de las reformas rusas, admitió: "Perdimos la competencia ... Los países y las personas que lograron adaptarse a tiempo e invertir en ella, son los ganadores".


    En el foro del ideólogo principal (Gaidar), el colapso de casi toda la industria civil, y la mitad de la industria militar, es interpretado por un hombre (Gref) que ni siquiera se molestó en disuadir al ministro de comunicaciones de invitar a un representante de Intel al principal rival de la microelectrónica doméstica, porque en tal caso esto es PUBLICIDAD DIRECTA de cualquier empresa que actúa allí
    O el propio Gref invitaría personalmente a un representante del instituto de PJSC "INEUM nombrado después de I. S. Bruka ”, o MCST Elbrus involucrados en el diseño y fabricación de computadoras domésticas, así como al menos una de las compañías involucradas en el desarrollo del sistema operativo ruso.
    ¿Y esta persona reclama una pérdida en la competencia? habrían invitado a un representante de Microsoft y, en el contexto de estas dos compañías, habrían declarado sus absurdos, porque muchas personas saben cómo hablar bellamente, pero no todos tienen la oportunidad de hacer cosas, y estos bailarines siempre están en problemas.
    Puedes hablar sobre este foro durante horas, apagué el programa después de una entrevista de la escena de un empleado de Mike en un lugar con Nikiforov. que, algo blanqueado sobre el trabajo de los programadores, la pregunta es ¿cómo? No invertir dinero del estado de Min. Las conexiones a los servidores en la CPU Elbrus y el software ruso en aquellos nodos donde pueden revelar su potencial, permitiendo así también crear trabajos para programadores, brindando a las empresas los medios para el desarrollo. Naturalmente, en aquellos lugares donde la CPU Elbrus no se extrae, por la desesperanza de Intel o IBM, sino por una vergüenza descarada e infundada para todo el país, maldito Khrushchev en la tribuna de la ONU con una bota parecía más presentable de lo que estos reformadores reformadores no saben, sin importar cómo. Simplemente copiando estúpidamente la experiencia de otra persona, bueno, saque un camión cisterna y pregúntese por qué se ahogó, porque incluso lo pintaron de la misma manera ... como un estadounidense que camina, pero usted ve que la nuestra se ahogó y preguntan a todos por qué no tenemos éxito.
  4. BAI
    BAI 30 noviembre 2016 16: 37
    +4
    Él mismo sirvió en un instituto militar, familiarizado con la ciencia militar de primera mano.
    El estado debe pagar solo por la investigación básica y la producción de medios de producción. Porque No se pueden obtener retornos tangibles de la investigación básica en el próximo futuro previsible.
    La solución de problemas específicos sobre la base de la investigación fundamental y la creación de una base de producción adecuada debe ser realizada por ciencia aplicada y pagada por el cliente, entonces no habrá investigación "en el cajón del escritorio", ya que el cliente está interesado en la pronta implementación de la investigación y el desarrollo de los fondos gastados.
    Además, necesitamos un programa estatal que defina objetivos estratégicos para las próximas décadas. De lo contrario, la ciencia resultará por el bien de la ciencia, que no está completamente interesada en la implementación final de los resultados de la investigación y todos están involucrados no en lo que se necesita, sino en lo que le gusta o lo que puede.
    1. hierro fundido
      hierro fundido 30 noviembre 2016 17: 22
      +3
      Así fue en la URSS. El principal cliente de investigación aplicada en las oficinas de diseño e institutos de investigación y otros fue el estado. También pagó por toda la estructura de la educación hasta la investigación básica. Los capitalistas actuales en el Kremlin solo pueden pagar sus locos salarios
  5. bbss
    bbss 30 noviembre 2016 18: 07
    +6
    El sistema capitalista en sí mismo no es bueno. ¿Cuántos años han pasado con la expectativa de que nuestros oligarcas inviertan en producción? La ingeniería mecánica, la ingeniería de máquinas herramienta en particular, se abandona. ¡Los archivos y esos son chinos!
    1. antivirus
      antivirus 30 noviembre 2016 22: 17
      0
      Fue a partir de esto que comenzaron a hacer campaña por plantas gigantes privadas y profesionales ... y.
      ¿Recuerdas a Kakhu Bendukidze?
  6. Vmo
    Vmo 30 noviembre 2016 19: 22
    0
    NO robes y todo estará bien
  7. Vmo
    Vmo 30 noviembre 2016 19: 41
    +1
    No robes, y todo saldrá bien. Necesitas no solo hablar, de lo contrario tenemos más pintores que trabajadores y todos lo saben todo. ¿Y qué te has hecho útil? Piensa, gente, pi ......... no caves un hoyo.
  8. novobranetas
    novobranetas 30 noviembre 2016 19: 57
    +4
    El autor, bueno, el obvio capitán, descubridor de América. Solo en comparación con Estados Unidos, olvidó que no había Jorobado, borracho, de 90 años, una producción pobre, etc. Tampoco prestó atención al ritmo del desarrollo del ejército, que se logró comenzando casi desde cero, y todo esto en las condiciones lejos de ser ideal ¿En qué molino está vertiendo agua? La impresión de un artículo pagado.
  9. antivirus
    antivirus 30 noviembre 2016 22: 14
    0
    Entonces, para la producción de vehículos de combate de infantería se requieren 800 mil piezas y el trabajo de más de dos mil personas. La regulación y el control detallados de cada operación no son realistas, pero con un buen liderazgo, un equipo calificado resolverá todos los problemas. En este caso, la compra de una máquina dos veces más eficiente prácticamente no reduce el tiempo de producción de vehículos de combate de infantería, y mejorar el trabajo de la brigada acelera el proceso varias veces. Hay muchos ejemplos similares.
    Y volvimos a "Afonya". El PTU-troeshnik es insustituible. Durante 25 años de reformas, solo ha cambiado la contabilidad. pero el entrenamiento no es
  10. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 30 noviembre 2016 23: 05
    +3
    Leí el artículo y no entendí su significado. ¿O "todo desapareció" o "delante de todo el planeta"? El autor mezcló todo junto. Tecnología y economía política, historia y modernidad. Menos el artículo es aburrido e incomprensible ...
  11. gladcu2
    gladcu2 1 diciembre 2016 23: 55
    +1
    El autor

    No estoy de acuerdo con la mitad de las conclusiones del autor.

    Balancea la llave.

    Cita:

    "Pero apostar por 'un caballo' da resultados finales mucho peores, da lugar a esquemas de corrupción y en última instancia ahoga la competencia como garantía del desarrollo del entorno científico y técnico del complejo militar-industrial".

    ¿De verdad crees que la competencia resuelve algunos problemas?

    Para crear un entorno competitivo, debe tener al menos dos empresas del mismo perfil para un solo pedido. Resulta que necesita diseñar el equipo cuesta el doble. ¿Crees que el pedido de este caerá en el precio?

    Usted comprende que la habilidad de jugar con órdenes mata a los especialistas técnicos y de producción. Si el pedido, debido a la falta de coordinación del precio, va a otro, surge una situación extraña. La primera empresa pierde especialistas especializados, y la segunda empresa aún no tiene. Entonces la pregunta. ¿Cómo sucedió que la segunda empresa dio un mejor precio?

    La respuesta es corrupción. El precio final será mucho más alto que el inicial. ¿O estoy equivocado?

    El parque de máquinas de la empresa consta de equipos universales y especiales. Si se elimina el orden del perfil. El equipo especial disminuirá. Actualizar un pedido requerirá una actualización de hardware.

    Por lo tanto, la competencia es el enemigo del precio.

    De una vez por todas, es mentira que la competencia material sea el motor del progreso. Tal vez hablé sin rodeos. Pero la competencia está lejos de ser simple.
    1. antivirus
      antivirus 2 diciembre 2016 08: 38
      0
      la tasa de utilización de la capacidad en Occidente (en los años 80) fue un poco más de 60 e incluso menos del%, 67% ya es URA.
      El padre destacó claramente este indicador (inicio del sistema de control automatizado y OTIZ) cuando se le mencionó "la crisis en el Occidente decadente"
      Incluso ahora no hemos alcanzado ese número de instalaciones de producción. simplemente permanecen inactivos. y el nivel educativo de la gente todavía no permite tener 3 fábricas "libres", listas para reajustar rápidamente la producción (producción flexible - desde la psicología de los campesinos)