Military Review

Han surgido amenazas híbridas en el Ártico

18
Han surgido amenazas híbridas en el ÁrticoHoy en día, el tema del Ártico se está volviendo cada vez más popular y, lógicamente, encaja en el marco de la política estatal de restablecer las posiciones geopolíticas de Rusia en todos los azimuts. La atención prioritaria que se ha prestado al desarrollo de los territorios árticos desde principios del siglo XXI está determinada por los intereses estratégicos a largo plazo del estado. Desarrolló los "Fundamentos de la Política Nacional en el Ártico para 2020 del Año", que contempla la transformación de la zona ártica en la principal base de recursos estratégicos de Rusia. Como resultado, el Ártico ya proporciona aproximadamente 11% del ingreso nacional del país, 22% de todas las exportaciones rusas se crea aquí, más del 90% de níquel y cobalto, 60% de cobre, 96% de platinoides se extraen y producen ...


Alrededor de una cuarta parte de los recursos de hidrocarburos del mundo se concentran en la parte rusa del Ártico. Se han descubierto campos de gas únicos en los estantes de los mares de Barents y Kara. El complejo pesquero produce aproximadamente 15% del volumen de recursos biológicos acuáticos del país. El papel clave en el desarrollo de un único sistema de transporte transcontinental pertenece a la Ruta del Mar del Norte, que sirve como la ruta más corta entre el mar europeo y el Lejano Oriente y los puertos fluviales de Siberia.

REGION "TRANQUILA"

La especial posición geopolítica y la riqueza de sus depósitos de materia prima han convertido al Ártico en uno de los principales puntos de atracción no solo para los estados del Ártico, sino también para los países muy remotos del hemisferio norte.

China, Japón, Corea del Sur, India y Singapur, los Países Bajos, España, Gran Bretaña, Alemania, Francia, Polonia e Italia obtuvieron el estatus de observador del Consejo Ártico. En un esfuerzo por afirmar su participación institucional en los asuntos del Ártico, la UE también reclama el estatus de observador permanente en el Consejo Ártico.

Los estados y sus coaliciones que afirman participar en la toma de decisiones sobre los problemas del Ártico, sin cuestionar de jure la jurisdicción de los países costeros del Ártico, están de facto tratando de encontrar formas de cambiar la situación existente. El deseo de muchos estados de demostrar su derecho a explorar independientemente el Ártico, el desarrollo del campo ártico hace posible predecir una creciente confrontación, especialmente entre los principales actores geopolíticos del mundo: Rusia, Estados Unidos, China, los estados de la región ártica y sus coaliciones. La confrontación puede llevarse a cabo tanto en el marco de negociaciones diplomáticas como con el uso de una amplia gama de tecnologías de conflictos modernos.

Por ahora, el Ártico se considera una región relativamente tranquila. Gracias a la profesionalidad de los diplomáticos rusos en el Consejo Ártico, se han firmado e implementado muchos acuerdos importantes para Rusia: sobre cooperación en la búsqueda y rescate en aviación y por vía marítima en el Ártico, sobre cooperación en materia de preparación y respuesta a la contaminación por hidrocarburos en el Ártico. En total, en el marco del Consejo Ártico, Rusia participa en proyectos 80. La Comisión de las Naciones Unidas reconoció recientemente la validez de nuestra solicitud para la plataforma continental del Mar de Okhotsk. Ahora se ha convertido en el mar interior ruso.

Las opiniones de varios expertos afirman que la única pregunta abierta importante sobre el Ártico sigue siendo la definición de las fronteras externas y la delimitación de la plataforma continental de varios estados costeros fuera de las zonas de 200-mile siguen siendo bastante placenteras. Al mismo tiempo, se cree que este problema no dará lugar a disputas y conflictos con respecto al acceso a los recursos naturales del Ártico, la mayoría de los cuales se encuentran dentro de las zonas económicas exclusivas no disputadas de los estados costeros. Al mismo tiempo, el mundo ha enfrentado repetidamente el hecho de que la posición de Occidente ha cambiado dramáticamente, y esto condujo a una transformación radical de las situaciones, a una negación cínica de los derechos soberanos de los estados individuales, incluido el uso de la fuerza militar contra ellos. Occidente defiende sus intereses nacionales con decisión y firmeza, sin prestar atención a las normas del derecho internacional cuando contradicen sus intereses. Mientras tanto, la situación en el Ártico, en contraste con las áreas problemáticas, es relativamente tranquila.

Sin embargo, el mundo está cambiando y las estrategias están cambiando, lo que permite imponer su voluntad al enemigo, no solo por los métodos de la fuerza militar. En el contexto de la globalización y la revolución de la información, el catalizador de los cambios bruscos e impredecibles en la región ártica puede servir como eventos asociados con la guerra híbrida en curso contra Rusia.

SITUACIÓN IMPREDIBLE

Dada la volatilidad y la imprevisibilidad de la situación internacional, no debemos perder de vista la posibilidad de implementar la estrategia de acción indirecta en el curso de una guerra híbrida que se está desarrollando contra Rusia en el Ártico.

En los conflictos modernos, el uso de la tecnología que está permitiendo gradualmente la preparación de condiciones para un desarrollo de la situación similar a una avalancha es cada vez más común. El cálculo se realiza sobre el hecho de que todo debe "ir por su cuenta", sin la participación notable del principal iniciador del conflicto. Según uno de los autores de la estrategia anglosajona de acciones indirectas del teórico militar británico B.L. Garth, "puedes arreglar varias cosas relativamente menores, todo el tiempo que recuerdan al enemigo, pero él mismo no será visible".

La estrategia de acción indirecta en el Ártico es solo un eslabón en la estrategia global de los Estados Unidos, cuyo propósito es establecer la dominación mundial y lograr un acceso garantizado a todas las áreas vitales.

Aplicados a la región del Ártico durante muchos años, los Estados Unidos y algunos otros países de la OTAN han estado coordinando sus esfuerzos políticos, militares, económicos e informativos para resolver una sola tarea: expandir su presencia económica en el Norte, para lograr la internacionalización de la Ruta del Mar del Norte (NSR) y, finalmente, Minimizar el papel de Rusia en la región. Al mismo tiempo, observamos que la cuestión del control del SMP para Rusia es de importancia crítica, ya que hasta el momento es la única ruta de transporte capaz de integrar áreas remotas del extremo norte del país y su potencial de recursos en la economía nacional. Por lo tanto, Rusia no puede permitirse poner bajo control económico las relaciones económicas entre ciertas regiones del país llevadas a cabo bajo la NSR.

El papel principal en la lucha contra los intereses legítimos de Rusia en el Ártico pertenece a los Estados Unidos. El informe del Almirante D. Greenert, Jefe de Gabinete de la Armada de los EE. UU., “Hoja de ruta para el Ártico 2014–2030” define metas y objetivos específicos para diversos servicios y departamentos de la Armada de los EE. UU. Y sus aliados. La infraestructura militar de EE. UU. Y Canadá ya se está creando y desarrollando en el Ártico. En particular, Estados Unidos decidió construir dos nuevas bases avanzadas de guardacostas en Alaska en Barrow y Nome. Se están considerando las posibilidades de garantizar la presencia constante de un grupo de portaaviones en el Ártico y la asignación de buques de patrulla adicionales. Esfuerzos de defensa antisubmarinos mejorados y la provisión de operaciones de aterrizaje profundo. En los últimos años, la escala e intensidad de las actividades de entrenamiento operacional y de combate de las Fuerzas Aliadas de la OTAN en el Ártico ha aumentado. Cada año, se llevan a cabo 3-4 expediciones de submarinos nucleares multipropósito al Ártico, al menos tres salidas semanales del avión de patrulla base tienen lugar semanalmente aviación.

En el sector ártico y en el área fronteriza de la Federación Rusa, las actividades de los servicios especiales de los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN se han intensificado. Además de las fuerzas y activos militares, los buques de investigación noruegos participan en la exploración, se utilizan varias organizaciones no gubernamentales, especialmente las ambientales, como fue el caso, por ejemplo, en 2013 durante la acción de Greenpeace en la plataforma Prirazlomnaya. La presencia de investigadores extranjeros se observa en áreas del archipiélago de Novaya Zemlya y en la garganta del Mar Blanco, donde Rusia está realizando pruebas de sus submarinos nucleares. En Noruega, hablan de planes para cambiar el estado desmilitarizado de Spitsbergen, se está completando el desarrollo del concepto del uso de las fuerzas armadas nacionales en la región ártica.

La posición de la OTAN sobre la presencia militar en el Ártico aún no se ha determinado. En este sentido, la cuestión de la política de la alianza en el Ártico no se reflejó ni en el concepto estratégico de la alianza adoptada en 2010, ni en las decisiones de las posteriores cumbres de bloques. La falta de participación de la OTAN en la solución de los problemas del Ártico se asocia con diferentes enfoques e intereses desiguales de los Aliados. Pero los partidarios de una presencia más visible de la OTAN en las latitudes del norte no están abandonando los intentos de cambiar la situación, apelando al hecho de que los cinco estados miembros de la OTAN (Estados Unidos, Canadá, Noruega, Dinamarca e Islandia) y dos socios importantes (Suecia y Finlandia) son los países del Ártico. Por lo tanto, se propone ampliar el número de estados miembros de la OTAN que participan en la confrontación ártica con Rusia.

Junto con las actividades militares en las latitudes del norte, Washington está incrementando sus esfuerzos en el ámbito de la información, utilizando los medios de la diplomacia tradicional y pública para consolidar a los aliados y socavar las posiciones de Rusia. El caldo de cultivo para la implementación de la etapa preparatoria de la estrategia de acción indirecta en el Ártico es un complejo de amenazas híbridas que pueden servir como un catalizador para aumentar la confrontación entre Rusia y otros aspirantes a las riquezas de la región.

Las principales amenazas híbridas para la Federación Rusa en la zona ártica se deben a una combinación de los siguientes factores militares, políticos, económicos e informativos: la intensificación de las actividades militares de los estados árticos y sus aliados, el crecimiento de su escala en el Ártico y las aguas adyacentes; implementación de ideas sobre el acceso común e igualitario al uso de la Ruta del Mar del Norte y los recursos del Ártico para todos los sujetos de la comunidad mundial; la implementación por parte de los Estados árticos y sus aliados de medidas de carácter informativo para desacreditar a la Federación Rusa; Los esfuerzos de Noruega para expulsar a la Federación de Rusia de las zonas de pesca tradicionales en los mares de Barents y de Noruega; el deseo de los Estados Unidos y sus aliados de establecer el control sobre los objetos del complejo nuclear de la Federación de Rusia en el Ártico; el deseo de los líderes de los países de la región de Asia y el Pacífico de obtener bases para sus fuerzas navales en la zona ártica, etc.

Dada la tendencia a ampliar el número de participantes que reclaman su participación en el Ártico, es posible predecir la formación de coaliciones situacionales en la composición de los estados, cuyas relaciones no siempre son ejemplos de amistad y comprensión mutua. Pero dado el número no resuelto de aspectos legales en relación con los problemas del Ártico, es bastante factible coordinar las actividades de los estados individuales para debilitar la posición de Rusia y lograr una decisión favorable para ellos por parte de las instituciones internacionales. Las acciones de tales rivales en Rusia se caracterizan por el uso intencional y adaptativo tanto de los métodos de la fuerza militar como de los pasos concertados para debilitar económicamente al enemigo y utilizar tecnologías de información disruptivas. El uso de acciones asimétricas indirectas y métodos para llevar a cabo guerras híbridas contra todo el estado, así como con respecto a sus grandes regiones individuales, hace posible privar al lado opuesto de la soberanía real sin la toma de territorios por la fuerza militar.

Por lo tanto, se está librando una guerra híbrida contra Rusia en el Ártico, que requiere contramedidas "híbridas" apropiadas. Una parte de tales medidas está contemplada en el documento aprobado por el Consejo de Seguridad de la Federación Rusa en 2008: “Fundamentos de la política estatal de la Federación Rusa en el Ártico para el período de 2020 y otras perspectivas” Las Fundaciones reflejan los principales objetivos y prioridades estratégicas de la política estatal de la Federación de Rusia en el Ártico, las principales tareas, medidas y mecanismos para su implementación. Entre las tareas en el campo de garantizar la seguridad militar está "hacer que las capacidades de las agencias fronterizas estén de acuerdo con la naturaleza de las amenazas y los desafíos de la Federación Rusa en el Ártico".

Basándose en el espíritu y la letra "Fundamentos", Rusia planea crear una agrupación de tropas en el Ártico antes de 2020, para proteger sus intereses económicos y políticos en la región. El documento hace referencia al fortalecimiento de las tropas fronterizas del Servicio de Seguridad Federal de Rusia y la necesidad de crear una guardia costera de las fronteras del Ártico ruso.

Hasta el momento, no hay signos evidentes que indiquen la presencia de una estrategia antirrusa consolidada dirigida a comprender los intereses de los estados del Ártico y los países que están lejos del Ártico. Sin embargo, para una guerra híbrida en el Ártico como la región geopolítica más grande, lo siguiente es importante: nada impide que cada uno de los participantes se dé cuenta de sus intenciones sin el uso directo de las fuerzas armadas e incluso sin declarar la guerra. Si los intereses de un grupo de participantes coinciden, puede ser aconsejable crear su coalición situacional para "impulsar" la decisión necesaria.

Por lo tanto, también es importante que Rusia se aproveche de tales coaliciones, utilizando las diferencias entre los diferentes actores. En este contexto, también es importante utilizar las posibilidades de la OCS, la EAU, la cooperación con Japón, Corea del Sur. Se debe desarrollar un programa de cooperación a largo plazo con Suecia y Finlandia neutrales e incluir la cooperación del Ártico para evitar que estos estados participen en maniobras antirrusas.

ARCOS DE LA INESTABILIDAD

La importancia estratégica de la región ártica determina su cobertura por el llamado "sistema de arcos de inestabilidad", que es la principal herramienta por la cual se crean los problemas de seguridad del sistema más importantes de Eurasia en general y la Federación de Rusia en particular. Según el profesor Vladimir Kolotov, "el sistema de arcos de inestabilidad crea un" clima "geopolítico que contribuye plenamente a la conducción de la desestabilización regional controlada". Este sistema cubre el territorio ubicado entre cuatro océanos: el Pacífico, la India, el Atlántico y el Ártico. Consiste en ocho segmentos activos de diversos grados de "preparación".

El segmento ártico del arco de inestabilidad está en proceso de convertirse. Se definen los intereses de las partes, se intentan asegurar su compatibilidad sobre la base de un marco legal reconocido internacionalmente, que, a su vez, tiene un alto grado de subdesarrollo, lo que crea incertidumbre con respecto a los derechos de los participantes a aprovechar varias partes del campo ártico. Como parte de la estrategia declarada por Estados Unidos de dominio geopolítico en el segmento ártico, en paralelo con la acumulación de fuerzas y la creación de infraestructura militar, se están iniciando operaciones en otras áreas para preparar y librar una guerra híbrida.

En el marco de la guerra híbrida que Occidente está librando contra Rusia, el teatro Ártico ocupa un lugar especial, determinado por una serie de factores objetivos. Entre ellos: condiciones climáticas extremas; la gran longitud del litoral y la naturaleza focal del despliegue de las fuerzas de la guardia de fronteras; baja densidad poblacional; la falta de un complejo industrial y comercial único y la lejanía de los principales centros industriales, la alta intensidad de recursos y la dependencia de las actividades económicas y el sustento de la población en el suministro de combustible, alimentos y bienes esenciales de otras regiones; baja estabilidad de los sistemas ecológicos que determinan el equilibrio biológico y el clima de la Tierra, y su dependencia de influencias antropogénicas, incluso insignificantes.

Un factor importante de carácter subjetivo es el sistema de gobierno aún insuficientemente coordinado en la zona ártica de la Federación de Rusia. La imperfección de las medidas de regulación estatales en las esferas económica y social ha llevado a un estado crítico de infraestructuras básicas de transporte, industriales, fronterizas, de información, científicas y sociales. Las desproporciones de desarrollo regional están creciendo, hay un flujo de población de la región.

El peligro es reconocido por las autoridades, y como resultado de las medidas energéticas tomadas, la situación se rectifica. Sin embargo, el potencial competitivo de la zona ártica de Rusia aún está lejos de ser totalmente utilizado.

APROXIMACIÓN NO LINEAL

La estrategia y los objetivos de la guerra híbrida se formulan teniendo en cuenta la vulnerabilidad de la parte ártica de Rusia para la aplicación de tecnologías híbridas destinadas a desestabilizar la situación en grandes áreas.

Primero, como ya se mencionó, el objetivo más importante es socavar el potencial económico del estado. Esto predetermina el lugar de las instalaciones económicas de Rusia en el Ártico, las comunicaciones y los sistemas de control como los objetivos principales de la guerra híbrida. Crea fuerzas y medios para influir en los objetos de este grupo, incluidas las fuerzas de operaciones especiales, armas cibernéticas, inteligencia organizada del teatro. Se debe predecir la expansión del uso de UAV para propósitos de inteligencia.

En segundo lugar, la longitud del litoral y la pequeña población de grandes áreas de tierra complican la tarea de proteger la frontera, impidiendo la penetración de grupos de sabotaje y reconocimiento de las fuerzas de operaciones especiales.

En tercer lugar, una característica importante del teatro es la alta sensibilidad del medio ambiente en el Ártico a los factores ambientales, lo que hace posible predecir el uso de fuerzas de operaciones especiales en una guerra híbrida para perturbar el equilibrio ecológico. Aquí podemos esperar completamente el uso de la característica de no linealidad de la guerra híbrida, cuando las consecuencias de usar métodos indirectos relacionados con el impacto en la ecología de la región conducen a consecuencias catastróficas desproporcionadamente altas que pueden causar un cambio similar al de una avalancha en el entorno político-militar y político. Esto puede ser, por ejemplo, actos de sabotaje en objetos que producen petróleo, en tuberías, en transporte. Las operaciones cibernéticas llevan un alto grado de amenaza contra los sistemas de control de los objetos anteriores.

Al desarrollar medidas de protección en la región ártica, uno debe abandonar decididamente la visión lineal tradicional de la guerra, lo que implica la posibilidad de establecer vínculos directos y proporcionales entre causa y efecto, influencia perturbadora y resultados. En una guerra híbrida basada en una estrategia no lineal, los pequeños impactos pueden proporcionar resultados significativos. El factor de no linealidad de una guerra híbrida cambia significativamente el grado de confianza para predecir las posibles consecuencias de un conflicto tanto en la escala de la región ártica como a nivel mundial.

En una guerra híbrida, las consecuencias de usar métodos indirectos crean una situación extremadamente peligrosa, a menudo incontrolada por los iniciadores. Como resultado de la interrupción de la relación directa entre causa y efecto, se crean áreas extensas de incertidumbre relacionadas con las acciones de actores heterogéneos, y las acciones de uno de ellos pueden causar un cambio similar al de una avalancha en toda la situación militar-estratégica y política. Estos y algunos otros factores crean serios obstáculos al tratar de predecir el curso y el resultado de una guerra híbrida.

Cuarto, la guerra híbrida es ilegítima. Todas las leyes de guerra existentes están diseñadas, por regla general, para conflictos entre dos partes en conflicto, generalmente los estados que persiguen intereses que cada uno de los participantes considera legítimos. Para la guerra tradicional, la ONU adoptó la noción de "agresión", existen leyes que protegen los derechos de los combatientes, prisioneros de guerra y civiles que prohíben el uso de ciertos tipos. armas. El marco legal y regulatorio existente sirve como una herramienta para los responsables políticos y los líderes militares. No hay nada como una guerra híbrida.

Y, por último, requiere una aclaración del concepto de "partes en el conflicto", quienes en la guerra actúan como portadores del conflicto. Una guerra híbrida en el Ártico no se declara, las partes en el conflicto no están definidas, mientras que tradicionalmente se considera que el conflicto como una fase de contradicción es posible solo cuando sus partes están representadas por sujetos. Donde no hay sujeto, no puede haber conflicto.

Si en una guerra híbrida uno de los temas obvios es el estado, la víctima de la agresión, no es fácil definir al agresor como el otro lado del conflicto.

Al mismo tiempo, el hecho de la agresión híbrida no se vuelve inmediatamente obvio. Esta tesis debe atribuirse principalmente a los componentes importantes de una guerra híbrida: información y guerra cibernética. En ambos casos, es difícil determinar el tema de la agresión. Estos y algunos otros factores crean serios obstáculos para pronosticar la situación y la planificación estratégica de medidas para contrarrestar la guerra híbrida en el Ártico.

"La fricción de la guerra"

Dada la singularidad del teatro ártico, el fenómeno de la fricción de la guerra introducido por K. Clausewitz es de gran importancia para entender la guerra híbrida como una esfera incierta y poco confiable. En sus escritos, el teórico militar destacó acertadamente que "la fricción es el único concepto que, en general, distingue la guerra real de la guerra de papel". En otras palabras, en la guerra, concebida y realizada en la práctica, puede haber una gran distancia. La validez de este juicio es especialmente cierta para una guerra híbrida en el Ártico, dada la imprevisibilidad y la incertidumbre del conflicto, la sensibilidad particular de los posibles objetivos a los pequeños impactos que podrían tener consecuencias importantes. Las características de la guerra híbrida como un conflicto de incierto y poco confiable, en el que intervienen diversas fuerzas y medios, convierten la fricción en una fuente de influencias perturbadoras significativas en el curso de las acciones, que, bajo la influencia de la fricción de la guerra, a menudo se convierten en un proceso incontrolable e incluso incontrolable.

Para la guerra tradicional, hay siete fuentes de fricción general: peligro; estrés fisico incertidumbre e inexactitud de la información sobre la base de las decisiones que se toman; eventos aleatorios que son imposibles de predecir; limitaciones físicas y políticas en el uso de la fuerza; imprevisibilidad resultante de la interacción con el enemigo; Brechas entre las causas y consecuencias de la guerra.

Para una guerra híbrida en la región ártica, la lista de fuentes de fricción se puede ampliar.

Primero, dada la escala de los intereses económicos de los estados que reclaman su participación en el campo ártico, la geografía de su ubicación y el enfoque específico de los problemas existentes, el estrés psicológico y el aumento del estrés, lo que contribuye a una mayor probabilidad de error.

Se sabe que muchos conflictos modernos ocurren en fallas intercivilizacionales. La influencia de este factor en la posible exacerbación de la situación en el Ártico está aumentando debido a la expansión de la diversidad de civilizaciones de los solicitantes para el campo ártico.

En segundo lugar, una poderosa fuente de influencias perturbadoras, que provocan fallas en los sistemas de control, son acciones en el ciberespacio dirigidas contra sistemas de control en instalaciones de producción de petróleo y gas y tuberías.

En tercer lugar, en la guerra de información, la desinformación ya se usa ampliamente para manipular las actividades de los grupos ambientales, lo que contribuye a crear una atmósfera de caos y confusión.

Y finalmente, como resultado de la fricción, parecería que los fenómenos y hechos insignificantes que ocurren a nivel táctico ganan el poder y la capacidad de un catalizador estratégico capaz de influir en el curso de toda la campaña militar. Existen mecanismos de amplificación en cascada que permiten que pequeños eventos inicien procesos completamente inesperados e impredecibles que no se pueden cuantificar en el marco de ninguna teoría. En el sector ártico, en una guerra híbrida contra Rusia, los desastres provocados por el hombre en sitios civiles y militares, los ataques a las comunicaciones con un gran número de víctimas, la interrupción del suministro de productos vitales y fondos a regiones remotas del Ártico pueden producir catalizadores catalizadores.

La combinación de fuentes de fricción suele ser más que su simple suma, ya que algunos tipos de fricción interactúan con otros, lo que aumenta aún más sus resultados destructivos.

La fricción en las zonas de incertidumbre en la guerra híbrida se asocia con la manifestación de muchos accidentes y causa fenómenos que no se pueden tener en cuenta de antemano. Esto aumenta la probabilidad de incidentes aleatorios que aumentan el alcance del conflicto. Esto es especialmente peligroso en una guerra híbrida en el Ártico, en la que están involucrados los intereses de las potencias nucleares.

Por lo tanto, las fuentes de fricción determinan sustancialmente las propiedades estructurales de la guerra híbrida, la efectividad de las operaciones, la estrategia y las tácticas de contracción.

Como en cualquier otra guerra, en la guerra híbrida en el Ártico, existen "lubricantes" peculiares que pueden reducir la fricción en cualquier vehículo militar, incluida la guerra híbrida. Este es el uso de estrategias políticas adaptativas flexibles en diplomacia. Es importante tener experiencia de combate y entrenamiento militar de los participantes, equipo especial, equipo y armas militares, despliegue racional de fuerzas y medios, disciplina estricta, estrategia de información cuidadosa, creación temprana de canales efectivos para obtener, transmitir, procesar y analizar datos sobre la situación, etc.

Para la guerra híbrida, un "lubricante" único es la ausencia total de su legitimidad y subordinación a las normas y reglas internacionales, lo que hace que sea permisible, sobre esta base, llevar a cabo las más sucias provocaciones que involucran fuerzas especiales, utilizando grupos terroristas manipulados y el crimen organizado. No se puede excluir el uso de agentes bacterianos contra animales, como el ántrax, la fiebre aftosa, la peste, los glándulas, la rabia falsa, etc.

CONCLUSIONES REGULARES

El Ártico es un dato extremadamente importante para los opositores geopolíticos de Rusia, que han demostrado repetidamente su capacidad de violar cualquier acuerdo internacional, si esto está en línea con sus intereses nacionales. histórico La experiencia no permite contar con el respeto incondicional de los derechos soberanos y la jurisdicción de Rusia consagrada en los tratados en las aguas del Ártico y en la plataforma. Dichos factores, junto con problemas bien conocidos para corroborar las fronteras exteriores de la plataforma continental rusa en el Océano Ártico fuera de la zona económica exclusiva, crean condiciones para los intentos del Ártico, algunos estados no árticos y sus coaliciones de utilizar una sofisticada estrategia de acción indirecta basada en la formación e implementación del espectro para presionar a Rusia amenazas híbridas

La efectividad de combatir una guerra híbrida en el Ártico dependerá de la forma en que sea posible prever y tener en cuenta sus características para adaptarse de manera adecuada y rápida al entorno rápidamente cambiante, que permitirá a los rivales y evitar la transformación de los desafíos y riesgos en peligros y amenazas reales para los intereses nacionales del estado. región vital.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/gpolit/2016-12-02/1_928_arctic.html
18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. kamis51
    kamis51 4 diciembre 2016 06: 45
    +6
    El artículo es interesante, informativo, pero ahora todo dependerá de las finanzas y el complejo militar-industrial, que prácticamente hemos colapsado, los fondos rusos que se invierten en documentos estadounidenses, la educación en ruinas. Sin una inversión socioeconómica, existe el peligro de ser aplastado por sus problemas internos.
    1. lelikas
      lelikas 4 diciembre 2016 12: 06
      +1
      Es solo que al autor le gustó mucho el término "Guerras híbridas". Lo usa más de 15 veces. A pesar de que definitivamente hay un problema, lo exagera mucho.
    2. talgat
      talgat 9 diciembre 2016 01: 37
      0
      Me gustaría señalar que Rusia, incluso sin una "reversión socioeconómica", está preocupada por el Ártico

      Sí, por supuesto, los oligarcas no los plantaron todos (limitados a siete bancos y el regreso de las principales sucursales del estado a 10-12) y no tenemos la URSS

      Sin embargo, hay muchas pruebas de que el liderazgo actual de la Federación de Rusia no son los liberalistas que donan el Ártico al oeste, incluidos no solo los programas de construcción de flotas e infraestructura para romper el hielo, sino que, por ejemplo, recientemente analizaron un programa para aumentar el número de pueblos indígenas del norte, que es bastante lógico, para poblar el Ártico con esos rusos. eso es mejor

      En general, cada república de la CSTO y la EAU tiene su propia área de responsabilidad - por ejemplo, Kazajstán - tenemos - este es el sur - Asia Central - y nuestro presupuesto militar esencialmente está salvando el presupuesto ruso - si no hubiera KZ - tendríamos que gastar exactamente la misma cantidad

      Bielorrusia es Occidente, y no los envidiarás, para estar al borde del futuro agresor

      En Rusia, por supuesto, este es el Lejano Oriente (aunque China está "ayudando" allí ahora) y el Oeste y el Sur también - por supuesto, no se vayan de Kazajstán y Kirguistán - esto es comprensible - pero El Ártico es responsabilidad exclusiva de Rusia.
  2. demiurg
    demiurg 4 diciembre 2016 07: 09
    +2
    ¿Y cuántos barcos, aparte de la flota rusa para romper el hielo, pueden navegar independientemente en el Ártico en invierno? Las historias sobre el suministro de aviación al ejército se pueden dejar para el cine. ¿Cuál de los estados tiene al menos una división capaz de operar en condiciones árticas?
    1. Gato
      Gato 4 diciembre 2016 07: 36
      +5
      Sí, tienes colchonetas enteras "dos rompehielos", ¡aunque uno está en proyecto y el otro está en reparación! wassat
      Y ahora, la gran extensión de nuestras fronteras y la presencia de una flota de rompehielos atómica son las únicas ventajas sobre los socios hasta ahora y si queremos mirar hacia el futuro de nuestro norte, estas ventajas deben desarrollarse y expandirse.
    2. nieto del heroe
      nieto del heroe 4 diciembre 2016 12: 30
      +3
      Estuve en esa área el mes pasado, ¡simplemente increíble! Llegamos a la estación de bombeo, ubicada no lejos de Prirazlomnaya, a veinte kilómetros de la isla de Varandey.
      De manera continua, dos rompehielos proporcionan (y guardan). Al igual que Prirazlomnaya, son conducidos hacia el fondo y hay ralladores sobre reconocer tanto a Prirazlomnaya como a esta estación (Varandey) como islas y, en consecuencia, mover la zona fronteriza, etc. Si estoy interesado, puedo agregar muchas de mis propias impresiones
      1. Gato
        Gato 4 diciembre 2016 22: 21
        0
        Muchas gracias!
    3. bot.su
      bot.su 5 diciembre 2016 20: 19
      0
      Cita: demiurg
      ¿Cuál de los estados tiene al menos una división capaz de operar en condiciones árticas?

      No crea que se necesitan divisiones especiales para las operaciones en el Ártico. Solo necesitas corregir las tareas de los servicios logísticos. Por lo tanto, las fuerzas armadas de aquellos estados que están ubicados en zonas climáticas cercanas y están realizando un trabajo serio en la región ártica bien pueden operar en condiciones árticas. Offhand: Finlandia, Suecia, Noruega, Dinamarca, Canadá, Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, posiblemente los Países Bajos, Francia y Austria. Los ejércitos de Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán tampoco se perderán en el Ártico. Los Balts ... Pero no tienen suficientes divisiones para tres, y en general esto es un completo malentendido. Bueno, exótico para el Ártico Chile y Argentina también, creo que podrán operar allí. Entonces la lista de "divisiones" es decente.
      Y no sobreestimaría la importancia de la flota para el suministro. Hasta ahora, a la aviación le está yendo bastante bien. Aunque, por supuesto, es mejor que los barcos hagan reservas de carbón y combustible.
  3. Liberoides de destierro
    Liberoides de destierro 4 diciembre 2016 07: 25
    +8
    ¿Qué tipo de observadores en nuestro Ártico andan por ahí? ¿Por qué necesitamos algún tipo de consejo de observadores? Debemos obtener, usar y proteger nuestra riqueza sin ningún idioma extranjero.
  4. gorra
    gorra 4 diciembre 2016 08: 09
    +2
    Según el profesor Vladimir Kolotov, "el sistema de arcos de inestabilidad forma un" clima "geopolítico, que en todos los aspectos contribuye a una desestabilización regional controlada". Este sistema cubre un área ubicada entre cuatro océanos: el Pacífico, el Índico, el Atlántico y el Ártico. Se compone de ocho segmentos activos de diversos grados de "preparación"

    .
    Cita: kamis51
    Sin un cambio socioeconómico, existe el peligro de ser aplastado por sus problemas internos.


    "Ocho segmentos de desestabilización controlada", mi amigo ya no es un segmento, pero resulta una pelota. no importa cómo nos aplastó con problemas. Aquí estoy completamente de acuerdo con mi colega kamis51.
  5. andrewkor
    andrewkor 4 diciembre 2016 09: 09
    +1
    En mi opinión, Churchill dijo: "¡¡No es justo que Rusia sea la única propietaria de Siberia" !! Lo mismo se puede proyectar en el Ártico ruso, ¡desde hace mucho tiempo los anglos afilan sus dientes en estas riquezas, desde la época de Kolchak!
    1. Rayo
      Rayo 4 diciembre 2016 10: 04
      +2
      Cita: andrewkor
      "¡¡No es justo que Rusia sea la única propietaria de Siberia" !!

      Estas palabras se atribuyen a Albright, pero nadie podrá proporcionar un enlace, publicación o registro donde ella dijo esto.
      Tal vez lo pensé, eso es lo que admito, pero la cita es un mito.
      1. PSih2097
        PSih2097 4 diciembre 2016 16: 41
        +1
        Cita: Thunderbolt
        No es justo que solo Rusia sea propietaria de Siberia

        La cita falsa llegó a los principales medios de comunicación rusos, probablemente debido al programa Postscript del canal TV Center y su anfitrión Alexei Pushkov. El 14 de julio de 2005, Pushkov señaló: "Como a Madeline Albright se le atribuyen las palabras de que" Siberia es un territorio demasiado grande para pertenecer a un estado ". Incluso si ella no dijo exactamente eso, entonces probablemente pensó, o alguien por ahí pensó de personas no estúpidas en Estados Unidos ".
  6. Viento libre
    Viento libre 4 diciembre 2016 09: 10
    +2
    ¿Y qué submarinos estadounidenses están constantemente en servicio bajo el hielo del Ártico, frente a las costas de Rusia? Recuerdo que el primer submarino estadounidense "Sargo" pasó por el estrecho de Berengov en 1960, por acuerdo con la URSS. El último barco fue Seawulf en 2010, aunque probablemente me equivoque con las fechas. La guerra se está librando contra el pueblo ruso y nuestro gobierno, encabezado por un gran vehículo multitarea, nos está destruyendo.
  7. Gormengast
    Gormengast 4 diciembre 2016 10: 07
    +3
    Estados Unidos no ha ratificado la Convención sobre el Derecho del Mar; ¿Por qué lo hizo Rusia? ¿No hay delito de "traición" en esta acción? Durante la era soviética, ni siquiera existía la fantasía de internacionalizar la NSR.
  8. Olegmog
    Olegmog 4 diciembre 2016 11: 24
    +1
    Este es el mensaje principal del artículo. (Por lo tanto, también es importante que Rusia aproveche tales coaliciones, utilizando las diferencias entre los diversos actores. En este contexto, también es importante utilizar las capacidades de la OCS, la CAO, la cooperación con Japón, Corea del Sur. Se debe desarrollar e incluir un programa de cooperación a largo plazo con Suecia y Finlandia neutrales). interacción a través del Ártico para evitar que estos estados se vean arrastrados a maniobras antirrusas.) Rusia sola no puede tirar del Ártico.
  9. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 4 diciembre 2016 13: 18
    +4
    Abordaron la solución de este problema a tiempo, aunque con "errores graves" (el acuerdo entre el DAM y Noruega sobre la transferencia de un sitio en el mar de Barents), dieron recursos biológicos y una región de petróleo y gas, y nadie ha sido "castigado" todavía. Ahora todos miran el Ártico, todos Las principales potencias están construyendo apresuradamente una flota rompehielos, por lo que existe una necesidad urgente de cubrir esta región, "publicar" donde sea necesario y responder menos a los "ladridos" de los socios.
  10. Suhow
    Suhow 4 diciembre 2016 15: 04
    +1
    = + = en general, es interesante, pero aburrido de leer. -Es puramente mi opinión. Pero la idea es prepararse y ganar un punto de apoyo para que no se intenten exprimir.