Military Review

Pobedonostsev: ¿un genio malvado o un patriota?

4
Pobedonostsev Konstantin Petrovich: estadista, abogado, publicista talentoso, fiscal jefe del Sínodo Santo. La actitud de los historiadores hacia esta persona controvertida es muy contradictoria. Haga su propia conclusión acerca de si Pobedonostsev era un villano y un genio negro en la era de la decadencia de la autocracia, o si era el hijo fiel de su patria, probemos en el texto de este artículo.


Pobedonostsev nació en una familia ilustrada y creyente de un profesor de literatura, un admirador de la literatura y la ortodoxia. La atmósfera inteligente lo convirtió en un estudiante diligente y fomentó el amor por el conocimiento. El joven Konstantin Petrovich es descrito por un hombre inteligente y modesto con una naturaleza romántica y apasionada. Que posee la obra escandalosa "Soberano de las Voces Pequeñas". Sin embargo, la juventud liberal cambió rápidamente a un conservadurismo consistente, y el personaje ganó fuerza. El fervor juvenil fue reemplazado por la prudencia, la perseverancia y la firmeza.

Una carrera exitosa como político comenzó con la protección de una maestría en jurisprudencia sobre los problemas de la justicia civil y su reforma. Después de una defensa exitosa, siguió una invitación para ingresar al servicio en la casa imperial como educador de personas reales, incluidos los herederos del trono del estado. Este honor confirma una vez más que el nivel de educación de Pobedonostsev fue uno de los más altos en la capital y en Rusia. Después de servir con el emperador, Konstantin Petrovich ocupó cargos importantes y participó activamente en la vida política. En el momento de su entrada en el camino de la administración pública, ya era una persona establecida con fuertes convicciones e ideología.

En la época soviética, Pobedonostsev fue descrito como un feroz reaccionario, intolerante a cualquier pensamiento libre, inerte y seco, que se opone a todo lo nuevo y liberal. La actitud hacia Konstantin Petrovich Blok se reflejó más claramente en las líneas poéticas "Retribución":
"... Pobedonostsev sobre Rusia
Alas de búho estiradas ... ".

Los historiadores del período soviético consideran a Pobedonostsev un símbolo de una era conservadora, el destructor de la intelectualidad de pensamiento libre de Rusia. De hecho, el famoso manifiesto dedicado a la autocracia y su inviolabilidad, preparado para el emperador con motivo de su llegada a Moscú en el verano de 1881, pertenece a Konstantin Petrovich. Es autor de muchas obras literarias que describen el pochsennichestvo y su compromiso con el poder ilimitado del monarca. Como miembro del Consejo de Estado, además de ocupar altos cargos en el aparato administrativo, Pobedonostsev defendió ferozmente la posición de reacción ante cualquier manifestación de ideas democráticas. La mayor parte del trabajo dedicado a la administración pública tiene como objetivo promover la autocracia y las duras críticas a la democracia, las elecciones y el parlamentarismo. La política perseguida por Pobedonostsev, siendo el principal procurador del Santo Sínodo, está fuertemente condenada por la comunidad judía, ya que fueron los judíos los que fueron perseguidos y deportados.

La imposición forzosa de la ortodoxia a las naciones con una cultura religiosa diferente fue un método específico para fortalecer la moral y la fe en Dios. Los viejos creyentes y los sectarios también sufrieron las decisiones de Konstantin Petrovich. Hay numerosas acusaciones contra el jefe de la burocracia eclesiástica de que este hombre no tenía ninguna fe verdadera, sino que solo defendía la preservación de las formas externas y el ritualismo, evitando la teología y la búsqueda de la verdad. En apoyo de la posición, los historiadores citan los resultados de Pobedonostsev, que se opuso activamente a la implementación de las leyes liberales, que fueron revoluciones sangrientas y el completo colapso de la monarquía. A Konstantin Petrovich también se le culpa por su falta de visión y su obstinación, que mostró al discutir los proyectos de ley, asegurándose celosamente de que no contuvieran normas que limiten el poder del monarca de ninguna manera.

Por otro lado, los historiadores modernos sostienen que Pobedonostsev es un verdadero servidor de la patria, retrasando la caída del Imperio ruso en un cuarto de siglo. Histórico El mérito de Konstantin Petrovich se ve en el hecho de que se opuso y no permitió que el soberano firmara el proyecto de ley Melikov. En su opinión, el documento habría fermentado a las masas ya tensas, a la cabeza de las cuales los revolucionarios se habrían levantado de inmediato.

La restricción de la monarquía no pudo salvar el estado, ya que los cambios requerían un carácter y escala completamente diferentes. Los argumentos sobre la hostilidad de Pobedonostsev hacia representantes culturales e ilustrados de la intelectualidad rusa también son refutados. Los hechos confiables son relaciones amistosas con Dostoievski, Soloviev, Nesterov, Vasnetsov, Mussorgsky y otras personas brillantes de la literatura y el arte. La relación más cercana fue con Fedor Mikhailovich Dostoevsky. Con el gran escritor ruso, Pobedonostsev fue reunido por puntos de vista comunes sobre el camino del estado, opiniones sobre la única salvación segura de la muerte en la fe, el narodismo y la autocracia. El líder de los "oscurantistas militantes", como la historia soviética llama a Konstantin Petrovich, no podría ser un amigo y una persona de ideas afines de un genio como Dostoievski. Los argumentos de que el jefe del Sínodo Santo evitó discutir la verdad y no estaba interesado en la teología no necesitan una refutación. Esto realmente sucedió, pero no porque Konstantin Petrovich no tuviera fe, sino por su naturaleza. Pobedonostsev prefirió confiar en los hechos, en lugar de razonamientos vagos y verdades abstractas, y por lo tanto no tendió a entablar largas conversaciones. Para un dignatario era suficiente creer simplemente en la existencia de Dios, así como en la inseparabilidad de la autocracia del estado. El defensor de medidas duras contra los liberales estaba convencido de que eran correctas y útiles para el futuro de Rusia.

Por lo tanto, no se puede decir que Pobedonostsev fue la encarnación del mal reaccionario, que conscientemente llevó a los estados a un momento crítico. Este hombre patriótico e indudablemente inteligente sirvió a su patria y se mantuvo fiel a sus convicciones hasta el final. Fue positivo y negativo, por lo que Konstantin Petrovich se ve mejor como un hombre de su tiempo, que era digno de la posición de los conservadores.
autor:
4 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Asceta
    Asceta 27 января 2012 08: 28 nuevo
    +7
    "Durante más de un cuarto de siglo, su nombre ha atraído la atención de los contemporáneos, no ha salido de las columnas de nuestra prensa, algunos lo odiaron y lo maldijeron, otros lo alabaron, lo adoraron y lo bendijeron: algunos lo vieron como el Ángel Salvador de Rusia, otros, su maldad genio. Nadie era indiferente a él ". Así que el" Boletín Histórico "respondió a la muerte de Pobedonostsev. Sin embargo, en nuestro tiempo, pocas personas conocen su posición y actividades en beneficio de Rusia, la mayoría se contenta con la falsedad de que los revolucionarios y liberales de todas las tendencias - "retrógrados", "oscurantistas", etc., calificaron a Konstantin Petrovich. Pobedonostsev es uno de los pocos visionarios del siglo pasado que entendió lo que está sucediendo en el mundo y lo que amenaza a Rusia si cambia la forma de Dios e imita a Occidente. Aquí hay un pequeño extracto de su famoso artículo "Las grandes mentiras de nuestro tiempo" (1896) sobre las consecuencias del parlamentarismo para un estado multinacional.

    “... Estos resultados deplorables se encuentran más claramente donde la población del territorio estatal no tiene una composición integral, sino que representa diversas nacionalidades. El nacionalismo en nuestro tiempo puede llamarse una piedra de toque, que revela el engaño y la impracticabilidad del gobierno parlamentario. Es de destacar que el comienzo de la nacionalidad se presentó y se convirtió en una fuerza impulsora y molesta en el curso de los acontecimientos precisamente desde el momento en que entró en contacto con las últimas formas de democracia.

    Es bastante difícil determinar la esencia de esta nueva fuerza y ​​los objetivos a los que aspira; pero es indudable que en él está la fuente de una gran y compleja lucha, que aún se encuentra en la historia de la humanidad y no es consciente de cuál será el resultado. Ahora vemos que cada tribu individual que pertenece a la composición de una tribu diversa está poseída por un apasionado sentimiento de intolerancia hacia la institución estatal que la une en un sistema común con otras tribus, y el deseo de tener su propia administración, con su propia cultura, a menudo imaginaria. Y esto sucede no solo con aquellas tribus que tenían su propia historia y, en el pasado, una vida política y cultural separadas, sino con aquellas que nunca vivieron una vida política especial.

    La monarquía ilimitada logró eliminar o conciliar todas esas demandas e impulsos, y no solo por la fuerza, sino también por la ecuación de derechos y relaciones bajo un solo poder. Pero la democracia no puede hacerles frente, y los instintos del nacionalismo le sirven de elemento corrosivo: cada tribu de su localidad envía representantes, no ideas estatales y populares, sino representantes de instintos tribales, irritación tribal, odio tribal, tanto a la tribu gobernante como a los demás. tribus, y a una institución que conecta todas las partes del estado. Qué aspecto desconcertante en tal composición es la representación popular y el gobierno parlamentario: el parlamento austríaco hoy es un ejemplo obvio.

    La Providencia ha salvado a nuestra Rusia de tal desastre, con su composición diversa. ¡Es terrible pensar qué hubiera sucedido cuando el destino nos envió el fatídico regalo del Parlamento ruso! Sí, no lo será ".


    http://hrono.ru/biograf/bio_p/pobedonoscev.php
    1. casquete
      casquete 27 января 2012 09: 56 nuevo
      +1
      Asceta, primero puso un plus, y solo entonces comenzó a leer. y, como siempre, no se equivocó.
      Bien hecho, siempre expresas un punto de vista sólido, lo que es tan necesario en nuestro momento difícil, repleto de ideas enfermizas y poco saludables. Abarrotada especialmente para nosotros, para confundirnos y perdernos.
      Y desde los enemigos del pueblo ruso, los demócratas siempre han destruido a Pobedonostsev, esta es una señal segura de que era una persona decente.
      Es necesario familiarizarse con sus obras.
    2. Leha e-mine
      Leha e-mine 27 января 2012 12: 17 nuevo
      +2
      Cuando miro las consecuencias de las revoluciones, siempre digo que el camino al INFIERNO está bien intencionado. Las personas que intentan detener la revolución siempre han sido percibidas negativamente, pero cuando vi la muerte de Gadafi, entiendo que tienen razón.
  2. go_by
    go_by 27 января 2012 21: 26 nuevo
    0
    Por cierto. Leí aquí en mi tiempo libre Akunin (Chkhartishvili). Al principio, le sorprendió la interpretación específica del cristianismo ... Y Pobedonostsev tiene la personificación del mal ... Y el propio Akunin es un demócrata ardiente ... Y no hay nada nuevo bajo el sol ...