Military Review

Bajo el ala de un avión, un petrolero está gritando sobre algo sobre el mar de taiga

104
Bajo el ala de un avión, un petrolero está gritando sobre algo sobre el mar de taiga



Esta es la ley de las vías aéreas:
Subiendo a las alturas, miramos hacia abajo.
Y día tras día nos molesta.
Las turbinas de acero son un silbido caliente.


Los que observan vuelos desde la tierra están preocupados por otros problemas. Por ejemplo, cuánto tiempo puede durar una misión de combate de un luchador. Tenga en cuenta que nos centramos en táctica (primera línea) aviación, porque todo está claro con lo estratégico. Los bombarderos y los exploradores pueden volar durante todo el día. El registro actual pertenece al "sigilo" B-2, que dio vueltas continuamente en el aire durante dos días (44,3 horas).

Los luchadores de la cuarta generación, para sorprender, no muestran resultados menos impresionantes. A pesar de su misión de "primera línea", una cabina cerrada y una modesta, según los estándares de los bombarderos estratégicos, las reservas de combustible, la duración de los vuelos supera todas las expectativas. ¡El vuelo récord del F-15E Four del Escuadrón 391 de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Que se mantuvo en el aire durante las horas 15,5, fue un récord!

El registro no era un entorno educativo. Era una salida de rutina, durante la cual el avión "se demoró un poco" sobre el área de combate. Una patrulla de combate aire-aire y aire-superficie voló desde a / b en Kuwait para estar sobre Afganistán en tres horas. Allí los combatientes pasaron nueve horas, atacando periódicamente objetivos que "abrió" el reconocimiento. Y, regresó a Kuwait.


F-15E sobre la gama Hindu Kush. Los contenedores de observación del sistema LANTIRN, misiles aire-aire, un par de tanques suspendidos, bombas guiadas con GPS y tipo guiado por láser GBU-12 son visibles en la suspensión del caza multipropósito.

Puede parecer sospechoso que las "Águilas" tuvieran que repostar 12 veces, pero, desde el punto de vista de la aviación, esta parece ser la decisión correcta. A los aviadores les encanta cuando la aguja de combustible se mueve alrededor de MAX. Y aprovechan cada oportunidad para mantener esta tradición santa y obvia.

Para condiciones de combate debe haber un estándar de combustible estricto, por ejemplo, al menos 50 o incluso 75%. Los pilotos están tratando de evitar que la flecha caiga por debajo de este valor. Y tan a menudo como sea posible, "bombean" el queroseno, tan pronto como tienen esa oportunidad. Y si no está allí, podrán aguantar mucho tiempo en el aire hasta el final de la batalla o la llegada de un nuevo petrolero. En este caso, y mantener los tanques llenos.

Como muestra la práctica, siempre tienen la oportunidad. Los tanques del petrolero KS-10 (basados ​​en el pasajero DC-10) están diseñados para 160 toneladas de combustible. Y deje que una parte de esta reserva se gaste en el viaje del petrolero desde la base aérea del otro continente, pero el equilibrio es suficiente para "llenar el cuello" con muchos combatientes.

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene en su servicio activo y en reserva el orden de los petroleros aéreos 450, sin contar los kits de suspensión para convertir parte de los aviones de combate en petroleros (la guerra es impredecible).

En tiempos de paz, es demasiado caro pagar los salarios de los pilotos militares, porque los Yankees arrendaron KC-10 a empresas privadas. Por ejemplo, Omega Aerial Refueling Services. Los petroleros con tripulaciones civiles constantemente "se reúnen" en las áreas de puntos calientes y lugares para realizar ejercicios de los países de la OTAN.


Empresa privada cisterna alimentada con drone X-47

Y tú dices - portaaviones. Campo de aviación requerido en el océano. Ja ja ja, ¿en qué siglo viven estas personas?

Los luchadores modernos han demostrado la capacidad técnica para llevar a cabo misiones de combate que duran 15 + horas.

Está claro que esto ya es una exageración. Si necesita volar durante días y días finales de 365 al año, valdría la pena pensar en encontrar una base aérea más cercana.

Pero esto sucede sólo de vez en cuando. Y el cuartel general no se tomó una sola vez: la base aérea de Hmeimim se encontró en Siria. Y en Afganistán - aeródromos Kandahar, Shindand, Bagram. Sin embargo, si se requiere lo nuestro y los estadounidenses, volarán miles de kilómetros.

Horas 15 - un registro. ¿Y cuántas salidas duraron las horas 8-9-10? Según los propios participantes - rutina.

No hay razón para discutir aquí, hace 70, la armada de las "Fortalezas" a cubierto de cientos de Mustangs con PTB voló a Berlín, además, los combatientes tenían un suministro de combustible (minutos 15-20) para una batalla aérea con los Messerschmitts, después de lo cual todo Regresó a los aeródromos de Albion. La ruta es de mil km de largo en 3.

Uno puede imaginar de lo que son capaces el “Secado” y el “Efki” modernos, con el doble de velocidad de crucero, el radio de combate normal en 1000 km y, además, ¡los sistemas de repostaje en vuelo!

Ya, la quinta generación con su supersónico sin forma, aún más adaptado a vuelos largos.

Mecánica

La turbina está girando, el técnico está de pie, la turbina está de pie, el técnico está girando.

Los escépticos ciertamente señalarán la imposibilidad de patrullar constantemente a una gran distancia, incluso por las fuerzas de todo el regimiento aéreo. A pesar de la aparente simplicidad de la tarea, todo el equipo, el vuelo y el personal técnico no conocerán la paz.

En el aire - el carrusel. Dos parejas llegaron a un área determinada, aquellas a las que cambiaron tendieron en el curso opuesto, y en el aeródromo ya están en ascenso de las nuevas cuatro. Además, otro grupo espera estar siempre dispuesto, en caso de situaciones imprevistas.

Parece que este trabajo de combate. El problema es que un avión moderno pasa un THU grande antes de la salida, en términos de docenas de horas-hombre por hora de vuelo 1. Algunos luchadores, por regla general, no son capaces debido a los graves problemas identificados. Como resultado, incluso un regimiento completo puede tener problemas para resolver la tarea anterior.

O tal vez no lo harán. Los estándares y coeficientes exactos son desconocidos para nosotros, por lo tanto, pasemos a los hechos conocidos.

En 2001, las alas de los aviones de los portaaviones Vinson y Enterprise aseguraron que tres pares de combatientes estuvieran constantemente en el espacio aéreo de Afganistán para lanzar ataques operativos a petición de las fuerzas de tierra.

La ironía de la situación fue que los estadounidenses no lograron acercar los portaaviones a las costas de Afganistán que en el km 1000. Y la cubierta del "Hornet" tuvo que superar una distancia más estrecha que las de los aviones con base en tierra desde las bases aéreas en los Emiratos Árabes Unidos (Al-Dafra).

Entonces, ¿cuál es la moral? Con la ayuda de dos bases aéreas (incluso si flotan, esencialmente no cambia), fue posible asegurar patrullas constantes a largo plazo (durante meses) a una distancia de 1000-1300 km, con muchas horas de suspensión de los seis "Hornets" sobre las regiones montañosas de Afganistán.

Esto fue posible debido al hecho de que los combatientes no tenían que reemplazarse cada hora. Algunas veces fueron transportados por el aire durante horas 10. Cinco repostaje. Los seis enviados a la misión "colgaron" sobre Afganistán durante largas horas, hasta que fueron reemplazados por un nuevo grupo. En este mismo momento, el resto de la aeronave y el personal de vuelo tomaron el sol tranquilamente al sol en el Mar Arábigo. Para las salidas 30-35 por día de cada portaaviones, para un grupo aéreo de este tipo: una charla de calentamiento para bebés.

Los propios Yankees dicen que podrían volar más a menudo, si los barmalei tuvieran más bases, escondites y otros objetivos adecuados para la aviación. Y en lugar de portaaviones, sea una base aérea costera normal, con un potente F-15, capaz de navegar por el cielo durante horas 10-15, ¡la intensidad de las patrullas podría aumentar incluso el tiempo!

En cuanto a la preparación para el combate de los compuestos de aviación, se conocen muchos hechos cuando se acercó al 100%. Incluso para los sistemas de aviación más complejos de la cuarta generación.

Así, en medio de los 1980-s, el ala de aire TFW de 36th, ubicada en la Base Aérea de Bitburg (FRG), tenía una disponibilidad operativa del 92% y, gracias a la conveniencia de la infraestructura del campo de aviación alemán y la preparación de los mismos. El luchador del personal y los brazos de suspensión antes de la nueva salida del F-15 tomaron solo 12 minutos. El tiempo mínimo de despegue para el asistente de alarma fue igualmente mínimo, el registro fue de minutos 3,5 (con los minutos estándar de 5).

Además, según las fuentes abiertas, en el ejercicio "Tim Spirit-82", un grupo de "Agujas" de 24 realizó vuelos de entrenamiento de 233 por día. Está claro que esos vuelos se llevaron a cabo bajo un programa simplificado y los aviones volaron cerca. Pero todo esto nos da confianza de que los aviones modernos no son una pila de basura inadecuada que yace en un hangar de reparación durante días.

Habría una base normal y un equipo de técnicos experimentados y capacitados.

La experiencia de la aviación civil también indica lo mismo, donde los aviones no se detienen, regularmente haciendo vuelos transcontinentales y transoceánicos.


Rutas diarias de las compañías aéreas civiles.


En esta situación, el autor se siente incómodo y culpable frente a los lectores por mencionar tan a menudo aviones extranjeros. Pero entiéndalo correctamente: la revisión es de naturaleza puramente educativa, y no se dispone de datos similares sobre el número de misiones de combate y la preparación para el combate del Su-27 en fuentes abiertas.

Efki estadounidense se dieron como ejemplo. Y no veo una sola razón para que el VKS ruso no pueda hacer lo que hacen los estadounidenses. Basta con mirar el trabajo de combate del grupo en el a / b Hamim. Trabaja bien, como un reloj!

La saga de un piloto cansado.

Cansado de que? ¿A qué hora de mi vida me senté al mando durante dos turnos?

En 1937, el Coronel Gromov 62 pasó horas en su avión, sin dejar que el timón saliera de sus manos y se congelara en la cabina sobre el Polo Norte.

Y ahora, por supuesto, los pilotos no son los mismos. Descansando cómodamente en una silla caliente, con un conjunto completo de sistemas de automatización, un orinal y un piloto automático, y en algunos casos también un operador asociado, por supuesto, 10 no podrá volar durante horas.

Aunque no hay nada de qué discutir. En la primera parte del artículo, se describieron muchos casos REALES cuando los combatientes modernos pasaron al aire durante las horas de 10-15. Lo que se requería para probar.

PD: Si no puede encontrar a los pilotos, contacte a sus camioneros. Aquellos que casi no se detienen conducen sus carros por 11 horas por día (restricción por ley, que es violada desesperadamente). No tener piloto automático, pero tener un flujo denso de vehículos y "mecánicos" de etapas múltiples. Va Y ofrecerles un piloto s / n - fly.


La cabina del Su-34 tiene medidas de confort sin precedentes: una cama, un inodoro y una cocina con nevera y microondas. Está diseñado para vuelos de larga distancia.


epílogo

Brevemente Los casos enumerados permiten sacar las siguientes conclusiones.

1. La aviación táctica moderna es capaz de cubrir (es decir, organizar patrullas durante todo el día con la posibilidad de una rápida amplificación) en cualquier área seleccionada en cualquier continente de la Tierra.

2. Desde el punto de vista de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, existen todas las posibilidades para cubrir los mares interiores (el Báltico, el Mar de Ojotsk, el Mar Negro): la aviación bloquea estos "charcos". Habría al menos un puñado de combatientes y petroleros disponibles.

No hay duda sobre la viabilidad técnica de tal idea (consulte los ejemplos anteriores).

3. Existe la posibilidad de una cobertura sólida de la zona costera de los mares y océanos a una distancia de 1000-1500 km desde la costa. Sin embargo, la combinación de "zona costera" ya es incorrecta. Estas ya son zonas de mar abierto.

4. Los VKS rusos que vuelan desde las bases aéreas en el Lejano Oriente garantizan que no podrán cubrir Filipinas ni la Isla de Pascua. Pero ellos no necesitan esto.

5. Las operaciones de percusión sobre el principio de "vuelo allí - vuelo de regreso" sin bloqueo prolongado en el aire llevan incluso menos tiempo y pueden llevarse a cabo con éxito en otro continente, a una distancia de MIL kilómetros de la base. Sin la ayuda de portaaviones y aeródromos saltan.

No se olvide, no estamos hablando de aviación estratégica, sino de luchadores multiusos "comunes".

En el año 1982, con solo cinco Super Etandars listos para combate (peso máximo de despegue de todas las toneladas de 12) y el único petrolero de pistón, la aviación argentina sacó barcos británicos en el Atlántico, a una distancia de aproximadamente 1000 km del aeródromo de Tierra del Fuego.



En 1986, un grupo de estadounidenses F-111 bombardeó la capital de Libia desde el territorio de Gran Bretaña (vuelo sobre el Golfo de Vizcaya - Vuelta a Gibraltar - vuelo a lo largo de toda la costa del norte de África, Marruecos, Túnez, Argelia) enganche en el desierto, cambio de sentido y salida a la parte posterior del sistema de defensa aérea de Libia - y volver por la misma ruta). Regresó antes del amanecer.



6. Este material fue una respuesta detallada al debate sobre las perspectivas de los aviones de cubierta. Los hechos muestran que con el desarrollo del empuje del chorro, el aumento de la velocidad y la aparición de nuevas tecnologías para aumentar la duración de los vuelos, la era de los portaviones ha llegado a su fin. Así como los cruceros y acorazados con armas de artillería se volvieron obsoletos en su tiempo.

Los aviones ya no necesitan llevar constantemente un aeródromo detrás de ellos, mientras que sufren muchas adversidades y dificultades asociadas con el aumento de la tasa de accidentes, menos carga de combate y el costo inadecuadamente alto del "aeródromo flotante" con una tripulación de miles de marineros.

7. Como saben, el 71% de la superficie ocupa el océano, pero no olvide que la superficie sólida se distribuye uniformemente en todo el mundo.

Seis grandes continentes tienen "puentes" de conexión en forma de archipiélagos completos. Y en el océano abierto, literalmente a cada paso, hay islas y atolones. Incluso en la parte ecuatorial del Atlántico, donde supuestamente no hay nada, hay dos pedazos de tierra - oh. Santa Elena y el Padre Ascensión (por cierto, la base aérea británico-estadounidense).

Sobre el Pacífico Polinesia-Micronesia ni siquiera vale la pena hablar. ¿Dónde guardan el sigilo los yanquis? Así es, en el aeródromo de Anderson en el p. Guam En el mismo lugar, durante los vuelos entre alas, los invitados vuelan alas de combate.

Y dónde están los B-1B "Lancer". Base Aérea Diego García en el Océano Índico.

Así que resulta que la "zona costera 1000-1500 km" anterior brinda una cobertura casi completa de los océanos del planeta.
autor:
104 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Titsen
    Titsen 13 diciembre 2016 06: 52
    + 17
    Buen artículo contra portaaviones. +

    ¡Es mucho más fácil remachar más camiones cisterna, aviones de combate y drones, preparar pilotos y técnicos de todos modos, además de construir portaaviones con bases para ellos!

    Y, lo más importante, mucho más barato.
    1. dauria
      dauria 13 diciembre 2016 10: 40
      + 11
      Buen artículo contra portaaviones. +


      Por supuesto. Empecé a leer, el pensamiento "Autor - Kaptsov" guiño
      Él ya ha planteado este tema recientemente.
      Pero el problema es que no respondió la pregunta: ¿por qué vamos a destruir el AUG? Fue un dolor de cabeza en los días de la URSS. Bueno, nosotros no, así que incluso los chinos. La respuesta es simple . Se puede garantizar que un portaaviones en el océano aplaude DOS AGOSTO. Para hacer esto, están diseñados para luchar con portaaviones y obtener la supremacía en el mar. Todos los demás métodos (bastante controvertidos) son la defensa con pérdida de iniciativa. ¿No necesitas las Filipinas? Bueno, sí ... Solo admito que Estados Unidos posee los océanos repugnantemente. Entonces, digamos, no es necesario. ¿O simplemente limpiar la cara si nos quedamos?
      1. Rus2012
        Rus2012 13 diciembre 2016 11: 43
        0
        Cita: dauria
        Bien todavia

        Cita: autor
        La salida de cuatro hombres del F-15E del Escuadrón 391 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, sostenida en el aire. 15,5 horas!

        ... vamos en pañales eran tirones? :)

        El autor no mencionó el vuelo récord para el Centro de Investigación Aeroespacial de Rusia a lo largo de ZapEuropop -
        "Los medios informaron sobre el vuelo del caza Su-35 desde los países bálticos hacia el sur de España"
        El caza ruso Su-35 pasó a lo largo de la costa de los países de la OTAN desde el Báltico hasta el sur de España. El martes, 22 en noviembre, informó el periódico español Diario de Sevilla.

        El automóvil, acompañado por un avión cisterna, voló a la base en la ciudad de Rota, en el sur de España, y luego dio la vuelta. Dos luchadores F-18 se levantaron de la base en Zaragoza para verificar en el aire.

        El caza fue reparado 17 en noviembre por los radares de la defensa aérea de la OTAN en los Estados bálticos, después de lo cual el avión de la alianza lo acompañó durante todo el vuelo. Su-35 dio la vuelta a Europa desde Gibraltar, sin interferir en el espacio aéreo de los países europeos, mientras que el sistema de identificación "amigo o enemigo" estaba apagado, lo que la OTAN consideró una violación de las reglas de vuelo.

        Según Diario de Sevilla, el objetivo del vuelo del caza ruso era evaluar la efectividad de los sistemas de defensa aérea y de alerta de la OTAN en Europa.

        Su-35, que es la modificación más moderna de la conocida plataforma T-10, sobre la base de la cual se construyen el Su-27, el avión Su-30 y una serie de otras máquinas, se distingue por un mayor rango de vuelo en comparación con sus predecesores. Con tanques de combustible externos y utilizando un perfil de vuelo económico, puede alcanzar los cinco mil kilómetros. Además, la aeronave está equipada con un sistema de repostaje en vuelo.


        Y en absoluto, Oleg no mencionó el tema de los "Transportistas de barcazas" de la Fuerza Aérea Soviética. Esto es escoltar a los cazas en el acoplamiento de los TU-4 atómicos a las "costas enemigas" y cubrir a estas últimas de las acciones de la defensa aérea Yanker ...

        "Trenes aéreos" en vuelo. MiG-15bis junto con Tu-4.
      2. Estación de aterrizaje6
        Estación de aterrizaje6 13 diciembre 2016 12: 21
        +5
        ¿Y qué destruirá AUG?

        Si en el océano, entonces se rindió. Y si en la zona costera, hay opciones
      3. JD1979
        JD1979 13 diciembre 2016 17: 49
        +8
        Cita: dauria
        Pero el problema es que no respondió la pregunta: ¿por qué vamos a destruir el AUG? Fue un dolor de cabeza en los días de la URSS. Bueno, nosotros no, así que incluso los chinos. La respuesta es simple . Se puede garantizar que un portaaviones en el océano aplaude DOS AGOSTO. Para hacer esto, están construidos para luchar con portaaviones y obtener la supremacía en el mar.

        Hmm ... después de este conjunto de letras, la frase está dando vueltas en mi cabeza: estoy de pie sobre el asfalto, estoy calzada con esquís, o no voy a esquiar, o ........
        Después de la Segunda Guerra Mundial, la única tarea del ACG es proyectar la fuerza militar en los estados de los cuales algo es muy necesario para el país propietario del ACG. Y la presencia por sí sola es suficiente, o estamos democratizando a alguien a un estado de completo acuerdo sobre todo. ¡DOS AGOSOS garantizados para aplaudir a uno! Eres nuestra cara clara, dame tu foto, rezaré por ello, porque incluso Dios no podía garantizar tal cosa. En general, como todas las personas normales, pensé antes de su declaración que el principal peligro para AHP son los submarinos nucleares con misiles antibuque. Pero incluso de acuerdo con su versión, las tarjetas pueden acostarse para que un portaaviones pueda analizar 2-3 AUG a estados que no están operativos como grupo. Creo que no hay necesidad de explicar qué hará Granite con AUG, de nuestro único Kuznetsov, con especial. Ojiva si es perdida por un grupo de defensa aérea de un enemigo probable.
        1. mav1971
          mav1971 13 diciembre 2016 19: 45
          +5
          Cita: JD1979
          Como todas las personas normales, antes de su declaración, pensé que el principal peligro para el AUG está representado por un submarino nuclear con misiles anti-buques.


          Lo siento, pero solo los anormales creen que el submarino con misiles anti-barco puede causar daños a AUG en una situación de combate real.
          El AUG tiene una cobertura "normal" del área de agua y espacio aéreo con los aviones AWACS disponibles de 500 a 1000 km, dependiendo de la ubicación de los lados.
          El avión de reconocimiento del tipo Tu-214P está en un par de copias y realmente no ayuda con la designación del objetivo.
          En consecuencia, no hay nadie para dar designación de objetivos a los submarinos nucleares, y olvidarse de los viejos misiles antibuque de largo alcance soviéticos. Sí, y tienen una alta trayectoria.
          La baja altitud es solo 100-130km.
          Además.
          Todos los PKR en servicio con la Armada rusa tienen un sitio de lanzamiento bastante alto.
          Desde los medidores 300 a 500 al lanzar un cohete desde cualquier posición (superficie o bajo el agua).
          Eso es fácilmente detectado por el avión DRLO a una distancia de doscientos o trescientos kilómetros.
          Y luego fácilmente acompañado.
          Los cohetes son enormes.
          Cómo en la palma de tu mano.

          Y lo más importante.
          El nivel moderno de tecnología permite a los amers lanzar misiles "sobre el horizonte" y dirigirlos a través de los canales NIF-CA desde un avión AWACS o un avión F-35 / F-18 (se implementará en aproximadamente un año).
          Por lo tanto, todos los cohetes 24 que podrían lanzar un proyecto 949 no alcanzarán el orden de millas 10 o incluso las millas 30-40, si son desde una distancia máxima.
          En consecuencia, todo lo que está conectado con RCC contra el AUG listo para el combate es zilch y ficción.

          El peligro real para AUG solo puede ser un conjunto de circunstancias. en el cual el curso AUG no será planeado.
          Con el curso planeado - a lo largo de toda su ruta, sus submarinos nucleares "emboscarán" 100-200-300 millas en búsqueda pasiva de nuestro cazador de submarinos nucleares que avanza para interceptar.
          Plus PLO Aviation.
          Con un curso no planificado, hay una confluencia de probabilidades de correr hacia nuestro bote. que tiene suficiente exposición para no dejar que los misiles estén lejos, sino para llevar a cabo un ataque con torpedos.
          Deje que sus torpedos 4-6 disparen a corta distancia, 2 eliminará los fondos de PTZ, pero hay suficientes restantes que al menos sacarían al portaaviones de la capacidad de combate durante mucho tiempo, si no lo hunden por completo.
          Pero aquí debemos entender que el submarino - un terrorista suicida. Y ella no tiene posibilidades de sobrevivir.
          Pero esta opción es un cuento de hadas.
          Es como "tomar diez veces seguidas hasta cero".
          1. Aleks tv
            Aleks tv 14 diciembre 2016 01: 31
            +3
            Cita: mav1971
            Pero aquí debemos entender que el submarino - un terrorista suicida. Y ella no tiene posibilidades de sobrevivir.

            Tácticas de aplicación y arte operacional, ... para buscar estos generales en el nodo marino de grasa hueca con almirantes ...)))
            Bien pintado koment, tezka.
            Hola a ti desde el tanque de combustible.
            bebidas
            Bueno, la Tarea - todavía se ejecuta. Nos enseñaron así.
            Y donde ir No quiero hacer pero tendrás que ganar ...)))
            No hay opciones.
            guiño
          2. demiurg
            demiurg 14 diciembre 2016 03: 16
            0
            ¿Por qué no en las millas 400-500 o 1000? ¿Es eso suficiente submarinos? O bien el submarino está corriendo bajo el fondo del portaaviones, traqueteando como una lata, o no tiene tiempo para ello.
            Gotland rompió con calma la orden de la OLP que se ahogó condicionalmente AB y pasó inadvertida. ¿Qué hizo mal?
            1. mav1971
              mav1971 14 diciembre 2016 16: 10
              +4
              Cita: demiurg
              ¿Por qué no en las millas 400-500 o 1000? ¿Es eso suficiente submarinos? O bien el submarino está corriendo bajo el fondo del portaaviones, traqueteando como una lata, o no tiene tiempo para ello.
              Gotland rompió con calma la orden de la OLP que se ahogó condicionalmente AB y pasó inadvertida. ¿Qué hizo mal?


              No conocemos las condiciones de los ejercicios de Gotland, a excepción del resultado. Lanzar un lanzamiento de torpedo.
              ¿Dónde estaba él, qué tácticas, etc.?
              Tal vez estaba estúpidamente parado en una cuña en una emboscada, en el camino del AUG?
              ¿Y ni siquiera tuvo que apretar demasiado los tornillos?
              Gotland es pequeño, en movimiento eléctrico, hay menos ruido en él por un orden de magnitud menor que desde un submarino a pequeña y mediana velocidad simplemente en virtud del tamaño.
              Y no conocemos los cursos y velocidades de AUG.
              Si cualquier submarino tuviera que ir a un punto a una velocidad de al menos nodos 20, entonces no sería un hecho que no hubiera sido detectado. Probablemente cerca de uno.
              1. demiurg
                demiurg 14 diciembre 2016 17: 46
                +2
                En cualquier caso, para proporcionar 300-400 millas a la tasa AUG, los EE. UU. No tienen suficientes submarinos.
                Sí, y tenemos suficiente Varshavyanka (no sé su nivel de ruido, por encima o por debajo de Gotland, este es el secreto más terrible de todos los submarinos, pero incluso la segunda generación atómica de submarinos en la URSS, que era ruidosa, a veces todavía no se detectó a una distancia de una descarga de torpedos.
                Calcular dónde irá el portaaviones no es tan difícil si tiene un informe meteorológico. Ya sea a favor del viento, en el lanzamiento o contra el aterrizaje.
                Y de nuevo, como ejemplo, ofrece una defensa integral contra un submarino atacante, y ¿por qué no cuando ataca con una manada, con un ataque aéreo simultáneo y el ataque de misiles antibuque? Sí, incluso a la pila de campos minados.
                El hundimiento de un portaaviones es un lanzamiento del 100% como venganza contra un átomo no pacífico. Por lo tanto, debes vencer al primero, y también al átomo.
      4. Winnie76
        Winnie76 14 diciembre 2016 00: 02
        +1
        Cita: dauria
        Sí, el problema es que no respondió la pregunta: ¿qué destruirá el AUG?

        ¿Por qué destruirlos en absoluto? Bueno, un canal cuelga a 1000 km de la costa, y lo deja colgar.
        Cita: dauria
        Solo admito que Estados Unidos posee los océanos con náuseas. Entonces, digamos, no es necesario. ¿O simplemente limpiar la cara si nos quedamos?

        Un séptimo no es suficiente para ti, ahora dale al océano. El ombligo se desatará entre los estadounidenses: para controlar el océano mundial, ¿nos proponen?
    2. Vz.58
      Vz.58 13 diciembre 2016 14: 02
      +3
      "Es mucho más fácil remachar más petroleros, aviones de combate y drones, entrenar pilotos y técnicos, que todo lo mismo, ¡además de construir portaaviones con bases para ellos!"
      1. Un avión no tripulado seguirá siendo durante mucho tiempo un aparato que no está listo para el combate maniobrable contra combatientes manejados por hombres. El resultado serán grandes pérdidas o la destrucción completa de drones en un conflicto serio con un enemigo serio. Hay un precio de pregunta.
      2. Un piloto, una persona, necesita comida, agua y diversas sutilezas fisiológicas. 10 horas en un luchador, ¿irá una jarra al baño? Además, la tensión nerviosa del piloto y el examen postraumático (tratamiento)
      3. Los motores militares son diferentes de los civiles. Este soy yo para el servicio.
      ¿Crees que será más barato hacer, en tu opinión, "remachar" todo, excepto los portaaviones, que, por mi parte, eliminan los problemas anteriores? ¿La gente también "remacha"?
  2. Iline
    Iline 13 diciembre 2016 07: 07
    +9
    . Y no veo una sola razón por la cual las fuerzas aéreas rusas no puedan hacer lo que los estadounidenses están haciendo.

    Y tal afirmación es en vano.
    La Fuerza Aérea de los EE. UU. Tiene alrededor de 450 tanques aéreos en servicio activo y reserva

    Y esto solo está en reserva. Y tenemos un 203 apss en todo el país en Diaghilevo. Realmente no es suficiente para los estrategas, solo guardaré silencio sobre todos los demás. El hecho de que a veces se nos muestre luchadores de reabastecimiento de combustible en ejercicios, no puedo llamarlo un vestido de ventana.
    1. FID
      FID 13 diciembre 2016 08: 52
      +6
      Cita: Iline
      Y tenemos un 203 apss en todo el país en Diaghilevo.

      Y aún se desconoce cuándo 476 (478-e) vendrá a reemplazarlos ...
      1. Santa Fe
        13 diciembre 2016 09: 01
        + 15
        Cita: SSI
        Y aún se desconoce cuándo 476 (478-e) vendrá a reemplazarlos ...

        Eso es un montón de problemas con la Fuerza Aérea, y toda la atención al portaaviones.

        Como si la aparición de tres canales (uno de los cuales siempre estará en reparación) salvará a la Fuerza Aérea de la escasez de aviones

        Es necesario poder priorizar correctamente.

        La idea principal del artículo es que en el siglo XXI hay formas mucho más simples y efectivas de resolver viejos problemas, simplemente asignar dinero a los petroleros. Note mucho menos dinero del requerido para la construcción de aviamafel. Y que fortalecerá los VKS en todas partes, tanto sobre la tierra como sobre el mar, y sobre las montañas del desierto, y no solo sobre el mar.

        como si no estuviéramos en 2016, sino en algún lugar cerca del atolón a mitad de camino de 70 hace años
        "los generales se están preparando para guerras pasadas" (c)
        1. Wild_Grey_Wolf
          Wild_Grey_Wolf 13 diciembre 2016 09: 34
          +5
          Sin llamar al respeto, Koryt no le agrega ninguna ventaja. . . Creo que tienes un odio extraño por los portaaviones construidos en Rusia.
          Es extraño centrarse en los principios del empleo de combate en la previsibilidad y la reducción de los esquemas tácticos, y ensalzar esto. Y para citar como ejemplo a quienes tienen tácticas diversas.
          1. Operador
            Operador 13 diciembre 2016 10: 00
            + 11
            Por 40 mil millones de dólares (costo de AUG con portaaviones 1, aviones de cubierta 60, destructores de escolta 10, buques de suministro y puntos de base) puede construir:

            500 Su-35С, 250 Il-78М-90А, 10 aeródromos de primera clase y divisiones 10 СР-400.

            Construcción AUG en condiciones modernas: sabotaje en tamaños especialmente grandes.
            1. Wild_Grey_Wolf
              Wild_Grey_Wolf 13 diciembre 2016 10: 29
              +3
              Bueno, no es necesario, y muchos países creen que esto no es una diversión y están construyendo. . . o crees que no tomaron todo esto en cuenta? . . .
              1. Operador
                Operador 13 diciembre 2016 10: 39
                +6
                El estancamiento de pensar en almirantes en muchos países y el cabildeo de los constructores navales especializados en buques de superficie aún no se ha cancelado.

                Pero este ni siquiera es el punto: su llamado a tomar la posición de un mono con un ojo en los vecinos es contraproducente. Con este enfoque en el campo de los portadores estratégicos de armas nucleares, ahora todavía remacharíamos el análogo soviético del B-52 en lugar del Voevoda y Sineva.
                1. Wild_Grey_Wolf
                  Wild_Grey_Wolf 13 diciembre 2016 11: 04
                  +4
                  Escribí, no necesitas vivir sin problemas con tu convicción. . . es la posición del mono grosero o crees que tu posición es constante))). . . Un estratega profundamente respetado de escala universal.
                  1. Operador
                    Operador 13 diciembre 2016 11: 08
                    0
                    "Lo siento por mi patria" (C)
            2. tu1970
              tu1970 13 diciembre 2016 11: 59
              +4
              1) No sé para aviones: los helicópteros tienen un balance de combustible no agotado (aunque se puede sacar un poco de él) y una reserva (condicionalmente), para una reserva de "zanahoria" gastada (¡la palabra correcta no pasa!) Vuela desde Moscú en modo automático para todos e inmediatamente, y muy enfermizo ...
              2) es un tema controvertido y muy controvertido con la duración del vuelo (el problema no es la fatiga humana / falta de reabastecimiento de combustible), un problema en el recurso de los principales agregados.
              "El helicóptero Mi-24 con motor TV3-117 serie III recibió el Premio Lenin.
              Los parámetros principales de las primeras modificaciones de TV3-117 con H = 0, V = 0, MSA
              Poder, CV
              modo de despegue
              2000 * / 2200 **
              modo crucero
              1500

              Consumo específico g / hp hora
              modo de despegue
              230
              El grado de aumento de la presión de aire en el compresor.
              modo de despegue
              9.40
              Recurso, hora revisión 1000 asignada 1500

              * para TV3-117М y TV3-117МТ
              ** para la serie TV3-117 III y TV3-117KM "
              Puedes calcular por ti mismo cuánto come el motor TC-1 / TC (queroseno) 1 y cuánto es suficiente para ello .....
              Los motores 2, y también la caja de cambios principal, la cola, las palas del rotor principal, el casquillo HB, etc., y TODOS tienen diferentes recursos. después de la expiración del recurso, las unidades deben cambiarse inmediatamente y enviarse para su reparación / retiro ... y esta vez / dinero / incapacidad para usar ...
              Y estos números de hierro y ponen la barrera en la capacidad de usar cualquier avión / helicóptero durante muchas horas
            3. saturno.mmm
              saturno.mmm 13 diciembre 2016 12: 33
              +3
              Cita: Operador
              500 Su-35С, 250 Il-78М-90А, 10 aeródromos de primera clase y divisiones 10 СР-400.

              Algo que sufrió: tres grabadoras, tres chaquetas ...
        2. EvilLion
          EvilLion 13 diciembre 2016 10: 02
          +4
          En realidad, debido a la necesidad banal de reparaciones menores que los portaaviones 3-4 es casi igual a 0. El enemigo no esperará hasta que la única embarcación sea reparada, rellenada y pueda salir a su encuentro.
        3. FID
          FID 13 diciembre 2016 11: 57
          +7
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          La idea principal del artículo es que en el siglo XXI hay formas mucho más simples y efectivas de resolver viejos problemas,

          Oleg! Estoy totalmente de acuerdo contigo !!!! El artículo, así como todas las demás publicaciones, + ... Excepto los ekranoplanos ... ¡Estoy listo para discutir sobre ellos!
        4. demiurg
          demiurg 13 diciembre 2016 14: 08
          +1
          Oleg, ¿qué pasa con la rápida formación del grupo? Si la base está al menos a 2000 km de distancia, será "muy urgente" sólo en dos horas.
          Los bantustanes pueden ser bombardeados. No hay pelea con un oponente igual.
          1. mav1971
            mav1971 13 diciembre 2016 19: 51
            +1
            Cita: demiurg
            Oleg, ¿qué pasa con la rápida formación del grupo? Si la base está al menos a 2000 km de distancia, será "muy urgente" sólo en dos horas.
            Los bantustanes pueden ser bombardeados. No hay pelea con un oponente igual.


            Perdon ¿Pero de qué tipo de respuesta rápida estamos hablando?
            ¿O es nuestra situación tal que en una hora 2 puedes cambiar algo?
            Todo lo que sucedió "en las últimas 2 horas" fue preparado con anticipación por días, semanas. meses ...
            Siempre con exploradores normales. analistas, los medios de uno u otro tipo de inteligencia: puede tener un escenario asumido para el desarrollo de la situación y, en consecuencia, dar sus pasos "en el tiempo".
            1. demiurg
              demiurg 14 diciembre 2016 03: 09
              +2
              4 luchadores cubren las fuerzas terrestres.
              8-16 enemigo voló en. ¿Luchar o lanzar fuerzas terrestres para despedazar?
        5. francotirador
          francotirador 13 diciembre 2016 19: 43
          +8
          Cita: SWEET_SIXTEEN

          Es necesario poder priorizar correctamente.

          Si no puedes encontrar a los pilotos, camioneros de contacto. Los que prácticamente no tienen paradas conducen sus vagones durante 11 horas al día (restricción por ley, que se viola desesperadamente). No tener pilotos automáticos, sino tener un flujo denso de vehículos y "mecánica" de etapas múltiples. Ellos estan viniendo. Y ofrecerles el salario del piloto ... volará.

          Bravo, Oleg! ¡Tú, como siempre brillante e irresistible! Shoferyug, para timoneles, fabricantes de muebles, para reformar el ejército, camareros, para diseñar buques de guerra, cocineros, para administrar el estado ... ¿No trabajaste como Vladimir Ilich en una vida pasada? wassat
        6. Rurikovich
          Rurikovich 13 diciembre 2016 22: 03
          +3
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          La idea principal del artículo es que en el siglo XXI hay formas mucho más simples y efectivas de resolver viejos problemas, solo asignar dinero a los petroleros. Tenga en cuenta que se requiere mucho menos dinero del necesario para la construcción de obleas aéreas

          ¿Por qué eres así, Oleg? Odias a la gente. Un motor sobre el Atlántico central falla accidentalmente y un piloto gorgotea en el mar. ¿Quién lo salvará? ¿O todavía tiene en los contenedores una flota de helicópteros de rescate con petroleros voladores? Pero no, hay cientos de submarinos y están de servicio en cada 1000 km cuadrados para salvar al piloto, a quien el estado ha amenazado a cientos de miles de tugriks con presidentes y les ha enseñado a volar durante días, no escribir, no cagar (tal vez no comer qué ) Y así, cualquier helicóptero de un portaaviones puede llegar a tiempo si el avión realiza tareas desde este "aeródromo flotante" (sus palabras guiño ) Ya la esperanza del hombre sentir Realmente arroja al pobre hombre entre Akiyan para alimentar a los tiburones amarrar No lo pensaron, ¿eh? ¿O no encaja en un sistema armonioso donde los aviones nunca se rompen y nunca caen? guiño Un estratega es al menos comprensible con lo que sucede cuando se realizan vuelos transoceánicos, y ¿por qué las tácticas deberían conducirse a tales maratones? No, Kaptsov, de todos modos, los rusos son más humanos, por eso siempre ganamos, somos GENTE guiño
          1. francotirador
            francotirador 14 diciembre 2016 00: 00
            +5
            Cita: Rurikovich
            Un motor sobre el Atlántico central falla accidentalmente y un piloto gorgotea en el mar. ¿Quién lo salvará?

            ¿Y para qué salvarlo ??? Al conductor se le pagará y lo dejará volar, como legó el gran y terrible Kaptsov ... Y los aviones serán "remachados", desechables, unidireccional ...
            Eh ... Lavrov no viene a nuestro sitio ... Bueno, él diría ...
            1. Rurikovich
              Rurikovich 14 diciembre 2016 06: 47
              +1
              Cita: francotirador
              Eh ... Lavrov no viene a nuestro sitio ... Bueno, él diría ...

              Lavrov es suficiente sin nosotros engañar en el trabajo wassat . Los estadounidenses tienen sus propios saltos, los europeos gay tienen los suyos. Los árabes tampoco son un regalo ... si
      2. iouris
        iouris 15 Mayo 2017 10: 31
        0
        Después de una campaña más o menos ruidosa, los petroleros IL-96 se negaron a construir, por lo tanto, el tema no es relevante. Artículo también
  3. Wild_Grey_Wolf
    Wild_Grey_Wolf 13 diciembre 2016 07: 16
    +3
    Todo está muy bien escrito, pero los países que ha descrito tienen métodos de entrega por aviación y hay portaaviones. Y mientras un estado con un territorio enorme no tenga al menos 3 portaaviones, entonces una disputa no es apropiada. Son necesarios para la posibilidad de uso táctico operacional.
    1. avt
      avt 13 diciembre 2016 09: 56
      +7
      Cita: Wild_Grey_Wolf
      Todo esta bellamente escrito

      solicita ¿Y cuando Oleg escribió feo?
      Cita: cap
      La discusión que siento será emotiva.

      riendo riendo Debate ¿QUÉ? ¿El odio y la venganza personal de Oleg por los portaaviones? O esto
      La saga de un piloto cansado.
      Cansado de que? ¿A qué hora de mi vida me senté al mando durante dos turnos?
      En 1937, el Coronel Gromov 62 pasó horas en su avión, sin dejar que el timón saliera de sus manos y se congelara en la cabina sobre el Polo Norte.
      matón Sí, no hay nada que discutir. Para sentarse un día en pañales frente a una computadora con algún tipo de simulador y especialmente World of Tanshipsercraft, ¡es una pregunta! Sí, ahora, incluso formaremos escuadrones y regimientos de los visitantes del sitio, y no digo para los seguidores de la secta de Oleg:
      Cita: Titsen
      ¡Es mucho más fácil remachar más camiones cisterna, aviones de combate y drones, preparar pilotos y técnicos de todos modos, además de construir portaaviones con bases para ellos!

      Ya anuncian reclutamiento. riendo Sí, de hecho, en la URSS intentaron arreglar aún más fresco y parece que Yakovlev el tema de "Barge Haulers", si la memoria sirve para tapar a los estrategas. qué
      Aparentemente simplemente porque nada ideal sucede en el mundo.
      Un avión de combate todavía no es un planeador ligero (aunque también tiene una cierta masa). Al remolcarlo, el TU-4 experimentó un notable efecto de frenado (la velocidad cayó de 15 km / ha 25 km / h con el mismo modo de funcionamiento del motor) y, si volaba en grupo, ya no podría volar tan rápido como otros planos del grupo. Es decir, está claro que este hecho no puede ser una ventaja.
      Además, es bien sabido que las condiciones de vida normales, por así decirlo, en la cabina del avión son creadas por un motor que funciona (esto es calefacción, ventilación y electricidad). Y si se apagó en un caza remolcado, e incluso a una altitud del orden de 6000-10000 metros, entonces puedes imaginar lo que sintió el piloto y no estaba claro si sería capaz de llevar a cabo una misión de combate después de muchas horas de remolque.
      Además, por supuesto, el oxígeno, cuyas reservas en el caza para un vuelo largo claramente no eran suficientes. Es decir, la historia habitual de todos estos proyectos, tanto con nosotros como con nuestros "amigos".
      Pero, por supuesto, estas son todas reservas: Oleg estuvo al timón y voló durante tres días, así que todo esto
      La saga de un piloto cansado.
      Pero estos bastardos simplemente sabotean un pensamiento simple, como una humillación y la simpatía del pensamiento.
      1. La aviación táctica moderna es capaz de cubrir (es decir, organizar patrullas durante todo el día con la posibilidad de una rápida amplificación) en cualquier área seleccionada en cualquier continente de la Tierra.
      2. Desde el punto de vista de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, existen todas las posibilidades para cubrir los mares interiores (el Báltico, el Mar de Ojotsk, el Mar Negro): la aviación bloquea estos "charcos". Habría al menos un puñado de combatientes y petroleros disponibles.
      . ¡Sí, si hubieran escuchado a Oleg en la región de Moscú, habrían bombardeado la mismísima Palmira desde Chkalovsk! wassat matón
      1. Lukich
        Lukich 13 diciembre 2016 12: 27
        +8
        Cita: avt
        Sí, ahora, sí, incluso de los visitantes del sitio formaremos escuadrones y regimientos,

      2. Rurikovich
        Rurikovich 13 diciembre 2016 21: 50
        +3
        Cita: avt
        ¿El odio y la venganza personal de Oleg por los portaaviones?

        Maldición, pero creo que ¿por qué odia tanto a los portaaviones? ... qué
        ¡Bueno, con sus aviones enviaron acorazados al fondo de la historia! Compañero
        Evo es como guiñó un ojo solicita lol Es mejor volar con tanques voladores que nadar en Akiyan, estos aviones ... riendo
  4. gorra
    gorra 13 diciembre 2016 07: 20
    +6
    Cómo me gustó alguien y me gustó el artículo. Interesante. Siento que la discusión será emotiva.
    Estoy por las semillas riendo
  5. ImPerts
    ImPerts 13 diciembre 2016 07: 38
    +7
    Un artículo interesante. Pero los portaaviones no se irán pronto. Aún no han aprendido cómo lanzar bombas y misiles a través de las mangueras, pero TA no tiene municiones sin dimensiones.
    1. RUBIO
      RUBIO 13 diciembre 2016 08: 55
      +3
      Cita: ImPerts
      Un artículo interesante. Pero los portaaviones no se irán pronto. Aún no han aprendido cómo lanzar bombas y misiles a través de las mangueras, pero TA no tiene municiones sin dimensiones.

      + para usted, además de queroseno, LA consume una cierta cantidad de líquidos especiales, aceites y no solo
      1. Santa Fe
        13 diciembre 2016 09: 05
        +2
        Cita: BLOND
        a la lista, excepto que el keroseno LA consume una cierta cantidad de líquidos especiales, aceites y no solo

        Y que sigue

        En 10, las horas de vuelo están garantizadas.

        ¿Entonces el significado de tu comentario, rubia?
        1. RUBIO
          RUBIO 13 diciembre 2016 10: 38
          +5
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Cita: BLOND
          a la lista, excepto que el keroseno LA consume una cierta cantidad de líquidos especiales, aceites y no solo

          Y que sigue

          En 10, las horas de vuelo están garantizadas.

          ¿Entonces el significado de tu comentario, rubia?


          Para aquellos que "no entendieron":
          El tiempo que el avión está en el aire es limitado:
          - la presencia de combustible a bordo (repostar con el equipo apropiado a bordo y si hay un camión cisterna con combustible y en el área);
          - la presencia de BC (y el significado para él sin BC cuelga sobre el teatro, después del uso);
          - sobre el consumo de líquidos y aceites especiales (sistemas hidráulicos de la aeronave y sistemas de aceite del motor), gases (oxígeno, aire, nitrógeno);
          - fatiga de la tripulación;
          ... permitirme no continuar.
          Mucho depende del tipo de aeronave (todo está en la documentación técnica y en las instrucciones de operación de vuelo para cada tipo)
          ¡Y cuantos más puntos "pongamos el dispositivo", más cerca estará la tripulación del kamikaze! (créelos, y no es dulce ALLÍ)
          1. Operador
            Operador 13 diciembre 2016 10: 49
            0
            ¿Qué tipo de consumo de aceite ocurre en un sistema hidráulico de la aeronave? riendo
            Prefiero guardar silencio sobre los accionamientos eléctricos en lugar de los actuadores hidráulicos.

            La reserva de aceite del motor es suficiente para 12-15 horas.

            ¿Dónde vio los gases consumibles a bordo de un avión táctico moderno, excepto en el sistema de tren de aterrizaje de emergencia que opera no más de una vez por vuelo (durante el aterrizaje)?
            1. RUBIO
              RUBIO 13 diciembre 2016 12: 35
              +1
              No escribí en particular sobre aviación táctica ...
              Sobre el sistema hidráulico y neumático: mire el ejemplo de Tu 160 (el volumen de sistemas y sus consumidores, creo que están disponibles ahora en Internet)
              En la práctica, el agotamiento de nitrógeno en el sistema neumático y el despliegue del PIB Tu-160 por este motivo
              y 12-15 horas de vuelo ya no han sido problemáticas (el hecho es que esto no es suficiente incluso para tácticas con un teatro remoto)
              1. Operador
                Operador 13 diciembre 2016 13: 56
                +2
                El artículo trata sobre aviones tácticos, y en mis comentarios reduje aún más el problema a Su-35С, cuyos motores ya poseen o tendrán un sistema de encendido por plasma en el futuro cercano cuando arranquen motores sin oxígeno.

                El alcance máximo del Su-35С en tanques internos es 3600 km, con dos tanques suspendidos 4500 (este último es igual a las horas de bloqueo 9). Es decir Este avión con una carga de cohete en toneladas 4 es capaz de volar 4500 km de ida y vuelta (horas de vuelo 10) con dos reabastecimientos aéreos (horas de vuelo 9) en el área especificada y volar horas de vuelo 16 en un área determinada, sin tener en cuenta las horas XNUMX en el aire.

                El rango de vuelo del sistema de misiles antibuque Kalibr-A con ojivas especiales y reabastecimiento de combustible con sintin es de 3200 km. Ahora separe 7000 km de las fronteras de Rusia y obtendrá una franja de control nacional del área del océano sin portaaviones ni bases militares en el extranjero.

                El uso de aviones tácticos en conflictos terrestres es una cosa aún más simple. Un país específico, Rusia, con la ayuda del territorio más grande del mundo y aeródromos terrestres en países amigos, mantiene a toda Eurasia y África a punta de pistola, mucho más.
                Y el ejemplo de Siria muestra que volar por 1000 km en la abrumadora mayoría de los casos y no será necesario, siempre habrá un aeródromo local en un país sometido a agresión.
                1. Wild_Grey_Wolf
                  Wild_Grey_Wolf 13 diciembre 2016 14: 03
                  +4
                  No es necesario que no use portaaviones, use su esquema escrito. Otros usarán otros esquemas tácticos. . . Qué problemas.
                  1. Operador
                    Operador 13 diciembre 2016 14: 05
                    0
                    El problema es el costo / efectividad de los esquemas tácticos.
                    1. Wild_Grey_Wolf
                      Wild_Grey_Wolf 13 diciembre 2016 14: 19
                      +2
                      Escribiste todo correctamente y se ajusta a todos los esquemas. . . Es su opinión personal que uno es más caro que el otro, para otros es aceptable.
                      ¿Cuál es el argumento? . . .
                      1. Operador
                        Operador 13 diciembre 2016 17: 32
                        0
                        En ese agrupamiento de aviación táctica y AUG de igual costo se incluyen, respectivamente, 60 (sesenta) y 500 (quinientos) aeronaves de clase Su-33 / Su-35С.
            2. tu1970
              tu1970 13 diciembre 2016 17: 25
              +1
              unidades de recursos todos juntos se olvidaron ...
              1. Wild_Grey_Wolf
                Wild_Grey_Wolf 13 diciembre 2016 19: 07
                +2
                Cita: Operador
                En ese agrupamiento de aviación táctica y AUG de igual costo se incluyen, respectivamente, 60 (sesenta) y 500 (quinientos) aeronaves de clase Su-33 / Su-35С.


                ¿Planea que nuestras acciones se basen en el mismo principio y funcionen en el mismo esquema predecible, pero económicamente correctas de acuerdo con su error de cálculo?
                Y al mismo tiempo, ¿un adversario que tiene un montón de esquemas tácticos y tiene muchas formas económicamente no rentables, pero bastante efectivas para tomar represalias contra SO?
              2. mav1971
                mav1971 13 diciembre 2016 20: 17
                0
                Cita: tu1970
                unidades de recursos todos juntos se olvidaron ...


                ¿Qué es la "muerte del recurso"?
                ¿5 volando en patrulla o 1 volando en una misión de combate que es de suma importancia?
                ¿10 horas "matarán inmediatamente" un recurso de 3000 horas?
          2. mav1971
            mav1971 13 diciembre 2016 20: 16
            +1
            Cita: BLOND

            Para aquellos que "no entendieron":
            El tiempo que el avión está en el aire es limitado:
            - la presencia de combustible a bordo (repostar con el equipo apropiado a bordo y si hay un camión cisterna con combustible y en el área);
            - la presencia de BC (y el significado para él sin BC cuelga sobre el teatro, después del uso);
            - sobre el consumo de líquidos y aceites especiales (sistemas hidráulicos de la aeronave y sistemas de aceite del motor), gases (oxígeno, aire, nitrógeno);
            - fatiga de la tripulación;
            ... permitirme no continuar.
            Mucho depende del tipo de aeronave (todo está en la documentación técnica y en las instrucciones de operación de vuelo para cada tipo)
            ¡Y cuantos más puntos "pongamos el dispositivo", más cerca estará la tripulación del kamikaze! (créelos, y no es dulce ALLÍ)


            Para aquellos que no entendieron o no sabían antes.
            Oleg dio ejemplos del hecho de que la técnica le permite realizar operaciones de combate en rangos de vuelo en 5-6 miles de millas.
            Hay tareas que no están en el hombro de los estrategas, aunque solo sea por sus armas específicas.
            Pero los tácticos se enfrentarán a una explosión.
            Y deben ser utilizados.
            1. RUBIO
              RUBIO 15 diciembre 2016 06: 05
              +4
              Para aquellos que no entendieron o no sabían antes.
              Oleg dio ejemplos del hecho de que la técnica le permite realizar operaciones de combate en rangos de vuelo en 5-6 miles de millas.
              Hay tareas que no están en el hombro de los estrategas, aunque solo sea por sus armas específicas.
              Pero los tácticos se enfrentarán a una explosión.
              Y deben ser utilizados.

              ¿No entiendes que un estratega es un estratega, y el resto no tiene la intención de conducirlo de 5 a 6 toneladas?
              Y ni siquiera se usan para una buena vida ...
              Para aquellos que no entendieron o no sabían antes

              ¿Y qué es el mantenimiento de rutina en los aviones y su periodicidad ¿SABES?
              aquí escribieron sobre el recurso 3000 t.ch.
              Dime este recurso para que ...? ¿Y hay alguna limitación intermedia? ¡Y estan! ¡Específicamente por el tipo de cada avión!
              Y en vuelo, la tripulación de tierra no enviará el avión en vuelo con trabajo no realizado
              Ni siquiera sé el nivel de quién dará luz verde al vuelo ... (estas restricciones de tiempo y ataque no son solo así)
              Cuando estaba en la Fuerza Aérea, había un NIAS (Manual sobre el Servicio de Ingeniería y Aviación). Dijimos que estaba escrito en sangre (tripulación de vuelo y muy costoso, esto es para quien la vida humana no es importante, ni siquiera un conductor)
              No seas raro, lo siento, lo tengo
        2. Nekarmadlen
          Nekarmadlen 14 diciembre 2016 23: 36
          +2
          Aquí, al querido Oleg le encanta referirse al conflicto anglo-argentino en las Malvinas, y se olvidó por completo de lo que los británicos tenían para organizar un carrusel de tanques, de modo que varios bombarderos volaron para bombardear las Malvinas y regresaron a la Isla de la Ascensión ... Los petroleros volaron bombarderos y entre ellos , como uno o dos aviones perdidos ((((
    2. avt
      avt 13 diciembre 2016 10: 02
      +6
      Cita: ImPerts
      Las bombas y los misiles a través de las mangueras aún no han aprendido cómo entregar, y con la munición TA no es adimensional.

      Sí lo eres, oooooo !!!! Hizo clic en la computadora, aparecerá la munición. matón
      Cita: BLOND
      + para usted, además de queroseno, LA consume una cierta cantidad de líquidos especiales, aceites y no solo

      Ugh! ¡Otro con algunas curiosidades! ¿De dónde vienes, pequeños creyentes? wassat
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      En 10, las horas de vuelo están garantizadas.
      ¿Entonces el significado de tu comentario, rubia?

      ¡Eso es! ¡Solo tiene un boleto de ida y déjalo caer allí! Que es el !? ¿Peor que algunos kamikazes japoneses? Así que eso
      Deje la idea loca: no decida apresuradamente,
      Contáctanos pronto a través del muelle del médico jefe.
      Atentamente, fecha, firma. Contáctanos, de lo contrario
      Si no responde, le escribiremos a Sportloto.
      1. Rurikovich
        Rurikovich 13 diciembre 2016 23: 09
        +2
        Cita: avt
        Hice clic en la computadora, municiones y aparece

        Y un botiquín, y aún mejor, tres vidas en reserva y alas, para volar, si lo derriban sobre el océano. guiñó un ojo

        Cita: avt
        ¡Otro con algunas curiosidades! ¿De dónde vienes, pequeños creyentes?

        La poción de amor de Oleg no funciona en todos Compañero !!!
  6. El comentario ha sido eliminado.
    1. Wild_Grey_Wolf
      Wild_Grey_Wolf 13 diciembre 2016 09: 43
      +2
      La importancia de usar diferentes patrones de aplicación. Esto lleva a la dificultad de calcular las tácticas del enemigo. Este es el punto.
    2. Santa Fe
      13 diciembre 2016 09: 49
      +2
      Cita: Rudolff
      que nunca reemplaza completamente un aeródromo normal con una acción de aviación por un repostaje.

      Y tienes que luchar en condiciones que nunca son perfectas. Y por eso luchan, sin "la complejidad de las tácticas de cálculo" y otras, aparentemente astutas, pero en realidad frases sin sentido
      Cita: Rudolff
      Un par de petroleros destruidos.

      ¿Quiénes están en la retaguardia? Detrás de los luchadores?

      Para alcanzarlos, el enemigo necesita petroleros))
      1. Wild_Grey_Wolf
        Wild_Grey_Wolf 13 diciembre 2016 09: 56
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cita: Rudolff
        que nunca reemplaza completamente un aeródromo normal con una acción de aviación por un repostaje.

        Y tienes que luchar en condiciones que nunca son perfectas. Y por eso luchan, sin "la complejidad de las tácticas de cálculo" y otras, aparentemente astutas, pero en realidad frases sin sentido
        Cita: Rudolff
        Un par de petroleros destruidos.

        ¿Cuáles están en la parte trasera?

        Para alcanzarlos, el enemigo necesita petroleros))


        Escribe todo correctamente, pero no va en ciclos.
        Todo debería ser. Mejor exceso que falta y falta de agarre.
        La gerencia ya establece prioridades, pero para gritar constantemente acerca de ser completamente inútil en esto, está equivocado.
        No se sabe en qué se están transformando los Transportistas en el futuro. . . pero en EXACTAMENTE y definitivamente no es DIGGER.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Andy
        Andy 13 diciembre 2016 11: 03
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cita: rudolffPairs de petroleros destruidos ¿Quiénes están en la parte trasera? Detrás de los combatientes? Para llegar a ellos, el enemigo necesita petroleros))


        Toda cabeza es mala nuestra amante de los acorazados. ¿Siente que el petrolero gira sobre su base? para aumentar el rango de combate, debe avanzar hacia el enemigo. y si es así, no solo sus aviones podrán alcanzar al enemigo y regresar al petrolero, sino que el enemigo también tiene una oportunidad. y lejos de ser un hecho que necesita petroleros.
        1. mav1971
          mav1971 13 diciembre 2016 20: 27
          0
          Cita: Andy
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Cita: rudolffPairs de petroleros destruidos ¿Quiénes están en la parte trasera? Detrás de los combatientes? Para llegar a ellos, el enemigo necesita petroleros))


          Toda cabeza es mala nuestra amante de los acorazados. ¿Siente que el petrolero gira sobre su base? para aumentar el rango de combate, debe avanzar hacia el enemigo. y si es así, no solo sus aviones podrán alcanzar al enemigo y regresar al petrolero, sino que el enemigo también tiene una oportunidad. y lejos de ser un hecho que necesita petroleros.


          Justo exactamente eres malo.
          Bueno, ordénalo en el bombardeo de Trípoli.
          Incluso con 1986, fue desmantelada en toda la literatura militar por el hueso.
          De vuelta en la revista ZVO había un gran artículo al mismo tiempo.
          Qué y cómo se hizo.
          Según lo previsto y previsto.
          Cómo se construyen las vacas logísticas.
          ¿No podemos tener una situación similar?
          Cuando sea necesario, por ejemplo, destruir toda la infraestructura del sistema de defensa aérea, como Qatar o Pakistán, por ejemplo.
          Los estrategas de ninguna manera.
          Misiles balísticos - de ninguna manera.
          Sólo aviones tácticos.
          ¿O tienes conciencia del uso de armas solo lo suficiente como para ver la experiencia de la Segunda Guerra Mundial?
          En este lado de la calle están los nuestros, en el otro lado de la calle están los enemigos.
          ¿En la confrontación directa de pared a pared?
          ¿Las operaciones a largo plazo no proporcionan?
          Porque nada dura para siempre.
          1. Andy
            Andy 14 diciembre 2016 07: 49
            +3
            otro con un problema en la cabeza ... ¿propongo abandonar el repostaje como clase? ¿Dónde está escrito eso? señaló la estupidez del autor de que si tienes el alcance suficiente para alcanzar al enemigo y regresar al camión cisterna, entonces el enemigo también puede coger tu camión cisterna ... y luego CAÍAS. y cada vez que conduces un avión de combate junto con un camión cisterna, ooh ... La salida será salvaje. aah, bueno, ahorre en portaaviones, ¿por qué nuestros barcos deberían cubrirse en el mar ...
          2. Arikkhab
            Arikkhab 14 diciembre 2016 16: 38
            +2
            luego los estadounidenses todo el camino hasta Trípoli y de regreso fueron casi en la "línea de visión" de las bases estadounidenses y las bases de sus aliados de la OTAN
    3. Aviagr
      Aviagr 13 diciembre 2016 10: 07
      0
      Y la supremacía completa en el mar: ¿quién proporcionará?
      En este contexto, estoy de acuerdo con el autor, porque yo mismo se me ocurrió un medio para lidiar con los AVIONES en los PORTADORES AÉREOS: cientos de miles de planeadores portadores de misiles que, prácticamente sin intervención humana, pueden causar muchos problemas a los "transportistas de basura inútil" en el mar. No hay necesidad de hundir el portaaviones - periódicamente puede "rociar" su cubierta con misiles HE o derribar aviones que despegan / aterrizan (y helicópteros) - cuando están BAJOS y con BAJA velocidad - es decir Bastantes análogos de Arrows, Eagles y otras raquetas milipusenkiy.
      Entonces, el problema de los portaaviones debe ser considerado EN COMPLEJO con el desarrollo de armas, no de acuerdo con el principio: Al mando, shob bulo!
      1. Andy
        Andy 13 diciembre 2016 11: 27
        +3
        Cita: Aviagr
        No hay necesidad de hundir el portaaviones - periódicamente puede "rociar" su cubierta con misiles HE o derribar aviones que despegan / aterrizan (y helicópteros) - cuando están BAJOS y con BAJA velocidad - es decir Bastantes análogos de Arrows, Eagles y otras raquetas milipusenkiy.

        y tu eres su zapatilla, zapatilla! no importa que los MANPADS sean de corto alcance, pero a la distancia de lanzamiento cualquier objetivo será cortado de las armas automáticas. Tampoco tenemos en cuenta la escolta de un portaaviones. ¿Cómo resolver el problema con la designación de destino? ¿Usar radares? Munhausen ya no solo fuma, sino que se golpea la cabeza con el núcleo sobre el que voló
        1. Aviagr
          Aviagr 13 diciembre 2016 12: 02
          +1
          Cita: Andy
          cómo resolver el problema con la designación de destino

          Dentro de la línea de visión a 15km?! Entiendo, si le preguntara: cómo la IA del planeador distinguirá los objetivos de los trucos, pero esta pregunta también se puede resolver en la era de la miniaturización por computadora.
          А
          Cita: Andy
          el objetivo será cortado de máquinas de fuego rápido
          - Más bien, sobre KOLBASU en cubierta: incluso la Armadura no puede entrar en el UAV, sin mencionar un cohete aún más pequeño. El avión gana altura (disminuye en la trayectoria de planeo) no verticalmente en la cubierta, aunque puede dispararse, el radio de aproximación es solo 5-10km: no puede extraer un misil de un portaaviones, no necesita naves AUGI u Obukhov , ni Varshavyanka, solo un FUTURO aproximado de la ubicación de la flota enemiga, y mina mi área con mis planeadores.
          ¡Lee la trilogía de armas de mosquito en mi perfil!
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
              2. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
    4. Arikkhab
      Arikkhab 14 diciembre 2016 16: 45
      0
      Los estadounidenses ponen rutas al alcance de las bases estadounidenses y las bases de sus aliados en la OTAN y también sobre el territorio de los aliados. ellos (en el caso descrito con el F-15 sobre Afganistán) no intentaron volar a Irán, por ejemplo
  7. EvilLion
    EvilLion 13 diciembre 2016 10: 00
    +2
    Pero entiéndalo correctamente: la revisión es de naturaleza puramente educativa, y no se dispone de datos similares sobre el número de misiones de combate y la preparación para el combate del Su-27 en fuentes abiertas.


    EMNIP Tu-22М3 podría activar fácilmente una alarma 90% cajeros automáticos.

    En Siria, el Su-30SM y el Su-35 están representados en cantidades insignificantes, pero vuelan regularmente. => La fiabilidad es extremadamente alta, y esos. el personal está capacitado.

    y en algunos casos también un operador asociado.


    Otro argumento a favor de los enormes cruceros del cielo. Si el MiG-29 anterior tuvo que eliminar el radar para acomodar al copiloto, el Su-30 casi no pierde datos de vuelo de la cabina adicional con todos sus sistemas de soporte vital. Similar a F-15E y F / A-18F.
    1. Operador
      Operador 13 diciembre 2016 10: 12
      0
      F / A-18 vuela en una sola persona. A partir del próximo año, se prevé que el Su-35S esté equipado con un "operador de armas": el sistema automatizado "Okhotnik".

      El copiloto en un avión táctico es una solución anticuada.
      1. EvilLion
        EvilLion 13 diciembre 2016 15: 21
        +1
        Enseñe material, tal vez incluso en las modificaciones F / A-18 No se confundirá.
        1. Operador
          Operador 13 diciembre 2016 17: 42
          0
          Continúe alimentando cerdos solos: aprenda a distinguir F / A-18 de F / A-18E; esto es para usted cómo dominar el binomio Newton.
  8. Uskrabut
    Uskrabut 13 diciembre 2016 10: 41
    +2
    Así es, los portaaviones viven sus vidas. Con el advenimiento de los aviones a reacción, el uso de portaaviones se ha vuelto ineficaz, demasiado costoso y demasiado urgente. En el artículo, el autor señaló bastante razonablemente la necesidad de utilizar aeródromos convencionales basados ​​en reabastecimiento de combustible en el aire. Es más barato y más rápido construir cien petroleros que construir un portaaviones. Además, no hay garantía de que, en caso de accidente, los vuelos de un portaaviones no sean posibles en absoluto.
    Creo que Kuzya fue enviado a una campaña militar para confirmar o refutar lo anterior, y para proceder de esta experiencia de combate al decidir sobre la construcción / no construcción de portaaviones.
    1. Wild_Grey_Wolf
      Wild_Grey_Wolf 13 diciembre 2016 11: 08
      +1
      Kuzya está sentada en casa y tomando té.
      1. Wild_Grey_Wolf
        Wild_Grey_Wolf 13 diciembre 2016 12: 03
        +2
        Respetuosamente, portaaviones, misil crucero, almirante de la flota de la Unión Soviética N.G. Kuznetsov
    2. Andy
      Andy 13 diciembre 2016 11: 08
      +3
      donde estas ... toma solo? recurso de la aeronave no cuenta? o el costo del combustible con un hombro largo? y el tiempo perdido en el viaje de ida y vuelta? etc ...
    3. Arikkhab
      Arikkhab 14 diciembre 2016 16: 29
      +1
      Después de 15 horas de vuelo, con un quinto punto adormecido, el rendimiento del piloto de combate está, por supuesto, fuera de las listas. y unos pocos repostajes en el aire solo aumentan la motivación
  9. saturno.mmm
    saturno.mmm 13 diciembre 2016 11: 57
    +5
    Una patrulla de combate con armas mixtas aire-aire y aire-superficie voló desde a / b en Kuwait para cruzar Afganistán en tres horas.

    Volamos a través de Pakistán, donde Estados Unidos tenía varias bases militares de las cuales era más probable que se elevara el petrolero, guardamos silencio sobre esto.
    Habría una base normal y un equipo de técnicos experimentados y capacitados.

    Incluso Estados Unidos carece de sus 800 bases, sube a Ulyanovsk, Kirguistán, etc. ¿Qué puede decir Rusia en sus bases fuera de 1, en Siria?
    Pero todo esto da confianza en que los aviones modernos no son un montón de basura insalubre que yace durante días, extendidos en un hangar de reparación.

    Sí, nadie discute.
    La aviación táctica moderna puede cubrir (es decir, organizar patrullas las XNUMX horas con posibilidad de refuerzo rápido) cualquier área seleccionada en cualquier continente de la Tierra.

    Con 800 bases en todo el mundo.
    Los bombarderos y los exploradores pueden volar todo el día.
    Así que resulta que la "zona costera 1000-1500 km" anterior brinda una cobertura casi completa de los océanos del planeta.

    ¿Y qué hay de alguien que no tiene 800 bases en todo el mundo? ¿Cuánto cuesta el mantenimiento de 800 bases en todo el mundo? ¿Te permiten realizar tareas a la máxima distancia de la costa? Si los aviones de combate argentinos pudieran volar a una fuerza marítima a 1000 km de la costa, ¿podrían los aviones volar a un petrolero ubicado aproximadamente a la misma distancia? ¿Es el grupo marítimo más seguro que un camión cisterna?
    ¿Hay un trotamundos para volar durante 1000 km para bombardear el Basmachi sobre el territorio del estado de la unión donde tienes varias bases militares y sobrevolar el territorio hostil donde el enemigo tiene medios de defensa y ataque de alta tecnología?
    1. Rurikovich
      Rurikovich 13 diciembre 2016 21: 41
      +3
      Cita: saturno.mmm
      Una patrulla de combate con armas mixtas aire-aire y aire-superficie voló desde a / b en Kuwait para cruzar Afganistán en tres horas.

      Volamos a través de Pakistán, donde Estados Unidos tenía varias bases militares de las cuales era más probable que se elevara el petrolero, guardamos silencio sobre esto.

      Así que este es el estilo de Oleg: si ingresas datos verdaderos en su versión, la versión se bloqueará de inmediato, de lo contrario no tendrás que estar de acuerdo en algo o todo saldrá maravillosamente bien sentir
      Cita: saturno.mmm
      La aviación táctica moderna puede cubrir (es decir, organizar patrullas las XNUMX horas con posibilidad de refuerzo rápido) cualquier área seleccionada en cualquier continente de la Tierra.

      Con 800 bases en todo el mundo.

      Entonces Kaptsov vuela bajo la bandera estadounidense y argumenta como estadounidense si
      Cita: saturno.mmm
      ¿Hay un trotamundos para volar durante 1000 km para bombardear el Basmachi sobre el territorio del estado de la unión donde tienes varias bases militares y sobrevolar el territorio hostil donde el enemigo tiene medios de defensa y ataque de alta tecnología?

      Bueno, ¿dónde estamos, cerca, de la lógica de Kaptsov? solicita guiñó un ojo wassat
      Cita: saturno.mmm
      ¿Cuánto cuesta el mantenimiento de 800 bases en todo el mundo?

      Si tuviera una imprenta, entonces no le habría costado nada sentir
  10. Alexey ra
    Alexey ra 13 diciembre 2016 12: 14
    +8
    Lo que siempre me gustó de los artículos de los oponentes de AB es que solo se considera en detalle un tipo de uso de combate para los aviones terrestres que los "entierran": flotar en el aire sobre las posiciones del barmalei sin defensa aérea. O un adversario que no está tomando contramedidas. Y sobre la base de este caso particular, se extraen conclusiones globales. sonreír
    La aviación táctica moderna puede cubrir (es decir, organizar patrullas las XNUMX horas con posibilidad de refuerzo rápido) cualquier área seleccionada en cualquier continente de la Tierra.

    Ganancia rápida es cuánto específicamente en gramos? sonreír
    Situación típica: una hora después, desde nuestras naves, se descubrió un grupo enemigo. La pregunta es: ¿a qué distancia debe ubicarse el aeródromo costero para que la ganancia obtenida de él llegue antes de que la cubierta de los tambores derriben nuestras fuerzas de servicio? ¿O cuánto necesita mantener simultáneamente en servicio aviones en servicio?
    Y si la tarea se complica: el aeródromo costero a tiempo aumentar las fuerzas superiores al enemigo de antemano, pero después de un tiempo resulta que de repente las marcas de los objetivos están divididas, ¿por 2-3 marcas de autos individuales cada una?
    Todo, la "ganancia rápida" ya no está en el tiempo. Por lo tanto, tenemos que mantener la defensa solo donde haya aeródromos cercanos. O - mantener en el aire a todo el regimiento en el área de espera, reabasteciéndolo de una nube de petroleros. 4-6-8 horas en una cabina estrecha de un caza, con varios reabastecimientos agotadores, es sin duda algo extremadamente útil cuando se encuentra con pilotos de cubierta recién descansados. sonreír
    ¿Y si no viene un AB, sino 2-3? ¿E incluso con grupos de huelga "a la antigua" de 60 vehículos?
    Y lo más importante: se asume implícitamente que los reabastecedores tienen IDDQD e IDKFA.

    En contraste con este concepto de reabastecimiento de combustible y caza, tenemos un AB que siempre mantiene media hora de vuelo de las fuerzas principales y es capaz de elevar aviones en servicio a un ritmo de 2-3 autos por minuto.
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. BAI
    BAI 13 diciembre 2016 12: 48
    +3
    En un vuelo largo, lo principal es el estado del piloto. Si me dan un ejemplo de camioneros, caminé 1500 km sin salir del volante en 23 horas. Pero de todos modos, se rompe en el inodoro, la comida, las estaciones de servicio. En un avión, todo esto se resuelve sin salir de la cabina, por lo que una comparación con un automóvil es incorrecta. El trasero está tan enfermo que no puedes sentarte.
  13. Protón
    Protón 13 diciembre 2016 13: 38
    +4
    Leer aquí leer comentarios riendo Bueno, ahora mismo, coloca posiciones de liderazgo y habrá un imperio poderoso.
    Los transportistas no necesitan, dar tanques bueno
    El Kruschevismo es sencillo, al infierno con la aviación y la artillería, fabricamos misiles como una salchicha, llenaremos a todos riendo
  14. Dekabrist
    Dekabrist 13 diciembre 2016 14: 07
    +4
    Lo más correcto sería enviar al autor de un artículo en un vuelo de horas 10-12, incluso sin realizar ninguna función para controlar la aeronave, controlar las condiciones aéreas y terrestres, etc. etc.
    Creo que después de este artículo habría sido algo diferente. Sería mejor para el autor reservar los barcos.
    Para presentar al menos un pequeño problema:
    Como pilotos de los peleadores más nuevos van al baño.


    El último conjunto de equipos para el piloto del avión PAK-FA desarrollado por OAO NPP Zvezda combinado con bragas especiales con el receptor de fluido PZH-1, gracias al cual el piloto, sin deshacer el arnés, el mono de vuelo y sin distraer el control del avión, puede vaciar la vejiga. Qué orina se sacará del avión. Los bañadores ayudarán a los pilotos a volar las horas 10 - 12 sin ningún problema de salud.


    "Un conjunto de equipos para la aeronave T-50 se está probando en la fábrica y pronto será transferido a la oficina de diseño de Sukhoi para su instalación en la T-50", dijo a Izvestia Nikolai Dergunov, diseñador jefe adjunto de Zvezda Research and Production Corporation.


    En la Fuerza Aérea Rusa, ahora solo los aviones Su-27 y Su-34 están equipados con sistemas similares, pero los pilotos tienen que ceder el control y desatar el equipo y el mono para defenderse. Esto conlleva el riesgo de perder el control de la aeronave, por lo que los pilotos prefieren soportar todo el vuelo.

    Ahora los interceptores Su-27 están equipados con mangueras con embudos. Los pilotos, para aliviar la necesidad, tienen que desabrocharse los pantalones y quitarse las manos del asa del avión. En una cabina pequeña de un monoplaza, cuando un piloto vestido con un traje anti-agarre se sujeta al asiento, es un inconveniente hacerlo, y a altas velocidades es generalmente imposible. PAK-FA se mantendrá en el aire con el reabastecimiento de combustible hasta 12 horas, realizará vuelos nítidos de alta velocidad. El piloto no podrá renunciar al control y deshacer el equipo, y nadie podrá soportar las horas 12 con la vejiga llena. Para no atormentar a los pilotos, incluimos a PZH-1 en el kit de supervivencia, explicó a Izvestia el oficial del Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea.


    Las fundiciones PZH-1 se desarrollaron al comienzo de las 1990-ies para las MiG-31M, que se suponía que debían patrullar en el aire durante más de 10 horas. Según uno de los diseñadores de fondos para los pilotos, el especialista principal de OAO NPP Zvezda Vladimir Ushinin, PZH-1 es compatible con los kits de supervivencia no solo de los aviones MiG-31, Su-27, sino también el más reciente Su-30.


    PZH-1 - Pantalón de algodón ordinario. Un depósito especial se fija en el área de la ingle donde va el líquido. "El tanque está conectado a un sistema de recolección de desechos a bordo con una manguera con una válvula de derivación que, cuando se enciende con un eyector alimentado con aire caliente, asegura la descarga de orina por la borda", dijo Ushini.


    Según el interlocutor de Izvestia, la Fuerza Aérea Rusa dejó de comprar PZH-1 en medio de los 1990. Al mismo tiempo, China mostró interés en el producto, ordenando 2000 en medio de 300-s para el avión Su-27.


    Roman Taskaev, héroe de prueba de Rusia, quien probó PZH-1 en 1990 en Mig-31, le dijo a “Izvestia” que la industria luego ofreció a la Fuerza Aérea elegir entre pañales especiales que absorben la humedad y las excreciones durante las horas de 10 y que se funden con la salida de líquido.

    Cómo los pilotos de los combatientes más nuevos van a la historia del baño, hechos
    - Resultó ser muy incómodo e incómodo en mimos. Inmediatamente dijimos que el piloto militar en este no volará. Pero en el PZH-1, con mi copiloto Sergey Khazov, tuvimos una pequeña necesidad sin problemas ni molestias. Sergey incluso manejó Mach a la velocidad 2 (más de 2 mil. Km / h. "Izvestia"), dijo Taskaev.


    El experto militar independiente, uno de los autores del libro "Nuevo Ejército de Rusia", Anton Lavrov, le dijo a Izvestia que ahora el problema del apoyo fisiológico de los pilotos de caza, aviones de combate y aviones de ataque en las fuerzas aéreas de los países desarrollados del mundo es muy grave.


    - La aviación táctica moderna a expensas de reabastecimiento de combustible se mantiene en el aire durante las horas 12 - 15. Por ejemplo, los vuelos del F-15E estadounidense en el año 2001, con huelgas en Afganistán, duraron las horas 15 - 20. Si los aviones de transporte, los bombarderos de largo alcance o estratégicos están equipados con un inodoro normal, se privará a los aviones tácticos de tal lujo, dijo Lavrov.


    Según el experto, el año pasado, por orden de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Varias compañías comenzaron a desarrollar un nuevo sistema de soporte de vida para aeronaves tácticas, que también incluye fundidos especiales para eliminar líquidos.
    1. Rurikovich
      Rurikovich 13 diciembre 2016 19: 30
      +4
      Cita: Dekabrist
      Lo más correcto sería enviar al autor de un artículo en un vuelo de horas 10-12, incluso sin realizar ninguna función para controlar la aeronave, controlar las condiciones aéreas y terrestres, etc. etc.
      Creo que después de este artículo habría sido algo diferente. Sería mejor para el autor reservar los barcos.

      bueno bebidas Credito
    2. mav1971
      mav1971 13 diciembre 2016 20: 54
      +1
      Cita: Dekabrist
      Lo más correcto sería enviar al autor de un artículo en un vuelo de horas 10-12, incluso sin realizar ninguna función para controlar la aeronave, controlar las condiciones aéreas y terrestres, etc. etc.
      Creo que después de este artículo habría sido algo diferente. Sería mejor para el autor reservar los barcos.
      Para presentar al menos un pequeño problema:
      ...
      En la Fuerza Aérea Rusa, ahora solo los aviones Su-27 y Su-34 están equipados con sistemas similares, pero los pilotos tienen que ceder el control y desatar el equipo y el mono para defenderse. Esto conlleva el riesgo de perder el control de la aeronave, por lo que los pilotos prefieren soportar todo el vuelo.


      Dígame por favor, ¿es realmente posible volar miles de kilómetros mientras vuela en 5-6-7-8? ¿Duración en 6-7-9 horas, el piloto no tiene oportunidad de encender el piloto automático y mear?
      ¿Ni siquiera tiene minutos de calma 5 durante las horas de vuelo de 8?
      ¿Debería frenéticamente todos los relojes 8 aferrarse a RUD y RU?

      Bueno, ¿estás en tu mente entonces?

      Y nadie dice que el trabajo del piloto debería ser así. como oficina plancton.
      ¿Se quiere fumar?
      Si
      Déjelo volar tanto en el reloj 8 como en el 15.
      El estado en su entrenamiento de millones de dólares en vbuhalo, aeronaves por 100 millones de dólares otorgados, le otorga un salario y jubilación considerables.
      Deja que funcione para el beneficio de este estado tanto. cuánto necesita el estado.
      Si considera que tal piloto lo va a hacer frente.

      Los israelíes ganaron en tren completo en vuelos de larga distancia.
      Con envidiable regularidad a la mosca de Gibraltar.
      Y esto es casi un 4tyka lo siento por un lado ...
      Es necesario y eso es todo.
      No hay nada que discutir.
      1. Dekabrist
        Dekabrist 13 diciembre 2016 21: 07
        +2
        ¿Lees antes de escribir?
        ¿Dónde viste objeciones a los vuelos largos?
        El comentario fue que la persona se comprometió a resaltar un problema sobre el que no tiene idea.
        ¿Y tú, lo siento, el piloto?
        1. mav1971
          mav1971 13 diciembre 2016 21: 54
          +2
          Cita: Dekabrist

          El comentario fue que la persona se comprometió a resaltar un problema sobre el que no tiene idea.
          ....
          ¿Y tú, lo siento, el piloto?


          Su comentario fue que en lugar de un pensamiento global, por así decirlo, una persona iría al lado de "hacia dónde dirigir su miembro en vuelo, hacia la izquierda o hacia la derecha".

          Por supuesto Escribiste cosas útiles e interesantes, pero estás quitando el tema.
          La discusión está en el nivel del concepto del uso mismo de la aviación táctica a largas distancias, y no sobre los pañales.
          Los estadounidenses vuelan tácticas en las horas 15 ya treinta años.
          Los israelíes también.
          Y nuestros pañales interfieren, desdeñan mearlos.
          Debemos sentir pena por nuestros pilotos, ellos ven si se cansan. Volar demasiado tiempo.
          Nuestros pilotos son una especie de casta.
          Decks - astronautas más empinados, trabajo terrible. Héroes 15 personas en todo el país.
          La verdad es que en la misma América, los dosificadores de personas operadoras de 2000, además de miles de jubilados de 20.
          Y nadie los considera héroes.
          Bueno, absolutamente nadie.
          Como si Vanya, trabajando en la fundición de plásticos en 12 horas por día, merezca menos respeto que Flying Vanya (50-100 horas por año) en un avión construido para impuestos. Eso le paga a Vanya de la fundición. recibe un salario mucho más alto en los impuestos de fundición, y en los años 35-40 recibirá una pensión recurrentemente grande, que se le paga sobre los impuestos de la fundición.

          30 durante años ha sido una táctica de operación muy efectiva a largo plazo.
          Fue una demostración de cómo se puede y se debe hacer.
          Y todas las excusas, la búsqueda de las razones por las que somos. Rusos así que no podemos - lo siento. pero semejante a la traición.
          Después del año de Trípoli 1986, todos los elementos para orinar, dormir, tuvieron que ser probados e implementados. Todo el sistema de entrenamiento del piloto debe cambiarse durante los años 2-3.
          Y no a la pak-fa.

          Y sí, no soy piloto.
          Soy un ciudadano ordinario de mi país. Quien quiera, esa sería la defensa y la mano de retribución - la larga.
          Y tengo todo el derecho de hacer eso.
          Y el que cree que solo los pilotos y los constructores pueden, puedo decir una cosa, ustedes. dinero para su propia educación. por comida. en los aviones cuando empiece a ganar, entonces tendrá "el suyo".
          Ahora todo es "nuestro" para ti.

          Perdón por la confusión, quizás no tanto por reclamos en tu contra, como por la actitud "los profesionales son solo para profesionales. El resto son personas de segunda clase".
          1. Dekabrist
            Dekabrist 13 diciembre 2016 22: 20
            +2
            Sí, sería de mala educación no responder por mi parte. Pero para responder lo más objetivamente posible, me gustaría conocer tu profesión y, si no es un secreto, la edad. Si no estás interesado en la respuesta, dibuja una línea y no estarás convencido.
  15. Wild_Grey_Wolf
    Wild_Grey_Wolf 13 diciembre 2016 19: 08
    +1
    Cita: Operador
    En ese agrupamiento de aviación táctica y AUG de igual costo se incluyen, respectivamente, 60 (sesenta) y 500 (quinientos) aeronaves de clase Su-33 / Su-35С.


    ¿Planea que nuestras acciones se basen en el mismo principio y funcionen en el mismo esquema predecible, pero económicamente correctas de acuerdo con su error de cálculo?
    Y al mismo tiempo, ¿un adversario que tiene un montón de esquemas tácticos y tiene muchas formas económicamente no rentables, pero bastante efectivas para tomar represalias contra SO?
  16. Rurikovich
    Rurikovich 13 diciembre 2016 21: 32
    +5
    Oh, la próxima Kaptsovsky treu ...... lo siento hi obra maestra wassat
    Todo lo que suena más bajo es, por supuesto, mi opinión personal. si
    Me alegro de haber sido lo suficientemente inteligente como para advertir que todos los cálculos son exclusivamente informativos. guiñó un ojo Oleg, que los números no eran suficientes para todo. Y cuando se escuchan comentarios no digitales, ¿qué escuchamos en respuesta? Correctamente "charla vacía". Bueno, ¿esta obra maestra no está parloteando hoy? Por mi si.
    Kaptsov, estabas conduciendo un camión durante 11 horas seguidas en movimiento, ¿como lo señalas? Algo que dudo. Pero mi compañero de clase, que viajó a DAF half-geyropy, dirá que su insinuación es una tontería si ¿Porque Oleg, quiero preguntarte, todavía no estoy cansado de ajustar los hechos necesarios al resultado deseado? guiño
    Todavía entiendo cuando los pilotos de la Fuerza Aérea de Estados Unidos "aplastan" a los papúes sin defensa aérea, sin contrarrestar a los petroleros voladores (en Siria, la "habilidad" de los pilotos estadounidenses es muy notable riendo ) Supongamos que es posible planchar otro país de tamaño relativamente pequeño ... Pero si sueñas con esas cosas, sueña que los oponentes potenciales contrarrestarán. Se trata simplemente de oponentes adecuados y no de papúes con hombres de barra. Y es interesante, realmente nuestros generales, sabiendo este estado de cosas, no resolverán la nivelación de tales vuelos. ¿O habrá reabastecimiento de combustible durante miles de kilómetros en un área donde la capacidad de perder un camión cisterna es baja? ¿Y cuánto tiempo pasará el enemigo sobre nuestro territorio si aún necesita llegar después de reabastecerse de combustible? amarrar qué ¿Y cuál sería nuestra guerra con la OTAN? ¿Permitirían los occidentales el vuelo de aviones con camiones cisterna? Kaptsov, diré por enésima vez: considera el problema desde todos los ángulos, y no solo desde los que necesitas.
    Por lo tanto, el Su-34 se adapta a tales salidas, incluso con reabastecimiento de combustible, porque los diseñadores finalmente se dieron cuenta de que para que las personas normales realicen la tarea (PERSONAS, Kaptsov y no cyborgs con pañales en sus pantalones), se necesitan condiciones más o menos humanas. Ah, sí, casi lo olvido: los estadounidenses súper honestos volaron a la luna en pañales, ya de 7 a 8 días, y luego durante unas 15 horas sin flexionarse riendo
    ¿Y cuáles son los diversos supuestos y tolerancias hipotéticas? No Kaptsov, esto no pinta a un analista serio negativas
    Y si "toda la superficie sólida está distribuida uniformemente por todo el mundo", entonces Kaptsov, aquí ya huele a una falsificación absoluta (solo al estilo estadounidense bueno ) Ni siquiera sé lo que tenías en tu escuela de geografía, si tuvieras la mente riendo No hay nada más que comentar: incluso las víctimas modernas del USO demostrarán lo contrario si
    Pero en general, la bella marquesa "todo es como siempre - un montón de bellos y pretenciosos epítetos, jugando con números y palabras para lograr el efecto deseado y, además de todo, un elemental desconocimiento de la geografía". lol
    Dos, Oleg hi
    1. mav1971
      mav1971 13 diciembre 2016 22: 12
      0
      Cita: Rurikovich
      Oh, la próxima Kaptsovsky treu ...... lo siento hi obra maestra wassat
      Todo lo que suena más bajo es, por supuesto, mi opinión personal. si :


      Lea sobre las causas de las operaciones:
      1. "Pata de madera"
      2. "Cañón de El Dorado"
      y su implementación.
      Cuidadosamente y con diseños.
      Lo más importante es que entiendan por sí mismos: ¿por qué lo hicieron?

      ¿O también está afilado solo en una guerra integral de la OTAN contra la Federación Rusa?
      No hay otras opciones?
      1. Rurikovich
        Rurikovich 13 diciembre 2016 22: 50
        +4
        Cita: mav1971
        ¿O también está afilado solo en una guerra integral de la OTAN contra la Federación Rusa?

        Entonces, después de todo, ¡nadie niega la posibilidad de tales operaciones, que son descritas por aftor! si Los estadounidenses pueden hacer esto con el reabastecimiento de combustible, y los nuestros llevan a cabo tales vuelos. ¡El punto es que algo único (sensible y útil) se infla a tamaños hipertrofiados! Ese es el punto. El problema se considera nuevamente desde un lado, con la sustitución de conceptos o los defectos habituales.
        ¿Crees que las mentes en la sede no pensaron en tales conceptos? Pensó más de una vez, y si no se ejecuta en la escala que Kaptsov describió, los analistas han encontrado muchos defectos. solicita Una sola operación no puede ser una prueba de las conclusiones correctas en su conjunto. Puede planear una incursión o dos para propósitos específicos, pero construir un concepto para usar la Fuerza Aérea en tales conclusiones engañar
      2. Andy
        Andy 14 diciembre 2016 07: 56
        +2
        No, hay otras opciones: necesitamos tanto camiones cisterna como portaaviones. esto con un autor terco se basaba en la concentración de "así que deténgase". higo con dos: los estadounidenses usan ambas opciones a la vez Yugoslavia 1999
  17. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 13 diciembre 2016 22: 27
    +7
    - abuelo Y dime, ¿cómo en los aviones de la guerra dos derribados?
    - Bueno, digamos que no derribado, sino inacabado ...))) riendo
  18. exo
    exo 14 diciembre 2016 14: 40
    +4
    Este artículo no es malo. Pero no tiene sentido oponerse a los aviones de transporte en lugar de aterrizar. Se necesitan tanqueros allí y allá. Si tuviéramos un intruso KA-6 analógico, mirarías y guardarías el MiG-29 K. Lo reabastecería mientras se cambia el cable. O di tendría la oportunidad de ir al aeródromo costero. Los yanquis en Vietnam, salvaron muchas cubiertas, gracias al reabastecimiento de combustible.
    En general, ¡más petroleros, buenos y diferentes! Basado en el IL-76, IL-96. Y los portaaviones tomarán su lugar. Solo, no en la forma de pr.1143.5
    1. Uskrabut
      Uskrabut 14 diciembre 2016 15: 58
      0
      La pregunta aquí no es que los portaaviones no sean necesarios, sino que Rusia no es asequible para ellos en primer lugar, y tenemos muchos problemas con la Armada y la aviación, en segundo lugar. Con la flota, no será posible elevar rápidamente el nivel debido a la construcción de portaaviones, pero mientras tanto, los aviones de combate ya deberían poder llegar a cualquier parte del mundo hoy. Aquí, la experiencia de los vuelos de aviación táctica a largo plazo es muy relevante, y en términos de costos es bastante aceptable, a diferencia de la construcción de un portaaviones. Nos haremos ricos, Dios dará y construiremos portaaviones, pero no hay tanta necesidad de ellos como en la Segunda Guerra Mundial.
  19. Arikkhab
    Arikkhab 14 diciembre 2016 16: 14
    +1
    todo está (cierto) bien, pero ...
    1) dejar que el autor intente "sentarse" al menos 5 horas en un paracaídas en el asiento eyectable de un piloto de combate ...
    2) por supuesto, no hay suficientes tanques de reabastecimiento de combustible en las Fuerzas Aeroespaciales rusas, necesitamos nuevos IL-78 y tanques de reabastecimiento de combustible basados ​​en los IL-96. Hay varios IL-96 de Aeroflot en almacenamiento, ¿por qué no convertir?
    1. exo
      exo 14 diciembre 2016 16: 21
      0
      Eso es lo que van a hacer: rehacerán el IL-96 existente en un buque tanque para la Fuerza Aérea. Según la operación, tendrán que decidir sobre el lanzamiento. Al menos, eso fue lo que expresó la prensa abierta.
    2. mav1971
      mav1971 14 diciembre 2016 19: 39
      +1
      Cita: ArikKhab
      todo está (cierto) bien, pero ...
      1) dejar que el autor intente "sentarse" al menos 5 horas en un paracaídas en el asiento eyectable de un piloto de combate ...


      Es decir, usted dice en texto simple que nosotros, los rusos, somos personas de segunda categoría.
      ¿Cuáles son nuestros pilotos tan malos que no pueden volar los relojes 8-10-12-15, como lo hacen los estadounidenses e israelíes?
      así puedo interpretar tus lágrimas: "déjalo sentarse durante 5 horas en un paracaídas"?
      Te entiendo correctamente?

      ¿O estás, según la tradición rusa, todo el tiempo tratando de "apartarte" de cualquier negocio que sea incluso un poco más difícil que comer y dormir?
  20. Falcon5555
    Falcon5555 14 diciembre 2016 17: 50
    +2
    Y el VKS doméstico no fue necesario en absoluto ni una sola vez: en Siria, se encontró la base aérea de Khmeimim.

    Pero después de todo, los nuestros lo suministran y lo alcanzan, incluso en aviones militares armados, a través del espacio aéreo de Irán e Irak. En general, estoy sorprendido de cómo se acordó esto. Es extraño que no haya discusión de esto en la prensa. ¿Y si no está de acuerdo?
  21. tibio
    tibio 2 archivo 2017 11: 41
    +1
    Desde el comienzo del artículo, estaba esperando el final contra los portaaviones. El hecho de que las capacidades de los reabastecedores expandan las capacidades de la aviación táctica es una ventaja. Recientemente, se mostró "Aceptación militar". Y como no tenemos portaaviones, necesitamos desarrollar al menos eso. Entonces, después de todo, y con los reabastecedores de combustible, somos escasos. Lo que no le gustó en el artículo. Todas estas son guerras de tipo colonial contra el enemigo sin defensa aérea. Un petrolero en una buena guerra es vulnerable, un gran objetivo. Y había una información bastante interesante supuestamente de nuestro piloto Su35 de Siria. F-22 cuando el reabastecimiento de combustible de un buque tanque no es invisible. El petrolero da todo. Y si el S-400 abastece de combustible al petrolero, todos sus halcones caen después del desarrollo del combustible. Autor de información sonreído sobre empleados civiles de petroleros. No puedes discutir el hecho, hay una foto. Pero explicar esto ahorrando en el salario de un piloto militar es el colmo de la falta de información, camarada. Kaptsov. En todo el mundo, todo lo contrario es cierto: en la aviación civil, los salarios son casi varias veces más altos. Entonces la razón es otra cosa. Disfrazado, y aún más probable, tan querido por Serdyukov, "chupando". Al otro lado del océano, también, amantes de la peregrinación, solo lesha anal no grita sobre ellos. Le pagan desde ese lado.